Итоговый обобщающий урок по теме

Итоговый обобщающий урок
тема: «Иван Грозный – Тиран или Реформатор»
Цели урока: 1.Обобщить фактический материал по теме «Правление Ивана Грозного»
2. Продолжать развитие У.Д.: А) анализ на основе исторического источника, Б) работа с
картой, В) выявление причинно – следственных связей событий и явлений, В) умение
делать выводы с аргументацией своего мнения.
Материал к уроку: Карта «Внешняя политика Российского государства во второй
половине XVI века» (или 2 отдельных карты «Ливонская война», «Внешняя политика
Ивана Грозного, восточное направление»); памятки по работе с текстом, по работе с
картой, оценка исторического деятеля, оценка исторического события, анализ войны;
таблица: «Взгляды историков на Избранную Раду и на опричнину», современники и
историки о личности и делах Ивана Грозного, тест для итогового контроля.
Ход урока.
I. Постановка проблемной задачи и определение направлений деятельности на
основе целей урока. (3мин.)
Учащимся предлагается отрывок из приложения к докладу митрополита Крутицкого и
Коломенского Ювеналия «К вопросу о канонизации царя Ивана Грозного и
Г.Е.Распутина»:
«В печати уже отмечалось, что призыв к канонизации Ивана Грозного представляет
собой «ни с чем не сообразное, безграмотное и с исторической, и с богословской точки
зрения требование». Сторонники же канонизации Ивана Грозного, в свою очередь,
исходят из той посылки, что «трудно найти в истории нашего государства личность
более оклеветанную, чем первый русский царь».
Какие две точки зрения представляет митрополит Ювеналий?
Исходя из этих мнений, как бы вы определили основную проблему и тему
сегодняшнего урока?
С какой точкой зрения вы более согласны? (можно определиться поднятием руки и
разделить класс на две группы: «Тиран» и «Реформатор»)
II. Самостоятельная подготовка к выступлению группы в защиту выбранной
точки зрения. (8 мин.)
Стороны, используя памятки по работе с текстом, по работе с картой, оценка
исторического деятеля, оценка исторического события, анализ войны; конспекты;
тексты; карты, готовят свои выступления, подбирают аргументы и контраргументы.
Возможна в группе индивидуальная работа для 2-3 учащихся по составлению
контрольных вопросов к противнику в поддержку собственной позиции (3-5
вопросов).
III.Выступления групп в поддержку избранной точки зрения. (7х2 мин.)
1.Выступление основного докладчика.
2.Ответы на контраргументы противника (на этом этапе подключается вся группа).
3.Представление
контрольных
противоположной точкой зрения.
вопросов
после
выступления
группы
с
IV. Подведение итогов работы групп, исходя из темы: какой группе лучше
удалось доказать собственную позицию, кого можно назвать наиболее
активными в работе группы, чей вопрос оказался самым сложным, самым
интересным, самым неожиданным (почему?) (5 мин.)
Как вы думаете, что ответил митрополит Ювеналий о возможности
канонизации царя Ивана Грозного?
Ответ: «Митрополит Ювеналий, председатель Синодальной комиссии по
канонизации святых на Архиерейском соборе Русской Православной Церкви.38 октября 2004 года: «Подробно и тщательно изучив все доводы сторонников
канонизации царя Ивана Грозного, Комиссия пришла к выводу о том, что нет
оснований ни для его прославления, ни для опровержения авторитетных
общепризнанных выводов исторической науки».
V. Финальный тест (выполняется с учетом отработки заданий по системе ЕГЭ).
(10 мин.)
Итоговый тест по теме Иван Грозный.
1. Внешняя политика эпохи Ивана Грозного. Заполни пробелы:
Событие
дата
имя
?
1581
хан Кучум
Битва при Молоди
?
?
?
1558 - 1583
?
Взятие Казани
1552
?
1)
2)
3)
4)
1581
1572
1556
Ермак
5) Иван Выродков
6) М. И. Воротынский
7) поход в Сибирь
8) Взятие Астрахани
9) битва при Молоди
10) А. Курбский
11) 1547
12) Ливонская Война
2. Соотнесите термин и его значение:
А. Система получения служебных должностей в
1.Избранная Рада
зависимости от родовитости и заслуг предков.
Б. Церковный собор 1551 года, решения которого записали
2.опричнина
в 100 глав
В. Приказ, в который поступали жалобы на имя царя и по
3.местничество
ним проводились расследования
Г. Особая внутренняя политика Ивана Грозного,
4.челобитный
проводимая 1565 – 1572 гг.
приказ
Д. Круг ближних людей при царе, проводивших в 50-х годах
5.Стоглав
XVI в. реформы, направленные на централизацию
государства
3. Последствием каких событий явились следующие факты:
событие
последствие
?
1.Возможность продвижения в Сибирь,
начало подчинения народов Поволжья
?
2.Введение «заповедных лет»
?
3.Завершение централизации государства
?
4.Повышение статуса российского правителя
?
5.Потеря позиций Россией на Балтийском
побережье
4. Расположите в хронологическом порядке события:
1) Опричнина
2) Издание первой печатной книги «Апостол»
3) Поход на Новгород
4) Венчание Ивана IV на царство
5) Введение «заповедных лет».
5. Назовите три причины и три последствия опричнины
6. «Внешняя политика Ивана IV имела весьма благоприятные итоги для
развития Российского государства». Назовите 2 аргумента – факта «за» и 2
«против» данной точки зрения.
7. Обозначьте события, с которыми связаны данные личности (любые 2), дайте
оценку их роли в данный исторический период.
1)Андрей Курбский
2)Сильвестр
3)Алексей Адашев
4)казак Ермак
5)Иван Висковатый
6)Филипп Колычев
Приложение:
1. Памятки.
Как рассказать о внешней политике.
1. Геополитическое положение страны и проблемы, связанные с ним.
2. Организация внешнеполитических ведомств.
3. Основные направления внешней политики государства:
- влияние политических группировок на внешнюю политику;
- мирные договоры;
- военные конфликты;
- участие страны в международных организациях.
4. Итоги внешнеполитического курса.
План описания жизни и деятельности исторической личности
1. Годы жизни или (и) правления.
2. Этапы жизни и деятельности (кратная биография).
З. Основные действия, взгляды, решаемые проблемы.
4. Предшественники и последователи; положения, которые показывают сходство и
различие взглядов нескольких исторических лиц.
5. Историческое значение данной личности.
Изучение материала о войнах.
1. Причина и характер войны:
а) основные противоречия, приведшие к войне;
б) подготовка к войне, соотношение сил;
в) планы сторон;
2. Ход войны (основные этапы):
а) повод к войне и ее начало;
б) основные этапы и главные сражения;
в) окончание войны, условия мира, итоги.
3. Значение войны (экономическое, политическое, социальное и другие последствия
войны).
Анализ политических событий и явлений.
1.
Каковы причины события или явления?
2.
Кто заинтересован в данном политическом событии или явлении.
3.
Какую цель преследовали участники в ходе данного события или явления?
4.
Какими способами участники событий добивались поставленных целей?
5.
Каковы положительные и отрицательные последствия данного события или явления?
6.
Как можно в целом оценить данное событие (явление)?
7.
Способствует ли данное событие развитию свободы и демократии?
8.
Какие исторические уроки можно извлечь из данного события (явления)?
2.Мнения историков об Избранной Раде, опричнине и других событиях эпохи
Ивана Грозного.
ИСТОРИКИ
Н.М.Карамзин
ИЗБРАННАЯ РАДА
Высокая оценка и выдающаяся
роль в истории Русского
государства. Участники Рады –
помощники царя, а зачастую и
инициаторы реформ. Называет
Раду «священным союзом»
Н.И.Костомаров Избранную раду называет
«кружком любимцев» царя,
которым «государство стало
управляться». Этот кружок
состоял из людей «более других
отличившихся широким
взглядом и любовью к общему
делу». Главной задачей рады
было возвести Ивана до идеала
государя – «трезвого, строго –
нравственного, деятельного и
благодушного человека». В
правлении Рады проявилась
«мудрая заботливость о
народном благосостоянии»
С.М.Соловьев
Создание Избранной рады и
выдвижение на первые роли в
государстве Сильвестра и
Адашева объясняется тем, что в
1547 году в 17 летнем Иване
произошел «нравственный
переворот». В результате Иван
решил окончательно порвать «с
князьями и боярами, искать
опоры в лицах другого
происхождения и в лицах
высокой нравственности»
В.О.Ключевский Создание Избранной Рады –
результат того, что молодой
ИванIV «с необычной для его
возраста энергией принялся за
дела правления». В этом ему
помогали «умные
руководители» - митрополит
Макарий и священник
Сильвестр. Из боярства
выдвинулось несколько
«Дельных, благомыслящих и
даровитых советников». В
деятельности рады есть как
«смелые внешние
предприятия», так и «хорошо
ОПРИЧНИНА
Учреждение царем опричнины
историк связывает с бегством
князя Курбского. Безоговорочно
считая Ивана IV тираном,
историк в опричнине видит
орудие его тирании
Опричнину Иван IV учредил, т.к.
ожидал «из Литвы и со стороны
Крыма нового нашествия
врагов», а также из страха перед
угрожавшей со всех сторон
«изменой». Поступки царя
«показывают состояние его
души, близкое к
помешательству». По-мнению
историка, «единодержавие»на
Руси зародилось еще в период
татаро – монгольского
завоевания, поэтомуконфликт –
проявления психического
расстройства царя.
Опричнина – обычный
инструмент внутренней
политики, это историческая
закономерность, конечная акция
по уничтожению родовых
отношений. Опричнина, по –
мнению историка «призведение
вражды», ее последствия
гибельны из-за разделения
государства на две части.
Причины опричнины историк
видит в насильственной, по –
мнению царя, смерти жены.
Разрыв с Сильвестром и
Адашевым, бегство Курбского. В
установившемся режиме историк
видит «полицейскую диктатуру».
Введение новой системы –
попытка создать новый
«управляющий класс» и придать
новый статус «частному
владению монарха». Также это
стремление «защититься от
козней бояр»
С.Ф.Платонов
А.А.Зимин
Р.Г.Скрынников
обдуманные планы внутренних
преобразований»
Создание Избранной рады
связывает с тем, что в
результате «народного бунта»
1547 года Иван IV лишился
«опеки Глинских», «духовным
сиротством злострастного царя»
воспользовались «случайные
люди», не входившие в состав
правящей знати – Сильвестр и
Адашев. Избранная рада –
«частный кружок», который
связал царя полной
зависимостью перед своей
программой действий. Иван
IVпостепенно вышел из – под
влияния рады, которая – вольно
или невольно превратила царя
из «неопытного и распущенного
юноши» в искушенного
политика
Избранная рада была
«правительством, отражавшим
интересы широких кругов
феодалов», «правительством
компромисса» между
дворянством и дальновидной
частью боярства»;
преобразования тех лет
способствовали укреплению
правительственного аппарата
Создание избранной рады
обнаружило непрочность
боярских правительств и
создало условия для выхода
дворянства на политическую
арену. Реформы рады значимы
для укрепления
централизованного государства,
носят компромиссный характер,
Платонов отмечает, что меры
при учреждении опричнины
представлялись современникам
«очень странными». Историк
целью опричнины называет
борьбу с изменой, а опричников
– средством. В опричнине и
терроре Платонов видит истоки
Смуты, он не разделяет время
опричнины и после нее,называя
это время «одной сплошной
эпохою душегубства»
Основанием для создания
опричнины Зимин считает
потребность Ивана IV в
дальнейшем наступлении на
«феодальную знать», для чего
требовалось «завершение
процесса объединения русских
земель, ликвидация пережитков
феодальной раздробленности и
утверждение абсолютной власти
монарха». Историк отмечает
укрепление в годы опричнины
единоличной власти царя,
называет Ивана IV незаурядным,
но жестоким правителем,
главной целью которого было
«укрепление самодержавного
деспотизма». Для этой цели царь
готов был обречь на гибель
«многие тысячи крестьян и
горожан дворян и бояр».
Называет опричнину –
«структурой управления при
чрезвычайной ситуации», а ее
причинами –
внешнеполитические трудности
Ивана IV, ухудшение обстановки
в Ливонской войне. Под
влиянием соратников, царь
установил в стране диктатуру и
В.Б.Кобрин
т.к. «консервативное боярство
неохотно выступало свои
позиции служилым людям».
Иван IV считал хорошими
только те реформы, которые
укрепляли самодержавную
власть. Происходит полное
расхождение царя с «его
советниками в оценке целей и
направлений реформ. Разрыв
царя с радой стал неизбежен,
когда к внутриполитическим
расхождениям добавились
споры в вопросе о Ливонской
войне.
Ученый предполагает, что
«правительственный кружок»
был неофициальным. Рада
осуществила «напряженную
реформационную
деятельность». Иван IV лично
участвовал в ней, но
разногласия царя и совета
касались методов проведения
реформ: если царское
окружение стремилось
создавать госаппарат, то Иван
выбирал самый простой способ
– казнить.
сокрушил оппозицию с помощью
террора и насилия. Это конфликт
царя с «княжатами», которых
поддержало старомосковское
боярство и верхи дворянства.
Данные о количестве жертв
историк считает завышенными,
но оценивает «бесчинства
опричников» беспрецедентными
и не имеющие оправданий.
Кобрин связывает создание
опричнины с советом
родственников своих двух
первых жен – Анастасии
Захарьиной-Юрьевой и Марии
Темрюковны. Он оценивает
опричников как «банду
грабителей и убийц», которые
привыкли воевать лишь с
безоружным мирным
населением. Историк считает,
что у исследователя той эпохи
нет права «амнистировать
зверство». Т.е. прощать гибель
тысяч ни в чем не повинных
людей.
Мнения современников и историков о событиях эпохи Ивана IV.
« В заключение скажу о царе Иване Васильевиче, Он был приятной наружности, имел
хорошие черты лица, высокий лоб, резкий голос – настоящий скиф, хитрый, жестокий,
кровожадный, безжалостный, сам по своей воле и разумению управлял как внутренними,
так и внешними делами государства… Этот великий князь всей России, Иван Васильевич,
вырос красивым, был наделен большим умом, блестящими способностями, достойными
правителя столь великой монархии…» (Джером Горсей. Путешествие сэра Джерома
Горсея)
«Остались мы с почившим в бозе братом Георгием круглыми сиротами – никто нам не
помогал…Было мне в то время 8 лет… Тем временем князья Василий и Иван Шуиские
самовольно навязались мне в опекуны и таким образом воцарились… Нас же с
единородным братом моим… Георгием, начали воспитывать как чужеземцев или
последних бедняков. Тогда натерпелись мы лишений ив одежде и в пище. Ни в чем нам
воли не было. Но все делали не по своей воле, и не так, как обычно поступают дети… Как
исчислить подобные бессчетные страдания, перенесенные мною в юности?.. (Переписка
Ивана Грозного с Андреем Курбским, первое послание).
«Иоанн родился с пылкими страстями, с воображением сильным, с умом еще болл
острым, нежели твердым и основательным» (Карамзин Н.М. История государства
Российского)
«От природы он получил ум бойкий и гибкий, вдумчивый и немного насмешливый,
настоящий великорусский и московский ум. Но обстоятельства, среди которых протекало
детство Ивана, рано испортили этот ум, дали ему неестественное, болезненное развитие..»
(Ключевский В.О. Исторические портреты)
«Император руководствуется своими несложными законами, по которым он с величайшей
справедливостью царствует и управляет всем государством. Они соблюдаются так
хорошо, что никто не смеет нарушить их произвольными и хитроумными толкованиями.
Для разбойников, убийц и злодеев определены строгие наказания; преступников же, как и
должно, подвергают пыткам». (Марко Фоскарино. Историческое сказание о Московском
государстве)
«Великий князь постановляет решения по всем вопросам права. Конечно, достойно
похвалы, что такой государь берет на себя труд отправления правосудия. Несмотря на это,
происходят удивительные злоупотребления, и великого князя много обманывают. Но если
окажется, что должностные лица скрывают истину, то они получают заслуженное
наказание. (Ричард Ченслер.Книга о великом и могущественном царе России и князе
Московском)
«Одним из полезнейших действий оного (Собора) было заведение училищ в Москве и в
других городах, чтобы иереи и диаконы, известные умом и добрыми свойствами,
наставляли там детей в грамоте и страхе Божием…» (Карамзин Н.М. История государства
Российского)
«Многие окрестные государства великие под свою самодержавную руку покорил –
царство Казанское и разные другие бусурманские государства… И прославил его Бог
более всех сородичей его: прежде бывших царей и великих князей в превеликой Москве, и
раскинулась держава его на огромном пространстве…» ( из Летописной книги князя
С.И.Шаховского)
«Теперь – об их ведении войны; на поле битвы они действуют без всякого строя. Они с
криком бегают кругом и почти никогда не дают сражений своим врагам, но действуют
только украдкой. Но я думаю, что нет под солнцем людей столь привычных к суровой
жизни, как русские…» (Ричард Ченслер.Книга о великом и могущественном царе России
и князе Московском)
«Полагаю, что ни один из христианских государей не имеет такого хорошего запаса
военных снарядов, как русский царь, тому отчасти может служить подтверждением
Оружейная палата в Кремле, где стоят в огромном количестве всякого рода пушки, все
литые из меди и весьма красивые» (Джильс Флетчер. О государстве Русском, или образ
правления русского царя, обыкновенно называемого царем Московским, с описанием
нравов и обычаев жителей этой страны)
«Так пало к ногам Иоанновым одно из знаменитых царств… Около 115 лет казанцы нам и
мы им неутомимо враждовали… Новые мирные договоры служили поводом к новым
изменам, и всяка была ужасом для сточной России, где, на всей длинной черте от Нижнего
Новагорода до Перми , люди вечно береглися…» (Карамзин Н.М. История государства
Российского)
«Надобно перенестись в XVI век, чтобы понять всю силу впечатления, какое производили
на современников эти слова: завоевано Татарское ханство!... Завоевание Казанского
Ханства было подвигом необходимым и священным в глазах каждого русского человека;
подвиг этот совершался для защиты христианства от бусурманства, для охранения
русских областей, опустошаемых варварами, для освобождения пленников христианских»
(Соловьев С.М. История России с древнейших времен)
«Уж настали годы злые на московский народ, Как и стал православный царь грозней
прежнего, он за правду, за неправду делал казни лютые» (Народная песня на смерть царя
Ивана Грозного)
«Царь жил в постоянном страхе и боязни заговоров и покушений на его жизнь, которые он
раскрывал каждый день, поэтому он проводил большую часть времени в допросах, пытках
и казнях, приговаривая к смерти Знатных военачальников и чиновников, которые были
замешаны в заговорах». (Джером Горсей. Путешествие сэра Джерома Горсея)
«Может быть, метла и песья голова опричников Грозного Были обращены не только
против боярской измены внутри страны, но и против… католической агрессии и
католической опасности» (Полосин И.И. Социально – политическая история России XVI –
начала XVII века)
«Так закончилась для России долгая, тяжелая, кровопролитная Ливонская война.
Псковский летописец с горечью записал: «Царь Иван не на велико время чужую землю
взем, а помале и своеи не удержа, а людеи вдвое погуби»… (Флоря Б.Н. Иван Грозный)