Анализ взаимоотношений государства, общества и
advertisement
Анализ взаимоотношений государства, общества и Русской православной церкви в современных условиях 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………… 3 ГЛАВА 1. МОДЕЛИ, ПРАВОВЫЕ И КУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА, ОБЩЕСТВА И РПЦ В ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ………………………………………………… 9 1.1. Модели взаимоотношений церкви и государства в мировой практике……..... 9 1.2. Исторический и культурный аспект государственно-церковных отношений в России………………………………………………………………………………… 14 1.3. Правовой режим деятельности и собственность РПЦ до революции 1917 года……………………………………………………………………….…………… 23 ГЛАВА 2 МЕСТО РПЦ В СИСТЕМЕ РОССИЙСКИХ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ…………………………………………………………………………... 34 2.1. Политико-правовое положение РПЦ в современной России………………… 34 2.2. Система современного церковного управления и иерархии, социальная концепция РПЦ как основа общественного служения………………………...….. 42 ГЛАВА 3 АНАЛИЗ МЕХАНИЗМОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА, ОБЩЕСТВА И РПЦ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ……………………… 78 3.1. Анализ форм взаимодействия РПЦ с государством, обществом в современной России………………………………………………………………………………… 78 3.2. Вопросы развития межконфессионального диалога и социального служения РПЦ…………………………………………………………………………………… 93 3.3. Перспективы реализации Федерального Закона № 327 от 30.11.2010…..…. 100 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..………….. 108 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………..………….. 114 ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………..………….. 123 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования. Религия в современном российском обществе занимает все более важное место. Деятельность религиозных объединений охватывает широкий спектр общественных отношений: духовных, культурных, правовых, экономических и политических. Религиозный фактор оказывает влияние на развитие многих общественных процессов в области межнациональных и межконфессиональных отношений, способствует формированию нравственных ценностей в сознании людей. Русская православная церковь (РПЦ, РПЦ МП) всегда занимала особое место в российском предопределено обществе многовековой и государстве. историей России, Данное начиная обстоятельство с принятия христианства Киевской Русью и заканчивая, например, широким празднованием в советское перестроечное время тысячелетия крещения России. Ставя перед собой задачу определить роль Русской Православной Церкви (далее РПЦ) в современной фазе политического развития России, мы тем самым утверждаем a priori, что такая роль у РПЦ, несомненно, имеется, т.е. РПЦ проводит свою церковную политику (внешнюю и внутреннюю) и по отношению к государству и обществу в России, и в международном масштабе. Не прошло еще и десяти лет, как РПЦ вышла из состояния Вавилонского пленения, в котором она пребывала в период коммунистического режима с 1918 по 1991 г., - и вдруг настолько активная церковная политика, что Церковь уже в силах влиять на государственную власть, играть значительную роль во внешней и внутренней политике современной России. Действительно, на протяжении многих десятилетий, в течение которых Церковь в СССР называлась «Церковью молчания», на Западе преобладало мнение, что РПЦ не имеет своей собственной позиции по политическим и социальным вопросам, что она в основном занята литургической практикой и душепастырством в рамках, отведенных ей 4 коммунистическим правительством, а ее выступления по социальным вопросам навязаны ей внешней силой. Сегодня оценки роли РПЦ в обществе и государстве чаще всего противоречивые. С одной стороны, сложились традиционные представления о том, что с началом развития христианства на Русь пришла грамотность, началось каменное зодчество, иконопись. В этом смысле, наверное, следует согласиться с историком Н. Гумилевым, отмечавшим, что «принятие христианство подарило Руси тысячелетнюю историю». Оценки роли РПЦ в обществе и государстве чаще всего противоречивые. С одной стороны, сложились традиционные представления о том, что с началом развития христианства на Русь пришла грамотность, началось каменное зодчество, иконопись. В этом смысле, наверное, следует согласиться с историком Н. Гумилевым, отмечавшим, что «принятие христианство подарило Руси тысячелетнюю историю». С другой стороны, с начала 2000х все чаще звучат оценки о недопустимости идеологической поддержки церковью так называемой «суверенной демократии» (при соответствующей монопольной и антиконституционной поддержке церкви со стороны государства), ущемлении прав других конфессий, захвате мест проведения культовый действий у других православных конфессий (например, Катакомбной церкви), захвате музейных ценностей (передача музейных экспонатов РПЦ), диктате в области культуры (процесс Ерофеева-Самудорова). Приведенные мнения лишний раз подчеркивают противоречивость подходов к оценке роли РПЦ в истории России, в системе взаимоотношений общества и государства. Системный ценностный кризис конца 80-х годов прошлого века предопределил значимость РПЦ как важного социального института. Однако в начале 2000х все чаще звучат оценки о недопустимости идеологической поддержки церковью так называемой «суверенной демократии» (при соответствующей монопольной и антиконституционной поддержке церкви 5 со стороны государства), ущемлении прав других конфессий, захвате мест проведения культовый действий у других православных конфессий (например, Катакомбной церкви), захвате музейных ценностей (передача музейных экспонатов РПЦ), диктате в области культуры (процесс Ерофеева-Самудорова). Подчеркнем: в контексте нашей темы проблема состоит не столько в анализе критики РПЦ со стороны общества, интеллигенции, а в том, что рядом подобных действий РПЦ подрывает собственный социальный авторитет и общественную значимость, что отвращает от нее значительное количество прихожан. Вместе с тем, очевидна необходимость качественного взаимодействия церкви, государства, общества, необходима выработка новых форматов такого взаимодействия. РПЦ может и должна стать социальным институтом с большой социальной ответственностью за происходящее в стране, церковь не может и не должна оставаться в стороне от проблем своих православных чад. В этом смысле анализ форматов взаимоотношений государства, общества и РПЦ в современных условиях позволит выделить сильные и слабые стороны такового сотрудничества. Характеризуя степень научной разработанности выбранной проблемы, отметим, что проблематика определения места и роли РПЦ в современном российском обществе широко освещена в ряде источников, прежде всего, монографиях и учебной литературе (О.Г. Агеева1, Н.П., Бехтерева2, А.В. Карташев3, Н.М. Никольский4, В. Цыпин5). Однако исследований, которые бы касались анализа форматов взаимодействия РПЦ с обществом и государством, как нам представляется, крайне недостаточно. Объект исследования – Русская православная церковь. Агеева О.Г. Величайший и славнейший более всех градов в свете... - град святого Петра. – М.: РусскоБалтийский информационный центр «БЛИЦ», 1999. – 344 с. 2 Бехтерева Н.П., Захаренков В.И. Сквозь тернии к звездам! (Per aspera ad astra): Деятельность мозга человека. – М.: ТОО «Природа и человек», 1996. – 143 с.; Бехтерева Н.П. Здоровый и больной мозг человека. – Л.: Наука, 1988. – 260 с.; Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. – СПб.: Нотабене, 1999. – 297 с. 3 Карташев А.В. Очерки по истории Русской церкви. – СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2004. – 453 с. 4 Никольский Н.М., Круглов А.А. История русской церкви. – Минск: Беларусь, 1990. – 540 с. 5 Цыпин В. История Русской православной церкви, 1917-1990. Учебное для православных духовных семинарий. – М.: Изд. дом «Хроника», 1994. – 251 с. 1 6 Предмет исследования – форматы взаимоотношений государства, общества и Русской православной церкви в современных условиях. Цель исследования – всестороннее изучение форматов взаимоотношений государства, общества и Русской православной церкви в современных условиях и разработка рекомендаций по их улучшению на основе межрелигиозного диалога. В ходе исследования автором были поставлены следующие задачи: ▪ изучить исторический аспект государственно-церковных отношений ▪ проанализировать систему современного церковного управления и иерархии, нормативную базу межконфессионального и религиозного диалога ▪ охарактеризовать политико-правовое положение РПЦ в современной России ▪ проанализировать систему современного церковного управления и иерархии, рассмотреть социальную концепцию РПЦ как основу общественного служения ▪ провести анализ некоторых форматов взаимодействия РПЦ с обществом и государством ▪ изучить проблемы формирования религиозной толерантности и развития межконфессионального диалога. Нормативно-правую базу составили правовые акты в области законодательства о свободе совести, а также конституционно-государственных гарантий идеологического и религиозного плюрализма в обществе. Методологическую и информационную базу исследования составили четыре группы источников. К первой мы отнесли монографические издания по исследуемой проблематике. Ко второй мы отнесли учебную литературу (учебники и учебные пособия, справочную и энциклопедическую литературу). К третьей мы отнесли научные статьи в периодических журналах по исследуемой проблематике. И к четвертой мы отнесли специализированные веб-сайты организаций и интернет-статьи. 7 При проведении исследовательской работы были использованы следующие методы исследования: анализ существующей источниковой базы по рассматриваемой проблематике (метод научного анализа). обобщение и синтез точек зрения, представленных в источниковой базе (метод научного синтеза и обобщения). моделирование на основе полученных данных авторского видения в раскрытии поставленной проблематики (метод информация, полученная научного моделирования). Эмпирическую базу составила с ряда официальных интернет-сайтов православной направленности. Научная значимость работы состоит в обогащении существующей научнометодологической базы по исследуемой проблематике – еще одним независимым авторским исследованием. Практическая значимость работы состоит в проблемном характере изложения тематики, формулировке собственных авторских выводов по исследуемому вопросу, а также в практическом анализе форматов взаимоотношений государства, общества и Русской православной церкви в современных условиях и разработка рекомендаций по их улучшению на основе межрелигиозного диалога. Работа имеет следующую структуру. Глава 1 называется «Теоретические и правовые основы взаимодействия государства, общества и Русской православной церкви». Здесь мы заострили внимание на рассмотрении аспектов, во-первых, исторический аспект государственно-церковных отношений, во-вторых, система современного церковного управления и иерархии. Глава 2 называется «Место РПЦ в системе российских социальных институтов». 8 Здесь мы заострили внимание на рассмотрении аспектов, во-первых, политико-правовое положение РПЦ в современной России, во-вторых, социальная концепция РПЦ как основа общественного служения. Глава 3 называется «Анализ механизмов взаимодействия государства, общества и РПЦ в современных условиях». Здесь мы заострили внимание на рассмотрении аспектов, во-первых, анализ некоторых форматов взаимодействия РПЦ с обществом и государством, вовторых, проблемы формирования религиозной толерантности. Работа имеет введение, заключение, список использованной литературы, а также приложения. 9 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА, ОБЩЕСТВА И РПЦ 1.1. Модели взаимоотношений церкви и государства в мировой практике Начало системе взаимоотношений церкви и государства в мировой практике было положено расколом 1054 года, в результате которого ранее единая церковь была поделена на западную (католическую) и восточную (византийскоправославную). Видимым главой Католической церкви является папа римский, возглавляющий Святой Престол и государство-город Ватикан в Риме. Папа также является верховным правителем Святого Престола, вспомогательной суверенной территорией которого является Ватикан, где находится его постоянная резиденция. В восточной церкви сложилась система цезаропапизма, при которой в одном лице соединяется глава государства и церкви (в Византии, в Церковной области). Цезарепапизм возник в Римской империи при Феодосии Великом (346395 г.) и получил формальное закрепление в Кодексе Юстиниана. В настоящее время Церковь есть религиозная организация, имеющая тесные связи с широкими слоями общества и действующая внутри него. Почти все члены общества проявляют преданность церкви, и она обычно связана с государством: раньше католицизм был государственной религией в Италии и Франции, православие – в России (хотя впоследствии церковь в этих странах отделили от государства); ныне англиканство считается таковой в Англии, а ислам – в ряде арабских стран. В Византии в VI в. н.э., как отмечалось выше, сформировался принцип симфонии во взаимоотношениях церкви и государства. Суть симфонии – 10 обоюдное сотрудничество, взаимная поддержка и взаимная ответственность без вторжения одной стороны в исключительную компетенцию другой. Полное отступление от принципа симфонии произошло в период правления Петра I. Церковная реформа, предпринятая Петром, во многом была обусловлена влиянием тех процессов, которые имели место, начиная с XVI в., в Западной и Центральной Европе, - это Реформация, имевшая глубочайшие последствия для судьбы церкви в Европе. Реформация положила начало новому явлению культуры, характеризующему и ее современное состояние – секуляризации. Современная культура – это секулярная культура1. Впоследствии понятие секуляризации становится идеолого-политическим. Последним этапом секуляризации становится советский период, который проходил под девизом обобществления имущества. В целом же секуляризация есть ни что иное, как последовательное проведение в жизнь одной из идей программы европейского Просвещения. Просвещение, по одной из своих идей, – это секуляризация, поскольку оно противопоставляет самостоятельную область мышления религии и теоретически и практически уходит из-под ее влияния. Однако, подоснова европейской культуры – не только римско-латинская, но и христианская, и ее воздействие ощутимо даже в радикально секуляризованном обществе. Так, христианская идея спасения после эпохи Просвещения трансформировалась в веру в прогресс, идея грядущего Царства Божия - в социализм и коммунизм, а библейская задача «владения землей» реализуется в индустриализации и уповании на достижения научно-технического прогресса. Секуляризирование, изначально выступившее в юридическом облачении как экспроприация церковного имущества, охватило за последние десятилетия все аспекты культуры. Исторически в ходе взаимодействия государства и церкви сложились, кроме симфонии, также иные принципы, на которых в современном мире в разных странах основаны отношения государства и церкви. Одним из них явился Беляева Е.А. Формы социокультурного взаимодействия церкви и государства: диссертация ... кандидата философских наук: 24.00.01. – Казань: КГУ, 2004. – С. 43. 1 11 принцип отделения церкви от государства. Генезис этого принципа выступает в двух формах. В Европе это отделение явилось результатом антиклерикальной, антицерковной борьбы (секуляризация в идеолого-политическом контексте), когда государство связывает себя с той или иной антихристианской или вообще анти­религиозной идеологией. Этот принцип устанавливает невмешательство государства в дела церкви, но в то же время ограничивает ее место и роль в жизни общества, ставя в зависимость от той идеологии, которую проводит государство. Первой страной в Европе, где церковь была отделена от государства, стала Франция, пережившая революцию 1789 года, проходившую под девизом свободы, равенства и демократии. Французская буржуазия, возглавившая революцию, в лице ее отдельных представителей объявила войну не только аристократии, но христианской вере и священнослужителям. Принятая 26 августа 1789 года Декларация о правах человека в вопросах взаимоотношений с церковью провозглашала во имя свободы совести терпимое отношение ко всем религиям, ко всем культам. Однако этот же документ требовал национализации имущества клира и реорганизации церкви. Таким образом, революция отменила собственность церкви, а вместе с тем и экономическое влияние церкви на верующих. Вслед за Францией Германия отделила церковь от государства; в то же время принцип невмешательства в дела церкви постоянно нарушался: так, в Германии правители земель сами решали, каких священников и куда назначить. В результате принцип отделения церкви от государства на деле оборачивался ограничениями ее в правах, а в отдельных случаях - и ее дискриминацией или прямыми гонениями. Существовал и иной генезис этого принципа. Первым государством, принявшим данный принцип, стали Соединенные Штаты Америки. В 1791 году был принят Билль взаимоотношений о правах, в котором поликонфессионального сформированы государства с принципы системой государственной церковности (Франция взяла за основу именно этот документ). 12 Принцип радикального отделения церкви от государства предполагал обоюдное невмешательство в дела друг друга, свободу и независимость религиозных общин, нейтральный по отношению ко всем конфессиям характер государства1. Безусловно, практика сосуществования государства и религиозных конфессий в идеале едва ли позволяет государству соблюдать нейтралитет. В тех же Соединенных Штатах Америки все-таки большинство верующего населения христиане, а потому президент совершает присягу на Библии, празднуются как государственные христианские праздники, нравственные ценности христианской религии признаются как основополагающие во взаимоотношениях между людьми. В этой связи уместным было бы упомянуть о термине «гражданская религия», впервые употребленным Ж.-Ж. Руссо в «Общественном договоре» в 1762г. и разработанный Э.Дюркгеймом в «Элементарных формах религиозной жизни» в 1912, означающим убеждения, символы, ритуалы и институты, легитимирующие социальную систему и объединяющие людей во имя общих политических целей. Дело в том, что одной из составляющих гражданской религии в США являются элементы именно иудейско-христианской традиции. В большинстве стран Западной Европы действует кооперационная модель государственно-церковных отношений. Наиболее безболезненно и бесконфликтно кооперационная модель государственно-церковных отношений реализована в Литве. Там нет государственной религии, государство признает традиционные в Литве церкви и религиозные организации, а также другие церкви и религиозные организации в случае, если они имеют опору в обществе и их учение и обряды не противоречат закону и нравственности (Конституция Литовской Республики, ст. 43). Закон Литовской Республики «О религиозных общинах и сообществах» от 4 октября 1995 г. признает «девять традиционно существующих в Литве религиозных обществ и сообществ, представляющих собой часть исторического, духовного и социального наследия Литвы: католиков латинского обряда, евангелистов-лютеран, евангелистов-реформатов, ортодоксов (православных), Беляева Е.А. Формы социокультурного взаимодействия церкви и государства: диссертация ... кандидата философских наук: 24.00.01. – Казань: КГУ, 2004. – С. 86. 1 13 старообрядцев, иудеев, мусульман-суннитов и караимов». Другие религиозные общины могут получить признание государства как часть исторического, культурного и социального наследия Литвы по решению Сейма Литовской Республики. Признание государством в качестве традиционной религии означает, что государство поддерживает, в том числе за счет бюджетного финансирования, духовное, культурное и социальное наследие религиозных общин1. Сложнее и противоречивее переход к кооперационной модели государственно-церковных отношений протекает в тех странах, где делаются попытки укрепить государственность, сделав опору на одну – единственную религиозную организацию, ограничив права других конфессий и религий. Этот путь не сулит продвижения к демократии, тормозит развитие полнокровного сотрудничества государства с широким спектром религиозных организаций в сфере благотворительности и духовного просвещения. Конституция Литовской Республики. Ст. 43. Закон Литовской Республики «О религиозных общинах и сообществах» от 4 октября 1995 г. 1 14 1.2. Исторический и культурный аспект государственно-церковных отношений в России Последние несколько лет общественность с повышенным вниманием следит за деятельностью РПЦ, за ее участием в социально-политической жизни нашей страны. Как отмечает С. Наумов, «светское государство, от которого Церковь отделена, ищет пути и средства мобилизации религиозных ресурсов для решения своих задач»1. Закономерно в этих условиях и стремление РПЦ – от высшего священноначалия до простых мирян – к обретению, благодаря государству, своих особых, только ей исторически принадлежавших прерогатив в российском обществе. Вот почему строительство отношений Церкви и светской власти является сегодня таким актуальным. Духовенство начинает играть заметную роль в жизни Руси. Именно оно в домонгольскую эпоху активно противодействовало княжеским междоусобицам, примиряло враждующие стороны. Часто епископы и игумены выступали в качестве послов, скрепляя договоры между князьями. Политическое их влияние обеспечивал нравственный авторитет: Церковь воспринималась как опора общества. Кроме того, она являлась крупным собственником и оказывала государству материальную помощь, участвуя в строительстве и содержании богаделен и больниц, выкупая пленных, помогая нищим и странникам. Если согласиться с тезисом о том, что Российская империя возникла благодаря борьбе с Ордой, начало которой было положено «собиранием земли» вокруг Москвы (XIV век), то нельзя не сказать и об «идейной» подготовке этого процесса – о роли Церкви. В 1299 г. митрополит Максим перенес свою постоянную резиденцию во Владимир, присоединив этот город к Киевской епархии, а его преемник – митрополит Петр – в 1308 г. перенес свою кафедру уже в Москву, оставив в своем подчинении и Киев, и Владимир, и даже православное духовенство Литвы. Союз московских князей с русскими митрополитами 1 С. 119. Наумов C. Церковь и государство: история и современность // Государственная служба. – 2004. – N 3. – 15 оказался долговечным и прочным, но вот что показательно: по мере укрепления светской власти политическое влияние митрополита уменьшалось, он сам превратился в помощника московского князя, а вся Церковь стала, в определенном смысле, инструментом проведения государственного курса. Разумеется, и подчиненные митрополиту русские епископы с разрушением вечевого строя и укреплением Москвы постепенно лишились своего независимого положения. Чем дальше, тем меньше можно было говорить о «свободе» Церкви от государства. Но, с другой стороны, объединение Руси под сильной рукой московского князя вело и к укреплению власти русского митрополита над подчиненными ему епархиями. Таким образом, централизация политической власти влияла и на ход аналогичных процессов в Церкви1. Церковная реформа Петра I поставила Русскую церковь не только под контроль государства, но и выхолостила, девальвировала ее значение в глазах всех без исключения слоев общества. И в этом была ее огромная беда и великая драма. К сожалению, эта страница в истории православия еще ждет своего заинтересованного и беспристрастного исследователя, нужно объективно оценить роль так называемых малороссов в российском епископате в конце XVII – первой половине XVIII века, проанализировать влияние протестантов на ход реформы. После обретения самопровозглашенной независимости (автокефалии) Московская Церковь испытала длительный период нестроений и ересей: в 1458 году Киевская (Киево-Литовская) Митрополия возвратилась в юрисдикцию Константинопольского Патриархата; с 1470 по 1504 года церковь была поражаема и сотрясаема ересью жидовствующих, с конца XV века до половины XVI века не затихала ожесточённая борьба между нестяжателями и иосифлянами. Победа последних была окончательно зафиксирована актами Стоглавого Собора 1551 года. Махоткина Н.И. Русская Православная Церковь: проблемы социального функционирования: диссертация кандидата философских наук: 09.00.11. – Чебоксары: Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова, 2010. – С. 43. 1 16 Собор Московской представлял яркую церкви превращения и картину её глубокого в духовного крупнейшего кризиса феодального землевладельца, не желавшего нести никаких общегосударственных обязательств и повинностей. Ряд вероучительных определений Собора носит несерьёзный для Собора характер, возводя в степень догматов мнение о «небритии брады» и «нестрижении усов», о двоеперстии, сугубой аллилуйе и др. В 1589-1593 годах Московские митрополиты получили достоинство Патриархов и формальное признание автокефалии от восточных патриархов. Отличительной чертой управления Московской Церкви по сравнению с прочими патриархатами было отсутствие при Патриархе постоянно действующего собора епископов — Синода, который к тому времени уже сложился как один из органов власти в прочих поместных Церквах. Независимое Патриаршество было учреждено в Москве в 1589 году: первым патриархом стал Иов. Во время Смутного времени при поддержке Василия Шуйского патриархом был избран Гермоген, который впоследствии отказался признать русским царём Владислава Сигизмундовича и благословил оба ополчения, призванные освободить Москву от поляков. В 1611 году он был заточен поляками в Чудовом монастыре и там же умер от голода. Наивысшей власти Московские Патриархи достигли при Патриархе Филарете (1619-1634), отце царя Михаила Федоровича. В 1625 году царь издал Несудимую грамоту, по которой суд над всеми церквами, монастырями и крестьянами на церковных и монастырских землях передавался Патриарху, что превращало Патриархат в status in statu1. Со времен Петра Великого и вплоть до 1917 года в Русской церкви не было Патриарха – Синод заменил его. Церковные соборы также перестали созываться. Ради государственной пользы священники обязывались нарушать тайну исповеди. Государство контролировало Церковь, а император юридически считался главой. Высшим церковным органом – Синодом руководил светский чиновник – Агеева О.Г. Величайший и славнейший более всех градов в свете... - град святого Петра. – М.: РусскоБалтийский информационный центр «БЛИЦ», 1999. – С. 56-58. 1 17 обер-прокурор. Признавалось, что государство не всегда может следовать высоким правилам христианства исходя из интересов народа, но культура, образование и народ обязаны быть христианскими. Подчинение Церкви государству, помимо вопиющего противоречия самим основам существования Церкви Христовой на земле, было опасно еще и тем, что, по сути, священник, Патриарх теряли свой собственный голос. Становясь ведомством «по духовной части» в ряду других ведомств, Церковь и ее служители закономерно становились институтом власти и, значит, должны были нести ответственность за ее деяния, мирскую политику. В результате несовершенства самой земной Церкви к видимым и вымышленным порокам духовенства прибавлялось и соучастие в конкретной политике, а люди отворачивались от Церкви1. Заявляя об отделении Церкви от государства, богоборчески настроенная власть никак не хотела отказываться от прежней традиции государственного вмешательства в дела Церкви; изменилась только цель: власти желали ускорить процесс построения «безбожного рая». Поместный собор 1917-1918 годов принял в тех условиях невиданное решение: избрал Патриарха и в главных чертах восстановил каноническое церковное управление. Патриарху, которым стал митрополит Тихон (Белавин), пришлось с огромными сложностями выстраивать новые отношения. Таким образом, если Временное правительство проводило терпимую политику по отношению к различным конфессиям и одновременно не давило на РПЦ, то правительство большевиков никаких компромиссов в отношении Церкви не проводило и всячески ее изничтожало. В декабре 1917 г. Собор выработал, выражаясь современным языком, новую концепцию этих отношений, предлагая наряду со строительством демократии сохранить некоторые элементы «государственной религиозности», характерные для дореволюционной России. Так, предлагалось, чтобы глава государства, министры исповеданий и народного просвещения (и их замы) были Аринин Е.И. Церковь, государство и общество в истории России и православных стран: материалы I Международной научной конференции, посвященной памяти православных просветителей святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, 25-26 мая 2009 года. – Владимир: Владимирский гос. ун-т, 2009. – С. 189. 1 18 православными верующими; сохранить участие духовенства в образовательном процессе; усовершенствовать институт военных священников и т.п. Эти предложения, адресованные прежде всего Учредительному собранию, остались не услышанными властью. Напротив, после разгона Учредительного собрания большевики издали Декрет об отделении Церкви от государства и школы от Церкви, начав одновременно повсеместные антирелигиозные гонения. Дальнейшая история православной церкви в Советском Союзе была историей репрессий, глумления над Церковью, ее иерархами, священниками, мирянами, издевательства над праведностью и святостью. Говоря о жизни РПЦ в те времена, можно привести слова Евсевия Памфила: « Нападать на Церковь Христову для земных владык никогда не будет делом легким, кроме тех случаев, когда рука Божия, нас охраняющая, и суд небесный разрешат это нападение в тот час, когда Господь сочтет это нужным, чтобы нас исправить и научить, потому что, говоря словами Иоанна Златоуста, «страх от настоящего бедствия, и без всякого увещания и совета, в состоянии образумить души всех»1. Кардинальное изменение стратегии советской религиозной политики наметилось уже в конце 30х годов, после того как миновал пик сталинских репрессий. Курс на так называемый церковный ренессанс РПЦ был провозглашен в сентябре 1943 года, в разгар Великой Отечественной войны. С самого начала войны митрополит Сергий занял активную патриотическую позицию, организовав массовый сбор средств на вооружение Красной армии. В начале сентября 1943 г. Сталин неожиданно вызвал к себе трех высших иерархов РПЦ (из четырех находившихся на свободе) и фактически предложил им восстановить более или менее нормальную деятельность церковных структур под присмотром специально созданного Совета по делам РПЦ, руководить которым вождь назначил кадрового офицера НКВД Г. Карпова. В период застоя в РПЦ не происходило сколько-нибудь заметных перемен, ее отношения с государством носили достаточно сбалансированный, хотя и 1 С. 122. Наумов C. Церковь и государство: история и современность // Государственная служба. – 2004. – N 3. – 19 безусловно дискриминационный для Церкви, характер. Некоторый всплеск активности наблюдался в последние годы патриаршества Пимена, совпавшие с началом перестройки и празднованием 1000летия Крещения Руси (в рамках празднования этого юбилея прошел Поместный собор). В 1989 году начался процесс передачи РПЦ сохранившихся храмов, которые были у нее изъяты в 1930е или 1960е годы. Хотя период правления Н. С. Хрущёва в сравнении с деяниями его предшественника принято именовать «оттепелью», в отношениях между государством и религиозными организациями наоборот наступило значительное охлаждение отношений. 7 июля 1954 года ЦК КПСС принял Постановление «О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах её улучшения», которое, отмечая оживление деятельности «церкви и различных религиозных сект», увеличение количества граждан, отправляющих религиозные обряды, призывало партийные, комсомольские организации, Министерство просвещения, профсоюзы проводить антирелигиозную работу «систематически, со всей настойчивостью, методом убеждения, терпеливого разъяснения и индивидуального подхода к верующим людям». Проведение в жизнь Постановления было приторможено ввиду разногласия в руководстве, вследствие чего 10 ноября 1954 года было принято новое Постановление ЦК КПСС «Об ошибках в проведении научноатеистической пропаганды среди населения», которое осуждало методы клеветы, оскорблений, административного вмешательства в деятельность религиозных организаций, «вместо развёртывания систематической кропотливой работы по пропаганде естественнонаучных знаний и идейной борьбы с религией»1. Активизация антирелигиозной борьбы началась после XX съезда, на котором Хрущёву удалось окончательно утвердить свою власть в стране. Секретное постановление ЦК КПСС «О записке отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам «О недостатках научно-атеистической 1 С. 123. Наумов C. Церковь и государство: история и современность // Государственная служба. – 2004. – N 3. – 20 пропаганды» от 4 октября 1958 года обязывало партийные, комсомольские и общественные организации развернуть пропагандистское наступление на «религиозные пережитки»; государственным учреждениям предписывалось осуществить мероприятия административного характера, направленные на ужесточение условий существования религиозных общин. 16 октября 1958 года Совет Министров СССР принял Постановления «О монастырях в СССР» и «О повышении налогов на доходы епархиальных предприятий и монастырей» 1. Кампания шла под лозунгом восстановления ленинской законности и борьбы со сталинизмом. В массовом сознании сохранилось приписываемое Хрущёву высказывание того периода, в котором он обещает показать последнего попа по телевизору в 1980 году. В 1965 году СДРПЦ и СДРК были объединены в Совет по делам религий (СДР) при Совете Министров СССР; впервые было опубликовано положение о СДР. Совет имел право сам принимать решения о регистрации и снятии с регистрации религиозных объединений, об открытии и закрытии молитвенных зданий, проверять деятельность религиозных организаций. «Надо воцерковлять, а там посмотрим» – таковой была основная «политическая» позиция РПЦ в 1990х годах2. Ее политическое поведение в этот период было весьма осторожным, хотя практически все партии и союзы искали поддержки Московского патриархата на выборах. Патриархия заявляла о своем невмешательстве, «нейтралитете». Однако на деле она поддерживала самые тесные рабочие отношения с гражданскими властями, а во время думских и президентских выборов Патриарх Алексий II в публичных выступлениях призывал не голосовать за «прошлое», или, иначе говоря, проголосовать за «партию власти» как за наиболее системную часть общества. Московская патриархия запретила священникам вступать в политические организации, хотя на выборах 2003 года в избирательном бюллетене шла партия «Святая Русь», а на Постановления Совет Министров СССР от 16 октября 1958 года «О монастырях в СССР», и «О повышении налогов на доходы епархиальных предприятий и монастырей». 2 Холмогоров Е. Застенчивая иерократия. Заметки на полях «Основ социальной концепции РПЦ» // Отечественные записки. 2001. № 1. – С. 6. 1 21 выборах 2007 года – «Партия социальной справедливости», которая также апеллировала к религиозной теме. Свой курс Патриарх Алексий II публично обозначал словом «миротворчество». Реализовать эту идею буквально Патриархия смогла лишь однажды – во время переговоров в Свято-Даниловом монастыре за несколько дней до штурма Белого дома. Эта попытка, как известно, была безрезультатной. Патриархия поддерживала Ельцина исключительно из интересов сохранения стабильности. В то же время первый Президент России и его администрация не хотели усиления роли Церкви в политике. С. Наумов полагает, что в целом курс властей сводился к следующему: а) гарантия невмешательства (не создавать Министерство культов, не проводить люстрации); б) передача («возврат») Церкви храмов (культовых зданий), изъятых у верующих в годы советской власти, финансовая поддержка; в) ограничение иностранных миссий и враждебных Церкви культов; г) поддержка проповеднической миссии, поддержка проповеди вне стен храма – работа в системе ГУИН, армии, системе образования; д) защита интересов Московской патриархии в сохранении «канонической территории» после крушения СССР1. Летом 2000 года в отношениях государства и Московской патриархии начался новый этап. Архиерейский собор канонизировал тогда царскую семью, принял документ о социальном учении Церкви и обратился к Президенту. Обращение содержало своего рода напутствие новому главе государства дать новый импульс в решении проблемы церковной собственности. Сегодня мы вступили в эпоху духовного и государственного возрождения нашей великой Родины – многонациональной России. Это возрождение идет с признанием нескольких истин: 1 С. 123. Наумов C. Церковь и государство: история и современность // Государственная служба. – 2004. – N 3. – 22 ▪ православие искони играло и, в известной мере, продолжает играть сегодня роль системообразующей для государства и общества квазисоциальной доктрины; ▪ для менталитета как российских атеистов, так и верующих большинства конфессий характерно традиционалистское отношение к православию. Его можно сравнить с устоявшимся, поведенческим стереотипом сограждан. Это отношение не всегда позитивно, но, по сути, понятно всем, в той или иной степени оно включено в российскую культуру; ▪ российское православие и российский ислам и впредь будут рассматриваться государством как своего рода институты, ответственные за политико-воспитательную работу с населением, за социализацию молодежи и профилактику правонарушений; ▪ религиозный энтузиазм былых времен уже не возродить, но социальная база православной церкви будет расширяться. Происходить это будет не благодаря усилиям государства, реализации каких-либо политических программ, а из-за неминуемого обращения людей к себе, к своей душе, а затем и к Богу1. Сейчас государство, хотя бы частично делегируя свои полномочия в сфере воспитания и духовного окормления граждан конфессиональным организациям, перестает интересоваться дальнейшим ходом дел. Подготовка пастырей, программы учебных заведений, планирование карьеры священнослужителей и кадровая политика в конфессиях и деноминациях – все остается вне поля зрения светских властей. Но отделение Церкви от государства не означает ее отторжения или игнорирования. Если светская власть намерена сотрудничать с конфессиональными организациями, а ничего иного ей не остается, то должны быть разработаны соответствующие методики и механизмы этого сотрудничества. 1 С. 123. Наумов C. Церковь и государство: история и современность // Государственная служба. – 2004. – N 3. – 23 1.3. Правовой режим деятельности и собственность РПЦ до революции 1917 года Россия относится к тем странам, где развитие религиозной жизни общества издревле происходило в неразрывном единстве с формированием основ государственности и отечественной культуры. Как единое государство Русь стала складываться после принятия христианства из Византии. Вместе с православной верой Древняя Русь приняла от Византии и ее законодательство, пронизанное идеей «симфонии властей», идеей союза Церкви и государства. В частности, на Руси был принят Номоканон патриарха Фотия. Первая часть Номоканона была принята на Руси как содержащая в себе обязательные церковные правила. Вторая часть заключала в себе законы византийских императоров и постановления греческой церковной власти, но так как Русь к тому времени еще не успела выработать своего самостоятельного законодательства, то и вторая часть Номоканона оказалась приложимой к русской жизни. Византийские законы либо служили образцами для русских законодателей, либо прямо использовались государственной властью. М.Ю. Вертий отмечает, что «восприняв византийское церковно- государственное законодательство, Древняя Русь с самого начала пошла по пути оптимального взаимодействия Церкви и государства, состоящего в разделении их сфер и в органическом согласовании их целей и усилий»1. И в последующие века российское законодательство развивалось в русле теснейшего взаимодействия Церкви и государства. Яркими примерами этого могут служить крупнейшие памятники законодательства русского государства на всем протяжении его истории: Устав св. Владимира, Устав Ярослава Мудрого, Русская Правда, Новгородская и Псковская судные грамоты, Кормчая книга, решения Стоглавого Собора, Соборное уложение 1649 года и многие другие документы. Сегодня Вертий М.Ю. Российское государственно-церковное взаимодействие: византийский институциональноправовой генезис // Философия права. – 2006. – N 3. – С. 17. 1 24 проблема выстраивания эффективной системы отношений РПЦ (Московский Патриархат) и государства остра как никогда. Анализ правого положения РПЦ до 1917 года необходимо начинать с периода Перовских реформ, которые заложили основы структуры РПЦ, которая существовала на протяжении 200 лет до революции 1917 года. В частности, в 1721 году осуществлена была кардинальная реформа церковного управления, которая одновременно обозначила действительный переворот в церковно-государственных отношениях. Святейший Синод, учрежденный в 1721 году, представлял собой высшую административную и судебную инстанцию Российской Православной Церкви. При этом действовал он исключительно с согласия Высочайшей власти. Государственные законы, регулировавшие церковную жизнь, издавались с тех пор обычно либо в качестве именных Указов Высочайшей власти, либо как Указы Святейшего Правительствующего Синода, который, как и Сенат, действовал от имени государя, получал от него к исполнению Высочайшие указы и повеления по всем церковным делам. Все постановления Святейшего Синода выходили со штемпелем «По указу Его Императорского Величества»1. Впрочем, Синод имел право ходатайствовать перед Высочайшей властью о нуждах Православной Церкви. В 1722 году Указом императора Петра I была учреждена должность Синодального обер-прокурора. Инструкция обер-прокурора была буквально списана с Инструкции генерал-прокурора при Сенате. Оберпрокурором, по мысли Петра I, должен был назначаться «из офицеров добрый человек». Ему вменялось в обязанность быть «оком государя и стряпчим по делам государственным». В круг обязанностей обер-прокурора входило: 1) наблюдение за исполнением государственных законов по Духовному ведомству и контроль за своевременным исполнением дел; 2) просмотр протоколов Святейшего Синода, прежде чем они будут приведены в исполнение; 3) представление докладов Синода Императору и объявление Синоду Высочайших Повелений; 4) 1 242. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. 1649—1825 гг. (в 45 томах). – Т. 14. С. 25 присутствие на заседании Комитета министров по делам Православной Церкви; 5) через обер-прокурора осуществлялись все сношения Синода с министрами и другими высшими светскими начальниками; 6) к нему на предварительные заключения поступали все рассматриваемые в Сенате дела, которые касались церковной недвижимости; 7) обер-прокурор являлся главным начальником для светских чиновников, состоявших на службе в Духовном ведомстве1. В результате петровской реформы от византийской симфонии сделан был шаг в сторону системы государственной церковности протестантских немецких княжеств эпохи абсолютизма. Хотя унаследованная от Византии симфония Церкви и Царства оставалась и после Петра высшим идеалом, но в своей юридической реализации и политической практике этот идеал подвергся радикальной деформации. До Петра Великого служение Богу и Церкви сознавалось и носителями государственной власти, и всем русским народом как высший смысл и высшая цель самого существования государства, как конечное основание для всякого государственного деяния. После Петра правительство России ставило перед собой вполне секулярные, вполне автономные от религиозной санкции цели, а привилегированный статус Православной Церкви, ее «господствующее» в сравнении с другими религиозными общинами положение находило себе оправдание уже только в том, что Православие, согласно «Основным законам Российской Империи», являлось вероисповеданием Государя и большинства его подданных2. Властной рукой Петра Церковь была отодвинута с авансцены национальной жизни. И сам он, и его преемники смотрели уже на Церковь не столько как на высочайшую святыню народа, воплощающую в себе весь смысл его существования, как это было на Руси искони, со времени ее Крещения, сколько как на одну из опор государства, причем, - и это было худшей чертой Пущанский В.В. Правовое регулирование функционирования Русской Православной Церкви в России в XX веке: историко-правовой аспект: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01. – СПб.: СПбГУ, 2006. – С. 56. 2 Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. 1649—1825 гг. (в 45 томах). – Т. 16. С. 159. 1 26 послепетровской системы церковно-государственных отношений - саму нуждавшуюся в опеке и надзоре со стороны правительства. Одним из самых значительных событий XVIII века явилась секуляризация церковных земель при Екатерине Великой. Но началась эта акция уже в кратковременное царствование ее мужа Петра III. По подсказке окружавших престол временщиков Воронцовых и Шуваловых 19 февраля 1762 года Петр III издал Указ о полной секуляризации церковных недвижимостей с передачей ведавшей ими Коллегии экономии из подчинения Святейшему Синоду Сенату. Эта мера, однако, не была осуществлена ввиду последовавшего через три месяца после издания Указа о секуляризации государственного переворота. Император был свергнут с престола и вскоре, как об этом было официально объявлено, «скоропостижно скончался», в действительности был убит во время карточной игры братом фаворита Екатерины Великой Алексеем Орловым. Российской самодержицей провозгласили зачинщицу заговора Екатерину. В Манифесте Екатерины II от 28 июля 1762 года, который был составлен архиепископом Димитрием (Сеченовым), устранение Петра объяснялось прежде всего тем, что в его правление нависла угроза над Православной Церковью: «Всем прямым сынам Отечества Российского явно оказалось, какая опасность всему Российскому государству начиналась самым делом, а именно: закон наш православный греческий первее всего восчувствовал свое потрясение и истребление своих преданий церковных, так что Церковь наша Греческая крайне уже подвержена оставалась последней своей опасности - переменою древнего в России Православия и принятием иноверного закона». Церковную политику самой Екатерины хорошо характеризует одно замечание, сделанное ею до восшествия на престол: «Уважать религию, но ни за что не допускать ее в дела государственные». Искусный политик, она не сразу обнаружила своих намерений относительно Церкви. Через две недели после переворота, 12 августа, вышел именной Указ Императрицы «О возвращении имений, отобранных от монастырей по прежнему в управление Духовных властей 27 и об уничтожении Коллегии экономии»1. Этим Указом в собственность епархиальных домов, монастырей и церковных причтов возвращались юридически принадлежавшие им ранее земельные владения, иными словами, отменялся Указ Петра III, который так и не успели привести в исполнение. Манифестом от 26 февраля 1764 года все населенные церковные имения передавались Коллегии экономии, и церковные учреждения совершенно устранялись от управления ими. Ревностные архиереи, монахи и клирики, благочестивые миряне с сердечной болью переживали страшное разорение монастырей. Но мало кто решился на открытое возражение. Указ о секуляризации критиковал митрополит Тобольский Павел (Конюскевич). Резкий протест выразил еще во время работы Комиссии, до издания «Манифеста», митрополит Ростовский священномученик Арсений (Мацеевич), за что был подвергнут суровой расправе: лишению сана, а потом заключению в каземат, в котором он скончался в 1772 году после беспримерных страданий. В царствование Екатерины Великой был издан еще ряд законодательных актов «по ведомству Православного исповедания». 4 сентября 1764 года вышел именной Указ «О пострижении в монашество при светских честных и достоверных свидетелях». 12 ноября того же года - синодский указ, изданный на основании именного «О наблюдении духовным властям, дабы нигде бродячих монахов не было», 17 января 1765 года – сенатский Указ «Об увещевании колодников и обозначении в присылаемых ведомостях, сколько в который пост исповедывано», 15 февраля 1766 года - «О непострижении в монашество и не принимании в духовный сан никого из положенных в подушный оклад». 7 июня 1767 года вышел Указ Святейшего Синода «О нечинении пристрастных допросов и телесных наказаний священникам и иеромонахам». В этом Указе, в частности, говорилось: «Во многих епархиях и монастырях Пущанский В.В. Правовое регулирование функционирования Русской Православной Церкви в России в XX веке: историко-правовой аспект: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01. – СПб.: СПбГУ, 2006. – С. 76. 1 28 священнослужителям за происходящие от них поступки от духовных командиров, равно как бы и в светских командах подлому народу, телесные чинятся наказания и пристрастные распросы, чрез что духовенство, а особливо священнослужители, теряют должное по характеру своему от общества почтение, пастве же их подается немалый соблазн и причина к презрению» (там же). В связи с этим Святейший Синод приказал, «дабы священникам и иеромонахам как пристрастных распросов, так и никаких телесных наказаний чрез побои в духовных командах отнюдь чинимо не было, а единственно исправляемы были, вместо телесного наказания, приличными духовенству трудами и отрешением от дохода и от прихода, по рассмотрению»1. Таким образом, данным Указом отменялись телесные наказания как дисциплинарная мера, применяемая епархиальной властью по отношению к подведомственному духовенству. Вслед за тем, 15 апреля 1769 года, издан был сенатский Указ, которым защищалось достоинство священнослужителей и церковнослужителей от посягательств со стороны помещиков: «Некоторые помещики, - говорилось в Указе, - священно- и церковнослужителей не только побоями, но и наказанием на теле оскорбляют», в связи с чем Сенат повелел, «чтобы духовным персонам во всех местах никому обид и притеснений отнюдь чинено не было... а ежели тем духовным персонам от кого светских будут чинены обиды, о том следовать и с винными чинить по указам без упущения»2. Указ по существу дела не создавал новой нормы, а только требовал строго следовать в подобных случаях ранее изданным указам, предусматривавшим наказания за причинение обид духовным лицам. И все же до конца царствования Екатерины Великой духовенство не было, подобно дворянству, освобождено от телесных наказаний в уголовном порядке, по приговору суда. Лишь император Павел, который за короткое время своего Пущанский В.В. Правовое регулирование функционирования Русской Православной Церкви в России в XX веке: историко-правовой аспект: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01. – СПб.: СПбГУ, 2006. – С. 84. 2 Пущанский В.В. Правовое регулирование функционирования Русской Православной Церкви в России в XX веке: историко-правовой аспект: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01. – СПб.: СПбГУ, 2006. – С. 82. 1 29 царствования сделал много доброго для Церкви: увеличил штатные оклады духовенству, принял меры по обеспечению вдов и сирот духовного звания, повысил ассигнования на духовные школы, - распространил эту привилегию освобождение от телесных наказаний по судебным приговорам - и на священнослужителей. Правда, низшие клирики-церковнослужители, или причетники, не освобождались от телесных наказаний по приговору суда вплоть до великих реформ 1860-х годов, когда телесные наказания были совершенно отменены в качестве уголовной кары. Пятого апреля 1797 года императором Павлом в день его коронации был оглашен «Акт о наследовании Всероссийского Императорского Престола» важнейший закон Российской империи, составленный Павлом Петровичем в бытность его наследником престола в 1788 году и положенный для хранения в Успенском соборе Московского Кремля. Целью издания этого «Акта» было внесение твердого и однозначно интерпретируемого наследственного порядка в преемство высшей государственной власти, который должен был заменить прежнюю, введенную Петром Великим систему, основанную на назначении наследника царствующим государем по его усмотрению, чреватую, ввиду неопределенности относительно лица наследника до самой кончины правящего государя, интригами вокруг престолонаследия и прямыми государственными переворотами, которые и имели место в 1741 и 1762 годах. В «Акте», в частности, говорится о невозможности восшествия на Российский престол лица, не принадлежащего к Православной Церкви. Соответствующее место включает в себя и усвоение Российскому государю статуса Главы Церкви: «Когда наследство дойдет до такого поколения женского, которое царствует уже на другом престоле, тогда предоставлено наследующему лицу избрать веру и престол и отрещись вместе с наследником от другой веры и престола, если таковой престол связан с Законом, для того, что Государи 30 Российские суть Главою Церкви, а если отрицания от веры не будет, то наследовать тому лицу, которое ближе по порядку»1. Это положение о невозможности занимать Российский престол особе, не принадлежащей к Православной Церкви, повторяет соответствующее место из завещания императрицы Екатерины I, составленного в 1727 году: «Никто никогда Российским престолом владеть не может, который не греческого закона». Содержание положения «Акта» относительно вероисповедания государя отразилось в 42-й статье «Основных законов», помещенных в «Свод законов Российской Империи», первое издание которого вышло в 1832 году: «Император яко христианский Государь есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния» (положение заимствовано из «Духовного Регламента». - В. Ц.), А в примечании к этой статье сказано: «В сем смысле Император в Акте о наследии престола 1797 года апреля 5-го именуется Главою Церкви». Таким образом, вносится известное ограничение в формулу относительно главенства государя в Церкви. Формула императора Павла лишается силы прямого закона, становясь только толкованием одной из статей «Основных законов». Для православного канонического правосознания допустима лишь такая интерпретация положения о главенстве Императора в Церкви, которая подразумевает возглавление и представление Императором сословия мирян, но не епископата. В таком смысле и интерпретировалось соответствующее положение в канонической и юридической литературе XIX века большинством авторов. Так, А. Д. Градовский в своем толковании 42-й статьи «Основных законов» писал: «Права самодержавной власти касаются предметов церковного управления, а не самого содержания обрядовой стороны... положительного Таким вероисповедания, образом, компетенция догматической верховной и власти Пущанский В.В. Правовое регулирование функционирования Русской Православной Церкви в России в XX веке: историко-правовой аспект: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01. – СПб.: СПбГУ, 2006. – С. 87. 1 31 ограничивается теми делами, которые вообще могут быть предметом церковной администрации, то есть не предполагают актов, по существу своему принадлежащих органам Вселенской Церкви, Вселенским Соборам»1. Некоторые авторы, однако, настаивали на том, что хотя Император и не может издавать законов о вере, устанавливать догматов, ему, однако, принадлежит в Церкви полнота власти, в том числе и законодательной. Так Н. С. Суворов писал: «Император законодательствует в Церкви, поскольку она есть юридический порядок, основанный на традиционном Православии, не изменяя этого традиционного Православия и не внося в него новых догматов, но регулируя церковную жизнь в духе этого Православия»2. По интерпретации П.Е. Казанского, «Император - не посторонняя Православной Церкви государственная власть, но именно глава Церкви... По наиболее распространенному воззрению, ГосударьИмператор наследует в этом отношении власть византийских императоров»3. 17 апреля 1905 года был издан Императорский Указ об укреплении начал веротерпимости, который существенно изменил правовой статус инославных и иноверных исповеданий и, тем самым, косвенно задел и положение РПЦ. Этим Указом значительно были расширены права старообрядческих и сектантских общин, не носивших изуверского характера. Почти во всех отношениях, в частности, во владении имуществом от имени религиозных обществ, в праве на сооружение молитвенных домов, на устройство скитов, обителей, в праве печатать богослужебные книги, преподавать своим детям Закон Божий, вести метрические книги, они были уравнены с ранее признанными государством христианскими беглопоповцы Церквами. стали после Приверженцы издания Указа белокриницкого официально согласия и именоваться не раскольниками, а старообрядцами. Отменялись прежние ограничения для старообрядцев и сектантов на поступление их на государственную службу. Но старообрядческое и сектантское духовенство не получило, однако, права на Градовский А.Д. Сочинения. – СПб.: Наука, 2001. – С. 187. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. – М.: Статут, 2000. – С. 143. 3 Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. – М.: Москва, 1999. – С. 32. 1 2 32 официально признанное употребление духовных званий и титулов, каким правом пользовалось лютеранское духовенство и армяно-григорианское, реформатское. Расширены были армяно-католическое, права католической и мусульманской религиозных общин. Православная церковь, как вероисповедание Императора, занимала в Российской империи господствующее положение, по терминологии российских законов. Неравноправие религиозных общин было действительной чертой российского вероисповедного законодательства. Существенные изменения были внесены в легальный порядок перемены религии. Сняты были прежние запреты и ограничения на переход из одного признанного государством христианского исповедания в другое. В Указе ничего не говорится о возможности присоединения иноверцев к одной из неправославных христианских общин, но на практике после издания Указа от 17 апреля 1905 года такие переходы не встречали уже никаких препятствий со стороны государственных инстанций. Наконец, при сохранении общего запрета на отпадение от Православия и от христианства сделано было исключение, по которому могло быть легализовано возвращение новообращенного православного или инославного христианина в свое прошлое вероисповедание. До 1917 года в распоряжении РПЦ находилось большое количество недвижимого имущества, земельных владений. Это приходы, церкви и монастыри, епархиальные училища и прочие образовательные учреждения. После октября 1917 года имущество у РПЦ было реквизировано новой властью. Выводы по главе 1. В большинстве стран Западной Европы действует кооперационная модель государственно-церковных отношений. Обеспечивая свободу вероисповедания для всех религий, государство поддерживает наиболее авторитетные церкви: англиканскую – в Великобритании, католическую – в Италии и Испании, 33 православную – в Греции, лютеранскую – в Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии. Опыт этих стран свидетельствует, что предоставление привилегий и поддержка государством одной или нескольких конфессий не влекут за собой ущемления прав других религий. Кооперационная модель государственноцерковных отношений предполагает поддержку государством одной или нескольких религиозных организаций при запрете дискриминации граждан, в зависимости от их отношения к религии и соблюдении прав человека. Кооперационная модель государственно-церковных отношений жизнеспособна в том и только в том случае, если ведущая конфессия делает однозначный выбор в пользу свободы вероисповедания, не стремится использовать свое влияние на государство и на население для ущемления прав религиозных меньшинств. Исторический опыт свидетельствует о самом широком спектре взаимодействия между Церковью, обществом и государством. Чаще всего особую силу такое взаимодействие набирало во время сложных периодов в жизни Отечества (войн, террористических актов). Начинать строительство новой системы государственно-церковных отношений нужно с подготовки квалифицированных специалистов. Они должны быть не просто религиоведами, а еще и менеджерами в этой весьма своеобразной сфере социальных отношений, ведь они призваны на практике повседневно обеспечивать взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления с конфессиональными организациями. Нельзя не отметить систему взаимодействия между властью и РПЦ, которая сложилась при президенте В.В. Путине во время патриаршества Алексия II и продолжилась при патриархе Кирилле и президенте Д.А. Медведеве. Светские власти проводят регулярные встречи с церковными иерархами, что очень важно для развития тесного диалога и сотрудничества. 34 ГЛАВА 2 МЕСТО РПЦ В СИСТЕМЕ РОССИЙСКИХ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 2.1. Политико-правовое положение РПЦ в современной России Политико-правовое положение РПЦ в современной России основывается на конституционно-правовом регулировании. Под конституционно-правовым регулированием деятельности РПЦ МП понимается воздействие конституционных норм на общественные отношения, участницей которых является РПЦ МП. Это воздействие осуществляется нормами Конституции, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации. Очертить круг общественных отношений с участием РПЦ МП достаточно сложно, он имеет постоянную тенденцию к расширению1. Можно выделить два вида общественных отношений с участием РПЦ МП, которые регулируются конституционными нормами права. С одной стороны, существуют общие общественные отношения «Российское государство и религиозные объединения», характеризующие политику государства в отношении указанных объединений и исходные начала их положения в государстве. С другой стороны возможны конкретные общественные отношения с участием религиозных групп и организаций, а значит и РПЦ МП, обусловленные их созданием и текущей деятельностью. И.А. Тарасевич отмечает, что «общественные отношения религиозных субъектов права регулируются не только нормами Конституции и ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», но и нормами практически всех других отраслей права»2. См.: Казьмина О.Е. Проблема прозелитизма и формирование новой религиозной ситуации в России // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. – 2007. – N 6. – С. 75-76. 2 Тарасевич И. А. Конституционно-правовой статус Русской Православной Церкви в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. – 2006. – N 10. – С. 13. 1 35 Необходимо отметить, что в действующем позитивном праве РФ имеют отражение некоторые внутренние установления РПЦ МП, которые были санкционированы государством и приобрели общеобязательную силу. Например, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174 определяет, что при производстве по уголовному делу священнослужитель не может быть допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, известным ему из исповеди1. Здесь необходимо отметить, в иных религиях, например в исламе, отсутствует таинство исповеди с участием священнослужителя, как и в протестантских, буддийских и иных конфессиях. Это обстоятельство позволяет говорить, что данная норма УПК РФ гарантирует права практически исключительно священнослужителей РПЦ МП. Подобная норма, освобождающая священнослужителя от ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди, закреплена и в ч. 7 ст. 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»2. В отрасли трудового права Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает, что работа на предприятиях, в учреждениях, организациях не проводится в день Рождества Христова – 7 января (ст. 112).На данную норму оказали воздействие внутренние установления именно РПЦ МП, так как другие христианские Церкви, в том числе и некоторые православные, не относящиеся к Московскому Патриархату, осуществляющие свою деятельность на территории РФ, празднование Рождества христова совершают по новому стилю 25 декабря. Анализ действующего российского законодательства, определяющего статус РПЦ МП, показал, что его отдельные нормы не лишены недостатков. Если рассматривать социальный статус РПЦ МП, то необходимо обратить внимание на то, что вряд ли можно привести пример организации, которая пользовалась бы таким же уровнем доверия и авторитетом у населения России, как РПЦ МП. В социальной сфере РПЦ МП осуществляет свою деятельность Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 1 июля 2010 г.). П. 4 ч. 3 ст. 56. 2 Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Ст. 43. Ч. 7. 1 36 практически во миротворчеством, всех областях способствует жизни общества, сохранению активно нравственности, занимается участвует в процессе образования и воспитания, осуществляет благотворительные проекты, активно сотрудничает просветительскую с работу системой здравоохранения, ведет в военнослужащих и среде духовно- сотрудников правоохранительных органов, занимается профилактикой правонарушений и т. д. В источниках канонического права РПЦ МП закреплены права, обязанности, ответственность, а также гарантии реализации прав Церкви. Указанные нормы, закрепленные в актах управления РПЦ МП, в отличие от норм светского законодательства, касаются духовной и нравственной области бытия общества и каждого человека в отдельности. В частности, РПЦ МП несет ответственность за правонарушения не только согласно законодательству Российской Федерации. Церковь ответственна за каждого человека перед Богом и установленным Им нравственным законом. Е.П. Гаранова отмечает, что «сейчас внутренние установления РПЦ МП во многом определяют поведение как рядового гражданин, так и законодателя и правоприменителя»1. На сегодняшний день, социальный статус РПЦ МП отличается от статуса любой другой религиозной организации действующей в Российской Федерации. На данный момент российское законодательство уже не отвечает фактическому уровню, на котором находятся отношения РПЦ МП и российского государства. Это обстоятельство позволяет говорить о необходимости придания РПЦ МП особого конституционно-правового статуса. На взгляд И.А. Тарасевича «на настоящий момент назрела необходимость инкорпорации государственного законодательства и внутриконфессиональных актов, в частности актов РПЦ МП, и подготовки на основе этой работы сборников нормативного материала, в которых регламентировались бы все основные Гаранова Е.П. Церковное право в правовой системе российского общества: Общетеоретический и исторический аспекты: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.01. – Нижний Новгород: НУ, 2004. – С. 14. 1 37 стороны деятельности религиозных организаций»1. Данные сборники будут полезны, а часто и необходимы, в работе всех уровней государственных и муниципальных органов власти Российской Федерации, а также в деятельности правоохранительных органов. Зачастую, не имея элементарных знаний внутренних норм той или иной религиозной организации, практически невозможно вынести адекватное решение в спорной ситуации, участницей которой является данная религиозная организация или отдельный ее представитель. Деятельность РПЦ МП охватывает практически все сферы общественной жизни, являясь неотъемлемой частью жизни российского общества. В эту деятельность вовлечены миллионы российских граждан, которые, безусловно, заинтересованы в выходе отношений религиозных сообществ и государства на новый, более качественный уровень. В этом смысле государство не может игнорировать интересы народа в сфере национально-культурной и религиозной политики. При этом в настоящий момент назрела необходимость более четкого законодательного регулирования церковно-государственных отношений. Государство обязано сотрудничать с исторически укоренившимися, традиционными религиями, в частности потому, что последние по критерию принадлежности к ним представляют большинство населения Российской Федерации. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», к сожалению, имеет множество недостатков и не отвечает тому фактическому уровню, на котором сегодня находятся отношения между РПЦ МП и Российской Федерацией. Развитие законодательства в данной сфере должно идти по пути расширения круга правоотношений, регулируемых этим законом, конкретизации его норм. Напротив, ошибочной является точка зрения, согласно которой государство и конфессии должны быть полностью изолированы друг от друга, а их деятельность должна регулироваться на общих основаниях как общественных Тарасевич И. А. Конституционно-правовой статус Русской Православной Церкви в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. – 2006. – N 10. – С. 15. 1 38 и некоммерческих, а закона о свободе совести вообще не должно быть в правовой системе демократического государства. Отказ от учета качественной специфики религиозных организаций при законодательном регулировании их деятельности может привести к полному хаосу в духовной жизни общества и выгоден только всевозможным тоталитарным и деструктивным сектам. Здесь не стоит вопрос об ущемлении прав отдельных религиозных групп, а, напротив, о гарантированном участии религиозных организаций в социальной жизни страны, но в соответствии с тем реальным значением, которое они имеют. И в этом смысле очевидно, что даже большую протестантскую деноминацию невозможно фактически уравнять с РПЦ МП, объединяющей массу приходов и осуществляющей общероссийские социально значимые проекты. Соответственно, и возможные преференции РПЦ МП должны быть больше, чем у небольших деноминаций. Никто не намерен лишать религиозные организации тех льгот, которыми они обладают в соответствии с Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях», речь здесь идет только о дополнительных преференциях в адрес РПЦ МП. Еще одним перспективным направлением церковно-государственного взаимодействия является практика заключения соглашений о сотрудничестве между РПЦ МП и различными государственными структурами на самом высоком уровне. На сегодняшний день в мире существует такая форма нормативного определения взаимных отношений государства и церкви как Конкордат. Например, Конкордат существует между Итальянской республикой и Католической церковью. На постсоветском пространстве таким примером может служить Республика Грузия, которая заключила Конституционное соглашение с Православной Церковью в Грузии. Таким образом, соответствующее соглашение между Российской Федерацией и РПЦ МП также не противоречит Конституции и современным демократическим нормам. Все сказанное выше позволяет сделать вывод о том, что роль РПЦ ПМ в реализации конституционного права на свободу совести в современном 39 российском обществе является одной из ключевых. Без учета данного обстоятельства невозможно выстроить эффективную политику Российского государства в области государственно-конфессиональных отношений. А. Мякинин считает, что «процесс возврата имущества РПЦ МП должен быть напрямую связан с реальным укреплением ее конституционно-правового статуса»1. Законодательство, регламентирующее деятельность РПЦ МП, необходимо откорректировать, учитывая то реальное место, которое занимает РПЦ МП в жизни российского общества. При этом должны быть урегулированы и вопросы возврата имущества, принадлежавшего религиозным организациям, и в частности РПЦ МП2. Действующее российское законодательство, несмотря на его несовершенство, все же представляет достаточно широкий набор средств для реализации прав как отдельных верующих, так и РПЦ МП в целом. В то же время на сегодняшний день законодательство в данной области нуждается в существенной корректировке и доработке, отвечающей потребностям современного российского общества. РПЦ МП поддерживает идею принятия Федеральных законов, направленных на преодоление демографического кризиса в России, а также обеспечивающих защиту прав и свобод человека в системе здравоохранения. Анализ действующего российского законодательства, а также фактического уровня интеграции РПЦ МП в различные сферы жизни российского общества позволяет сделать вывод о возможности реализации в России по примеру ряда зарубежных стран кооперационной модели государственно-церковных отношений. Данная модель может реализовываться в двух направлениях: ▪ переход к конкордатному принципу построения отношений между «традиционными» религиозными организациями (в частности, РПЦ МП) и Мякинин А. Церковь и проблемы современной коммуникации: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. – Нижний Новгород: Нижегородская Духовная семинария, 2007. – С. 98. 2 Федеральный закон от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». 1 40 государством, предусматривающему заключение конституционного соглашения между Российской Федерацией и РПЦ МП. Обе стороны берут на себя определенные обязательства и получают определенные права. Государство обеспечивает Церкви финансовую поддержку, систему льгот, защиту ее интересов, а также получает возможность осуществлять финансовый контроль расходуемых средств. Права, обязанности и сфера деятельности сторон определяются, с учетом разработанного законодательства о религиозных объединениях и интересов религиозных организаций. Подобный подход отвечает демократическим принципам и позволяет полнее использовать потенциал «традиционных» религий, а также ограждает личность от посягательств псевдорелигиозных групп и одновременно предупреждает возбуждение конфликтов между конкурирующими религиозными организациями; ▪ юридическое наделение РПЦ МП статусом традиционной религиозной организации. Учитывая то обстоятельство, что большинство граждан России считают себя православными, и назревшую необходимость специальной юридической регламентации деятельности РПЦ МП, данный вариант можно считать для Российской Федерации достаточно приемлемым. Учитывая, что вопросы регулирования церковно-государственных отношений нашли отражение во многих отраслях российского законодательства, предлагается инкорпорировать внутриконфессиональные акты, нормативные регламентирующие правовые основные акты и стороны деятельности религиозных организаций; подготовить сборники нормативного материала. В целях ограничения деятельности псевдорелигиозных и экстремистских организаций предлагается внести в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ следующие изменения и дополнения: а) запрет на участие в руководстве религиозными организациями иностранных граждан; 41 б) норму, согласно которой граждане, образующие религиозную группу, обязаны уведомлять о ее создании и начале деятельности органы местного самоуправления, независимо от дальнейшего намерения преобразовать ее в религиозную организацию с подробным указанием сведений об основах вероучения, данных о руководителях и месте нахождения религиозной группы; в) норму, разрешающую межрелигиозную полемику и апологетику, предусматривающую, что религиозные объединения и отдельные граждане имеют право защищать, обосновывать и распространять свои убеждения, в том числе посредством сравнения их с другими мировоззренческими доктринами и через критику данных доктрин1. Тарасевич И. А. Конституционно-правовой статус Русской Православной Церкви в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. – 2006. – N 10. – С. 17-18. 1 42 2.2. Система современного церковного управления и иерархии, социальная концепция РПЦ как основа общественного служения Русская православная церковь — крупнейшее религиозное объединение в рамках русской православной традиции, одна из 16 поместных Православных церквей. С X по XV век существовала в качестве митрополии (церковной области) Константинопольского патриархата; с 1448 г. фактически независима (в результате отказа поддержать унию Константинополя с Римско-католической церковью); в 1589 году автокефалия РПЦ официально признана восточными патриархатами и учрежден Московский патриархат, который занимает пятое место в диптихе поместных Православных церквей. В 1721 году патриаршество в РПЦ упразднено и учрежден государственный орган Российской империи по делам церковного управления — Святейший правительствующий синод, формальным главой которого стал Император. Патриаршество восстановлено в 1917 году, когда Поместный собор РПЦ избрал Патриархом Тихона (Белавина). После его кончины в 1925 году власти воспрепятствовали созыву нового Собора для выборов Патриарха, разрешив провести их лишь в 1943 году на Соборе епископов, состоявшем из 19 человек1. Согласно сведениям, оглашенным 12 декабря 2008 года управляющим Московской епархией митрополитом Крутицким и Коломенским Ювеналием (Поярковым), в ведении Московского Патриархата было: 157 епархий; 203 архиерея, из них 149 правящих и 54 викарных; кроме того, 14 архиереев пребывало на покое; 804 монастыря: из них в России мужских — 234, женских — 244, в странах СНГ — 142 мужских и 153 женских монастырей, в странах дальнего зарубежья — 3 мужских и 3 женских монастыря; кроме того, 203 подворья и 65 скитов (сюда не включены 16 мужских и 9 женских обителей РПЦ Заграницей); в ведении Патриаршего престола находилось 25 ставропигиальных монастырей, в число которых входило 4 мужских и 4 женских обители, Беляева А.В. Государство. Общество. Церковь. XX век: Хрестоматия по спецкурсу. – Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1999. – С. 65. 1 43 находящихся в Москве; Действовало 5 духовных академий, 3 православных университета, 2 богословских института, 38 духовных семинарий, 39 духовных училищ, пастырские курсы Красноярской епархии; общее число духовных школ — 87; при нескольких академиях и семинариях имелись регентские и иконописные школы1. По данным, приведенным на Архиерейском совещании 2 февраля 2010 года Патриархом Кириллом, в РПЦ было 160 епархий, 207 правящих и викарных епископов, 30 142 прихода, 28 434 священника, 3 625 диаконов; 788 монастырей, в том числе 386 мужских и 402 женских2. Кафедры Патриарха расположены в трех столичных соборах — Успенском в Кремле, Богоявленском в Елохове и в храме Христа Спасителя. РПЦ насчитывает 157 епархий в России, Украине, Эстонии, Латвии, Литве, Белоруссии, Молдове, Азербайджане, Казахстане, Узбекистане, Киргизии, Таджикистане и Туркмении (эти страны считаются «канонической территорией» РПЦ), а также в диаспоре — Австрии, Аргентине, Бельгии, Франции, Нидерландах, Великобритании, Германии, Венгрии, США и Канаде. Приходы, представительства и иные канонические подразделения РПЦ имеются в Финляндии, Швеции, Норвегии, Дании, Испании, Италии, Швейцарии, Греции, на Кипре, в Израиле, Ливане, Сирии, Иране, Таиланде, Австралии, Египте, Тунисе, Марокко, ЮАР, Бразилии и Мексике. В состав РПЦ номинально входят Японская автономная православная церковь, которая управляется самостоятельным Митрополитом всея Японии, избираемым на Соборе этой Церкви, и Китайская автономная православная церковь, которая в настоящее время не имеет своей иерархии. Современная структура РПЦ Московского Патриархата), порядок формирования ее центральных и местных органов управления, их полномочия определены Уставом РПЦ, принятым Архиерейским собором 16 августа 2000 года с поправками, принятыми 27 июня 2008 года на Архиерейском Соборе. Устав 1 2 Русская православная церковь // http://www.patriarchia.ru/ Русская православная церковь // http://www.patriarchia.ru/ 44 РПЦ — строго внутренний документ, не регистрировавшийся в Минюсте РФ, а посему недействительный с точки зрения действующего законодательства. Устав определяет Русскую Православную Церковь как «многонациональную Поместную Автокефальную Церковь, находящуюся в вероучительном единстве и молитвенно-каноническом общении с другими Поместными Православными Церквами»1. C 17 мая 2007, вследствие подписания Патриархом Московским Алексием II и Первоиерархом РПЦЗ митрополитом Лавром Акта о каноническом общении, «РПЦ Заграницей <…> пребывает неотъемлемой самоуправляемой частью Поместной РПЦ»2. Высшая вероучительная, законодательная, исполнительная и судебная власть в РПЦ принадлежит Поместному собору, в состав которого входят все правящие (епархиальные) архиереи, а также представители от клира и мирян каждой епархии. Согласно Уставу РПЦ, действовавшему с 1988 по 2000 год, Поместный собор должен был созываться раз в пять лет, однако на практике это предписание не исполнялось: с 1990 года по настоящее время не было ни одного Поместного собора. В августе 2000 года Архиерейский собор принял новый Устав РПЦ, в котором не оговаривается периодичность созыва Поместного собора, к исключительной компетенции которого отнесены лишь выборы нового Патриарха. Поместный Архиерейским Собор собором созывается или в в сроки, исключительных которые случаях определяются Патриархом и Священным Синодом, в составе архиереев, клириков, монашествующих и мирян. Собор решает все вопросы, касающиеся внутренней и внешней деятельности Церкви и избирает Патриарха. Архиерейский Собор составляют все правящие епископы Церкви, а также викарные епископы, возглавляющие Синодальные учреждения и Духовные Академии; по Уставу, созывается не реже одного раза в четыре года; является 1 2 Русская православная церковь // http://www.patriarchia.ru/ Русская Православная Церковь заграницей (РПЦЗ) // http://www.russianorthodoxchurch.ws/ 45 церковным судом высшей инстанции: в частности, первой и последней инстанцией по догматическим и каноническим отступлениям в деятельности Патриарха Московского и всея Руси. Реальная полнота церковной власти передана Архиерейскому собору, в состав которого входят постоянные члены Священного синода и правящие архиереи. Согласно Уставу, действующему с августа 2000 года, Архиерейский собор созывается Синодом не реже одного раза в четыре года (прежний Устав требовал его созыва не реже одного раза в два года). Перечень полномочий Архиерейского собора весьма широк. Даже во время работы Поместного собора, который теоретически может отменять решения архиерейского, вся полнота церковной власти принадлежит Архиерейскому совещанию, состоящему из архиереев – членов Собора. В случае если за то или иное решение подается большинство голосов членов Поместного собора, но это решение не набирает большинства голосов членов Архиерейского совещания, оно считается принятым. В период между Архиерейскими соборами Церковью управляет Патриарх и Священный синод, который считается совещательным органом при Патриархе. На практике Патриарх принимает важнейшие административные решения только с согласия Синода. В состав Священного синода входят, помимо Патриарха, семь постоянных членов и шесть временных. Постоянные члены Священного Синода суть следующие иерархи (по кафедре или должности): ▪ митрополит Киевский и всея Украины ▪ митрополит Минский и Слуцкий — Патриарший Экзарх всея Белоруссии ▪ митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский ▪ митрополит Крутицкий и Коломенский ▪ митрополит Кишиневский и всея Молдовы ▪ Председатель Отдела внешних церковных связей ▪ Управляющий делами Московской Патриархии. 46 Временные члены вызываются на полугодичные сессии из числа епархиальных архиереев в порядке очередности. Как правило, заседания Синода являются закрытыми. Рассматриваемые вопросы решаются общим голосованием или большинством голосов. Воздержание от голосования не допускается1. Как правило, Священный синод заслушивает доклады о важнейших событиях церковной жизни, имевших место между его заседаниями (к числу таких событий относятся визиты Патриарха, визиты в РПЦ глав других поместных Церквей, участие официальных представителей РПЦ в крупных мероприятиях общероссийского или международного масштаба), а также учреждает новые епархии, назначает и перемещает архиереев, утверждает открытие новых монастырей настоятельниц, открывает и и назначение реорганизует их духовные наместников учебные и заведения, открывает новые канонические структуры РПЦ в дальнем зарубежье и назначает их клириков. В исключительных случаях Синод выступает с Посланиями, отражающими точку зрения церковного священноначалия на те или иные значимые Послание было общественные посвящено проблеме проблемы ИНН и (последнее – шире подобное – цифровой идентификации граждан). Конкретными сферами общецерковных дел ведают синодальные учреждения, которые создаются или упраздняются по решению Поместного или Архиерейского соборов Священным Синодом. Крупнейшее синодальное учреждение — Отдел внешних церковных связей, играющий ведущую роль во всех контактах Патриархии как за рубежом, так и внутри РФ. Согласно Главе XIV Устава РПЦ, «высшая церковная власть осуществляет свою юрисдикцию» над «церковными учреждениями в дальнем зарубежье» через Отдел внешних церковных связей. C 31 марта 2009 года существует также Секретариат Московской Патриархии по зарубежным учреждениям — «в помощь Патриарху Московскому и всея Руси для осуществления канонического, архипастырского, 1 Русская православная церковь // http://www.patriarchia.ru/ 47 административного, финансового и хозяйственного попечения о зарубежных учреждениях РПЦ». С 22 ноября 1990 года существуют Отдел по религиозному образованию и катехизации (председатель — председатель — протоиерей Александр Абрамов, до 2009 года — архимандрит Иоанн (Экономцев)) и Отдел по церковной благотворительности и социальному служению (глава — митрополит Сергий (Фомин)). Синодальный Отдел по религиозному образованию и катехизации руководит сетью учебных заведений, предназначенных для мирян. В эту сеть входят воскресные школы при храмах, кружки для взрослых, группы подготовки взрослых ко крещению, православные детские сады, православные группы в государственных детских садах, православные гимназии, школы и лицеи, православные курсы катехизаторов. В большинстве случаев будущие священнослужители получают "профессиональное" образование в духовных учебных заведениях, сетью которых руководит Учебный комитет Московской патриархии (председатель — архиепископ Верейский Евгений (Решетников)). В настоящее время в РПЦ действуют 5 духовных академий (до 1917 г. было лишь 4), 26 духовных семинарий, 29 духовных училищ, 2 Православных университета и Богословский институт, женское духовное училище, 28 иконописных школ. Общее количество учащихся духовных школ достигает 6000 человек. В июле 1995 был создан Синодальный Отдел по взаимодействию с Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениям, возглавляемый с 17 июля 2001 года протоиереем Димитрием Смирновым. 31 марта 2009 года решением Священного Синода были образованы Синодальный отдел по взаимодействию Церкви и общества, во главе которого был назначен протоиерей Всеволод Чаплин и Синодальный информационный отдел (председатель — В. Р. Легойда). Патриарх — Предстоятель Церкви имеет титул «Святейший Патриарх Московский и всея Руси». Ему принадлежит «первенство чести» среди 48 епископата РПЦ. Имя Патриарха возносится во время богослужения во всех храмах РПЦ. Являясь прямо и непосредственно правящим епископом города Москвы (Московская область находится в непосредственном управлении Патриаршего Наместника — митрополита Крутицкого и Коломенского), Патриарх обладает определенными общецерковными административными полномочиями: «вместе со Священным Синодом созывает Архиерейские Соборы, в исключительных случаях — Поместные Соборы, и председательствует на них; <…> заседания Священного Синода; несет ответственность за исполнение постановлений Соборов и Священного Синода; <…> издает указы об избрании и назначении епархиальных архиереев, руководителей Синодальных учреждений, викарных архиереев, ректоров Духовных школ и иных должностных лиц, назначаемых Священным Синодом <…>; награждает архиереев установленными титулами и высшими церковными отличиями; награждает клириков и мирян церковными наградами; утверждает присуждение ученых степеней и званий <…>»1. Патриарх — Священноархимандрит (Настоятель) Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, а также ряда других монастырей, имеющих статус Патриарших ставропигий. В части внешних сношений Патриарх «сносится с Предстоятелями Православных Церквей во исполнение постановлений Соборов или Священного Синода, а равно и от своего имени; представляет Русскую Православную Церковь в отношениях с высшими органами государственной власти и управления». Сан Патриарха является пожизненным. Кандидатом для избрания в Патриархи может быть только архиерей (епископ) РПЦ не моложе 40 лет, имеющий высшее богословское образование и достаточный опыт епархиального управления; вопрос гражданства (подданства) Уставом не оговорен. Право суда над Патриархом, а также решение об уходе его на покой принадлежит Архиерейскому Собору. В случае кончины Патриарха или невозможности выполнения им своих обязанностей (уход на покой, нахождение под церковным Путилкин П.А. Взаимодействие права и религии в регулировании общественных отношений // Право и государство: теория и практика. – 2010. – N 8. – С. 11. 1 49 судом и т. п.) Священный Синод под председательством старейшего по хиротонии постоянного члена Священного Синода немедленно избирает из числа своих постоянных членов Местоблюстителя патриаршего престола. Процедура избрания Местоблюстителя устанавливается Священным Синодом. Иерархия Православной церкви именуется «трехчинной», потому что она состоит из трех основных ступеней: диаконата, священства и архиерейства. В зависимости от отношения к браку и образа жизни духовенство подразделяется на две категории – «белое» (женатое) и «черное» (монашествующее). Диаконы и священники могут быть как женатыми (но только первым браком), так и монашествующими, а архиереи – только монашествующими. Диаконы являются помощниками архиереев и священников при совершении богослужений, однако сами не могут совершать ни одного из семи основных церковных таинств. Священники лишь властью своих епископов и по их «поручению» могут совершать все таинства, кроме священства – т. е. рукоположения в священный сан (его совершает лишь епископ). Самого епископа рукополагают несколько епископов, согласно решению Священного синода. Епископы обладают полнотой сакраментальной и административноканонической власти в Церкви, поэтому их персоны окружены особым почетом, а их богослужения совершаются по особому, торжественному чину (к архиереям принято обращаться «владыка», а к диаконам и священникам, а также к монашествующим, не имеющим иерархического сана, – «отец»). Представители «белого» и «черного» духовенства имеют свои структуры почетных титулов, которые присваиваются за «выслугу лет» или за особые заслуги перед Церковью. Эти структуры можно представить в виде таблицы 2.1. Монашество имеет свою внутреннюю иерархию, состоящую из трех степеней (принадлежность к ним обычно не зависит от принадлежности к той или иной собственно иерархической степени): иночество (рясофор), монашество (малая схима, малый ангельский образ) и схима (великая схима, великий ангельский образ). 50 Таблица 2.1. Иерархия РПЦ1 Иерархическая степень 1. Диакон 2. Священство «Белое» (женатое) духовенство Диакон Протодиакон Иерей (=священник) Протоиерей Протопресвитер 3. Архиерейство «Черное» (монашествующее) духовенство Иеродиакон Архидиакон Иеромонах Игумен Архимандрит Епископ Архиепископ Митрополит Патриарх Большинство современных монашествующих принадлежит ко второй степени — к собственно монашеству, или малой схиме. Получить рукоположение в архиерейский сан могут только те монашествующие, которые имеют именно эту степень. К названию сана монашествующих, принявших великую схиму, прибавляется частица "схи" (например, "схиигумен" или "схимитрополит"). Принадлежность к той или иной степени монашества подразумевает различие уровня строгости монашеской жизни и выражается через различия в монашеской одежде. При монашеском постриге приносятся три основных обета — безбрачия, послушания и нестяжания, а также присваивается новое имя в знак начала новой жизни. В современной РПЦ мужскими монастырями управляет наместник в сане архимандрита (реже в сане игумена или иеромонаха; наместник одного монастыря имеет сан епископа), который "представляет" в нем настоятеля — епархиального архиерея. Наиболее крупные и знаменитые монастыри, а также мужские монастыри столицы являются "ставропигиальными" — их настоятель сам Патриарх, представленный в монастыре наместником. Женскими монастырями управляет настоятельница, имеющая почетный титул игумении (реже настоятельница является простой монахиней). В крупных мужских 1 Как устроена Русская православная церковь? // http://www.strana-oz.ru/ 51 монастырях при наместнике действует совещательный орган — Духовный собор. Монастыри могут иметь свои подворья (представительства) в городах или селах, а также скиты и п'устыни, расположенные на некотором расстоянии от основной обители. Например, ТроицеСергиева лавра имеет Гефсиманский и Вифанский скиты, подворья в Москве и Санкт-Петербурге. Помимо священнослужителей, принадлежащих к одной из трех ступеней церковной иерархии, в РПЦ есть и церковнослужители, или низшие клирики. Первые почти исключительно прислуживают архиерею, а вторые читают на клиросе или выполняют пономарские функции в алтаре. Архиерейский Собор 26 июня 2008 года утвердил «Положение о церковном суде РПЦ» и предложенные изменения в Уставе РПЦ, согласно которым судебная система РПЦ включает 3 инстанции: епархиальные суды, Общецерковный суд и Суд Архиерейского Собора, а также высшие церковно-судебные инстанции РПЦ Заграницей и Самоуправляемых Церквей. На протяжении всей своей многовековой истории РПЦ детально разрабатывает учение о том, как ей следует жить в окружающем мире и взаимодействовать с его элементами. Исторически сложилось так, что краеугольным камнем этого учения является вопрос о церковно-государственных отношениях. В рамках этого вопроса в нынешнем православии существует комплекс идей, который пока еще остается вне поля зрения современной политической науки. М.Н. Свистунов отмечает что «исторический опыт нашего государства показывает, чо власть в России привыкла видеть Русскую православную церковь в качестве постоянного сателлита в области государственном управлении обществом»1. Светская власть вменяла Церкви, как носителю религиозной Истины, в обязанность важнейшую функцию: вырабатывать и распространять в социальной среде определенные религиозно-нравственные идеалы и ценности, обеспечивая духовное единство общества. Взамен государство обеспечивала Свистунов, М. Н. О влиянии Русской Православной Церкви на формирование основ русской цивилизации // Социально-гуманитарные знания. – 2004. – N 1. – С. 256. 1 52 льготные условия существования Церкви, оказывало ей защиту и покровительство. Такая модель, традиционно обозначаемая как концепция симфонического существования властей, была перенята в России из византийской практики церковно-государственных отношений. Со временем развития российской государственности данная традиционная для православия модель претерпела значительные изменения. В процессе возрастающей секуляризации симфония была нарушена и с петровскими реформами превратилась в российский вариант цезаропапизма. Церковь утратила свою независимость и была превращена в отдельную духовную коллегию государственного аппарата. После Октябрьской революции пришедшие к власти большевики особым декретом отделили Церковь от государства, тем самым отказав ей в роли социального партнера в области управления. Видя в церковных деятелях идеологов реакционизма, новая власть подвергла Церковь массовым репрессиям. Смена режимов в 90-х гг. прошлого века привело к реабилитации РПЦ в глазах государства и общества. Сегодня в условиях авторитаризма идет попытка построения особых отношений между государством и Церковью. С одной стороны, государственная власть подчеркивает светский характер Российского государства, декларирует принципы религиозной свободы и веротерпимости, а, следовательно, всячески старается дистанцироваться от любой конфессии. С другой стороны, государство среди традиционных для России религий выделяет Православие и признает, что оно играло и продолжает играть важную роль в формировании русской культуры. В связи с этим государственная власть пытается выстроить свои отношения с Русской православной церковью как с «первым среди равных». Модель, которой желала бы придерживается сама Церковь в этом вопросе, нашла свое отражение в социальной концепции РПЦ. 13-16 августа 2000 года в Москве в храме Христа Спасителя состоялся юбилейный Архиерейский собор РПЦ. На этом Соборе был принят исключительный по важности документ – «Основы социальной концепции РПЦ» 53 (ОСК)1. Подобного документа не было в течение всего существования христианства. Ни католичество, ни протестантские деноминации, ни православные церкви не выражали свои политические и социальные взгляды на проблемы современности в едином документе. Часть ОСК, которую можно условно выделить как преамбулу, сообщает, что «настоящий документ … излагает базовые положения учения РПЦ по вопросам церковно-государственных отношений и по ряду современных общественно значимых проблем». Он «также отражает официальную позицию Московского Патриархата в сфере взаимоотношений с государством и светским обществом». Основным предметом концепции являются «фундаментальные богословские и церковно-социальные вопросы, а также те стороны жизни государств и обществ, которые были и остаются актуальными для всей церковной Полноты в конце XX века и в ближайшем будущем». Чтобы дать ответ православному фундаментализму, объяснить ему, зачем и почему Церковь обращается к миру, социальную концепцию открывает первый раздел – «Основные богословские положения», в котором прописаны важные установочные суждения. В данном разделе РПЦ впервые открыто заявила о необходимости движения навстречу миру. В этой связи она попыталась дать свое осмысление светского общества. Была сделана попытка побороть монастырскосозерцательный характер православия. В православии отсутствует концепция жизни христианина «в миру». В осознании многих православных существует жесткий дуализм между «духовным» и «мирским», «церковным» и «светским». Отсюда идет тенденция к духовному эскапизму, внутреннему уходу из этого мира, стремлению минимизировать отношения с ним. Церковь напомнила и себе, и собственной пастве, и окружающему ее обществу, что православие космоцентрично по своей природе. Его задача не отвращать человека от мира, а, наоборот, показать ему мир как Божественное 1 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви (Москва, 13-16 августа 2000 г.). 54 произведение. Греховен не тварный мир, созданный Богом, а социальный, устроенный падшим человеком. Поэтому не может быть сепаратного спасения человека. Он спасается только вместе с миром. К сожалению, часто многие представители клира и мирян стремятся руководствоваться принципом ухода от действительности. Особенно это касается сочувствующих фундаменталистским группировкам. Архиерейский собор, приняв ОСК, показала, что намерен заменить этот принцип первохристианским принципом преобразования действительности, реабилитировав окружающий мир по средствам новой сакрализации. В своем точном смысле социальное учение есть представление Церкви об общественном идеале и суждение о современном ей обществе. Суждение о мире и обществе высказывается лишь в той мере, в какой этого требует природа Церкви и ее миссия в этом мире. Дублировать задачи политического управления или научного исследования общества ей не требуется. Вместе с тем, мировоззренческие основы, пророческая и пастырская природа Церкви, ее духовная власть, пронизывающая весь мир и преображающая все существо человека, создают достаточно пространства для социальной вести, способной выражаться как в церковном благословении, так и в уничтожающей критике общественной действительности. Социальное учение Церкви является в значительной мере нормативным, т.е. социально-этическим, преобразовывающим истину веры и норму жизни общества. Игумен Вениамин (Новик) отмечает, что «попытки лишить Церковь права социального учения как со стороны неверующих, так и со стороны некоторых верующих нарушают или стесняют полноту церковной жизни»1. Обратимся первоначально к структуре и общим характеристикам документа, к его недостаткам и достоинствам. Политической проблематике в "Основах социальной концепции" отведена почти половина документа, шесть разделов, центральный из которых - "Церковь и 1 С. 35. Вениамин (Новик), игумен. Социальное учение Православной церкви // Религия и право. – 2000. – № 5. – 55 государство". Наиболее проблемный пункт заключался в вопросе, какое отражение найдет традиционная концепция сакрализации власти и православной монархии. Уже то, что за основу взята интерпретация государства св. Иоанном Златоустом (его присутствие в доктрине очень заметно), известного своей борьбой с власть имущими и трактующего происхождение государства из грехопадения,а не византийских мыслителей-государственников, свидетельствует о весьма осторожном отношении к государству. Признавая божественный источник власти, необходимость повиноваться и молиться зa власть, документ одновременно указывает, что богоустановленность государственной власти опосредованная, ее природа - светская (III. 5), ее цель - земное благополучие, ее бытие относительно и пределы ограниченны. "Возникновение земного государства должно быть понимаемо не как изначально богоустановленная реальность, но как предоставление Богом людям возможности устроить свою общественную жизнь исходя из их свободного волеизъявления (III, 1)... Государство не имеет части в Царстве Божием" (III, 3). Хотя и подчеркивается "непредпочтительность для Церкви какого-либо государственного строя" (III, 7), монархия признается "религиозно более высокой формой государственного устроения", ссылающейся на божественную санкцию. Важным элементом доктрины является современная интерпретация православного учения о симфонии духовной и государственной власти - как взаимном сотрудничестве и ответственности при полном равноправии и "невмешательстве в дела друг друга" (III, 3). Необходимость сотрудничества вытекает не из сакральной природы государства, а из практических потребностей общества, прежде всего в сфере нравственности. Гарантируя государству свою лояльность. Церковь суверенитетом на определяет определенной границы государства территории, при его правовым неприкосновенности юридического статуса Церкви (III, 5). В тексте нет ни одобрения отделению Церкви от государства (III, 4), ни ностальгии по статусу государственной Церкви 56 (III, 4). Интересен исторический очерк церковно-государственных отношений. Позитивную оценку в нем находит только опыт русской древности. А.В. Еремин отмечает, что «отстаивая невмешательство во внутреннюю сферу своей компетенции, Церковь предельно широко трактует поле сотрудничества с государством»1. Церковь рассчитывает на "поддержку государства" и "вправе ожидать, что государство при построении своих отношений с религиозными объединениями будет учитывать количество их последователей, их место в формировании исторического культурного и духовного облика народа, их гражданскую позицию" (III, 6). Взаимодействие с государством она рассматривает как часть своей "спасительной миссии, объемлющей всестороннее попечение о человеке". Список областей взаимодействия способен поразить воображение: он охватывает "все вопросы, значимые для Церкви и общества", и насчитывает 19 пунктов: от противодействия деятельности псевдорелигиозных структур до профилактики правонарушений, науки, экономической деятельности (III, 8). Прописываются пути сотрудничества с законодательной и исполнительной, с федеральной и местной властями. Подчеркивается традиционное право "печалования о нуждах народа и отдельных лиц", о котором в последние три столетия Церкви вспоминать не приходилось. Основным принципам построения отношений с государством посвящен один из наиболее крупных по объему разделов социальной концепции – III раздел «Церковь и государство». Именно анализ данного раздела позволит понять, воспринимает ли Церковь государство в качестве традиционного социального партнера. Разработчики концепции посчитали целесообразным начать раздел «Церковь и государство» с краткой справки (III.1) о том, как изменялись в ходе истории взаимоотношения между государством и «последователями истинной Еремин А.В. Формирование социальной концепции Русской Православной Церкви в контексте государственно-церковных отношений: 1988-2000 гг.: автореферат диссертация кандидата исторических наук: 07.01.02. – Ярославль: Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского, 2004. – С. 18. 1 57 религии». Как считает политолог и религиовед Е. Холмогоров, именно в ней и заключается вся суть новой церковной теории происхождения государства1. В ОСК государство оказывается чем-то случайным и второстепенным, необходимым, но безусловной ценностью не обладающим. Оно отныне только «меньшее зло» по сравнению с анархией, при этом оставаясь уменьшенным злом и царством дьявола. В отличие от традиционной церковной доктрины роль государства в обществе по сравнению с Церковью, которая основана непосредственно Самим Богом, в «Основах» значительно принижена. На наш взгляд, подобная установка является базовой для построения принципов отношения Церкви к государству в XXI веке. Итак, теперь, оставляя во внимании тезис о греховности государства, можно проследить каким трансформациями подверглась традиционная идея симфонии властей в социальной концепции РПЦ. По современному учению РПЦ в этом мире существуют два значимых института: Церковь и государство. Их природа различна: первая основана непосредственно самим Богом и является богочеловеческим организмом, второе же богоустановленно опосредовано. Целью Церкви является вечное спасение людей, цель государства заключается в их земном благополучии» (III.3). «Поскольку государство есть часть «мира сего», оно не имеет части в Царстве Божием, ибо там, где Христос «все и во всем» (Кор. 3.11), нет места принуждению, нет места противопоставлению человеческого и Божия, а следовательно, нет там и государства» (III.3). Церковь же, соответственно, является неотъемлемой частью Царствия Небесного будучи «столпом и утверждением Истины» (1 Тим. 3.15)2. Цель Церкви, как уже говорилось, спасать людей и преображать мир. В этой искупительной миссии государству достается роль помощника, т.к. оно изначально было санкционировано Богом для ограничения зла и поддержки Холмогоров Е. Застенчивая иерократия. Заметки на полях «Основ социальной концепции РПЦ» // Отечественные записки. 2001. № 1. – С.7. 2 Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета // http://www.vehi.net/bible/index.html 1 58 добра. В этом РПЦ видит нравственный смысл существования государства (III.2). Таким образом, Церковь вырабатывает христианские нравственные нормы, исполнение которых приведет к преображению существующего мира. Но Церковь не может распространять свои религиозные идеи с помощью принуждения, потому что тем самым она вступит в противоречие с собственным учением, где нет места силе. Поэтому она вынуждена вступать в союз с государством, которое может противостоять греху насилием, используя аппарат принуждения и ограничения. К.Н. Костюк отмечает, что «в социальной концепции постоянно ставится акцент именно на функцию принуждения как главную функцию государственного организма, как будто у него совершенно нет других»1. «Религиозное значение института государственной власти, – пишет митрополит Кирилл, – заключается в ее способности ограничивать в мире власть зла, содействуя утверждению добра»2. И в этом государство может опираться на силу, т.к. в нем мало места любви, но доминирует наказывающая сила. При этом «государство может быть определено как греховное и преступное, если оно, обращаясь к силе, борется с добром или не использует эту силу для пресечения зла». Таким образом, способность государства пресекать зло – основной церковный критерий для нравственной оценки деяний государства. Как уже говорилось выше, государство может быть расценено Церковью как преступное, особенно если «власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям» (III.5). В этом случае Церковь должна отказать государству в подчинении, т.е. призвать мирян к мирному неповиновению. Данное положение социальной концепции более всего удивило научный мир. Во многих публикациях он был признан чуть ли не революционным. Костюк К.Н. Возникновение социальной доктрины Русской православной церкви // Общественные науки и современность. – 2001. – N 6. – С. 119. 2 Кирилл (Гундяев), митр. Церковь и общество в свете Основ социальной концепции Русской Православной Церкви // Церковь и время. – 2002. – № 2 (19). – С. 17. 1 59 Оставляя государству право карать, Церковь для распространения нравственного идеала использует исключительно разъяснение, обличение, печалование и другие религиозно-нравственные методы для «духовного руководства пасомыми и для приобретения новых чад» (III.5). «Власть государства призвана творить добро, защищать и поддерживать его, но сама доброта созревает в сердцах людей, и взращивать это сокровище стремится Церковь». Можно говорить, что Церковь оставляет за собой право вырабатывать критерии добра и зла, основываясь на которых, государство будет силой ограничивать грех. В свою очередь, это ясно свидетельствует, что государству, как верному стражу, остается покорно следовать за церковным институтом к преображению мира. Однако социальная концепция РПЦ отказывает государству в праве на вмешательство во внутреннюю жизнь Церкви: «Государство не должно вмешиваться в жизнь Церкви, в ее управление, вероучение, литургическую жизнь, духовную практику и так далее… Церковь ожидает от государства уважения к ее каноническим нормам и иным внутренним установлениям» (III.3). В данном положении видно желание церковной иерархии предотвратить повторение установившейся еще в Византии практики вмешательства во внутреннюю жизнь Церкви. Из этого пункта «Основ» также вытекает мысль о третировании роли государственного института в современной концепции православной государственности. Как в Византии, так и на Руси правители могли вмешаться по своему усмотрению в религиозную сферу, с помощью чего они могли корректировать церковную точку зрения. Теперь же руководители государства таких права и возможности лишены. В принятой социальной концепции Собор определил области, в которых Церковь и ее священнослужители не должны оказывать помощь государству: а) политическая борьба (сюда также входит участие в предвыборных кампаниях в поддержку политических партий и лидеров); б) ведение гражданской войны или агрессивной внешней войны; в) непосредственное участие в разведывательной и 60 любой иной деятельности, требующей в соответствии с государственным законом сохранения тайны (III.8). Таким образом, видно, что Церковь уклоняется от участия в политических и военных делах, которые с точки зрения православия являются аморальными, и в этом смысле Церковь – вне политики1. Взамен в ОСК прописываются 17 областей соработничества Церкви и государства (III.8). «Условиями церковно-государственного взаимодействия должны являться соответствие церковного участия в государственных трудах природе и призванию Церкви, отсутствие государственного диктата в общественной деятельности Церкви, невовлеченность Церкви в те сферы деятельности государства, где ее труды невозможны вследствие канонических и иных причин» (III.8). Подобное взаимодействие является частью спасительной миссии Церкви по преображению человека и мира. Нужно обратить внимание на то, что в концепции отмечают, что предложенный список относится к нынешнему историческому периоду. Соответственно, можно предположить, что с постепенным переходом к новому типу государственности он будет только расширяться. Если внимательно изучить список областей соработничества, то нельзя не заметить тот факт, что все представленные вопросы для совместного решения лежат в социальной сфере. Забота о сохранении нравственности в обществе, духовное образование и воспитание, милосердие и благотворительность, охрана исторических и культурных памятников, профилактика правонарушений, наука, здравоохранение, поддержка института семьи и т.д. Анализ последующих глав «Основ» явно указывает, что в них в более полной форме раскрываются вышеперечисленные сферы церковно-государственного взаимодействия. Таким образом, видно, что в социальной концепции РПЦ осознано подчеркивается высокая социальная роль Церкви, а социальный вопрос становится по сути религиозным. Его решением должна заниматься Церковь через воспитание человека в рамках православного вероучения, основываясь на котором Костюк К.Н. Возникновение социальной доктрины Русской православной церкви // Общественные науки и современность. – 2001. – N 6. – С. 119. 1 61 христианин будет совершать нравственно ориентированные социальные действия, направленные на искоренение зла в обществе. С постепенным одухотворением или воцерковлением общества произойдет естественный переход к более высоким, с религиозной точки зрения, формам правления (III.7). На первом этапе таковой является монархия. Соответственно, при условии возрастания духовно-нравственного потенциала общества под непосредственным руководством Церкви далее произойдет смена монархии на теократию в форме судейства. Если руководствоваться приведенной в «Основах» теории генезиса форм правления через богоотступничество, то можно придти к выводу, что на этапе теократии произойдет отмирание государства и исчезновение политической сферы как таковой. Государство, греховное по своей природе, как аппарат принуждения и насилия уже не будет необходим, т.к. власть будет действовать силой авторитета, санкционированного Божественной волей. Политика также не будет нужна в теократии. Хотя в ОСК не дается определений этому термину, можно понять, что авторы подразумевали под ним исключительно борьбу за власть. Подобная борьба может существовать исключительно в демократических государствах, ни монархии и ни тем более судейства ее не предусматривают. Таким образом, как отмечает М.Н. Свистунов, «формулируя свое отношение к государству, Церковь полностью принимает его светский характер, обещает свою лояльность и очерчивает границы повиновения и поле сотрудничества»1. Тем не менее ностальгия по "более высоким формам государственного устройства", элементы неприятия концепции отделении Церкви от государства, отсутствие осуждения советской эпохи демонстрируют непоследовательность документа. Следы непреодоленной идеологической позиции обнаруживают себя и в ряде иных положений. Признавая право наций на самоопределение и отделение, документ прямо осуждает распад Советского Свистунов, М. Н. О влиянии Русской Православной Церкви на формирование основ русской цивилизации // Социально-гуманитарные знания. – 2004. – N 1. – С. 258. 1 62 Союза, хотя именно от этого события Церковь отсчитывает время своей независимости. Особый интерес представляет глава, трактующая национальный вопрос. Ее коллизию определяет православного взаимодействие патриотизма. наднациональный характер православного Документ Церкви, с универсализма подчеркивает которым совместимо и вселенский, "право на национальную самобытность и самовыражение", на любовь к земному отечеству. Развернуто представлено ветхозаветное учение о еврейском народе как богоизбранном, прообразе Церкви и новозаветного народа. Получают осуждение агрессивный национализм, ксенофобия, национальная исключительность, межэтническая вражда, "учения, которые ставят нацию на место Бога или низводят веру до одного из аспектов национального самосознания" ( II . 4). Противоречие задач миротворческой деятельности и активной поддержки армии приводит к вопросу об отношении Церкви к миру и к применению оружия. Называя войну злом и выражением "недуга братоубийственной ненависти". Церковь признает ее "нежелательным, но вынужденным средством", если речь идет о защите ближних и - весьма расплывчато - о восстановлении попранной справедливости. В целом отношение к войне можно охарактеризовать как весьма лояльное. Документ подчеркивает, что "Церковь имеет особое попечение о воинстве, воспитывая его в духе верности высоким нравственным идеалам" (VIII, 5). Тем не менее, с большой убедительностью обосновывается и высочайшее христианское достоинство мира -как "дара правды", дара Божией любви. Выражается надежда на воцарение мира уже в пределах нашего нынешнего земного существования (VIII, 5). Идеал мира закладывается в основание представлений о внешней политике и о формировании международных отношений. Закон "равновесия сил" переформулируется как новозаветное "золотое правило": "Во всем, как вы хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними" (Мф. 7. 12)1. 1 Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета // http://www.vehi.net/bible/index.html 63 Достижение блага собственного народа является легитимным стимулом для государственной политики, но она может потребовать и готовности "поступиться собственными интересами ради блага другого народа" (XVI, 1). Церковь признает принципы суверенитета государств и их территориальной целостности как базовые для регулирования международных отношений, указывая, вместе с тем. на их относительность. Она приветствует как создание межгосударственных союзов, так и международное сотрудничество между народами, если оно основано на равноправной основе. В заключении политической части выявляется отношение к политике и современному демократическому порядку. Не одобряя остроту политической борьбы, Церковь провозглашает идеал общественного единства. Очень подробно регламентируются пределы участия Церкви в политической борьбе. Ограничивая в этом клир, документ побуждает мирян к активному участию в политической жизни: "Такое участие, если оно совершается в согласии с вероучением Церкви, ее нравственными нормами и ее официальной позицией по общественным вопросам, является одной из форм миссии Церкви в обществе" (V. 3). Часть, посвященная проблемам общества, собственно, и составляет суть того нового, что несет с собой социальная концепция Церкви: непосредственное обращение к проблемам гражданского общества и институциональной этики. А. Кырлежев отмечает, что «к наиболее содержательным разделам доктрины принадлежит глава о праве»1. Именно в отношении к этому основному инструменту социальной регуляции закладываются возможности социальной этики Церкви. Так, благодаря концепции естественного права римско- католическая церковь сумела ранее других выработать концептуальный аппарат социального учения. Естественное право получило определенное развитие у православных мыслителей XVI – XVII веков, а также в русской религиозной философии. В целом же теономный характер православной этики, ее морализм и эсхатологический радикализм препятствовали развитию естественного права в Кырлежев А. Церковь и мир в социальной концепции Русской Православной Церкви // Русская мысль. – 2000. – № 4334. – С. 57. 1 64 рамках православной традиции. Акцентируя теономные аспекты права и осуждая секулярное позитивное право, настоящий документ фактически принимает за основу естественно-правовую концепцию, ибо "попытка создать основанное на Евангелии... право не может быть состоятельной" (IV, 5). Понятие права наиболее глубоко и конструктивно разработано в доктрине: "Право признано быть проявлением единого божественного закона мироздания в социальной и политической сфере... оно становится границей, выход за которую грозит разрушением как личности человека, так и человеческого общежития" (IV, 2). Четко прочерчивается граница между правом и моралью в формулировке В. Соловьева: "Задача светского закона - не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он не превратился в ад" (IV, 2). Проводится граница между гражданским и церковным правом. Укрепление права оценивается как важнейшее измерение общественного развития. К.Н. Костюк считает, что «экономический раздел доктрины - о собственности и труде - является индикатором идеологических пристрастий авторов»1. Этот вопрос остается одной из самых непроясненных сфер православной традиции, балансирующей между коммунистическим идеалом и его критикой. Подчеркивая, что "люди получают все земные блага от Бога, которому и принадлежит абсолютное право владения ими" (VII, 1 ), Церковь призывает видеть в собственности дар Божий. Не порицая богатства как такового, она предостерегает от погони за богатством. Церковь резко осуждает посягательство на чужую собственность. При этом признается право на существование многообразных форм собственности — государственной, общественной, корпоративной, частной и т.д. К этому ряду не принадлежит церковная собственность. которая является пожертвованием Богу и потому неприкосновенна ( VII, 4). Документ не допускает ни суждений против "духа капитализма", ни суждений в его пользу. В результате проблема ответственности за обладание собственностью Костюк К.Н. Возникновение социальной доктрины Русской православной церкви // Общественные науки и современность. – 2001. – N 6. – С. 118. 1 65 как даром Божиим, необходимость ее умножения не становится предметом размышлений. Точно так же ценность труда не рассматривается в аспекте стимулирования социально-экономического развития. Церковь, конечно, благословляет всякий труд. направленный ко благу людей: "Труд - это творческое раскрытие человека, которому в силу изначального богоподобия дано быть сотворцом и соработником Господа" (VI, 1). Однако "сам по себе труд не является безусловной ценностью" (VI,4). Безусловная помощь слабым и справедливое распределение общественного продукта - один из ключевых пунктов доктрины, формулирующих идею социального государства и социального рынка. Большой интерес вызывают разделы, разворачивающие социальные аспекты пастырской заботы о душе и теле человека. Прежде всего, это касается отношения к болезни (здоровью) и к греху (преступлению). Врачебная деятельность уважается особо среди других, ибо сама Церковь призвана быть "лечебницей" душ. Документ указывает на необходимость сотрудничества медицины и Церкви, активности в душепопечении и делах милосердия. Формулируется отношение к психическим болезням, к порокам пьянства и наркомании, к спорту, к "альтернативной" (оккультной) медицине, к демографическим проблемам. Преступление определяется как разрушение целостности человеческой природы вследствие средневековой мыслится вне греха. Милосердие православной литературы. духовного и к падшим - Преодоление нравственного важнейшая преступности просвещения, тема не формирования положительного нравственного идеала в обществе. Церковь соглашается с необходимостью справедливого наказания, но "не становясь судьей человеку, преступившему закон, призвана нести попечение о его душе" (IX, 3). И в наказании отношение к человеку должно быть гуманным. "Это относится, прежде всего, к условиям содержания заключенных, недопустимости пыток" (IX, 2). Несмотря на уверения определенной части "православной" общественности о под- 66 держке Церковью смертной казни, в социальной доктрине присутствует обратная позиция: "Христианское нравственное влияние воспитало в сознании людей отрицательное отношение к смертной казни" (IX, 3). Церковь приветствует решение государства о неприменении смертной казни. Правда, этот животрепещущий вопрос слишком легко отдается на "свободное решение общества". Неподдельный интерес верующих вызвала трактовка Церковью тайны исповеди, когда она касается информации о готовящемся преступлении. Известно, что требование государства доносить властям подобную информацию, содержащееся в Духовном Регламенте Петра I и фактически не устраненное до последнего времени, было глубоким искажением канонов Церкви и нанесло огромный ущерб ее авторитету. Формулируя запрет на участие в деятельности, требующей сохранения тайны даже на исповеди и при докладе Священноначалию (III. 8), Церковь косвенно осуждает и не допускает в дальнейшем сотрудничество верующих с органами государственной безопасности и разведки. Вместе с тем, владеющий информацией о преступном умысле священник не может оставаться бездеятельным: "свято сохраняя тайну исповеди" и ни при каких условиях не открывая личность исповедника, он имеет право в крайнем случае сообщить об этом Священноначалию (IX, 2). Широким сектором общественного служения Церкви является сотрудничество с общественностью в области культуры1. "Церковь позволяет поновому увидеть человека, его внутренний мир. смысл его бытия. В результате человеческое творчество, воцерковляясь. возвращается к своим изначальным религиозным корням. Церковь помогает культуре переступить границы чисто земного дела: предлагая путь очищения сердца и сочетания с Творцом, она делает ее открытой для соработничества Богу" (XIV, 2). В этих прекрасных словах с большой ясностью выражена убежденность в культуросозидающей мощи Вселенской Церкви, заставляющая пересмотреть образ Церкви как фольклорного Холмогоров Е. Застенчивая иерократия. Заметки на полях «Основ социальной концепции РПЦ» // Отечественные записки. – 2001. – № 1. – С. 9. 1 67 музея. Политике "культовой обороны" здесь предлагается открытое отношение к светской культуре и совместное "культурное творчество" (подробнее см. [XIV, 2]). Признавая ценность национальной культуры и традиции, Церковь отрицает "особость" какой-либо из культур в деле спасения. Столь же смело и открыто продемонстрировано отношение к науке, возникновение которой было бы немыслимо без вклада христианства в "демифологизацию природы". Наука может служить как средством познания Бога, так и "естественным инструментом благоустроения земной жизни" (XIV, 1). Духовный кризис современности связан не с развитием науки, но с влиянием на нее секулярных идеологий, отрицающих необходимость моральных и религиозных ограничений. Крайне важно подобное сотрудничество в области образования. Церковь уважает светское образование и призвана содействовать школе в ее воспитательной миссии. Опора всей системы образования на религиозные начала для нее желательна, но не может выступать ее абсолютным требованием. Вместе с тем, монополия материалистического взгляда на мир является для Церкви неприемлемой. В документе выдвигается требование законодательного закрепления в России международно признанного права верующих семей на получение детьми религиозного образования и воспитания. Точка высокого напряжения в отношениях Церкви с общественностью средства массовой информации. Они формируют не только общественное мнение и мировоззренческие ориентиры общества, но и влияют на создание авторитета Церкви в обществе. При этом журналистике свойственна эмансипаторная идеология, часто сочетаемая с антиклерикализмом. "Основы социальной концепции" регламентируют действия Церкви в случае глубоких, вероучительных конфликтов и ориентируют на мирный диалог при возникновении непринципиальных осложнений. "Просветительная, учительная и общественномиротворческая миссия Церкви побуждает ее к сотрудничеству со светскими средствами массовой информации" (XV, 2). Это предполагает взаимную 68 ответственность и открытость. Формулируются и основы журналистской этики: "Недопустимыми являются пропаганда насилия, вражды и ненависти, национальной, социальной и религиозной розни, а также греховная эксплуатация человеческих инстинктов, в том числе в коммерческих целях" (XV, 1). СМИ несут ответственность как за правдивость информации, так и за нравственное состояние личности и общества. Центральным с точки зрения социальных приоритетов христианского мировоззрения является институт семьи, в котором Церковь видит средоточие нравственной и духовной жизни общества. Патриарх Кирилл будучи митрополитом отмечал, что «Брак является благословенным Богом супружеским союзом, восполняющим единство человеческой природы и превращающимся в Церкви в таинство любви»1. Семья является "малой церковью". В документе разъясняются проблемы отношения брака и безбрачия, смешанных браков, расторжения брака. В центр внимания ставится задача укрепления семьи, препятствование разрушению семейных традиций. Распад брака, допускаемый в определенных случаях, разрушает идею о нерасторжимости церковного брачного союза. Отношение к божественному дару жизни как высшей и святой ценности искони присуще христианскому мировоззрению. Но именно в области биоэтики лежат самые острые, частью совершенно незнакомые церковной традиции вопросы. Наиболее очевидные из них касаются проблемы регулирования деторождения, источника свершившейся в XX веке демографической революции. К сожалению, именно в нашей стране получил наибольшее распространение наиболее преступный вид такого регулирования - аборт. Церковь отождествляет аборт с убийством и четко определяет момент возникновения человеческой жизни: «С момента зачатия всякое посягательство на жизнь будущей человеческой личности преступно... Святость и бесценность человеческой жизни от самых ее истоков несовместима с признанием "свободы Кирилл (Гундяев), митр. Церковь и общество в свете Основ социальной концепции Русской Православной Церкви // Церковь и время. – 2002. – № 2 (19). – С. 18. 1 69 выбора" женщины в распоряжении судьбой плода» (XII, 2). Лишь в случае угрозы жизни матери Церковь может позволить пойти на этот шаг. Документ подчеркивает особую ответственность врача и его право на отказ от операции. Иначе, чем католическая церковь, православная Церковь трактует злободневный вопрос о контрацепции. Приравнивая абортивные средства к аборту, она не выносит осуждения в отношении неабортивных средств. Осуждая стратегию отказа иметь детей, Церковь признает право на регулирование контроля за рождаемостью, если это не несет угрозу дару обретенной жизни (общей рекомендацией является "естественный контроль"). Критерием должна являться "забота о сохранении и укреплении семьи" (XII, 3). Большую обеспокоенность Церкви вызывают новации и эксперименты в области биомедицинских технологий. Совершенствуя организм и борясь с его недугами, медицина вплотную подходит к священной границе дозволенного человеку в его обращении с природой и творением. В борьбе с недугом бесплодия легитимным является искусственное оплодотворение от мужа, но недопустимы экстракорпоральное оплодотворение, "суррогатное материнство", донорство половых клеток. Церковь отвергает претензии человека на "репродуктивные нрава", на манипуляции с геномом личности, не отвергая вместе с тем блага и новые возможности лечебной медицины. Особенно опасным является замысел клонирования, который "является несомненным вызовом самой природе человека, заложенному в нем образу Божию", но "в ряде случаев оказывается полезным в биологической и медицинской практике" (XII, 6). Церковь поддерживает генетические исследования в той мере, в какой они служат борьбе с наследственными недугами, включая создание "генетического паспорта", генетического тестирования, пренатальной диагностики, даже клонирование изолированных тканей и клеток. При условии соблюдения строгих этических границ легитимна и трансплантология. Однозначно преступный характер носят методы фетальной терапии (использование абортированных эмбрионов). 70 Непростой проблемой биоэтики является вопрос об эвтаназии. Признавая, что исскусственное продление жизни не всегда есть обязательная и желательная задача медицины, Церковь подчеркивает необходимость обеспечить "подлинно человеческое завершение жизни, согретое милосердием и любовью" (XII, 8). Подготовка к смертному исходу составляет "духовно значимый этап жизни человека". Поэтому возможно молитвенное обращение к Богу, владыке жизни и смерти, "о непостыдной кончине", но не признание "права на смерть" или на врачебное убийство. Столь же сложным и злободневным является вопрос гомосексуализма, в котором Церковь усматривает "порочное искажение богозданной природы человека" (XII, 9). Не соглашаясь с квалификацией гомосексуализма как особой "сексуальной ориентации" и видя в этом "греховное повреждение человеческой природы, которое преодолевается в духовном усилии" и врачуется, Церковь призывает здесь к особой пастырской ответственности. Столь же однозначным остается отношение к транссексуализму. Церковь не одобряет "бунт против Творца", не признает в человеке иной пол чем ему дан от рождения, и не допускает его хирургического изменения. Последняя тема "Основ социальной концепции" - экологические проблемы и христианская экологическая этика. Здесь говорится о связи природы с духовным состоянием человека. Целостность природы была нарушена вследствие грехопадения человека, и путь к ее восстановлению следует искать в очищении человека, освобождении современной цивилизации от духовного кризиса1. Основываясь на идеях, изложенных в «Основах», можно уже сейчас выделить базовые элементы концепции православной государственности. В соответствии с ней верховная власть не имеет правовой ограниченности, она может действовать исключительно в рамках христианских религиозных принципов, которые будут являться системой духовных регуляторов. В ОСК определяется, что право – это особая сфера, отличная от смежной с ней этической, Костюк К.Н. Возникновение социальной доктрины Русской православной церкви // Общественные науки и современность. – 2001. – N 6. – С. 122. 1 71 которая, являясь продуктом исторического развития, несет на себе печать ограниченности и несовершенства (IV.2). В противовес ему Церковь противопоставляет нравственные нормы, прописанные в религиозных заповедях, берущих свое начало от Бога. Эти нормы по своей природе носят догматический характер и не меняются в отличие от мирских законов даже при смене форм государственного устройства. Поэтому Церкви заявляет о непредпочтительности какого-либо государственного строя (III.7), главное чтобы власть действовала в рамках нравственного учения православия и способствовала его дальнейшему поддержанию и распространению. Ясно, что в государственности подобного типа Церковь и государство не могут существовать отдельно друг от друга. Из истории христианских теократий известны три формы сосуществования духовной и светской властей: папоцезаризм, цезаропапизм и симфония. Православная традиция осуждает откровенное доминирование одной из структур и не скрывает симпатий по отношению к последней форме, поэтому можно сделать предположение, что в дальнейшем будет разработана обновленная теория симфонии двух властей, которая отвечала бы веяньям современности. Например, провозглашенная РПЦ позиция «критической солидарности» по сути остается на позициях симфонического сосуществования. Церковь видит путь к преображению мира только через преображение каждого человека индивидуально, поэтому основным элементом православного социального учения является положение о добровольной правообязанности индивида. Христианин должен понимать, что цель каждого члена Церкви служить и помогать другим. При этом в основе мотивации для подобной деятельности является осознание личной ответственности за свои поступки перед Богом. Когда граждане страны будут добровольно нести обязанность по отношению друг к другу, тогда общество придет к более высокому духовному уровню и будет возможно построение православного государства. Таким образом, Церковь ставит 72 себе цель пропагандировать принцип правообязанности, с помощью которого можно будет решить все насущные социальные вопросы современности (IV.6). Оценивая значение документа, можно сделать следующие заключения: 1) вопреки распространенным убеждениям об отстраненно-аскетичном отношении православия к миру, свободе и достоинству человека, современной цивилизации, политической просвещению жизни и науке, праву, демократических гражданскому обществу и государств Церковь ясно и недвусмысленно высказала свою открытость к миру, готовность нести свое служение в нем и осознание своей ответственности за мир. Упреки православию в национализме, антисемитизме, монархизме, обскурантизме, фундаментализме, интегризме, тоталитарных устремлениях, антидемократизме оказались необоснованными. Эти взгляды подверглись однозначному осуждению как антицерковные и неправославные; 2) впервые в истории российской Церкви ясно и четко обозначены такие взаимоотношения между государством и Церковью, которые, на мой взгляд, в наибольшей степени соответствует святоотеческому и каноническому учению о симфонии светской и духовной властей. Уже одно это придает документу выдающееся историческое значение. В нем получает обоснование как безусловная независимость Церкви, так и, по выражению Патриарха Алексия II, позиция "критической солидарности" по отношению к государству; 3) соборным решением Церкви утверждено учение о праве на сопротивление государству, составляющее аксиому христианского самосознания, но до сих пор не получившее в российской Церкви богословского и правового развития; 4) сформулированы позиции по ключевым социально-этическим проблемам нашего времени – в области биоэтики, политической, экономической, экологической, семейной, журналистской этики. Раскрыто православно-этическое содержание основных социальных понятий – государства, права, нации, культуры, экономики и политики, труда и собственности, преступления и 73 наказания, войны и мира и т.д. В социальной доктрине дано православное видение таких новых явлений и процессов, как секуляризация, глобализация, проблемы развивающегося мира, демографический и экологический кризисы и т.д.; 5) регламентированы институциональные отношения Церкви в различных областях общественной жизни: взаимодействие с государством и органами власти, со средствами массовой информации, участие в политической жизни общества, правовые аспекты брачных отношений и т.д. Выделены социальные группы, требующие поддержки Церкви (немощные, лишенные свободы, бедные и т.д.), а также профессиональные группы, с которыми желательно тесное сотрудничество (армия, деятели образования, медицинские работники и т.д.)1. Однако центральное значение должно быть приписано, на наш взгляд, двум факторам. Богословское событие заключается в том, что впервые предметом богословского осмысления православия становятся не только предметы вероучения, но весь комплекс предметов социального мира. Формулируется и суть богословского подхода Церкви к этим проблемам - их духовно-нравственная оценка, вытекающая из установок Св. Писания и Предания и раскрывающая смысл божественного устроения, неразрывную связь социальной жизни с ее божественным источником. Выработанные в то время формы внутрицерковных финансовых отношений в дальнейшем так и не получили развития в целостную финансовую систему церкви. Были приняты законодательные акты, в соответствии с которыми все религиозные организации лишались прав юридического лица, что привело к практическому упразднению самой организационной формы их существования. В результате не могли быть сформированы централизованные имущественные отношения в сфере формирования и перераспределения церковных доходов2. Костюк К.Н. Возникновение социальной доктрины Русской православной церкви // Общественные науки и современность. – 2001. – N 6. – С. 128-129. 2 Никишина Е.А. Финансовое обеспечение деятельности православных религиозных организаций: вопросы теории и практики: диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.10. – М.: Гос НИИ, 2006. – С. 75. 1 74 Не менее важным событием становится эпохальная смена социального партнера Церкви: вместо государства и власти, в которых Церковь прежде видела олицетворение и субстанцию общества, главным партнером диалога отныне становится общество, ключевым, но частным представителем которого является государство. Не государство, а общество рассматривается как главный объект воспитания и миссии Церкви. Анализ «Основ социальной концепции РПЦ позволяет обоснованно охарактеризовать момент принятия документа как отправную точку в зарождении православного фундаментализма, который постепенно будет только усиливаться. Конечно, здесь нет места православному консерватизму, который ориентирован на этатистские убеждения. Это особая доктрина, с собственной логикой, носящей отчасти тоталитарный характер. Согласно ей Церковь обязана изменить мир в соответствии со своими религиозными принципами. Преображение должно носить последовательный и бескомпромиссный характер, при этом средствами осуществления религиозной цели объявлены социальные инструменты: государство, армия, социальные службы, образование. Безусловно, можно соглашаться с подобной критикой либо отрицать ее. Это во многом зависит от личных убеждений каждого отдельного исследователя. Но православие не может существовать без собственного социального учения, каким бы утопическим оно не показалось для светского читателя. Христианство никогда не было и не будет религией отдельных людей, частным делом каждого человека. С точки зрения религии, Церковь есть богочеловеческий, а следовательно, и общественный организм. Поэтому христианский социальный идеал есть идеал церковный, который не связан ни с каким социально-политическим учением. Выводы по главе 2. Конституционно-правовой статус РПЦ в Российской Федерации – это совокупность прав, обязанностей, юридических гарантий и юридической ответственности РПЦ, закрепленных в Конституции, Федеральных 75 конституционных законах, Федеральных законах, а также иных нормативноправовых актах Российской Федерации в тесной связи с нормами, содержащимися во внутренних актах управления РПЦ МП. Имеет место действующего взаимное позитивного проникновение права норм Российской церковного Федерации. В права и частности, внутренние установления РПЦ имеют отражение в действующем позитивном праве РФ: в УПК РФ, Трудовом кодексе РФ, в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях». В свою очередь, нормы действующего позитивного права РФ определенным образом проникают во внутренние акты РПЦ. Так, нормы действующего права РФ, в частности Уголовно- процессуального и Гражданского процессуального кодексов, нашли свое отражение во «Временном положении о церковном судопроизводстве» РПЦ. Внутренние акты управления РПЦ регулируют все сферы взаимодействия Церкви и общества и не противоречат законодательству Российской Федерации. В источниках канонического права РПЦ закреплены права, обязанности, ответственность, а также гарантии реализации прав Церкви. Указанные нормы, закрепленные в актах управления РПЦ, касаясь в отличие от норм светского законодательства духовной и нравственной области бытия общества и каждого человека в отдельности, оказывают влияние на деятельность законодателя и правоприменителя. Анализ «Основ социальной концепции РПЦ» продемонстрировал, что в основе современного социального учение РПЦ находится ряд обновленных богословских установок, которые, в свою очередь, ведут к изменениям социальных ориентиров. Данные установки были выработаны в ходе скрупулезного изучения рабочей группой социальных идей, изложенных в Библии и наследии Отцов Церкви. Отчасти взгляды разработчиков были обращены к трудам российских религиозных философов XIX века и положениям Собора 1917 года. Особо следует отметить влияние, оказанное на текст, 76 инициатора и руководителя рабочей группы митрополита Кирилла, чьи активные социальные взгляды не могли не отразиться на положениях ОСК. В итоге стержневой богословской установкой концепции является возвращение к раннехристианскому принципу преобразования окружающей действительности и отрицания распространенного в православном сообществе принципа ухода от нее. Церковь не только выразила свою открытость миру, но также выразила свою ответственность за мир. Решение такой масштабной задачи как повторная сакрализация мира и его преобразование на основе религиознонравственного начала не под силу Церкви без социального партнерства. Анализ православных взглядов на возникновение и генезис государственного института, а также истории построения церковно-государственных отношений показал необходимость смены основного социального партнера. Вместо государства, в котором Церковь видела олицетворение общества, главным партнером диалога становится само общество, ключевым, но частным представителем которого является государство. Основная территориальная единица РПЦ — епархия, возглавляемая епархиальным архиереем (епископом, архиепископом или митрополитом) и объединяющая находящиеся на данной территории приходы (приходские общины), объединенные в благочиния и монастыри. Границы епархий определяются Священным Синодом с учетом административно-территориального деления областей, краев, республик. Органами епархиального управления являются Епархиальное собрание и Епархиальный совет, при содействии которых архиерей управляет епархией. Основная структурная единица церковного устройства — приход — община православных христиан, состоящая из клира и мирян (прихожан), объединенных при храме. Во главе прихода стоит настоятель храма, назначаемый епархиальным архиереем для духовного руководства верующими и управления причтом и приходом. Органами приходского управления являются возглавляемое настоятелем Приходское собрание, Приходской совет (исполнительный орган, 77 подотчетный Приходскому собранию, состоящий из председателя — церковного старосты, его помощника и казначея) и Ревизионная комиссия. Входящие в Русскую православную церковь самоуправляемые церкви, экзархаты, епархии, синодальные учреждения, благочиния, приходы, монастыри, братства, сестричества, Духовные учебные заведения, представительства и подворья канонически составляют Московский патриархат. Согласно Уставу РПЦ, высшими органами церковной власти и управления являются Поместный собор, Архиерейский собор и Священный Синод во главе с Патриархом, обладающие законодательными, исполнительными и судебными полномочиями — каждый в своей компетенции. 78 ГЛАВА 3 АНАЛИЗ МЕХАНИЗМОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА, ОБЩЕСТВА И РПЦ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ 3.1. Анализ форм взаимодействия РПЦ с государством, обществом в современной России Слова Христа из Евангелия: «…отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф. 22:21) предполагают некое отделение церкви от светской жизни. Утвердившийся в праве стран Запада и в России принцип отделения церкви от государства означает, что государство не вмешивается во внутренние дела церкви, а церковь не вмешивается в дела государства. Все остальное зависит от размеров церкви и ее влияния в обществе. В нашей стране господствует старое (XIX века) либеральное толкование понятия отделения, которое на практике нигде реализовано не было. Всюду состоялся исторический компромисс, где государство пошло на уступки. В его основе ― понимание того, что верующие-граждане обладают всем пакетом гарантированных и защищаемых государством прав и свобод и что для реализации этих прав необходимо нарушить значительную часть декларируемых либеральной теорией принципов отделения. Церкви лишили привилегий, но взамен дали права1. В последней трети ХХ века, в связи с начавшимся кризисом всех традиционных демократических институтов, в западные конституции (в случае внесения в них изменений) в ряде стран были внесены специальные статьи о сотрудничестве между церковью и государством. Это сотрудничество в западных странах тем легче организуется, что исторические церкви (католическая прежде всего) обладают ясно выраженным социальным учением и традицией социального служения. В каждом случае Путилкин П.А. Взаимодействие права и религии в регулировании общественных отношений // Право и государство: теория и практика. – 2010. – N 8. – С. 11. 1 79 светская власть имеет ясное представление о возможном характере сотрудничества и о его содержании. Это не означает, что в демократических странах существует беспроблемное сотрудничество. Его, как правило, в национальном масштабе нет нигде. А за осознанием кризиса демократических институтов и повышением общественного интереса к религии в конце ХХ века наступила антирелигиозная реакция начала XXI века, в результате которой взаимоотношения власти с традиционными церквами резко обострились. Первостепенной задачей церкви после падения советской власти было восстановление ее разрушенной инфраструктуры (храмы, монастыри, издательства, воскресные школы, семинарии и т. д.). С этой задачей церковь, хотя и не в полном объеме, справилась. Этот процесс осуществлялся при активной поддержке государственной власти, как в центре, так и на местах. М.Ю. Вертий считает, что «природа повышенного интереса властей к церкви двусмысленна»1. С одной стороны, речь шла о восстановлении исторической справедливости (мы не берем во внимание религиозную мотивацию деятельности госчиновников). В этом сотрудничестве ― секрет невероятно быстрого восстановления церковной инфраструктуры, что не умаляет роли активности верующих. С другой стороны, в условиях демократии и ожесточенной борьбы политических и неполитических группировок на выборах власти пытались использовать церковные структуры в качестве политического инструмента в избирательных кампаниях. Эти надежды оказались иллюзорными. Церковные структуры оказались непригодны для использования в политической борьбе. После приобретения негативного опыта участия церковных структур в политической борьбе интерес к ним со стороны чиновников сильно уменьшился. Вертий М.Ю. Российское государственно-церковное взаимодействие: византийский институциональноправовой генезис // Философия права. – 2006. – N 3. – С. 18. 1 80 Как отмечает М.В. Баранова, «давно ушли в прошлое «вечно живые» бабушки, которые были опорой церкви в годы советской власти»1. На смену им вот уже двадцать лет как пришла новая паства. Это жители крупных городов — хорошо образованные, имеющие высокий социальный статус. Среди них почти в равной степени представлены мужчины и женщины; старшее поколение выглядит незаметным меньшинством. Много учащейся молодежи. Молодежь сегодня — самая главная проблема. За годы возрождения церкви не удалось создать ни сети молодежных организаций, ни структур, которые занимались бы работой с молодежью (прежде всего религиозным образованием и альтернативным досугом). То, что и государственной власти не удалось создать что-либо подобное, не оправдывает отсутствия общецерковного интереса к этой проблеме. У государства есть система начального, среднего и высшего образования. И чиновники считают, что этого для функционирования государства достаточно. Вообще же перед всеми христианскими церквами начиная с конца XIX века возникла проблема мирян как моста между церковью и государством. В то время к власти в большинстве стран Европы пришли враждебные религии и церквам партии. Лишившись властной опоры (светского плеча, которым со времен Константина была христианская монархия), церковь (любая) начинает создавать себе новую опору из светских христианских политических и общественных организаций. Эти организации и партии в Западной Европе прекрасно выполняли свои обязанности до последней трети ХХ века. Однако затем начался не только кризис традиционных демократических институтов, но и произошло принципиальное обновление церковной паствы. На смену крестьянству и части мелкой и средней буржуазии в церкви пришли городские средние слои — новая опора буржуазной демократии. Они образованны и активны, не способны быть только пасомыми, только слушающей церковью. Баранова М.В. Государство и церковь: проблемы политико-правовых взаимоотношений // Философия права. – 2005. – N 2 (14). – С. 67. 1 81 Светские СМИ или враждебны церкви, или равнодушны к ее проблемам. Практически отсутствует светское экспертное сообщество. Когда возникает информационный повод, прежде всего, обращаются к отцу Андрею Кураеву. Отец Андрей при всей своей широте представляет только одну из возможных точек зрения. Но это не заговор СМИ, позиция СМИ отражает социальный статус церкви в нашей стране. Церковные СМИ малопрофессиональны. Они не учитывают изменившегося состава паствы. Совершенно нет изданий для православной интеллигенции. Журнал «Фома» — трибуна для тех, кто обрел веру. Но необходимы издания для обсуждения церковных проблем. Современный человек — активный человек. Для него в сегодняшней церкви нет места для приложения своей активности. В лучшем случае он должен активно выполнять пассивную роль статиста. Основа взаимоотношения церкви и государства в любом демократическом обществе — право1. В католических странах для этих целей с середины XIX века (то есть с момента, когда власть стала нейтральной или враждебной по отношению к церкви) существует особая отрасль права — вероисповедное право. В остальных странах, где церковь приравнена к общественным организациям, особое право отсутствует. В нашей стране, где правовые механизмы до сих пор находятся в зачаточном состоянии, в качестве регулятора выступает традиция: все решать на основе личной договоренности. Это очень древняя антиправовая традиция нашла свое выражение в вопросе судьи в XVII веке: «Тебя как судить? По закону или по совести?» Предполагаемый правильный ответ: «По совести». Произошедшая в государственной политике и общественном сознании переоценка взглядов на религию, признание особой роли православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры, высокого Бурьянов С.А. Свобода совести, государственно-конфессиональные отношения и политика в контексте перспектив построения правового демократического государства в России // Юридический мир. – 2002. – N 7. – С. 14. 1 82 потенциала нравственного воздействия на человека нашли свое отражение и в деятельности уголовно-исполнительной системы. Сегодня Церковь в нашей стране получила возможность помогать оступившимся духовно, вносить успокоение в их души. Наличие большого числа осужденных и подследственных, которые нуждаются в духовном окормлении, возрастание роли религии в их воспитании требуют более тесного взаимодействия между администрацией этих учреждений и Церковью. В рамках характеристики форматов взаимодействия церкви, общества и государства, можно выделить несколько направлений. В 2000 году Министерство юстиции Российской Федерации и РПЦ подписали Соглашение о сотрудничестве по духовно-нравственному просвещению осужденных. За 10 лет проведена большая работа в этом направлении (таблица 3.1., рисунок 3.1.). Православное просвещение в местах лишения свободы осуществляют подлинные энтузиасты. Православные пастыри ведут трудную работу по духовному возрождению осужденных, совершают в исправительных учреждениях и следственных изоляторах богослужения, Таинства Крещения, Исповеди, Венчания, организуют занятия в воскресных школах, участвуют в благотворительной и попечительской деятельности. При активном участии священнослужителей в пенитенциарных учреждениях России построено 360 православных храмов, строится еще 72 церкви, действует свыше 500 молитвенных комнат1. Таблица 3.1. Церковь в местах лишения свободы 2000 2005 2009 Число храмов 40 134 360 Число молитвенных комнат 196 312 500 Строящиеся объекты 14 25 72 2 Чайка Ю. Взаимодействие Русской Православной Церкви с Министерством юстиции Российской Федерации // Журнал Московской Патриархии. – 2005. – N 7. – С. 75. 2 Русская православная церковь // http://www.patriarchia.ru/ 1 83 Только на протяжении 2004 года православные храмы были открыты в исправительных учреждениях Карелии, Владимирской, Волгоградской, Ивановской, Кемеровской, Псковской и ряде других областей. В мероприятиях по их освящению принимали участие и архиереи РПЦ. В мае 2010 года исполнилось 630 лет со дня основания Николо-Угрешского ставропигиального мужского монастыря (город Дзержинский Московской области). Учреждения и органы уголовно-исполнительной системы принимали самое активное участие в возведении на его территории храма во имя преподобного Пимена Угрешского, который был освящен Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием II 22 сентября 2002 года. Этот храм стал памятником сотрудникам уголовно-исполнительной системы, погибшим при выполнении служебного долга. Епархиальными управлениями РПЦ за исправительными учреждениями закреплены священнослужители для пастырских посещений. Невзирая на нехватку времени и личные трудности, они несут осужденным слово назидания, помогают им молитвой и личным примером, берут на себя часть их тяжкого греховного бремени. 12500 9000 2009 год 2008 год 1 6000 2004 год 2000 год 3000 0 5000 10000 15000 Рисунок 3.1. Динамика роста прихожан в местах лишения свободы1 1 Русская православная церковь // http://www.patriarchia.ru/ 84 Сегодня в более чем 600 религиозных общинах насчитывается около 12,5 тысяч верующих. В 375 воскресных школах, которые посещают около 4,5 тысяч осужденных, священнослужители осуществляют православное просвещение1 (рисунок 3.2.). В исправительных колониях Чувашской Республики, Воронежской и Нижегородской областей на протяжении ряда лет проводятся торжественные пасхальные службы с крестным ходом и всенощным бдением. Традиционными стали стажировки слушателей Московских Духовных академии и семинарии в действующих на территории исправительных учреждений храмах. Практически во всех колониях работают воскресные школы, имеются духовные хоры из числа осужденных. 400 375 350 298 300 256 250 200 194 Ряд1 150 100 50 0 2000 год 2004 год 2008 год 2009 год Рисунок 3.2. Динамика роста воскресных школ в России2 В Карелии ежегодно проводятся заседания «круглого стола» с участием руководства местного Управления исполнения наказаний и представителей Петрозаводской епархии. В подразделениях Управления исполнения наказаний по Омской области митрополит Омский и Тарский Феодосий лично совершает праздничные рождественские и пасхальные Литургии. Организуются театрализованные представления на евангельские сюжеты с участием слушателей Духовного училища и профессиональных артистов. Чайка Ю. Взаимодействие Русской Православной Церкви с Министерством юстиции Российской Федерации // Журнал Московской Патриархии. – 2005. – N 7. – С. 76. 2 Русская православная церковь // http://www.patriarchia.ru/ 1 85 В одной из исправительных колоний Ленинградской области при храме во имя преподобного Серафима Саровского работает бригада осужденных из десяти человек, которая занимается изготовлением икон и церковной утвари. Производимая ими продукция пользуется устойчивым спросом на ежегодной московской выставке «Русь Православная» в Гостином дворе. При храме организован реабилитационный центр на пятнадцать человек для тех, кто освобождается из колонии и утерял социально полезные связи. В решении проблем православного просвещения в местах лишения свободы по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла активное участие принимают православные общественные организации. Так, особой заботой Межрегионального фонда помощи заключенным является судьба детей, находящихся в муниципально-церковном детском доме в городе Богородске Московской области, родители которых отбывают наказание в местах лишения свободы. Детям оказывают материальную поддержку, помогают поддерживать связь с родителями, отбывающими наказание, писать им письма, организуют свидания. Силами Общероссийского общественного движения «Россия Православная» для осужденных и сотрудников рассылаются газета для православных мирян «Десятина», журнал «Россия Православная». Представители движения участвуют в подготовке студентов Московской Духовной семинарии для проведения духовно-просветительской работы в местах лишения свободы и патриотического воспитания осужденных. Состояние и перспективы сотрудничества территориальных органов уголовно-исправительной системы Министерства юстиции России с Епархиальными управлениями РПЦ ежегодно рассматриваются на совместных конференциях и совещаниях. Итоги подводятся в Синодальном отделе Московского Патриархата по взаимодействию с Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениями во время заседаний «круглого стола» по 86 вопросам духовного окормления осужденных в рамках ежегодных Международных Рождественских образовательных чтений. Церковь ведет не только проповедническую работу, но и активно участвует в благотворительной и попечительской деятельности. В исправительные учреждения и следственные изоляторы доставляются продукты питания, лекарства и медицинские препараты, одежда, обувь и другие материальные ценности. Другой стороной сотрудничества церкви, государства и общества является образовательная сфера. Весной 2010 года в отдельных российских школах в экспериментальном порядке начали преподавать основы религии. Дискуссии о необходимости преподавания в школах основ религий для взращивания в будущем поколении большей толерантности и терпимости в России идут давно. В некоторых регионах страны опыт взаимодействия религиозных объединений и местной власти в этом деле уже налажен1. В настоящее время новая дисциплина стала обязательной частью школьной программы – за нее ставятся оценки, как и за традиционные предметы (сам курс изучается в 4-5 классах). Самым же сложным в министерстве образования и науки считают подготовку кадров, поскольку все сошлись во мнении, что обучать школьников новому предмету должны только светские преподаватели. В настоящее время необходимо переподготовить около 40 тысяч учителей, на что потребуются сотни миллионов рублей. 21 октября 2010 года в Твери состоялось заседание регионального координационного совета по вопросам апробации экспериментального учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики». Участники заседания отметили, что несмотря на то, что нынешние учащиеся четвертых-пятых классов еще со второго класса начали изучать ОПК в рамках регионального компонента, Путилкин П.А. Взаимодействие права и религии в регулировании общественных отношений // Право и государство: теория и практика. – 2010. – N 8. – С. 12. 1 87 теперь их родители делают выбор в пользу модулей "Основы мировых религиозных культур" и "Светская этика". Здесь же приводятся данные по Тверской области на начало участия в эксперименте: "62% родителей четвероклассников выбрали "Основы православной культуры", "Основы светской этики" – 31,5%, и почти 6% "Основы мировых религиозных культур". При этом показатели школ областного центра - Твери дали едва ли не диаметрально противоположную картину. Здесь 55% родителей высказались за светскую этику и только 39% - за «Основы православной культуры»1. На практике они добились лишь того, что под видом преподавания «основ» той или иной религиозной культуры – вне зависимости от уровня квалификации преподавателя и его собственных религиозных представлений – будет осуществляться пропаганда религии детям, еще не способным сознательно и критически отнестись к содержанию учебного материала2. В качестве еще одного направления сотрудничества церкви, государства и общества можно выделить сферу Вооруженных Сил России. Всероссийский опрос ВЦИОМ провел опрос на предмет необходимости введение должностей священнослужителей в российской армии. Опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Почти половина россиян (45%) считают, что в современной российской армии должны быть военные священники. Хотя многие россияне полагают, что в армии должны быть военные священники, за прошедшие четыре года доля респондентов, разделяющих такую точку зрения, снизилась (с 53% в 2006 году). В необходимости представителей духовенства в армии уверены, главным образом, жители Северо-Западного федерального округа (55% от жителей СЗФО) и дальневосточники (50% от опрошенных жителей Дальнего Востока), а также столичные жители (48% от респондентов москвичей). В Тверской области родители школьников, изучавших ОПК, пересматривают свой выбор в пользу основ мировых религий и светской этики // http://www.sova-center.ru/religion/news/education-culture/religionschool/2010/10/d20119/ 2 Лихоманов И. Торжество мракобесия (26.10.2010) // http://academ.info/news/15168 1 88 21% За Против 56% 23% Воздержались Рисунок 3.3. Священники в армии: ЗА и ПРОТИВ Еще 19% респондентов полагают, что военнослужащие в представителях духовенства не нуждаются, а 17% не имеют однозначного мнения на этот счет. В том, что военнослужащие нуждаются в священниках, уверены, в первую очередь, сторонники "Справедливой России" (61% от приверженцев эсеров), женщины (50% от опрошенных женщин), респонденты старше 35 лет (47%-49% от опрошенных этого возраста) и малообразованные граждане (56% от респондентов этой группы). Противоположной позиции придерживаются, в основном, приверженцы КПРФ и ЛДПР (26% и 24% от сторонников этих партий), мужчины (24% от опрошенных мужчин), россияне моложе 35 лет (24% от респондентов мужчин) и высокообразованные сограждане (22% от россиян с высоким уровнем образования)1. Очевидно, что введение института священников в армии, отражает желание большей части российского населения, и будет способствовать активизации Половина россиян полагает, что в армии должны быть священнослужители (24.02.2010) // http://www.pravoslavie.ru/ 1 89 сотрудничества между властью, церковью и обществом. Пока же институт священников в армии реализуется в рамках ряда пробных пилотных проектов. В целях формирования и развития межконфессионального диалога был создан Совет по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации. Он является консультативным органом, осуществляющим предварительное рассмотрение вопросов и подготовку предложений для Президента Российской Федерации, касающихся взаимодействия Президента Российской Федерации с религиозными объединениями и повышения духовной культуры общества. На конец 2010 года Совет имеет следующий состав (таблица 3.1.)1. Таблица 3.1. Состав Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации2 Нарышкин Сергей Евгеньевич Аюшеев Дамба Бадмаевич Бердиев Исмаил Алиевич Гайнутдин Равиль (Гайнутдинов Равиль Исмагилович) Евгений (Решетников Валерий Германович) Егоров Владимир Константинович Езрас (Нерсисян Мкртич Григорьевич) Игнатенко Александр 1 2 Руководитель Администрации Президента Российской Федерации, председатель Совета пандито хамбо лама, председатель Буддийской традиционной сангхи России муфтий, председатель Духовного управления мусульман Карачаево-Черкесской Республики и Ставропольского края муфтий, председатель Духовного управления мусульман Европейской части России, председатель Совета муфтиев России архиепископ Верейский, председатель Учебного комитета Московского патриархата, ректор Московской духовной академии и семинарии РПЦ Ректор Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации епископ, глава Ново-Нахичеванской и Российской епархии Армянской апостольской церкви главный эксперт Научно-исследовательского института социальных систем Московского государственного Администрация Президента России // http://президент.рф/карта-сайта Положение о Совете по взаимодействию с религиозными объединениями. 90 Александрович Климент (Капалин Герман Михайлович) Ковалевский Игорь Корнилий (Титов Константин Иванович) Кудрявцев Александр Ильич Лазар Берл (Лазар Пинхос Берел) университета имени М.В.Ломоносова митрополит Калужский и Боровский, управляющий делами Московской патриархии, постоянный член Священного синода РПЦ священник, генеральный секретарь Конференции католических епископов России митрополит Московский и всея Руси Русской православной старообрядческой церкви референт Управления Президента Российской Федерации по внутренней политике, ответственный секретарь Совета главный раввин России Островский Михаил Владимирович Ряховский Сергей Васильевич Семченко Александр Трофимович Столяр Василий Дмитриевич Таджуддин Талгат (Таджуддинов Талгат Сафич) заместитель начальника Управления Президента Российской Федерации по внутренней политике, заместитель председателя Совета епископ, председатель Российского объединенного союза христиан веры евангельской (пятидесятников) начальствующий епископ Союза церквей евангельских христиан Шахнович Марианна Михайловна Ювеналий (Поярков Владимир Кириллович) Яблоков Игорь Николаевич заведующая кафедрой философии религии и религиоведения Санкт-Петербургского государственного университета митрополит Крутицкий и Коломенский, патриарший наместник Московской епархии, постоянный член Священного синода РПЦ заведующий кафедрой философии религии и религиоведения Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова Протоиерей, председатель Отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества Чаплин Всеволод Анатольевич старший пастор, президент Западно-российского союза Церкви христиан – адвентистов седьмого дня председатель (Верховный муфтий, Шейх-уль-Ислам) Центрального духовного управления мусульман России Основными функциями Совета являются: 91 ▪ обеспечение взаимодействия Президента Российской Федерации с религиозными объединениями; ▪ содействие укреплению общественного согласия, достижению взаимопонимания, терпимости и взаимного уважения в вопросах свободы совести и свободы вероисповедания. В соответствии с возложенными на него функциями Совет решает следующие задачи: ▪ представляет Президенту Российской Федерации аналитические материалы и доклады, рекомендации по вопросам политики Президента Российской Федерации в области взаимоотношений государства и религиозных объединений; ▪ обсуждает проекты федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, затрагивающие взаимоотношения государства и религиозных объединений, и готовит соответствующие предложения Президенту Российской Федерации; ▪ изучает проблемы, связанные с поддержанием межконфессионального диалога, достижением взаимной терпимости и уважения в отношениях между представителями различных вероисповеданий; ▪ анализирует зарубежное законодательство и практику взаимоотношений между государством и религиозными объединениями, поддерживает контакты с соответствующими структурами иностранных государств; ▪ публикует справочные и информационно-аналитические материалы по вопросам, входящим в компетенцию Совета1. 18 января 2011 года глава синодального Отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин предложил придумать «общероссийский дресс-код», который регулировал бы нормы внешнего вида мужчин и женщин в общественных местах. Данная мера будет способствовать формированию культуры поведения и ношения одежды в общественных местах2. 1 2 Положение о Совете по взаимодействию с религиозными объединениями. В РПЦ предлагают придумать общероссийский дресс-код // http://www.fontanka.ru/2011/01/18/030/ 92 19 января 2011 года на сайте Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению была опубликована информация о четырех социальных проектах. В числе проектов — поддержка центра защиты материнства «Колыбель» в Ивановской области, создание централизованной системы сбора и раздачи вещей нуждающимся людям, а также приюта дневного пребывания и мобильных душевых для бездомных. Проекты, осуществляемые при поддержке Синодального отдела, являются важными гражданскими инициативами, призванными облегчить жизнь различных категорий нуждающихся. За восемь лет работникам центра «Колыбель» удалось сохранить жизни более 500 детей. Ежемесячно за продуктовыми наборами, одеждой, колясками и лекарствами приходят более 150 матерей-одиночек, которые решили сохранить ребенка. При поддержке Синодального отдела предполагается создать централизованную систему сбора и раздачи различных вещей нуждающимся. В рамках проекта планируется открыть центральный склад и подключить к работе несколько пунктов по сбору вещей в Москве1. Синодальный отдел по социальному служению приступает к осуществлению четырех новых социальных проектов // http://www.patriarchia.ru/db/text/1388265.html 1 93 3.2. Вопросы развития межконфессионального диалога и социального служения РПЦ Конституционные основы взаимоотношений государства и религиозных объединений в России базируются на признании за гражданами свободного выбора религиозных воззрений и свободы реализации своих прав. Ведь формирование поведенческих установок, основанных на самосознании граждан, невозможно «сверху». Хотя такие попытки и предпринимались в тоталитарных государствах, но в перспективе развития общества они оказались стратегически неверными. Создание и деятельность объединений людей зависит от мировоззрения (в том числе и религиозного) самих граждан. Как отмечает И.Г. Арцыбашев, «государство может лишь направлять и поддерживать импульсы, идущие «снизу», если можно так выразиться, быть регулировщиком на дороге, расставлять дорожные знаки, но не диктовать направление или скорость движения, если это, конечно, не нарушает порядок на дороге»1. Учитывая реалии, можно констатировать чрезмерное вмешательство государства в движение «автомобильных потоков». И если в правотворчестве государство еще старается придерживаться принципов международного права, то в правоприменительной практике они зачастую игнорируются. Тем не менее провозглашение России демократическим, правовым, светским государством предполагает все же определенное невмешательство государства в процессы культивирования уже существующих и формирования новых религий. Это дает основание предполагать определенную автономию политики религиозных объединений. Ввиду этого представляется, что на взаимоотношения государства с религиозными объединениями влияет не только государственная политика в этой области, но и стратегия поведения самих объединений, основанная на своем вероучении. Именно от того, какую религию исповедуют люди, зависит деятельность созданных ими объединений, а от этого зависят взаимоотношения Арцыбашев И.Г. О некоторых аспектах проблемы определения толерантности // Известия Уральского государственного университета. Общественные науки. – 2007. – N 54, вып. 4. – С. 169. 1 94 этих объединений между собой и государством и, соответственно, особенности правового регулирования данных отношений. Сложность проблемы заключается в том, что религиозное мировоззрение, основанное на вере, составляет представление о существовании, помимо материального мира, мира незримого, духовного. Данная сфера выходит из правового поля и правовыми нормами не регулируется. То есть религиозные объединения, имея свою систему ценностей, оказывают влияние на степень толерантности своих участников к другим религиям, а государство не может вводить жесткое правовое регулирование духовной жизни людей. Некоторое ограничение прав религиозных объединений допустимо лишь до определенного предела, за которым наступает препятствие непосредственной правореализации индивида. По мнению С. Бурьянова, «в современной России реализация свободы совести испытывает системный кризис»1. Он охватил сферы политики, законотворчества и правоприменения, науки и образования. Если на уровне правоприменения он выражен не столь явно, хотя дискриминация различных религиозных организаций – от католиков до иеговистов (в марте 2004 г. запретили московскую общину Свидетелей Иеговы) – остается постоянно действующим фактором, то уровень законотворчества дает еще меньше оснований для оптимизма: имеют место непрестанные попытки законодательного закрепления привилегий для неких «традиционных» религиозных организаций и неправовых ограничений для «нетрадиционных». Одна из главных причин кризиса свободы совести в России кроется в подмене государственной политики в сфере свободы совести, которая была бы направлена на ее реализацию, религиозной политикой, осуществляемой в интересах властей предержащих, через взаимодействие государства с религиозными объединениями, пораженными коррупцией и чуждыми идее прав человека. Суть этой религиозной политики – в предоставлении привилегий РПЦ Бурьянов С. Свобода совести и ее http://atheismru.narod.ru/humanism/journal/36/buryanov.htm 1 защита неправительственными организациями // 95 Московского патриархата и отчасти так называемым «традиционным религиозным организациям» при одновременном ограничении прав остальных («нетрадиционных») организаций. Привилегии РПЦ МП носят массовый и системный характер: различные налоговые льготы, квоты, привилегии, связанные с приобретением недвижимости, финансовые привилегии, безвозмездные услуги силовых структур, протекционизм в области государственной системы образования (например, массовое введение в учебную программу для средних школ курса «Основы православной культуры»). Ограничения остальным религиозным организациям (прежде всего «нетрадиционным») стали обычным делом: это необоснованные отказы в перерегистрации, незаконные требования перерегистрации, притеснения иностранных миссионеров – начиная от визовых ограничений и заканчивая их высылкой1. Подобная религиозная политика пропагандируется в подконтрольных государству СМИ. В центральных газетах и особенно на TV крайне редки объективные материалы о свободе совести, но превалирует «антисектантская» истерия. Важно сознавать, что сами термины «секта» и «тоталитарная секта» некорректны, их использование в СМИ разжигает межрелигиозную рознь, нетерпимость, провоцирует вспышки насилия. Все больше ученых отказываются от их употребления, предпочитая негативно окрашенному термину «секта» нейтральный «новое религиозное движение» (НРД). Религиозная политика проводится с целью удержания власти путем контроля мировоззренческой сферы, прежде всего в ходе клерикальной идеологизации органов власти и государственного управления, силовых структур, государственной системы образования. РПЦ МП во все большей степени выполняет функции, аналогичные функциям бывшего идеологического отдела ЦК КПСС. Есть основания говорить о завершении формирования клерикальной идеологии, не терпящей никакой конкуренции, враждебной правам человека и Бурьянов С. Свобода совести и ее http://atheismru.narod.ru/humanism/journal/36/buryanov.htm 1 защита неправительственными организациями // 96 демократии. Но претензии следует предъявлять не столько к РПЦ МП, сколько к власти. Тем более что многие конфессии не прочь занять место РПЦ или встать рядом с ней «в строй». На выборах работает фактор отношений государства с религиозными объединениями. Использование «религиозного фактора», по большому счету, доступно только власти, организующей себе прямую поддержку и освящение церковью. Не беда, что воцерковленных избирателей не более 5%. Считающих себя православными и признающих авторитет РПЦ МП, если верить социологическим опросам, до 80%. В обмен за передачу авторитета власть передает РПЦ МП материальные ресурсы и предоставляет «услуги» госструктур, в том числе силовых, по устранению конкурентов, что позволяет РПЦ претендовать на монополию в духовной сфере. В указанном контексте чистые и легитимные выборы – это не только соблюдение законодательства о выборах, но и соблюдение основополагающих принципов в области свободы совести1. Государственная политическая коррупция в области отношений государства и религиозных объединений воспроизводится в научно-образовательных структурах, в сфере законотворчества и правоприменения. Она теоретически обосновывается «официальной», а иногда «конфессионально ориентированной» псевдонаукой и имеет информационное прикрытие в государственных и некоторых конфессиональных СМИ. Законотворческий процесс в сфере свободы совести непосредственно связан с упомянутым наукообразным обоснованием и опирается на него. Наличие соответствующего пакета законопроектов в законодательном органе позволяет говорить о системе противозаконного лоббизма, сопровождающего государственную политическую коррупцию в области отношений государства и религиозных объединений. Бурьянов С. Религия на выборах в России. Фактор отношений государства с религиозными объединениями в федеральном избирательном цикле 2003-2004 года. Часть 1. // http://portalcredo.ru/site/?act=lib&id=1958; Бурьянов С. Религия на выборах в России. Часть 2. // http://portalcredo.ru/site/?act=lib&id=1961; Бурьянов С. Религия на выборах в России. Часть 3, окончание. // http://www.portalcredo.ru/site/?act=lib&id=1964 1 97 Имеет место верхушечная и низовая коррупция. Первая охватывает политиков, высшее и среднее чиновничество и сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену (формулы законов, госзаказы, изменение форм собственности и т. п.). Вторая распространена на среднем и низшем уровнях и связана с постоянным, рутинным взаимодействием чиновников, адвокатов и религиозных организаций (регистрации и т. п.). В октябре 2004 г. на встрече В.В. Путина с участниками Архиерейского собора РПЦ Президент многоконфессионального светского государства говорил о «специальных» привилегиях и даже о прямом финансировании неких «традиционных конфессий». Этот факт говорит о правовом нигилизме гаранта Конституции России, так как понятия «традиционные конфессии» нет в правовой системе нашей светской страны1. 29 сентября 2004 г. в Московском Кремле под председательством Президента Российской Федерации В. В. Путина состоялось заседание Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации, посвященное борьбе с экстремизмом и терроризмом (Приложение 5). От религиозных организаций, которые в соответствии со своей природой продвигают в общество идею собственной истинности и свои корпоративные интересы, ждать защиты единого и неделимого принципа свободы совести не приходится. Исключение составляют религиозные организации, декларирующие правозащитные цели в области свободы совести и религиозной свободы, а также конфессионально ориентированные структуры, позиционирующие себя как научные. Самая видная религиозная ассоциация этого типа так и называется – Международная ассоциация религиозной свободы (МАРС). В России действует Евразийское отделение (ЕО) МАРС. Несмотря на то, что в состав ЕО МАРС входят не только представители религиозных объединений, но и ученые, в частности религиоведы, деятельность этой структуры ориентирована на Тарасевич И. А. Конституционно-правовой статус Русской Православной Церкви в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. – 2006. – N 10. – С. 17. 1 98 реализацию интересов соответствующих «солидных» религиозных корпораций. Свобода для всех религиозных объединений и тем более свобода совести для каждого никогда не были предметом заботы МАРСа. Отсюда – отсутствие не только реальной работы по их защите, но даже принципиальной оценки ситуации в данной области и адекватной постановки проблемы. Возникает устойчивое впечатление, что главная задача ассоциации – ценой любых компромиссов встроиться в сложившуюся систему государственно-конфессиональных отношений. Очевидно, что посредством вероисповедной политики и государственноконфессиональных отношений в принципе невозможно реализовать свободу совести для каждого. Зато властные группы имеют неограниченные возможности внеправового контроля и подавления мировоззренческой сферы, манипулирования конфессиями в целях удержания власти. Парадокс объясняется ориентацией религиозных корпораций исключительно на собственные цели, для достижения которых все средства хороши. Свобода совести – основа демократии, одно из системообразующих начал в системе защиты прав и свобод человека. Без свободного мировоззренческого выбора невозможен свободный политический выбор, а значит, и демократия. Нарушение прав в области свободы совести неизбежно приводит к нарушению всех иных прав человека. К сожалению, монополия на истину, которая у каждой религии своя, приводит к нетерпимости полярных воззрений со стороны адептов разных религий. Государство, поддерживая социальное равновесие, пытается противодействовать этому, используя правовые механизмы. Однако нормативноправового регулирования оказывается недостаточно. Сглаживание существующих правовых коллизий, пресечение возможности прозелитизма и недопущение религиозной конкуренции должно быть сопряжено с определением государством самого понятия толерантности. Терпимость и 99 уважение к иным религиозным воззрениям, даже идущим вразрез с собственными, есть механизм предотвращения конфликтов в обществе. Нетерпимость и дискриминация на основе религии или убеждений означают любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, основанное на религии или убеждениях и имеющее целью или следствием уничтожение или умаление признания, пользования или осуществления на основе равенства прав человека и основных свобод1. Следование конституционным принципам обеспеченности прав меньшинства, а также заложенным в ст. 15 ФЗ «О свободе совести и о религиозных обозначениях» принципам уважения государством внутренних установлений религиозных объединений, если они не противоречат законодательству РФ, являются необходимым условием правового регулирования данной сферы, являющегося важнейшим компонентом общей государственной политики в сфере формирования религиозной толерантности. Бурьянов С. Свобода совести и ее http://atheismru.narod.ru/humanism/journal/36/buryanov.htm 1 защита неправительственными организациями // 100 3.3. Перспективы реализации Федерального Закона № 327 от 30.11.2010 История передачи церкви монастырей, храмов, икон и прочих ценностей продолжается уже 20 лет, это постоянный процесс, и нынешний закон — всего лишь этап. Но этап существенный. Во-первых, речь идет о передаче церкви находящегося у государства церковного имущества не в пользование, а в собственность. Во-вторых, церкви передаются все церковные здания, не только храмы, но службы, школы и т. д. Конечно, это не единовременный акт, а процесс, который займет некоторое время, однако очевидно, что после принятия закона церковь вновь, как в Средние века, окажется крупнейшим собственником. РПЦ в различных документах (начиная с послания Архиерейского собора 2000 года, где заявлено, что передача церковной собственности церкви еще и не начиналась) заявила претензии на 443 монастыря, 12 665 приходов и около 2 млн га земли (земли пока в закон не вошли). По оценкам экспертов, если РПЦ сумеет добиться передачи всей собственности, права на которую она заявляет, она получит имущество, сопоставимое по стоимости с активами ОАО "Газпром", РАО "ЕЭС России", РАО РЖД"1. Сами по себе эти трансформации уже не вызывают возражений. Дискуссия возникла вокруг проблем художественных ценностей, находящихся в коллекции музеев. 3 марта руководители российских музеев обратились с письмом к патриарху Кириллу (Гундяеву), в несколько неясных выражениях высказав свою озабоченность процессом подготовки закона. Обтекаемость письма позволила подписать его очень разным людям, среди которых директора Государственного Исторического музея Александр Шкурко, Третьяковской галереи Ирина Лебедева, музеев Московского Кремля Елена Гагарина, Центрального музея древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева Геннадий Попов, Государственного архива РФ Сергей Мироненко, Государственной Исторической библиотеки Михаил Афанасьев, кинорежиссер Павел Лунгин. В тот же день было 1 Журнал «Власть» № 11 (865) от 22.03.2010. 101 распространено контрписьмо деятелей культуры к президенту Дмитрию Медведеву с требованием передать церкви все произведения иконописи, находящиеся в музеях. Правда, видно, что оно готовилось в некоторой спешке, и подписанты оказались несколько менее известными — директор Института динамического консерватизма Виталий Аверьянов, президент Славянского фонда России Галина Боголюбова, президент фонда "Возвращение" Юрий Бондаренко, генеральный директор телеканала "Спас" Борис Костенко. Тем не менее обозначились две позиции, и далее пошли круглые столы, радио- и телеэфиры, дискуссии в прессе и т. д. По сравнению с предшествующими годами тон дискуссий заметно изменился. Патриарх Кирилл 4 марта заявил, что он не позволит вбить клин между церковью и обществом. "Сегодня некоторые пытаются вбить клин в отношения между искусством, культурой и церковью вокруг темы возвращения святынь. Но мы делаем все, чтобы не удалось вбить клин. Противостояние между церковью, наукой, культурой и искусством — отголосок советского атеистического периода"1. 9 сентября 2010 года премьер-министр РФ Владимир Путин и патриарх Московский и всея Руси Кирилл 8 октября на встрече в Переделкино передачу музейных ценностей Русской православной церкви. Разговор касался законопроекта «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», который в июне 2010 года был внесен в Госдуму. Вместе с тем, в этом документе прописан запрет на передачу церкви музейных ценностей, равно как и предметов из Архивного и Национального библиотечного фондов. В первую очередь закон должен регулировать порядок передачи церквям недвижимого имущества, национализированного после 1917 года. 1 Журнал «Власть» № 11 (865) от 22.03.2010. 102 В настоящее время Федеральный закон от 30.11.2010 N 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» не только принят Государственной думой, но и подписан президентом Д.А. Медведевым. РПЦ будут переданы не только музейные коллекции, но и исторические здания. В 2010 году подготовка законопроекта вызвала бурные обсуждения в обществе. В частности, обсуждалось, достанутся ли церкви старинные иконы, находящиеся в составе Музейного фонда. Ставился вопрос и о сохранности фресок и иконостасов, которые отойдут церкви вместе со зданиями. 31 мая 2010 года создал при Патриаршем совете по культуре была создана спецкомиссия по взаимодействию с музейным сообществом. Она должна будет организовывать церковно-государственную экспертизу и контроль за сохранением и использованием памятников церковного искусства. В финальном организациям варианте имущества законопроекта религиозного «О передаче назначения, религиозным находящегося в государственной или муниципальной собственности» разработчики пошли на уступки музейным работникам, которые опасаются, что передача имущества религиозным организациям приведет к утрате культурных памятников. В Минэкономразвития не скрывают, что с помощью нового закона государство решило избавиться от непрофильных активов. Сейчас в России насчитывается 6584 объекта культурного наследия федерального значения религиозного назначения. Из них 6402 православных объекта, 79 – мусульманских, 68 – католических, 13 – евангелически-лютеранских, 21 – буддистский и 1 – иудаистский. Помимо этого существует 4417 памятников регионального значения: 4241 – православных, 86 – мусульманских, 76 –– католических и 14 – иудейских, отмечает газета1. В январе 2010 года правительство разработало новую версию закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения». По 1 Журнал «Власть» № 11 (865) от 22.03.2010. 103 ней РПЦ получит право «возвращать» не только храмы, но и земли, архивные документы, музейные ценности и коллекции. Январская редакция закона отменяла ограничения на возможность коммерческого использования переданных РПЦ объектов. Законопроект появился после пожелания премьера В.В. Путина ускорить возвращение церковных объектов из госсобственности и вызвал яростное сопротивление музейных работников. Музейное сообщество обеспокоено принятием нового закона, облегчающего процедуру передачи музейных экспонатов церкви. Острый публичный конфликт создается на пустом месте: ведь каждый образованный человек, верующий или атеист, понимает – религия и культура не противостоят друг другу. Музеи и церковь делают одно общее и важное дело. Они институционально хранят и развивают духовное наследие народа и человечества. Действуя немного в разных сферах и говоря на немного отличающихся языках, они взаимно дополняют друг друга и даже помогают друг другу в годы невзгод и непонимания. Когда церкви у нас в стране по существу не было, знание о религии передавалось через музеи. Об этом справедливо говорил недавно патриарх Кирилл. По большому счету музеям и церкви нечего делить. Есть ритуальное искусство, в котором преобладает сакральное. Его место в храме. Есть ритуальное искусство, в котором общечеловеческая доступность важнее. Попав в музей, оно становится общедоступным. Музеям и церкви надо договариваться напрямую, без посредников. Посредники нередко хотят замолить собственные грехи за чужой счет или использовать духовную энергию религии и культуры в целях весьма приземленных. Музейный фонд едва ли не единственная часть национального достояния, которая не подверглась приватизации или разграблению. Попыток было много, они продолжаются. Это усугубляется тем, что люди, привыкшие слышать о музейных сокровищах, представляют их в виде конкретных ценностей – золота, 104 бриллиантов, то есть того, что ценно для продажи или обогащения. Им невдомек, что истинную ценность вещи создает музейный и научный контекст. Жизнь меняется, она наполняется духовной составляющей, храмы и православная вера становятся для русского человека и крещеных народов России частью жизни, а не музейным экспонатом и атрибутом или просто культурным памятником. Чем больше духовная составляющая будет занимать сердца наших сограждан, тем острее будут становиться вопросы о возврате церковных ценностей, церквей и храмовых комплексов. Этот процесс для современной России необратим. Всему обществу важно признать факт, а законодателям его закрепить, что в происхождении церковного богатства заложено особое экономическое культовое явление, которое должно оформляться как церковная собственность, возникающая не по коммерческим законам: «товар-деньги-товар», а по закону «лепты бедной вдовы». Постыдно брать налоги и поборы с этой лепты, что по сути пока еще практикуется в современной России, и тормозит развитие благотворительности. Постыдно и отнимать у народа то, что ему принадлежит по праву. Сегодня ответственность за сохранность музейных ценностей несут музеи. Они обладают определенным бюджетом и штатом на реализацию сохранности этих предметов. Среди музейных работников есть материально ответственные лица, которые несут ответственность вплоть до уголовной за нарушения режима хранения. Если Церковь берет храмы, иконы и богослужебную утварь, являющиеся памятниками истории и культуры к себе, то она должна брать их со всеми этими обременениями, которые полагаются по действующему законодательству. Церкви должны быть переданы бюджеты сохранности и бюджеты реставрации, она должна создать соответствующие штаты хранителей и реставраторов, Церковь 105 должна назначать материально ответственных лиц, несущих за хранение ценностей ответственность, включая уголовную в случае нарушения режима1. Это значит, что для хранения икон-памятников должны создаваться храмы с режимом соблюдения условий хранения. Храмы, в которых соблюдается температурный режим, иконы-памятники заключаются в соответствующие киоты. Пример такого храма мы имеем в Княжьем озере. В задачи священноначалия входит разработать вместе с профессиональными хранителями и реставраторами такие режимы хранения, которые позволяют совершение богослужения в этих храмах. Возможно, в таких храмах придется отказаться от свечей или лампад кроме как в алтаре. Это технические вопросы. Понятно, что иконы созданы для богослужения и должны, за исключением домашних икон, находиться в храмах. Если икона является памятником, то должен соблюдаться музейный режим хранения. Аналогично, храмы-памятники должны использоваться только с соблюдением режима хранения. Возможно, это значит, что в них не так часто должно совершаться богослужение. Опять же, решатся как-то и проблемы с открытым огнем. При дисциплине, аккуратности, честности и порядочности все это решается, на мой взгляд, достаточно легко. Возможно, в некоторых таких храмах должны быть режимы ограниченного богослужения. Выводы по главе 3. В настоящее время РПЦ активно развивает различные форматы взаимодействия с обществом и государством. При этом почти все значимые проекты РПЦ связаны с социальной сферой. К основным форматам взаимодействия РПЦ с государством и обществом необходимо отнести работу священнослужителей в исправительно-трудовых учреждениях, образовательных институтах. 1 Великанов К. Мир спасет красоту // Независимая газета от 6 июня 2010 года. армии, 106 Важной формой взаимоотношения государства и общества является широкая благотворительная помощь, социальная работа с нуждающимися (например, РПЦ предложило платить пособие тем матерям, которые отказываются от абортов). Подобная социальная работа выведет на новый уровень систему взаимоотношений общества и РПЦ. Следует сказать, что подобная активность РПЦ часто вызывает критику, порой справедливую со стороны правозащитных организаций, которые озабочены опасностью клерикализации российского общества. Проблема состоит в том, что РПЦ грубо лоббирует свои интересы, часто игнорируя мнение общества. Например, мы отмечали, что половина россиян (45%) считают, что в современной российской армии должны быть военные священники. Но ведь есть еще вторая половина, которая считает иначе и игнорировать ее мнение недопустимо. Схожа ситуация с Основами православной культуры: долгое время иерархи заявляли, что предмет будет факультативный, но в настоящее время его сделали обязательным. Подобное давление РПЦ на общество вызывает закономерное недовольство и раздражение и никак не способствует формированию религиозной толерантности и диалога православных, иноверцев и неверующих. Очевидно, что наличие различных форматов взаимодействия РПЦ с обществом и государством – необходимо. РПЦ – это часть нашей истории и культуры, общественной жизни. Однако, живя в постиндустриальном информационном общества необходимо учитывать интересы всех сторон и искать компромиссы. То, что сегодняшнее поведение РПЦ это не демонстрирует, наносит вред самой РПЦ, т.к. в глазах многих прихожан она теряет престиж и уважение и воспринимается как институт, слившийся с государственной машиной, а не самостоятельный организм. Эту ситуацию необходимо исправлять. Объектом работы правозащитного движения должны стать не только отдельные нарушения прав конкретных групп, но и: ▪ тенденции концептуального характера (на уровне науки и образования – привлечение ученых-экспертов); 107 ▪ тенденции трансформации законодательства (на уровне законотворчества – введение представителя в профильный комитет ГД); ▪ тенденции политики государства в отношении религии и в сфере государственно-конфессиональных отношений (нужно создать систему гражданского контроля – для начала добиться возможности присутствия на заседаниях различных государственно-общественных комиссий, например при правительстве РФ). В настоящее время Федеральный закон от 30.11.2010 N 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» не только принят Государственной думой, но и подписан президентом Д.А. Медведевым. РПЦ будут переданы не только музейные коллекции, но и исторические здания. Основными проблемами реализации данного закона является необходимость обеспечения должных условиях для сохранности музейных ценностей. Для решения данных задачи необходимо создание определенного уровня влажности, освещенности, температуры в помещениях храмов для особо ценных объектов, реквизируемых у музеев. Наряду с данными техническими аспектами, важно подготовить блок специалистов именно для РПЦ, которые бы на профессиональной основе контролировали и бережно хранили религиозные святыни. 108 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подведем итог вышесказанному. Исторический опыт свидетельствует о самом широком спектре взаимодействия между Церковью, обществом и государством. Чаще всего особую силу такое взаимодействие набирало во время сложных периодов в жизни Отечества (войн, террористических актов). Начинать строительство новой системы государственно-церковных отношений нужно с подготовки квалифицированных специалистов. Они должны быть не просто религиоведами, а еще и менеджерами в этой весьма своеобразной сфере социальных отношений, ведь они призваны на практике повседневно обеспечивать взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления с конфессиональными организациями. Входящие в Русскую православную церковь самоуправляемые церкви, экзархаты, епархии, синодальные учреждения, благочиния, приходы, монастыри, братства, сестричества, Духовные учебные заведения, представительства и подворья канонически составляют Московский патриархат. Согласно Уставу РПЦ, высшими органами церковной власти и управления являются Поместный собор, Архиерейский собор и Священный Синод во главе с Патриархом, обладающие законодательными, исполнительными и судебными полномочиями — каждый в своей компетенции. Конституционно-правовой статус РПЦ в Российской Федерации – это совокупность прав, обязанностей, юридических гарантий и юридической ответственности РПЦ, закрепленных в Конституции, Федеральных конституционных законах, Федеральных законах, а также иных нормативноправовых актах Российской Федерации в тесной связи с нормами, содержащимися во внутренних актах управления РПЦ МП. Имеет действующего место взаимное позитивного проникновение права Российской норм церковного Федерации. В права и частности, 109 внутренние установления РПЦ имеют отражение в действующем позитивном праве РФ: в УПК РФ, Трудовом кодексе РФ, в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях». В свою очередь, нормы действующего позитивного права РФ определенным образом проникают во внутренние акты РПЦ. Так, нормы действующего права РФ, в частности Уголовно- процессуального и Гражданского процессуального кодексов, нашли свое отражение во «Временном положении о церковном судопроизводстве» РПЦ. Внутренние акты управления РПЦ регулируют все сферы взаимодействия Церкви и общества и не противоречат законодательству Российской Федерации. В источниках канонического права РПЦ закреплены права, обязанности, ответственность, а также гарантии реализации прав Церкви. Указанные нормы, закрепленные в актах управления РПЦ, касаясь в отличие от норм светского законодательства духовной и нравственной области бытия общества и каждого человека в отдельности, оказывают влияние на деятельность законодателя и правоприменителя. В положениях современного социального учения РПЦ Церковь помимо религиозной деятельности также занимается социальными преобразованиями, направленными на увеличение нравственного уровня общества. В этом Церкви необходимую поддержку оказывает государство, которое, используя аппарат принуждения, сдерживает распространение греха в социуме. И хотя на государство возложена обязанность контроля за соблюдением некоторого минимума правил, которые не позволяют деградировать общественным отношениям, самостоятельно государство не может содействовать духовному преобразованию человека и общества. На страницах «Основ социальной концепции РПЦ» представлен сотканный из вопросов и противоречий социальный проект. Основные программные положения проекта раскрывается через взаимодействие двух структур – Церковь и государство. Церковь занимается выработкой религиозно-нравственных идей, на основе которых должна строиться жизнь человека. Направляя деятельность 110 каждого отдельного индивида на творение добра по отношению друг к другу, Церковь стремиться преобразить само общество. На современном этапе развития государственности РПЦ, выступающая за отделение от государства, вынуждена сотрудничать со светскими властями при решении социальных вопросов. Однако в будущем вся социальная сфера будет передана в ведомство Церкви, т.к. только так возможно успешно завершить православную миссию преображения мира. Государству же отведена роль сдерживающей грех силы. Фактически самая значимая функция государства, с религиозной точки зрения, есть применение наказания по отношению к тем, кто творит зло. Грубо говоря, светская власть в социальной концепции РПЦ представлена в виде полицейского, который призван стоять на страже православного вероучения. С ростом духовного уровня общество под руководством церковной иерархии выйдет на такой этап исторического развития, когда необходимость в государственном институте естественным образом отпадет. В принятой социальной концепции РПЦ ясно показала свою открытость миру, а также четко выразила свою ответственность за этот мир. Впервые предметом богословского осмысления стали не только предметы вероучения, но и весь комплекс социального мира. В данном документе впервые в истории Церкви обозначены новый тип взаимоотношений между государством и Церковью. Принимая во внимание греховную природу государства, Церковь как бы стоит на позициях «критической солидарности» по отношению к государству. Революционным событием является именно смена социального партнера: вместо государства и власти, в которых Церковь прежде видела олицетворение и субстанцию общества, главным партнером диалога отныне становится само общество, ключевым, но частным представителем которого является государство. Решением Собора социальное учение дополнено официально закрепленным положением о праве на сопротивление светским властям, если их политика не отвечает нравственным критериям православия. Группой авторов «Основ» была предпринята попытка сформулировать позиции по ключевым социально- 111 этическим проблемам, которые стоят перед современным человечеством. Поэтому можно ожидать, что на базе положений этого документа в обозримом будущем будет разработано комплексное православное социальное учение. Анализ «Основ социальной концепции РПЦ позволяет обоснованно охарактеризовать момент принятия документа как отправную точку в зарождении православного фундаментализма, который постепенно будет только усиливаться. Конечно, здесь нет места православному консерватизму, который ориентирован на этатистские убеждения. Это особая доктрина, с собственной логикой, носящей отчасти тоталитарный характер. Согласно ей Церковь обязана изменить мир в соответствии со своими религиозными принципами. Преображение должно носить последовательный и бескомпромиссный характер, при этом средствами осуществления религиозной цели объявлены социальные инструменты: государство, армия, социальные службы, образование. Безусловно, можно соглашаться с подобной критикой либо отрицать ее. Это во многом зависит от личных убеждений каждого отдельного исследователя. Но православие не может существовать без собственного социального учения, каким бы утопическим оно не показалось для светского читателя. Христианство никогда не было и не будет религией отдельных людей, частным делом каждого человека. С точки зрения религии, Церковь есть богочеловеческий, а следовательно, и общественный организм. Поэтому христианский социальный идеал есть идеал церковный, который не связан ни с каким социально-политическим учением. Анализ «Основ социальной концепции РПЦ» продемонстрировал, что в основе современного социального учение РПЦ находится ряд обновленных богословских установок, которые, в свою очередь, ведут к изменениям социальных ориентиров. Данные установки были выработаны в ходе скрупулезного изучения рабочей группой социальных идей, изложенных в Библии и наследии Отцов Церкви. Отчасти взгляды разработчиков были обращены к трудам российских религиозных философов XIX века и положениям Собора 1917 года. Особо следует отметить влияние, оказанное на текст, 112 инициатора и руководителя рабочей группы митрополита Кирилла, чьи активные социальные взгляды не могли не отразиться на положениях ОСК. В итоге стержневой богословской установкой концепции является возвращение к раннехристианскому принципу преобразования окружающей действительности и отрицания распространенного в православном сообществе принципа ухода от нее. Церковь не только выразила свою открытость миру, но также выразила свою ответственность за мир. Решение такой масштабной задачи как повторная сакрализация мира и его преобразование на основе религиознонравственного начала не под силу Церкви без социального партнерства. Анализ православных взглядов на возникновение и генезис государственного института, а также истории построения церковно-государственных отношений показал необходимость смены основного социального партнера. В настоящее время РПЦ активно развивает различные форматы взаимодействия с обществом и государством. При этом почти все значимые проекты РПЦ связаны с социальной сферой. К основным форматам взаимодействия РПЦ с государством и обществом необходимо отнести работу священнослужителей в исправительно-трудовых учреждениях, армии, образовательных институтах. Очевидно, что наличие различных форматов взаимодействия РПЦ с обществом и государством – необходимо. РПЦ – это часть нашей истории и культуры, общественной жизни. Однако, живя в постиндустриальном информационном общества необходимо учитывать интересы всех сторон и искать компромиссы. То, что сегодняшнее поведение РПЦ это не демонстрирует, наносит вред самой РПЦ, т.к. в глазах многих прихожан она теряет престиж и уважение и воспринимается как институт, слившийся с государственной машиной, а не самостоятельный организм. Эту ситуацию необходимо исправлять. В целях формирования религиозной толерантности и развития межконфессионального диалога необходимо разработать стратегию и тактику правозащитного движения по реализации свободы совести на всех уровнях. 113 1. На уровне науки и образования – сформировать экспертный блок. 2. На уровне законотворчества – организовать работу экспертного блока, координацию общих действий правозащитной коалиции. 3. На уровне правоприменения – разработать методологию и методики мониторинга, проводить системную просветительскую работу со СМИ. Объектом работы правозащитного движения должны стать не только отдельные нарушения прав конкретных групп, но и: ▪ тенденции концептуального характера (на уровне науки и образования – привлечение ученых-экспертов); ▪ тенденции трансформации законодательства (на уровне законотворчества – введение представителя в профильный комитет ГД); ▪ тенденции политики государства в отношении религии и в сфере государственно-конфессиональных отношений (нужно создать систему гражданского контроля – для начала добиться возможности присутствия на заседаниях различных государственно-общественных комиссий, например при правительстве РФ). В настоящее время Федеральный закон от 30.11.2010 N 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» не только принят Государственной думой, но и подписан президентом Д.А. Медведевым. РПЦ будут переданы не только музейные коллекции, но и исторические здания. Основными проблемами реализации данного закона является необходимость обеспечения должных условиях для сохранности музейных ценностей. Для решения данных задачи необходимо создание определенного уровня влажности, освещенности, температуры в помещениях храмов для особо ценных объектов, реквизируемых у музеев. Наряду с данными техническими аспектами, важно подготовить блок специалистов именно для РПЦ, которые бы на профессиональной основе контролировали и бережно хранили религиозные святыни. 114 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ I. Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (с изм. на 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. – 2009. – 21 января. 2. Федеральный закон от 30.11.2010 N 327-ФЗ. «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». 3. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». 4. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви (Москва, 13-16 августа 2000 г.). 5. Положение о Совете по взаимодействию с религиозными объединениями. (Создан распоряжением Президента Российской Федерации от 24 апреля 1995 г. № 192-рп.) II. Монографии 6. Агеева О.Г. Величайший и славнейший более всех градов в свете... град святого Петра. – М.: Русско-Балтийский информационный центр «БЛИЦ», 1999. – 344 с. 7. Бердников И.С. Основные начала церковного права православной церкви. – Казань: Типо-лит. Императорского ун-та, 1902. – 398 с. 8. Бехтерева Н.П., Захаренков В.И. Сквозь тернии к звездам! (Per aspera ad astra): Деятельность мозга человека. – М.: ТОО «Природа и человек», 1996. – 143 с. 9. Бехтерева Н.П. Здоровый и больной мозг человека. – Л.: Наука, 1988. – 260 с. 115 10.Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. – СПб.: Нотабене, 1999. – 297 с. 11.Величко А.М. Церковь, власть и политика // Православная государственность: 12 писем об Империи. – СПб.: Юридический институт, 2003. – С. 56-71. 12.Гаранова Е.П. Церковное право и российская правовая система. – Кострома: Костромской гос. технологический ун-т, 2007. – 270 с. 13.Георгиевский Э.В. Уголовно-правовая юриспруденция Русской православной церкви: монография. – Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 2007. – 259 с. 14.Градовский А.Д. Сочинения. – СПб.: Наука, 2001. – 520 с. 15.Ерофеев К.Б. Церковь и общество. Современная публицистика: сборник статей. – СПб: Изд-во Христианского библейского братства св. апостола Павла, 2007. – 87 с. 16.Золотарев О.В. Стратегия духа армии: армия и Церковь в рус. истории 988-2005 гг.: антология: [в 2-х кн.]. – Челябинск: Социум, 2006. – 233 с. 17.Ивашко М.И. Заглавие Русская православная церковь и вооруженные силы (XVIII - начало XX вв.): историографическое исслед. – М.: Российская акад. правосудия, 2004. – 161 с. 18.Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. – М.: Москва, 1999. – 319 с. 19.Карташев А.В. Очерки по истории Русской церкви. – СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2004. – 453 с. 20.Кирилл (Гундяев), митр. Вызовы современной цивилизации. Как отвечает на них Православная Церковь? – М.: Даниловский благовестник, 2002. – 112 с. 21.Кочетков Г. Церковь и мир: сборник статей. – М.: Сретение, 2004. – 261 с. 116 22.Кураев А.В. Церковь в мире людей. – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2009. – 542 с. 23.Максиан. Церковь и государство – М.: Компания Спутник+, 2002. – 215 с. 24.Металлинос Г., протоиерей. Церковь и государство в православном Предании // Церковь и государство: Сб. статей. Пермь: Панагия – М.: Пересвет, 2003. – С. 34-43. 25.Никишина Е.А. Финансовое обеспечение деятельности православных религиозных организаций: вопросы теории и практики: диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.10. – М.: Гос НИИ, 2006. – 166 с. 26.Никольский Н.М., Круглов А.А. История русской церкви. – Минск: Беларусь, 1990. – 540 с. 27.Петр. Церковь и современность: вопросы и ответы. – М.: Центр православной книги, 2008. – 271 с. 28.Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. – М.: Статут, 2000. – 195 с. 29.Филатов С.Б. Религия и общество: Очерки религиоз. жизни соврем. России – М.: Лет. сад, 2002. – 485 с. 30.Цыпин В. История Русской православной церкви, 1917-1990. Учебное для православных духовных семинарий. – М.: Изд. дом «Хроника», 1994. – 251 с. III. Учебная литература 31.Аринин Е.И. Церковь, государство и общество в истории России и православных стран: материалы I Международной научной конференции, посвященной памяти православных просветителей святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, 25-26 мая 2009 года. – Владимир: Владимирский гос. ун-т, 2009. – 385 с. 117 32.Беляева А.В. Государство. Общество. Церковь. XX век: Хрестоматия по спецкурсу. – Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1999. – 143 с. 33.Беляева Е.А. Формы социокультурного взаимодействия церкви и государства: диссертация ... кандидата философских наук: 24.00.01. – Казань: КГУ, 2004. – 186 с. 34.Гаранова Е.П. Церковное право в правовой системе российского общества: Общетеоретический и исторический аспекты: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.01. – Нижний Новгород: НУ, 2004. – 27 с. 35.Гераськин Ю.В. Взаимоотношения Русской Православной Церкви, общества и власти в конце 1930-х-1991 гг.: на материалах областей Центральной России: автореферат дис. ... доктора исторических наук : – 07.00.02. М.: Московский педагогический государственный университет, 2009. – 49 с. 36.Еремин А.В. Православной отношений: исторических Формирование Церкви 1988-2000 наук: в гг.: социальной контексте – Русской государственно-церковных автореферат 07.00.02. концепции дис. ... Ярославль: кандидата Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского, 2004. – 23 с. 37.Ламанов А.А. Церковное право. – Санкт-Петербург: Тип. Б.М. Вольфа, 1907. – 175 с. 38.Махоткина социального философских Н.И. Русская Православная функционирования: наук: 09.00.11. Церковь: диссертация – ... Чебоксары: проблемы кандидата Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова, 2010. – 174 с. 39.Мякинин А. Церковь и проблемы современной коммуникации: сборник статей по материалам Международной научно-практической 118 конференции. – Нижний Новгород: Нижегородская Духовная семинария, 2007. – 204 с. 40.Пущанский В.В. Правовое регулирование функционирования Русской Православной Церкви в России в XX веке: историко-правовой аспект: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01. – СПб.: СПбГУ, 2006. – 213 с. 41.Стурова М.П. Традиционная духовность России: история и современность: учебное пособие. – М.: Акад. упр. МВД России, 2009. – 105 с. 42.Церпицкая О.Л. Международная деятельность Русской Православной Церкви в контексте внешней политики Российской Федерации в условиях глобализации: диссертация ... кандидата политических наук: 23.00.04. – СПб.: СПбГУ, 2003. – 198 с. 43.Цыпин В., протоиерей. Курс церковного права. Клин: Христианская жизнь, 2004. – 98 с. IV. Научные статьи 44.Арцыбашев И.Г. О некоторых аспектах проблемы определения толерантности // Известия Уральского государственного университета. Сер. 3. Общественные науки. – 2007. – N 54, вып. 4. – С. 165-178. 45.Афанасьев Н. Христианство и социальный вопрос // Православная община. 1999. № 53. – С. 14-17. 46.Баллестрем К.Г. Церковь и демократическая культура: проблема адаптации и конфликты / Пер. с нем. В. К. Кантора // Вопросы философии. – 2002. – N 1. – С. 67-76.. 47.Баранова М.В. Государство и церковь: проблемы политико-правовых взаимоотношений // Философия права. – 2005. – N 2 (14). – С. 61-70. 119 48.Бондаренко Н. Православная демократия. Формирование местного православного сообщества как аспект суверенной демократии // Человек и закон. – 2007. – N 10. – С. 63-69. 49.Бурьянов С.А. Свобода совести, государственно-конфессиональные отношения и политика в контексте перспектив построения правового демократического государства в России // Юридический мир. – 2002. – N 7. – С. 12-21. 50.Великанов К. Мир спасет красоту // Независимая газета от 6 июня 2010 года. 51.Вениамин (Новик), игумен. Социальное учение Православной церкви // Религия и право. – 2000. – № 5. – С. 32-39. 52.Вертий М.Ю. Российское государственно-церковное взаимодействие: византийский институционально-правовой генезис // Философия права. – 2006. – N 3. – С. 16-19. 53.Депутаты вернули церковное имущество. Закон о «религиозной реституции» принят в третьем чтении // Ъ-Online, 22.11.2010 54.Добрускин М.Е. О социальных функциях церкви: (на материалах русской православной церкви) // Социологические исследования. – 2002. – N 4. – С. 76-85. 55.Иванов А.М. Русская Православная Церковь в контексте основных прав человека и гражданина в современной России // Известия вузов. Правоведение. – 2008. – N 4. – С. 19-35. 56.Казьмина О.Е. Проблема прозелитизма и формирование новой религиозной ситуации в России // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. – 2007. – N 6. – С. 70-82. 57.Карпушкин А.В. Конституционно-правовые аспекты религиозной толерантности во взаимоотношениях государства с религиозными объединениями // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2008. – N 4 (8). – С. 91-95. 120 58.Кирилл (Гундяев), митр. Возрождение православия и обновление России // Журнал Московской Патриархии. – 1993. – № 9. – С. 67-71. 59.Кирилл (Гундяев), митр. Церковь в отношении к обществу в условиях перестройки // Журнал Московской Патриархии. – 1990. – № 2. – С. 33-37. 60.Кирилл (Гундяев), митр. Церковь и общество в свете Основ социальной концепции Русской Православной Церкви // Церковь и время. – 2002. – № 2 (19). – С. 15-19. 61.Костюк К.Н. Возникновение социальной доктрины Русской православной церкви // Общественные науки и современность. – 2001. – N 6. – С. 114-131. 62.Кырлежев А. Церковь и мир в социальной концепции Русской Православной Церкви // Русская мысль. – 2000. – № 4334. – С. 56-59. 63.Мчедлов М.П. Проблемы толерантности в постсоветской России // Философские науки. – 2002. – N 4. – С. 64-70. 64.Наумов C. Церковь и государство: история и современность // Государственная служба. – 2004. – N 3. – С. 119-123. 65.Путилкин П.А. Взаимодействие права и религии в регулировании общественных отношений // Право и государство: теория и практика. – 2010. – N 8. – С. 9-12. 66.Свистунов, М. Н. О влиянии Русской Православной Церкви на формирование основ русской цивилизации // Социально- гуманитарные знания. – 2004. – N 1. – С. 252-261. 67.Тарасевич И. А. Конституционно-правовой статус Русской Православной Церкви в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. – 2006. – N 10. – С. 11-18. 68.Тюрин А.И. Конституционное право военнослужащих на свободу вероисповедания: проблемы его реализации в войсках // Право в 121 Вооруженных Силах; Воспитательная работа в военных организациях. – 2006. – N 1. – С. 110-112 . 69.Филиппов Б. Церковь и государство // Эксперт. – 2009. – N 4. – С. 2122. 70.Холмогоров Е. Застенчивая иерократия. Заметки на полях «Основ социальной концепции РПЦ» // Отечественные записки. – 2001. – № 1. – С. 4-11. 71.Чайка Ю. Взаимодействие Министерством юстиции Русской Православной Российской Федерации Церкви // с Журнал Московской Патриархии. – 2005. – N 7. – С. 74-77. IV. Интернет-источники: 72.Алексий II, патриарх. Церковь, общество, политика: взгляд из Москвы. // http://www.patriarchia.ru/db/text/371020.html 73.Бурьянов С. Религия на выборах в России. Фактор отношений государства с религиозными объединениями в федеральном избирательном цикле 2003-2004 года. Часть 1. // http://portalcredo.ru/site/?act=lib&id=1958 74.Бурьянов С. Религия на выборах в России. Часть 2. // http://portalcredo.ru/site/?act=lib&id=1961 75.Бурьянов С. Религия на выборах в России. Часть 3, окончание. // http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=1964 76.Бурьянов С. Свобода совести и ее защита неправительственными организациями // http://atheismru.narod.ru/humanism/journal/36/buryanov.htm 77.В Тверской области родители школьников, изучавших ОПК, пересматривают свой выбор в пользу основ мировых религий и 122 светской этики // http://www.sova-center.ru/religion/news/educationculture/religion-school/2010/10/d20119/ 78.Как устроена Русская православная церковь? // http://www.stranaoz.ru/?numid=1&article=92 79.Лихоманов И. Торжество мракобесия (26.10.2010) // http://academ.info/news/15168 80.Ползучая клерикализация в действии // http://cl.us- in.net/tn_08_68_02.php 81.Половина россиян полагает, что в армии должны быть священнослужители(24.02.2010)//http://www.pravoslavie.ru/news/34223. htm 82.РАГС // http://www.rags.ru/ 83.Рогозянский А. Неоконсервативное течение в РПЦ. Основные особенности и логика развития в 1990-2000-е годы. http://rusk.ru/st.php?idar=105458 84.Русская православная церковь // http://www.patriarchia.ru/ 85.Русская Православная Церковь заграницей (РПЦЗ) // http://www.russianorthodoxchurch.ws/ 86.Шахов М.О. Клерикализация России: миф или реальность? // http: //www.ni-journal.ru/archive/dc347408/c8d25c8e/b99f05cb/ff2e8d0f/ 123 ПРИЛОЖЕНИЯ Число патриарших богослужений в 2010 году епископские хиротонии 5 в различных храмах 20 1 в обителях 22 в кафедральных соборах Москвы 39 в соборах Московского Кремля 16 0 10 20 30 40 50 Состав Московского Патриархата Монастыри мужские женские В странах СНГ мужские женские В странах дальнего зарубежья мужские женские Подворья Скиты РПЦЗГ Приходы 804 234 244 295 142 153 6 3 3 203 65 25 29 263 124 Структура Московского Патриархата Епархии Архиереи правящ ие викарны е на покое 157 203 149 54 14 РПЦ в Москве Кремлевских соборов Кафедральных соборов Храмов Патриарших подворий Монастырских подворий Монастырских храмов Крестильных храмов Часовен Строится объектов Общее число храмов и часовен в Москве Духовенство РПЦ (в целом) 7 2 355 140 108 88 17 88 82 872 125 3454 Священники Диаконы 27216 Духовенство РПЦ (в Москве) 27% Священники Диаконы 73% 126 Дипломная работа выполнена мною совершенно самостоятельно. Все использованные при ее написании материалы и цитаты из опубликованной научной литературы, а также других источников имеют точные ссылки на них. «______» _____________________ 200__ г. Студент ___________________________ (Петров Олег Алексеевич)
