Теогония против Теологии

Теогония вместо Теологии?
Или языческое богоискательство.
Как известно, сейчас в состав вузовских специальностей введен предмет «теология»,
стандарт по этому направлению был утвержден Министерством образования РФ 02. 03. 2000.
[1] Понятно, что представители РПЦ и других авраамических религий готовы развернуть
соответствующую подготовку с участием своих кадров. Однако в России появился
прецедент обучения основам национальной языческой религии якутов, по утверждению зав.
кафедрой религиоведения РАГС Н.А.Трофимчука: «В Якутии с недавних пор во всех
средних и высших учебных заведениях преподается культ Айыи, основанный на
общетюркской языческой религии».[2]
Спрашивается, возможна ли языческая теология? И надо ли бороться за появление этого
предмета наряду с христианской или исламской теологией?
Представляю свои размышления на этот предмет.
Не считаю их завершенными, это движение мысли, которое может входить в противоречие с
начальными установками и менять их по ходу образования новых идей. Моя цель - побудить
читателя к размышлению, и я считаю возможным обострять некоторые проблемы и
противоречия, чтобы добиться этой цели.
1. О применимости понятия «теология» к языческим вероучениям и мировоззрениям.
В первую очередь, возникает вопрос: правильно ли употреблять термин «теология» в
отношении какой-либо языческой системы вероучения. Индуизм и эллинизм представляют
примеры систем вероучений, которые по глубине философской проработке вряд ли уступают
христианству или исламу. Культура философского познания, восходящая в истоках своего
рождения к древнегреческой теогонии-мифологике, стала, собственно, как колыбелью
первых христианских и исламских теологов, так и колыбелью современного научного
знания.
«Theos» - бог в переводе с греческого, а «logos» - слово, мысль, разум, учение, а в наиболее
древнем значении, не подверженном влиянию христианства, - это основной закон
мироздания, порядка и гармонии, которому подчиняются даже сами боги. Этот закон
предполагает всеобщность, вечность и необходимость. Т.е. это сущность той самой Ананке,
которой и Зевс возразить не смеет, принимая с покорностью железную необходимость.
Значение «logos» в смысле «слова», «учения» развивалось под влиянием идей Платона и
Филона, а в христианском богословии оно отождествляется с человеком-богом, с Христом,
несущем божье слово людям. Соответственно, понятие «теология» выражало первоначально
систему христианского вероучения, основанного на Библии, постановлениях первых
вселенских соборов и учениях «отцов церкви» (т.е. на «священных писаниях» и «священных
преданиях»). В дальнейшем, это понятие стали распространять и на вероучения других
религий: ислама, иудаизма, буддизма… Введение в курс российских вузовских
специальностей теологии предполагает именно такое толкование это понятия, где логос
выступает как проявление теоса в совершенстве и законченности божественной личности.
В противоположность такому теологическому подходу, на примерах древнегреческой,
индуистской и китайской языческой систем вероучений, мы видим принципиально другой
подход к выстраиванию системы вероучения и философско-религиозного мировоззрения.
Этот подход еще Гесиодом [3] был обозначен как теогония, т.е. происхождение Богов. Но
если в языческих мифо-миро-бого-построениях боги происходят от кого-то и если они
уходят куда-то, то подобное понимание божественного резко отличается от теологической
концепции божественного как абсолютного, всеобщего, совершенного, законченного и
предзаданного до, в проистечении времени и после оного. Если боги рождаются, то
подразумевается, что и та сущность, от кого они происходят, когда-то была зарождена. Т.е.
речь явно или неявно идет о бесконечной причинно-следственная цепочке, только часть
которой мы в состоянии ухватить. Дело усложняется к тому же представлением о цикличном
характере этой цепочки в некоторых языческих системах, в противоположность линейному
историческому времени в иудаизме, христианстве, исламе. Когда нет возможности отличить
конец от начала или от любого другого момента времени, время - всего лишь некая
условность. Впрочем, вопрос о времени и его характере в языческих вероучениях - предмет
отдельного рассмотрения.
Казалось бы, языческая теогония - это принципиально отличная от теологии мировых
религий система вероучения и мировоззрения, которую нельзя обозначать понятием
«теология». Философский словарь раскрывает понятие «теогонии» как систему мифов о
происхождении богов или как родословную богов, противопоставляя тем самым понятия
языческих «мифа» и «родословия» и христианского «логоса» и «богословия» определяющих
сущностные различия понятий «теогония» и «теология». Однако здесь пора вспомнить, что
в исходном значении понятия «логос» несет в себе языческий смысл, как всеобъемлющий
порядок-закон мироздания и как познающую и действующую по этому закону мысль, лишь
позже переосмысленный христианством. Этот языческий смысл выражен названием
множества научных дисциплин, обозначаемых с использованием корня «логос» в значении
понятия «наука», например: «биология» - наука о жизни.
К каким выводам мы приходим на этом этапе наших размышлений?
1. Теогония находится вне предмета теологии в христианском, исламском, иудаистическом
понимании этого понятия.
2. Теогония может быть частью теологии, если последнее понятие толковать
расширительно: не как богословие, а как науку о богах и их происхождении. Тогда
соотношении теогонии и теологии буде как соотношение космогонии, т.е. развития
космоса как предмета исследования, и космологии, как науки, исследующей космические
явления и само происхождение (космогонию) вселенной.
И здесь мы встаем перед двумя вопросами, вызванными толкованием понятия «теологии»
как науки о богах и их происхождении.
1. Возможно ли познание богов научными методами, без обращения к мифотворчеству?
И ответ на этот вопрос упирается в не разработанность научных методов познания
одушевленных разумных существ, существенно отличающих от нас уровнем сложности и
образом жизни. Если ответ отрицательный, то само наше расширительное толкование
теологии как науки оказывается необоснованным.
2. Поскольку происхождение богов в языческих вероучениях неотделимо от развития
вселенной и материи, стихий и мировых законов, как самостоятельных начал, отличных от
богов и нередко предшествующих им, то и научное познание происхождения богов
невозможно без познания этих отличных от богов начал, изучаемых физикой, космологией и
другими науками. Если христианская теология выводит существование бытия из
божественного акта творения из ничто, то не во всяком языческом вероучении реализуется
аналогичный подход. Языческая теология, претендуя на системное описание различных
языческих вероучительных и мировоззренческих систем, должна будет в том числе
рассматривать системы, где мир существует вне богов и даже без богов, предшествует их
появлению и развивается с той ли другой степенью автономии по отношению к деяниям
богов. Но тогда употребление понятия «теология» в отношении языческих мировоззрений и
религиозных вероучений также неадекватно отражает предмет познания, ограничиваясь
лишь теми языческими системами, где боги есть и где появление остального материального
и духовного мира зависит только от их деяний.
Итак, понятие «теология» даже в расширительном толковании его, как науки о богах, не
может охватить своими значениями всего объема той предметной сферы, с которой связана
теогония. Понятие «теогония» (ему близко понятие «теогенез») может восприниматься как
«родословие» (эквивалент «богословия») или как родовая веда, родовое знание, родовая
вера-мифология, смотря в применении к какой языческой системе мировоззрений и
верований выстраивать теогонию.
В теогонии происхождение богов можно выводить и на основе чисто материалистических и
субъективистских соображений. Так вполне теогоническим может быть названо объяснение
происхождения богов социо-психологической реальностью: особо почитаемым людьми
предкам, реальность существования которых забывается, со временем приписываются
сверхъестественные качества божеств, чтобы обеспечить лучшую управляемость социума.
Однако у теогонии есть и еще одна сторона понятия. Ведь оно не только охватывает в
качестве своего предмета «происхождение богов», но также и происхождение иных
мировых явлений при созидательном или разрушительном соучастии богов. Потому что в
языческом миропредставлении познание богов, их сущности, невозможно вне их деяний, не
только исполненных, но в том числе незавершенных или продолжающихся. Познание
природы любой вещи вещей в языческих мифах восходит к деяниям богов или связано с
происхождением этих богов. Сам язык нам подсказывает это, когда мы задаемся вопросом:
«Какого рода эта вещь?», - то речь идет о выделении сущностного, родового признака,
определяющего происхождение этой вещи и использующегося для научной систематизации
понятий. Таким образом, понятие «теогония» может быть отнесено к познанию природы
любых вещей, и в этом отношении из него неизбежно следует появление физики (от греч.
physis - природа), как сферы познания природы и изначальных сущностей в аристотелевском
понимании «физики». Именно так осознает единство происхождения Богов и Природы сам
Гесиод:
Радуйтесь, дочери Зевса, даруйте прелестную песню!
Славьте священное племя богов, существующих вечно, Тех, кто на свет родился от Земли и от звездного Неба,
Тех, кто от сумрачной Ночи, и тех, кого Море вскормило.
Все расскажите: как боги, как наша земля зародилась,
Как беспредельное море явилося шумное, реки,
Звезды, несущие свет, и широкое небо над нами;
[Кто из бессмертных подателей благ от чего зародился,]
Как поделили богатства и почести между собою,
Как овладели впервые обильноложбинным Олимпом.
С самого это начала вы все расскажите мне, Музы,
И сообщите при этом, что прежде всего зародилось.
Познавая природу вещей и явлений окружающего мира, мы познаем природу богов и свою
собственную природу. Однако в таком расширительном значении понятие «теогония»
становится близким понятию философия. Если христианская теология, смыкаясь с
религиозной философией, тщится обосновать свою совместимость с наукой, породниться с
ней, то языческая теогония уже породила и философию, и науку, которые «оскопили» своего
родителя, подобно тому, как в древнегреческой мифологии Крон оскопил отца-Урана. Это
научно- философское «оскопление» языческой теогонии совершается в двух вариантах: либо
полным отрицанием существования богов и сведением их сущности к фантастической
иллюзии, либо отождествлением их сущности с реальными предками-людьми (эвгемерами),
которые были обожествлены. Можно только сожалеть, что часть язычников-материалистов
участвует в этом разрушительном по отношению к языческой вере и традиции действию.
Итак, на этом основании я прихожу к выводу, что язычникам нецелесообразно создавать
языческую теологию или языческую теогонию в противовес и по примеру христиан, иудеев
и мусульман. Философия и наука являются изначальным плодом языческого мировоззрения.
Нам просто следует правильно поставить проблему поиска богов и общения с ними,
проблему реализации вариантов божественного в человеке и воплощения богочеловечества
на «этом свете», оставаясь в рамках языческих миропредставлений и пользуясь современным
языком философии и науки. То есть мы возвращаемся к философии богоискательству, но не
в духе «неохристианства» [4] русских философов начала XX века (Мережковский,
Бердяев…), а принимая за основу языческие традиции и мифологии, с одно стороны, а с
другой, - древнюю и современную философию и современную науку. Богоискательство на
основе подхода «с белым венчиком из роз впереди Исус Христос» зашло в тупик именно
потому, что не смогло отказаться от монотеистическо-аврамической предвзятости в
отношении к язычеству.
Нравственный долг русских язычников-философов - продолжение традиции русского
философского богоискательства с возвращением к аутентичным языческим истокам
философии и науки, с преодолением традиции «оскопления» языческих истоков в
философии и науки. В древности философия открывала человеку собственный внутренний
мир, мир природы и мир людей, обосновывала высшие ценности, задавала образцы
поведения и образа жизни. Нам нужна философия, которая вернет себе эту утраченную роль
и будет защищать ту исконную религиозно-мировоззренческую платформу, благодаря
которой она родилась.
Литература:
1. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального
образования по направлению «Теология» (степень бакалавра)
http://www.humanities.edu.ru/db/msg/9409
2. Материалы круглого стола «Теология в государственной системе образования
России» от 29 февраля 2000 г. г. Москва:
http://www.ateismy.net/content/polemika/kruglij_stol_teology.html
3. Гесиод. Полное собрание текстов. / Пер. В.В. Вересаева, О.П. Цыбенко.
Вступительная статья В.Н. Ярхо. Комментарии О.П. Цыбенко и В.Н. Ярхо. Лабиринт,
2001. — 256 с. - http://ancientrome.ru/antlitr/hesiod/theogonie-f.htm