Начальные классы с русским языком обучения

Начальные классы с русским языком обучения
Отличительные для начала XXI века изменения в характере образования – в его
направленности, целях, содержании – всё более явно ориентируют его на свободное
развитие человека, на творческую инициативу, самостоятельность обучаемых. На
современном этапе развития общества к качеству образования предъявляются новые
требования. Эти требования нашли своё отражение в Школьном куррикулуме для I-IV
классов, утверждённом Коллегией Министерства Просвещения Республики Молдова
12.05.2010 г.
Основной проблемой, которую решали педагогические коллективы начальных
классов в 2010-2011 учебном году, стало внедрение куррикулума.
В связи с этим, на городском Методическом объединении учителя начальных
классов были ознакомлены с Методическим письмом Министерства Просвещения
«Организация учебно-воспитательного процесса в начальных классах в 2010-2011
учебном году», в котором подробно излагались основные положения, касающиеся
стратегических изменений. Были даны конкретные рекомендации по долгосрочному
планированию, предложенные Институтом Педагогики и Науки. Касались они
составления планов по румынскому языку для национальных школ, но давали общее
направление для всех предметов, имеющих отношение к начальным классам, и
заключались в следующем:
– предложены различные по структуре варианты долгосрочного планирования;
– показано, как распределять содержательные единицы в соответствии с
субкомпетенциями по предметам;
– изложена чёткая линия стратегии оценивания;
– продемонстрирован алгоритм операционализации субкомпетенций по Mager или
по Landsheere;
Так как проведение курсов по внедрению куррикулума не предполагалось, и на
начало учебного года куррикулум для начальных классов не был переведён на русский
язык, на сайте ГУОМС был помещён материал в помощь к планированию. Он представлял
собой общие рекомендации по планированию и перевод специфических компетенций по
всем предметам начального цикла обучения. Учителям было рекомендовано использовать
предложенный материал и дополнить его в процессе самостоятельного изучения данной
проблемы в литературе. Таким образом, не смотря на то, что куррикулум на русском
языке на начало учебного года не появился в печати, вся информация, необходимая для
долгосрочного планирования, была предоставлена в полном объёме.
В соответствии с комплексным планом ГУОМС, в период с 06 по 29 октября, была
проведена тематическая проверка „Reorientarea activităţii manageriale şi didactice spre
implementarea curriculei modernizate la toate disciplinele de studii orientate spre formarea de
competenţe în anul şcolar 2010-2011" в ходе которой было проверено состояние
долгосрочного планирования в начальных классах на 2010 – 2011 учебный год.
В ходе проверки были посещены 10 учебных заведений: ТЛ « Детская Академия»,
ТЛ «Дачия», ТЛ «Т.Майореску», ТЛ «Академика К.Сибирского», ТЛ «Эврика», ТЛ
«А.Кантемира», ТЛ «М.Коцюбинского», ТЛ «М.Греку», ТЛ «Рамбама», СШ №85.
Во время проверки особое внимание уделялось работе, которая была проведена в
учебных заведениях с педагогическими кадрами до начала разработки долгосрочного
планирования. В августе, до того, как учителя приступили к проектированию, в ТЛ «М.
Греку», ТЛ «Рамбам», ТЛ «Т. Майореску», ТЛ «М. Коцюбинский», ТЛ «Академик К.
Сибирский» были проведены заседания кафедр, на которых обсуждались проблемы,
связанные с долгосрочным планированием и разработаны единые требования к нему.
Проверка показала, что в этом году долгосрочные планы по русскому языку в 1-х –
4-х классах и по истории в 4-х классах во всех проверенных учебных заведениях
составлены каждым учителем в соответствии с рекомендациями, а по всем остальным
предметам планы являются результатом коллективной работы каждой параллели.
Педагоги ТЛ «М.Коцюбинский», ТЛ «Эврика», ТЛ «Т.Майореску», ТЛ «Академик
К.Сибирский», ТЛ «Рамбам» сделали полный перевод куррикулума по всем предметам, в
СШ №85 на момент проверки завершали работу над переводом, а в ТЛ «Дачия», ТЛ
«Детская Академия», ТЛ «М.Греку», ТЛ «А.Кантемир» перевели только содержательные
единицы, а субкомпетенции оставили на румынском языке. Такой перевод привёл к
разночтениям по многим положениям данного документа, к неточностям в трактовке
научно-методического аппарата. Субкомпетенции по всем предметам соотнесены с
содержательными единицами верно, независимо от качества перевода, т. к. в куррикулуме
по математике, познанию мира, технологическому воспитанию, художественнопластическому и духовно-нравственному воспитанию они представлены по модулям. По
ИКТРН куррикулум не был утверждён, поэтому планирование составлено по
традиционной схеме.
Во всех учебных заведениях долгосрочные планы были обсуждены на заседаниях
МО (Протокол №1 в ТЛ «Дачия», в СШ №85, ТЛ «Детская Академия», ТЛ
«А.Кантемира», ТЛ «Эврика», протокол №2 в ТЛ «Рамбам», ТЛ «Т.Майореску», ТЛ
«Академик К.Сибирский», ТЛ «М.Коцюбинский»), проверены кураторами по начальным
классам и утверждены директорами. Информации заместителей директоров ТЛ «М.
Коцюбинский», ТЛ «Эврика», ТЛ «Т.Майореску», ТЛ «Академик К.Сибирский», ТЛ
«Рамбам», ТЛ «Дачия», ТЛ «Детская Академия», ТЛ «М.Греку», ТЛ «А. Кантемир»
отражают ситуацию, сложившуюся в учебных заведениях, анализируют состояние
долгосрочного планирования, дают рекомендацию: с момента появления куррикулума на
русском языке, доработать долгосрочные планы и учесть при этом все неточности,
возникшие при переводе.
Во время проверки было установлено, что во всех учебных заведениях
обсуждались вопросы внедрения модернизированного куррикулума. При этом
подчёркивалась особая необходимость смещения акцентов в обучении на формирование
субкомпетенций, что, в свою очередь, потребует пересмотра критериев выбора
дидактических стратегий и стратегий оценивания и предпочтения тех, которые позволят
учащимся аппликативно демонстрировать то, чему они научились.
В 2010-2011 учебном году были проведены фронтальные проверки в ТЛ «Кирилл и
Мефодий» и «Д.Кантемир». Все учителя начальных классов на момент проверки
располагали долгосрочными и поурочными планами, соответствующими современным
требованиям. В планах прослеживается связь между целями, содержанием и методами
преподавания/учения и оценивания.
Уроки, посещённые в период проверки в ТЛ «Кирилл и Мефодий» показали, что
Круц Ц.М. творчески подходит к планированию уроков, продумывая структуру таким
образом, чтобы каждый учащийся принял в нём посильное участие и смог реализовать
свои способности. Видна глубокая систематическая работа по развитию речи учащихся.
Соколова Л.В. проводит уроки, делая акцент на формирование коммуникативных
субкомпетенций у учащихся, используя при этом современные дидактические стратегии.
Учащиеся, умело организованные учителем, в течение всего урока кропотливо работают с
текстом. Стадник Г.К использует разнообразные формы организации работы. Это
позволяет ей включать в процесс освоения и закрепления нового материала весь класс и
активно использовать взаимообучение, которое является очень эффективным.
Голубовская А.М. хорошо структурирует уроки, продумывая и представляя учащимся
план и проблемы, которые стоят перед ними на данном уроке и организует работу таким
образом, чтобы учащиеся могли реализовать поставленные задачи в оптимальные сроки.
Круц Ц.М., Соколова Л.В., Стадник Г.К., Голубовская А.М. очень объективно
аргументируют оценивание деятельности учащихся, что позволяет им использовать на
уроках самооценку и взаимооценку ответов учащимися. Уроки плотные, время
используется рационально и плодотворно. Ковыршина М.Ф. тщательно готовится к
урокам, подбирает дидактические материалы, позволяющие учащимся развивать
логическое мышление, вычислительные навыки и умение решать задачи, реализовать
цели, поставленные в начале урока. Борткова Л.К. использует богатый наглядный
материал, умело активизирует деятельность учащихся разнообразными средствами,
мотивирует необходимость того или иного вида работы на уроке, что очень важно для
первоклассников. Учащиеся оперируют терминологией, соответствующей требованиям по
предметам, анализируют состав числа, его место в числовом ряду, сравнивают,
увеличивают, уменьшают числа. Учитель часто использует на уроке фронтальную форму
работы, иногда в ущерб групповой и индивидуальной. Карнаухова Л.Г. умело вовлекает
учащихся в работу с текстом, проводя её в соответствии с современными требованиями.
Учащиеся умеют рассуждать, анализировать текст, сравнивать и находить общее и
различие, пользуются на практике приобретёнными умениями и навыками. Учитель не в
полной мере использовал возможность конкретизировать некоторые описания и уточнить
разницу между языковыми художественными средствами с помощью наглядности.
Панфил Л.Н. проводит уроки на должном методическом уровне, старается использовать
современные дидактические методы и приёмы. Хорошо продумывает и организует работу
учащихся на уроке.
Уроки, посещённые в период проверки в ТЛ «Д.Кантемир» показали, что учителя
Лифанова Л.А., Федорова Т.Т., Кирисенко Т.Г., Голушко О.В., Путина О.М., Король Л.А.,
Бэрбуца Р.Г., Желяпова С.П., Катенко Н.М., Романова Э.О., Квасюк Л.Л. в полной мере
владеют современной методикой. Они используют такие формы работы, которые
позволяют учащимися активно участвовать в учебном процессе, добывать знания,
формировать умения и навыки и применять их на практике. Уроки этих преподавателей
проходят в высоком темпе, учащиеся много работают самостоятельно, уверенно
чувствуют себя у доски, умеют давать полные, аргументированные ответы. Учителя
правильно планируют деятельность, как свою, так и учащихся, рационально используют
время, умело активизируют внимание на протяжении всего урока.
Учителя Горобец Л.И., Неврянская Е.В., Иванова О.В., Строжевская Н.А., Козуб
Н.Х. владеют методикой, верно планируют уроки, учитывая при этом современные
требования. Во время уроков используют богатый наглядно-методический материал, но не
всегда позволяют учащимся быть самостоятельными и иногда излишне опекают их.
Учителя начальных классов ТЛ «Кирилл и Мефодий» и «Д.Кантемир» являются
постоянными членами комиссии по проверке муниципальных олимпиадных работ. Опыт
такой работы даёт возможность расставить правильные акценты при проведении работы с
одарёнными учащимися. Анализ итогов позволяет сделать вывод, что педагоги развивают
творческие способности учащихся по всем направлениям, давая тем самым, возможность
всесторонне раскрываться талантливым детям. Администрация лицеев правильно
распределяет часы по выбору, что помогает учителям проводить данную работу
систематически и планомерно.
В соответствии с Комплексным планом работы Главного управления образования,
молодежи и спорта, 15 февраля 2011 года была проведена контрольная работа по
русскому языку и литературе для 3 класса и 17 февраля – по математике. Обе работы были
предложены в виде теста. Работа проводилась учителем в присутствии ассистента (из
числа учителей или членов администрации), который принял участие в проверке.
Тест по русскому языку был выдан каждому ученику. Он состоял из 8-ми заданий,
позволяющих
вынести
на
контроль
субкомпетенции,
предусмотренные
модернизированным куррикулумом и отражающие куррикулумное содержание.
В основном учащиеся справились с заданиями контрольной работы и показали
следующие результаты:
По
Получили оценки
Ср.
%
списку
Писали «10» «9» «8»
балл
качества
«7»
«6» «5»
«4»«1»
1657
1401
155 386
486
223
100 48
3
8,0
74
Если сравнить результаты, полученные учащимися за контрольную работу, с
результатами за I-й семестр, то даже визуально можно отметить, что они близки. Таким
образом, можно сделать вывод, что результаты контрольной работы достаточно
объективны.
600
513
486
500
433
386
400
331
Контр. раб.
300
I семестр
242
200
155
120
105
100
48 39
46
3
8
0
"10"
"9"
"8"
"7"
"6"
"5"
"4"-"1"
Учащиеся выполнили задания следующим образом:
1600
1363 1375
1400
1357
1292
1257
1200
1214
1063 1089
1169 1152
1131 1132
1065
991
1000
Кол-во уч-ся
800
600
400
200
75% 77% 96% 97% 88% 70% 87% 95% 75% 80% 80% 82% 81% 91%
0
№1а
б
в
№2 №3а
б
№4 №5а
б
№6а
б
№7 №8а
б
Анализ представленных данных позволяет сделать вывод, что лучше всего
учащиеся справились с выделением нужной информации из прочитанного текста (97%), с
расстановкой знаков препинания при оформлении предложения (96%), определении
грамматической основы (95%) и правописанием слов с парной согласной в корне слова.
Затруднения вызвали задания, связанные со следующими субкомпетенциями: умение
определять структурные части слова (морфемы) и понимать значимость каждой из них (не
справились 20% учащихся), устанавливание грамматических связей слов в
предложении(не справились 25% учащихся), умение оформлять высказывания в
письменной форме в соответствии с нормами грамматики, орфографии и пунктуации (не
справились 25% учащихся). Более 80% учащихся ТЛ «В.Лупу», ТЛ «Д.Кантемир», ТЛ
«Н.Милеску Спэтару», ТЛ «А.Чехов», СШ №7, ТЛ «Н.Георгиу», ТЛСП №3, ТЛ
«И.С.Нечуй-Левицкий», ТЛ «М.Ломоносов», ТЛ «Оризонт», ТЛ «А.Пушкин», ТЛ
«М.Греку», ТЛ «П.Мовилэ», ТЛ «С.И.Рахманинов», СШ№30, СШ№33, Г/И №3, ТЛ
«Светоч», ТЛ «Детская Академия» справились с речевыми заданиями.
Таким образом, контрольная работа показала, что учителя на уроках уделяют
больше внимания работе с языковыми субкомпетенциями, чем с речевыми, поэтому
задания связанные со словообразованием и составлением письменного высказывания
четвертью учащихся не было реализовано. Следовательно, учителя начальных классов
должны уделять больше внимания на уроках формированию речевых субкомпетенций
При проведении контрольной работы по математике на проверку выносились
субкомпетенции, представленные в модернизированном куррикулуме:
Тест по математике состоял из 9 заданий, которые соответствовали
куррикулумным требованиям.
Учащиеся выполнили контрольную работу и показали следующие результаты:
По
списку
Писали
«10»
«9»
1399
148
279
1657
Получили оценки
«8»
«7»
«6» «5»
353
285
190
Ср.
«4» и балл
ниже
24
7,63
120
%
качества
65
Сравнительный анализ итогов контрольной работы и оценок за I-й семестр показывает,
что учащиеся не подтвердили семестровые оценки. Задания выполнены ими
неравномерно. График, представленный ниже, демонстрирует это.
600
480
500
419
400
353
Контр. раб.
285
265
279
300
I семестр
190
200
148
125
120
100
68
41
24
1
0
10
9
8
7
6
4 и ниж е
5
300
245
250
211
200
194
181
182
143
150
126
107
100
191
98
75
55
81
64
57
Не справились
114
110
72
50
0
№1 №2 №3 №4
а
б
№5 №6
а
б
в
г
№7
а
б
№8
а
б
в
№9
а
б
в
Анализ представленных данных позволяет сделать вывод, что учащиеся хорошо
используют математическую терминологию, связанную с понятием натурального числа
(94%); применяют сложение и вычитание и их свойства для составления и разложения
чисел и для нахождения неизвестного числа (93%); овладели сложением, вычитанием,
умножением и делением чисел в пределах от 0 до1000 без перехода через разряд и с
переходом через разряд (91%), чтением и записью натуральных чисел от 0 до 1000 (88%),
сравнением и упорядочением натуральных чисел от 0 до1000; дополняют ряд
натуральных чисел по заданному или определенному путем наблюдения правилу (89%).
Трудность вызвали задания, связанные с порядком выполнения действий (29% учащихся
не справились с заданием), со сравнением чисел (24% учащихся не справились с
заданием). С решением задач не справились около четверти учащихся. Ход решения
неверно выбрали 23% - 21% учащихся, допустили ошибки в вычислениях 15% -17%,
неверно сформулировали ответ 13%-22% учащихся. Более 80% учащихся ТЛ «М.Греку»,
ТЛ «Д.Кантемира», ТЛ «М.Коцюбинский», ТЛ «А.Кантемира», ТЛ «Н.Гоголь», ТЛ «Н.
Милеску Спэтару» справились с решением задач по плану и с пояснением и с подбором
необходимых чисел, состоящих из круглых десятков и сотен.
Таким образом, контрольная работа показала, что работа по формированию
субкомпетенций, связанных с решением задач по плану и с пояснением и исследованием
проблемных ситуаций из повседневной жизни, которые решаются путём применения
изученных методов проведена в недостаточном объёме.
В соответствии с Комплексным планом работы Главного управления образования,
молодёжи и спорта в ТЛ «П. Мовилэ», «Н. М. Спэтару», «М. Коцюбинский», «Олимп»,
«А. П. Чехов» 19.02.2011 г. была проведена районная олимпиада по русскому языку,
26.02.2011 г. – по математике в 3-х классах.
В олимпиадах приняли участие представители всех учебных заведений с русским
языком обучения, в том числе по русскому языку 153 учащихся, по математике – 150
учащихся. Участники олимпиад по русскому языку и по математике показали хороший
уровень подготовки. Не смотря на то, что работы, предложенные на конкурсах, были
достаточно сложными, все участники выполнили не менее 55% – 60% заданий. Это
говорит о том, что администрация учебных заведений правильно организует, а учителя
качественно проводят работу с одарёнными учениками 3-х классов. Высокий уровень
подготовки показали учащиеся ТЛ «П.Мовилэ», ТЛ «Д.Кантемир», ТЛ «И.С.НечуйЛевицкий», ТЛ «Н. В.Гоголь», ТЛ «М.Коцюбинский», ТЛ «Н.Милеску-Спэтару», НШ №
95, ТЛ «Кирилл и Мефодий», ТЛ «М.Греку», ТЛ «Б.П.Хашдэу», ТЛ «Рамбам», Ш/С №
124, ТЛ со спортивным уклоном № 3, ТЛ «Олимп», ТЛ «Дачия», ТЛ «Ак.К.Сибирский»,
ТЛ «В. Лупу», ТЛ «Т.Майореску», СШ № 7, гимназии № 34, ТЛ «А.Кантемир», ТЛ «А.С.
Пушкин», ТЛ «А.П.Чехов», СШ № 86, ТЛ «А.Руссо», ТЛ «М.Басараб», ТЛ «Оризонт», ТЛ
«Н.Георгиу», ТЛ «Светоч», ТЛ «Б.Герцля», ТЛ «М.В.Ломоносов», Городского
театрального лицея, ТЛ «Детская Академия», ТЛ «В.Левски».
В ТЛ «А.Кантемир» 19.03.2011 г. была проведена муниципальная олимпиада по
русскому языку, 26.03.2011 г. – по математике в 4-х классах.
В олимпиадах приняли участие представители всех учебных заведений с русским
языком обучения, в том числе по русскому языку 85 учащихся, по математике – 89
учащихся. Высокий уровень подготовки к олимпиаде по русскому языку показали
учащиеся ТЛ «Н.В.Гоголь», ТЛ «А.Кантемир», ТЛ «Д.Кантемир», ТЛ «М.Греку», ТЛ
«Н.Милеску-Спэтару», ТЛ «А.Руссо», ТЛ «Ак.К.Сибирский», ТЛ «П.Мовилэ», ТЛ
«Дачия», ТЛ «Н.Георгиу», ТЛ «Б.П.Хашдэу», ТЛ «Т.Майореску», НШ № 95, ТЛ
«М.В.Ломоносов», ТЛ «А.С.Пушкин», гимназии № 34, ТЛ «И.С.Нечуй-Левицкий», ТЛ
«Кирилл и Мефодий», ТЛ «А.П.Чехов», ТЛ «В.Лупу», СШ № 8. Хорошую подготовку к
олимпиаде по математике показали учащиеся ТЛ «Н.В.Гоголь», ТЛ «А.Кантемир», ТЛ
«Д.Кантемир», ТЛ «М.Греку», ТЛ «Н.Милеску-Спэтару», ТЛ «А.Руссо», ТЛ
«Ак.К.Сибирский», ТЛ «П.Мовилэ», ТЛ «Дачия», ТЛ «Н.Георгиу», ТЛ «Б.Герцля», ТЛ
«Т.Майореску», НШ № 95, ТЛ «М.В.Ломоносов», ТЛ «А.С.Пушкин», гимназии № 34, ТЛ
«Детская Академия», ТЛ «Кирилл и Мефодий», ТЛ «А.П.Чехов», ТЛ «Кирилл и
Мефодий», ТЛ «Олимп», СШ № 33, Городской театральный лицей, Ш/С № 124, ТЛ «М.
Коцюбинский», СШ № 85, ТЛ «М.Басараб», ТЛ «Рамбам».
Это является результатом правильного распределения и использования часов по
выбору, предусмотренных учебным планом и о проведении должной работы в данном
направлении учителями начальных классов.
Анализ результатов процесса внедрения Школьного куррикулума в прошедшем
учебном году показал ряд проблем, с которыми столкнулись учителя начальных классов:
формирование речевых субкомпетенций на уроках русского языка, использование
современных методов и форм работы учащихся, позволяющих формировать навыки
решения задач. Реализация данных проблем будет являться основным приоритетом в
работе учителей начальных классов доуниверситетских учебных заведений с обучением
на русском языке.
Тамара Демченко, специалист координатор,
инспектор начальных классов, I дидактическая степень