ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Дело № 1- НОМЕР/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Еманжелинск
22 мая 2012 года
Мировой судья судебного участка №2 г.Еманжелинска Челябинской
области
Касьянова Э.Г.,
при секретаре судебного заседания
Гайнцевой Н.А.,
с участием частного обвинителя
Кузнецова Д.М.,
подсудимого
Рудюк Д.В.,
адвоката
Шабурникова Е.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
РУДЮК Д.В., «*» года рождения, уроженца г.»* »,
гражданина РФ, проживающего по адресу: Челябинская
область, г.Еманжелинск ул.Молодежная 32, имеющего
среднее образование, военнообязанного, не женатого,
не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК
РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь с 15 на 16 октября 2011года около 00 часов 30 мин. находясь
около киоска, расположенного по ул.Больничная в г.Еманжелинске, разрез
Батуринский Кузнецов Д.М. встретил ранее знакомого ему Рудюк Д.В. с
которым у него произошла ссора, в ходе которой у Рудюк Д.В. возник
преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений
Кузнецову Д.М. Рудюк Д.В. и Кузнецов Д.М. прошли за хозяйственные
постройки, находящиеся рядом с киоском, где Рудюк Д.В. нанес один удар
кулаком по лицу Кузнецова Д.М., отчего тот упал на землю. Продолжая свои
преступные действия, Рудюк Д.В. нанес несколько ударов по разным частям
тела, по ребрам, по голове, по бокам Кузнецова Д.М., причинив тем самым
ему ссадину правой нижней конечности, кровоподтек головы, кровоизлияние
в белочную оболочку правого глаза, ссадины головы, ушиблено-рваные раны
слизистой оболочки верхней губы, закрытую травму левой почки, а также
физическую боль.
2
В судебном заседании подсудимый Рудюк Д.В. вину в совершенном
преступлении признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.
51 Конституции РФ, пояснил, что нанес Кузнецову Д.М. 5 - 6 ударов.
Частный обвинитель Кузнецов Д.М. в судебном заседании пояснил, что
с 15 на 16 октября 2011 года, около 12 часов ночи он пошел в киоск
который расположен по адресу: г.Еманжелинск разрез Батуринский по
ул.Больничной за пивом. Купил две бутылки пива по 0,5 л. и пошел домой.
Когда шел от киоска домой встретил знакомую Серебрякову Наташу, с ней
были еще две девушки. Выпил пиво и пошел опять к киоску. У киоска к
нему подошел Обогрелов и Рудюк, они были выпившие. Между ним и Рудюк
произошел конфликт, из-за чего именно произошел конфликт он не помнит.
Рудюк Д.В. предложил ему "поговорить", для чего позвал его за "барак", где
без объяснений причины нанес ему один удар кулаком в лицо, отчего он упал
на землю, Рудюк продолжал наносить ему удары ногами по разным частям
тела, по ребрам, по голове, по бокам. Всего он нанес ему не менее 8 ударов.
Потом он с трудом дошел до дома. Дверь ему открыла мать. Отец сразу же
отвез его на автомобиле в приемный покой Еманжелинской городской
больницы. Полтора месяца он был на больничном. У него были следующие
повреждения: ссадина правой нижней конечности, кровоподтек головы,
кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, ссадины головы, была
повреждена верхняя губа, закрытая травма левой почки. Он желает привлечь
Рудюк Д.В. к уголовной ответственности. Просит взыскать с него в качестве
компенсации морального вреда 30 000 рублей, утраченный заработок в
размере 10999 руб. 89 коп., расходы, связанные с приобретением
поддерживающего пояса стоимостью 266 руб., расходы, связанные с оплатой
услуг адвоката Еманжелинской коллегии в размере 1000 рублей, расходы по
оплате услуг адвоката Давыдовой 5000 рублей, расходы по заправке ГСМ
автомобиля в размере 2000 рублей.
Свидетель Кузнецова Л.А. пояснила, что ее сын Кузнецов Д.М.
15.10.2011 года в вечернее время пришел домой после работы. В 12 часов
сыну позвонила его жена - Верховых Н.А., она должна была в это время
возвращаться домой с ребенком. Дима сказал, что пойдет ее встретит, так
как было уже поздно. Дима попросил денег на пиво. Минут через 15-20,
после того, как Дима ушел, она стала звонить ему на телефон, гудки шли, но
Дима трубку не брал. В третьем часу ночи она услышала громкий стук в
дверь. Открыв дверь она увидела силуэт человека, даже и не поняла, что это
ее сын. Вся одежда сына была в грязи, на правом глазу была большая
опухоль, из ушей шла кровь, голова была вся в крови, губы синие. Дима
сказал, что у него отобрали телефон Рудюк и Обогрелов и избили его, а
потом Дима упал и уже ничего не говорил.
Диму увезли в больницу.
Утром когда они приехали к нему в больницу, Дима даже стакан в руке не
мог держать. Медсестра сказала, что у него были ребра сломаны и почка
повреждена, гематома на голове и сотрясение головного мозга. Врач сказал
3
купить пояс для Димы, но направление не выписал. Она (Кузнецова Л.А.) с
мужем (Кузнецовым М.Е.) - инвалиды 1 и 2 группы ездили по нескольку раз
в день в больницу к сыну на автомобиле. С адвокатом она сама
созванивалась, та приезжала два раза из г.Челябинска, для того чтобы
поговорить с Рудюк и решить все вопросы до суда.
Свидетель Кузнецов М.Е. в суде пояснил, что в одну из ночей осени
2011года
его разбудила жена - Кузнецова Л.А. Он вышел на улицу и
увидел, что его сын избит. Он на машине увез сына в больницу. Сын был в
плохом состоянии и ничего пояснить не смог, только сказал, что телефон
отобрали и из-за ничего избили. Он потом каждый день возил жену в
больницу к сыну по нескольку раз в день.
Свидетель Верховых Н.В. в судебном заседании пояснила, что 15 октября
2011 года она вернулась из п.Красногорского где гостила с матерью и
ребенком. Ее гражданский супруг – Кузнецов Д.М., встретил ее, помог
занести ребенка домой. Потом он пошел до киоска, сказал, что скоро придет.
Его (Кузнецова Д.М.) долго не было, и она стала ему звонить. Она
поговорила с ним около 23 часов, он (Кузнецов Д.М.) сказал, что поговорит
с человеком и придет. Она легла спать, потом свекровь (Кузнецова Л.А.) в
третьем часу ночи разбудила ее и сказала, что надо помочь Диме, вернее
помочь занести Диму домой. Она вышла, Дима лежал на улице около колеса
машины. Она взяла Диму и понесла домой. Дима был весь грязный. Когда
Диму занесли домой, она увидела, что у Димы был глаз опухший, голова в
крови, он жаловался на боли в боку. После чего разбудили отца и повезли
Диму в больницу.
Доказательством вины
Рудюк Д.В.
являются
письменные
доказательства:
На л.д. 5 имеется заключение эксперта № 149, вывод судебномедицинского эксперта: у Кузнецова имелись ссадина правой нижней
конечности, кровоподтек головы, кровоизлияние в белочную оболочку
правого глаза, ссадины головы, ушиблено рваные раны слизистой оболочки
верхней губы, закрытая травма левой почки (гематома). Данные повреждения
в совокупности вызывают кратковременное расстройство здоровья и по
этому признаку причинили легкий вред здоровью, образовались от
воздействий тупого твердого предмета (предметов) в пределах от нескольких
минут до нескольких часов до поступления Кузнецова в леченое учреждение.
Определить
количество воздействий от которых образовались
вышеуказанные повреждения крайне затруднительно ввиду неполного
описания повреждений в представленных на исследование медицинских
документах. Каких-либо объективных данных за наличие у Кузнецова
сотрясения головного мозга в представленных на исследование медицинских
документах не обнаружено. Длительность расстройства здоровья и
продолжительность лечения могут не совпадать. Т.к. продолжительность
4
лечения зависит от множества факторов, индивидуальной лечебной тактики
лечащего врача, наличия фоновых заболеваний, правильности выполнения
пациентом предписания врача.
Оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд
считает, что действия подсудимого Рудюк Д.В. надлежит квалифицировать
по ч.1 ст.115 УК РФ по признаку умышленное причинение легкого вреда
здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья., в редакции
ФЗ от 07.03.2011года № 26ФЗ, поскольку ФЗ от 07.12.2011года № 420 ФЗ
усиливает ответственность по данной статье УК РФ.
Вина подсудимого
Рудюк Д.В.
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ нашла объективное подтверждение,
исследованными письменными материалами уголовного дела, показаниями
потерпевшего Кузнецова Д.М., свидетелей Кузнецовой Л.А., Кузнецова М.Е.
и Верховых Н.В. и признанием вины самим подсудимым. Довод Рудюк
Д.В. о том, что им нанесено не более 6 ударов не влияет на изменение
квалификации его действий.
При назначении наказания судья учитывает степень и характер
общественной опасности содеянного, преступление относится к категории
небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее не судим, однако в 2012
году привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 и ч.1.
ст.6.9 КоАП РФ,
по месту жительства
характеризуется
неудовлетворительно, не работает.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание Рудюк Д.В. являются
признание вины. Обстоятельств,
отягчающих наказание не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд
считает возможным назначить Рудюк Д.В. наказание по ст.115 ч.1 УК РФ в
виде исправительных работ.
Оснований применения к Рудюк Д.В. положений ст.64 и ст.73 УК РФ
суд не находит.
Гражданский
иск,
заявленный
потерпевшим
подлежит
удовлетворению в части.
В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101
Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации
морального вреда необходимо учитывать характер причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его
индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его
материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела,
влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при
определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
справедливости и соразмерности.
5
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить
гражданский иск потерпевшего в части компенсации причиненного ему
морального вреда в сумме 8 000 рублей.
На основании ст.15 ГК РФ с подсудимого подлежат взысканию в
пользу потерпевшего убытки за составление искового заявления и заявления
частного обвинения в сумме 1 000 рублей (л.д. 7,8).
В части взыскания расходов по заправке ГСМ автомобиля в размере 2000
рублей (л.д.6) необходимо отказать, т.к. установлено, что расходы несли
родители потерпевшего, не признанные судом в качестве истцов.
Расходы, связанные с приобретением поддерживающего пояса,
стоимостью 266 руб. (л.д.6) не подлежат удовлетворению, т.к. нет
медицинских
документов
подтверждающих
необходимость
его
приобретения.
Предметом договора на оказание юридических услуг (л.д.14) является
«представление и защита интересов Кузнецова Д.М. на предварительном
расследовании». Учитывая, что данное дело возбуждено в порядке частного
обвинения, адвокат Давыдова Н.Г. ни в одном из судебных заседаний у
мирового судьи интересы потерпевшего Кузнецова Д.М. не представляла, то
оснований для взыскания расходов по оплате услуг адвоката Давыдовой в
размере 5000 рублей нет.
Расчет утраченного заработка, подлежащего взысканию составляет
6 639 руб.89коп. (период нетрудоспособности 33 рабочих дня * средний
дневной заработок 333 руб.33 коп. – 4360 руб. пособие по временной
нетрудоспособности за период с 16.10.2011года по 02.12.2011года).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и
307-310 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать
РУДЮК Дмитрия Васильевича виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции
Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011года) и назначить наказание
в виде исправительных работ на четыре месяца с удержанием ежемесячно из
заработка пяти процентов в доход государства, с отбыванием в местах,
определяемых органом местного самоуправления по согласованию с
органом, исполняющим наказание.
Меру пресечения Рудюк Д.В. до вступления приговора в законную силу
не избирать, ограничиться обязательством о явке.
6
Взыскать с Рудюк Дмитрия Васильевича в пользу Кузнецова Дмитрия
Михайловича в счет компенсации причиненного морального вреда 8 000
рублей, судебные расходы 1000 рублей, утраченный заработок 6 639 руб.89
коп., итого 15 639 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 89
коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке
Еманжелинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его
провозглашения через мирового судью судебного участка №2
г.Еманжелинска.
Мировой судья
Э.Г.Касьянова