Справка о результатах контрольных срезов знаний уч-ся 2 - 9 классов МБОУ Благодарновская СОШ в 2013-2014 уч.году Цель: оценка состояния преподавания русского языка и математики на конец 2 четверти (текущий контроль) Сроки:15-27 декабря 2013 г. Метод: контрольный срез знаний по русскому языку и математике. Контроль осуществляли: Зам. директора по УВР Максимова Н.П., руководители ШМО Решетова С.Ф.,Тимакова А.А. 1. В соответствии с графиком, утвержденным приказом ОУ от 29.08.2013 № 166 «Об организации муниципального мониторинга качества образования в 2013/2014 учебном году» с 15 по 27 декабря 2013 года проводились контрольные срезы знаний уч-ся 2- 9 классов. Оценка состояния преподавания русского языка и математики осуществлялась на основе выполнения уч-ся 7,8 и 9 классов контрольных работ в новой форме, 2- 6 - в традиционной. КИМы для 4 и 9 классов составлены РЦРО, остальные- ОУ. Результаты: 1. Русский язык. 2 кл. Учитель Солопова С.Н. В классе – 1 уч;выполнял работу – 1 уч;«5» - 0 уч.;«4» - 0 уч.;«3» - 1 уч.; «2» - 0 уч ; успеваемость – 100 %;качество знаний – 0%. Ошибки, допущенные в работе: 1.Правописание собственных имён 2.Замена букв Ш, Щ. 3кл.Учитель Щетинина Т.Н. Из 3 уч-ся выполняли работу 3. Получили оценки: «5»-0, «4»-2, «3»-1, «2»-0. Успеваемость-100%,качество знаний-66%. Допущенные ошибки : 1.Безударная гласная проверяемая ударением - 3 уч-ся 2.Безударная гласная непроверяемая – 1 уч-ся 4 кл. Учитель Солопова С.Н. Из 3 уч-ся выполняли работу 3. Получили оценки: «5»-0, «4»-3, «3»-0, «2»-0. Успеваемость-100%,качество знаний-100%. Типичные ошибки в работах: Безударная гласная, проверяемая ударением – 1 уч. Замена букв – 2 уч. 5 класс Учитель Тимакова А.А. Вид работы – диктант с грамматическим заданием. Из 5 учащихся выполняли работу все. «5» - нет; «4» - 3; «3» - 2; «2» - нет Успеваемость – 100%;качество знаний – 60% Допустили ошибки: -Проверяемая безударная гласная в корне – 4 -Непроверяемая безударная гласная в корне – 2. -Парные звонкие и глухие согласные – 1. -Чередующиеся гласные в корне – 3. -О – ё после шипящих в корне – 1 – И после Ц в корне - 1. 6 класс.Учитель Тимакова А.А. Вид работы – диктант с грамматическим заданием. Работу выполняли 6 человек, отсутствовал Гроицкий Денис. Вид работы – диктант с грамматическим заданием. Результаты: За диктант: «5» - нет; «4» - нет;«3» - 4; «2» - 2 (Резник С., Елаева Е.) Успеваемость – 80%;Качество знаний – 0% За выполнение грамматического задания: «5» - нет;«4» - 1; «3» -4; «2» - 1 (Елаева Е.) Успеваемость – 83% ;Качество знаний – 17% Допустили ошибки: Орфографические: Проверяемая безударная гласная в корне – 2. Непроверяемая безударная гласная в корне – 4. Правописание предлогов со словами – 4. Непроизносимые согласные – 2. Приставки пре- и при- - 4. Личные окончания глаголов – 4. –Тся и – ться в глаголах – 3. Пунктуационные. Запятая при однородных членах – 3. Ошибки при выполнении грамматического задания: Морфемный разбор – 6. Словообразовательный разбор слов – 6. 7 кл. Учитель Савватеева Л.Н. Вид работы-тестирование в формате РОЭ. Из 3 уч-ся выполняли работу 3. Результаты: «5»-1; «4» - 1;«3» - 1 Успеваемость – 100% ;Качество – 33% Типичные ошибки: 1.Правописание «ться – тся» -1; 2.Окончания глаголов – 1; 3.Правописание глаголов с приставками – 1; 4.Написание жи - ши- 1; 5.Правописание суффиксов кратких прилагательных – 1.; 6.Непроверяемая б/г – 1; 7.Чередующаяся гласная – 1. 8кл. Учитель Тимакова А.А. Вид работы- тестирование в формате РОЭ. Из 5 уч-ся выполняли работу 4 (Коловертнов О.- КП 7 вида). Результаты: «5» - нет; «4» - нет; «3» - 5; «2» - нет ; Успеваемость – 100%; Качество знаний – 0% Допустили ошибки: Орфографические: Проверяемая безударная гласная в корне – 4 Приставки на з-, с- - 1. Непризносимая согласная – 1 предлоги сос словами – 1. Н – нн в наречиях – 2. Окончания причастий - 4. Пунктуационные. Запятая при деепричастном обороте – 2. Запятая при однородных членах – 2. Запятая при обособленных определениях – 1 Запятая в СП – 2. 9 кл. Учитель Савватеева Л.Н. Вид работы – тестирование в формате ГИА. Всего учащихся: 14; выполняло работу: 11 Результаты: «5» - 1 Скрябин А.; «4» - 5; «3» - 5; Успеваемость: 100%; качество знаний: 55% Типичные ошибки: № п/п № задания к/р. Формулировка по кодификатору Количест во ошибок 1 А9 Соблюдение орфографических норм. Слитное и раздельное написание «не» С разными частями речи. 7 2 В8 Соблюдение синтаксических норм. Виды предложений.(односоставные) 6 3 В9 Соблюдение синтаксических норм. Предложения с обособленными членами.(обстоятельствами, приложениями) 7 2.Математика. 2 кл. Учитель Солопова С.Н. В классе – 1 уч;выполнял работу – 1 уч;«5» - 0 уч.;«4» - 1 уч.;«3» - 0 уч. «2» - 0 уч.; успеваемость – 100 %;качество знаний – 100%. Ошибки, допущенные в работе: 1.Сравнение выражений (вычислительные ошибки ) 2.Работа с именованными числами 3кл.Учитель Щетинина Т.Н. Из 3 уч-ся выполняли работу 3. Получили оценки: «5»-0, «4»-2, «3»-1, «2»-0 Успеваемость-100%, качество знаний-66%. Допущенные ошибки : -Вычитание вида 62-30 - 1 уч-ся -Не справилась с задачей - 1 уч-ся -Задача повышенной трудности - 1 уч-ся 4 кл. Учитель Солопова С.Н. Из 3 уч-ся выполняли работу 3. Получили оценки: «5»-2, «4»-1, «3»-0, «2»-0. Успеваемость-100%,качество знаний-100%. % Допущенные ошибки : Решение составной задачи (неправильный выбор действия) – 1уч.; Отсутствие решения задачи – 1 уч. 5кл.Учитель Решетова С.Ф. В классе по списку -5 учащихся ; выполняли работу -5 учащихся Результаты: «5»- 1( Бурухин П.); «4»- 1; «3»; «2 »- нет Успеваемость-100%; качество знаний- 40% Допущены ошибки: -Неверно выбрано утверждение -4 -При решении уравнения -2 -При решении задачи на составлении уравнения -2 -При нахождении квадрата числа -3 -При нахождении площади прямоугольника -2 -При решении задания С1 -4 -При решении задания С2 -4 6 кл. Учитель Решетова С.Ф. В классе по списку -6 учащихся Выполняли работу -5учащихся ( не выполняла Елаева Ж .КП-7 вид) Получили оценку: «5»-нет; «4»-1; «3»-3;«2 »-1 (Тимаков Д.) Успеваемость-83%; качество знаний- 17% Допущены ошибки: При приведении дроби к новому знаменателю -1; При сокращении дроби -1; При сложении дробей с разными знаменателями -1; При делении дробей -2; При нахождении дроби от числа -2; При решении уравнения -6; При нахождении числа по его дроби-2; При решении задания на составлении уравнения -6; При решении текстовой задачи -5; 7 кл. Учитель Решетова С.Ф. Из 3 уч-ся выполняли работу 3. Получили оценки: «5»-0, «4»-2, «3»-1, «2»-0. Успеваемость-100%,качество знаний-66%. Допустили ошибки : -при раскрытии скобок -1 -при решении линейного уравнения-1 -при нахождении координат точек пересечения графиков линейных функций( не найдена 2 координата )—1 -при решении примера на действия с действительными числами -1 -При умножении степеней -1 -При нахождении значения буквенного выражения -2 -при нахождении углового коэффициента -2 - При составлении буквенного выражения -1 8 кл. Учитель Козловская Л.Н. Вид работы- тестирование в формате РОЭ. Из 5 уч-ся выполняли работу 4 ( 1 уч-ся по прогр.7 вида). Получили оценки: «5»-0, «4»-2, «3»-2, «2»-0 Успеваемость-100%,качество знаний-50 %. Допущены ошибки: -при решении примера на все действия -3; -при упрощении выражений-3; -при решении задачи-3; -не знание формул сокращенного умножения – 2; - потеря скобок при сокращении дробей -1. -неправильное избавление от корня в знаменателе -1. - не знание формул сокращенного умножения -1. - поставлены числа наоборот (не в порядке убывание, а в порядке возрастания) -1 - найдено значение выражения для обоих корней уравнения -1. - неверно составлена система уравнений -1. 9 кл.Учитель Решетова С.Ф. Вид работы- тестирование в формате ГИА. В классе по списку -14 учащихся ;выполняли работу -11 учащихся. Результаты : «5»-2 ( Решетова Е, Скрябин А.); « 4»- 5; «3»-4; «2»-нет Успеваемость -100%; качество знаний -63% Допущены ошибки: -Не приступили к заданию повышенной сложности -9 -При решении геометрической задачи на вычисление элементов прямоугольного треугольника-7 -При решении задания №1(вычисления )-5 -При выполнении задания №2(действия с числами изображенными на числовой прямой)-5 -При распознании графиков функций по их формулам-8 Русский язык 2 кл. «5» 0 «4» 0 «3» 1 «2» 0 Успев100% ть Кач-во 0% зн-й Математика 3 кл. 0 1 1 0 100% 4 кл. 0 2 0 0 100% 5 кл. 2 1 2 0 100% 6 кл. 0 0 4 1 83% 7 кл. 0 1 1 1 100% 8 кл. 0 3 1 0 100% 9 кл. 1 4 8 0 100% 66% 100% 40% 17% 66% 50% 55% 2 кл 0 1 0 0 100% 3 кл. 1 1 1 0 100% 4 кл. 2 1 0 0 100% 5 кл. 1 3 1 0 100% 6 кл. 0 1 2 2 83% 7 кл. 0 2 0 1 100% 8 кл. 0 2 1 1 100% 9 кл. 2 7 2 0 100% 100% 66% 100% 40% 17% 66% 50% 63% «5» «4» «3» «2» Успевть Кач-во зн-й Анализ результатов контрольных срезов свидетельствует о том , что на конец 2 четверти уровень знаний уч-ся 2-9 классов в целом удовлетворительный и повысился по сравнению с входным контролем и итогами 1 четверти. Успеваемость почти во всех классах 100%, за исключением 6 кл., как по русскому языку, так и по математике (83 %) , в 6 кл. низкое качество знаний (17 %) и по русскому языку и по математике . Низкий уровень успеваемости в 6 классе можно объяснить дезадаптацией учащихся и большим отличием психоэмоциональных характеристик (в классе имеются как гиперактивные, так и «тормозящие» дети. Есть дети из социально неблагополучных семей. Причины низкой успеваемости: 1.Низкий уровень требований, предъявляемых к подготовке уч-ся. 2.Слабый текущий контроль, организуемый учителем в классе. 3.Отсутствие мотивации уч-ся. 4.Недостаточный контроль со стороны родителей. 5. Недостаточный контроль со стороны администрации. Рекомендации: 1.Поставить на административный контроль преподавание русского языка и математики в 6 классе с целью отслеживания динамики обученности уч-ся,коррекции деятельности учителя и учеников для предупреждения неуспеваемости. Пригласить психолога. 2.Классным руководителям 6 и 8 классов Козловской Л.Х. и Мозалевской Г.В. своевременно информировать родителей уч-ся о состоянии успеваемости в классе. Зам. директора по УВР Максимова Н.П.