Рябчиков Владимир Юрьевич студент группы ФК-05 Научный руководитель: Фомина Ольга Александровна доц., к.э.н.

Рябчиков Владимир Юрьевич
студент группы ФК-05
Научный руководитель: Фомина Ольга Александровна
доц., к.э.н.
Московский государственный горный университет
АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ
НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ НА УРОВЕНЬ ФИНАНСОВЫХ РИСКОВ
ПРИ ПРИНЯТИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ
ANALISYS OF THE INFLUENCE NORMATIVE-LEGAL BASIS OF
USING SUBSOIL TO THE LEVEL OF FINANCIAL RISKS IN CASE OF
MAKING INVESTMENT DECISIONS
В условиях рыночных отношений одной из основных задач развития
российской экономики является ориентация государственной политики
России на создание прозрачных, детально урегулированных отношений
между государством и инвестором. Это касается, прежде всего, компаний
минерально-сырьевого комплекса, которые в силу своей специфики носят
повышенный риск инвестирования.
Действующее правовое регулирование отношений недропользования
в России осуществляется путем регламентаций в значительном количестве
федеральных, региональных и местных нормативных правовых актов, с
различной юридической силой (рис. 1).
Федеральные
нормативноправовые акты
Нормативно-правовые
акты субъектов РФ
Нормативно-правовые акты
местных органов власти
Акты высшей юридической силы: Конституция
РФ, федеральные конституционные законы и
федеральные законы
Подзаконные нормативные правовые акты:
постановления и распоряжения
Правительства РФ и указы Президента РФ
Нормативные правовые акты федеральных
министерств и ведомств, изданные в
пределах их компетенции
Рис. 1. Структура законодательства о недрах Российской Федерации
Следует отметить, что зачастую данные акты противоречат друг
другу, особенно это касается вопросов совместного ведения Российской
Федерации и субъектов РФ.
Поэтому, с целью привлечения долгосрочных финансовых средств,
возникает потребность в совершенствовании законодательства о недрах
Российской Федерации.
Кроме того, рассмотрев и проанализировав нормы Закона РФ от
21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» [1], было выявлено ряд недостатков,
требующих оперативного вмешательства и устранения.
Во-первых, в Законе отсутствуют регламенты проведения конкурсов
и аукционов, а также процедуры подготовки, согласования и выдачи
лицензий, внесения в них изменений и дополнений.
Во-вторых, не определен порядок ввода месторождений полезных
ископаемых в освоение, порядок подготовки, согласования и утверждения
проектной документации по работам, связанным с пользованием недрами.
В-третьих, нечетко сформулированы нормы, регулирующие порядок
досрочного прекращения права пользования недрами, привлечения к
ответственности лиц, нарушающих законодательство о недрах и др.
Таким образом, неэффективное государственное управление в сфере
недропользования приводит к коррупции, осложняет партнерские отношения между государством и инвестором, что, в конечном счете, может
поставить под сомнение целесообразность финансирования российских
горных проектов в будущем.
При этом с учетом глобализации горнопромышленного бизнеса и
рынков капитала встает вопрос об унификации требований к отчетной
информации о состоянии основных активов добывающих компаний –
запасов и ресурсов твердых полезных ископаемых (ТПИ) в недрах [2].
Сравнивая российскую Классификацию запасов и ресурсов ТПИ с
международными стандартами Классификации Австралазийского Кодекса
JORC, можно найти много принципиальных различий, в основе которых
лежит право собственности на недра (рис. 2).
Рис. 2. Сравнение российской классификации запасов/ресурсов ТПИ с
международными стандартами классификации JORC
Западная модель ориентирована в первую очередь на обслуживание
потребностей бизнеса и имеет банковско-биржевую направленность. JORC
официально входит в число обязательных документов процедуры листинга
на фондовых рынках. Вместе с тем отечественная классификация запасов и
ресурсов в основном обслуживает интересы государства в соответствии с
прежними положениями и требованиями, которые сложились со времен
СССР.
Еще одним основным отличием является использование концепции
«запасы и ресурсы», которые в российской классификации и западных
стандартах имеют различный смысл и не соответствуют друг другу. Так,
по критериям JORC российские категории запасов С1 и С2 необязательно
относятся к «запасам», а прогнозные ресурсы P2 и P3 как «ресурсы» не
учитываются.
Однако, по мнению многих российских и зарубежных специалистов,
российская классификация запасов и ресурсов остается лучшей в мире по
детальности изучения размеров, формы и условий залегания рудных тел,
изменчивости качества полезных ископаемых, а также иных геологических
характеристик, влияющих на технико-экономическую оценку (ТЭО).
Так, в соответствии с п. 16 приказа МПР РФ № 278 от 11.12.2006 г.
при квалификации запасов полезных ископаемых по категориям в качестве
дополнительного классификационного показателя должны использоваться
количественные и вероятностные оценки точности и достоверности
определения основных подсчетных параметров [4].
При этом в качестве нормативных предельно допустимых уровней
погрешностей предложено принимать следующие значения: для запасов
категории А – до 15%, категории B – до 25%, категории С1 – до 40% и С2 –
до 60%. Данные уровни соответствуют среднеарифметическим значениям
погрешностей для конкретных категорий (табл. 1) [3], что позволяет не
только учесть потенциальные погрешности, обусловленные природной
изменчивостью и ошибками методического характера, но и также снизить
финансовые риски проектов горнодобывающих компаний при оценке их
инвестиционной привлекательности.
Таблица 1
Предельные погрешности отдельных категорий разведанных запасов
Автор
Барышев Н.В.
Каллистов Н.Л.
Крейтер В.М.
Джездалов А.Т.
Сергеев С.П.
Козак А.М.
Богацкий В.В.
А
20
15-20
15-20
20
10-12
15-20
15
Погрешность (%) для категорий
B
C1
30-60
25-30
40-45
20-30
30-60
30
40
30-40
50-60
25-30
35-40
30
45
C2
60-90
50-60
-
Краевский (Польша)
Феттвайс (Германия)
Геологические службы
Венгрии
Югославии
Болгарии
Кубы
12,5
20
15
20-40
25
40-60
60-80
10
15
10-20
10
20
30
30
20
30
50
50
30
50
40
Тогда как в кодексе JORC отсутствуют подобные уровни возможной
геологической погрешности по причине меньшей конкретизации набора
характеристик и параметров оценки, которые присущи отдельным группам
и видам ТПИ.
В этой связи представляется очевидным, что нынешняя российская
Классификация запасов должна быть универсальной, ориентированной на
решение широкого комплекса задач, связанных с оценкой и мониторингом
минерально-сырьевой базы, иметь рыночную направленность, т.е. быть
максимально понятной зарубежным инвесторам, что, в свою очередь, даст
больше возможностей для выхода отечественным горным компаниям на
международные финансовые рынки. Для этого необходимо адаптировать
действующую классификационную схему к требованиям международных
стандартов (рис. 3).
Рис. 3. Модель построения новой российской классификации
запасов/ресурсов ТПИ
На примере разработанной Рамочной Классификации ОНН можно
создать новую трехмерную классификацию, добавив к двум традиционным
критериям («геологическая достоверность» и «экономическое значение
ресурсов») третий – «степень детальности и точности ТЭО», увязав при
этом категории запасов и ресурсов с его стадийностью.
Кроме того, необходимо добавить международную терминологию,
параллельно сохранив в классификационной матрице традиционную для
России буквенно-цифровую систему обозначений категорий запасов и
ресурсов.
Следует разработать научно-методическую основу для дальнейших
исследований с целью уточнения степени соответствия данных разведки и
эксплуатации месторождения путем использования имеющихся значений
допустимых погрешностей подсчета запасов по категориям, тем самым
уменьшить риск принятия ошибочного инвестиционного решения.
Для этого при проведении экономической оценки горного проекта в
расчетах можно установить его прогнозную производственную мощность,
величина которой будет зависеть от выбранного варианта фиксированных
значений запасов с учетом указанных погрешностей.
Таким образом, усовершенствованная нормативно-правовая база
недропользования, включая также нормативно-методические документы
по оценке и подсчету запасов полезных ископаемых в недрах, является
основным признаком инвестиционной привлекательности и финансовой
надежности горных компаний на международных финансовых рынках.
Литература
1. Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 г. № 2395-1 (в ред. от
27.12.2009 № 374-ФЗ).
2. Кавун К.П. Минерально-сырьевые активы: международные
стандарты классификации, отчетности и раскрытия информации. – 2-е изд.
– М.: НП НАЭН, 2007. – 80 с.
3. Коткин В.А., Малухин Г.Н. и др. Количественная оценка
точности и достоверности разведанных запасов месторождений твердых
полезных ископаемых. Недропользование-XIX век, 2009, №1.
4. Приказ МПР РФ «Об утверждении классификации запасов и
прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых» от 11.12.2006 г. №
278.
Аннотация
В статье дается анализ нормативно-правой базы недропользования,
оценка ее влияния на финансовые риски российских горных компаний и их
инвестиционную привлекательность. В частности приводится сравнение
российских и международных стандартов оценки запасов месторождений
твердых полезных ископаемых и предлагается вариант унификации их
требований.
Ключевые слова
нормативно-правовое регулирование, классификация запасов и
ресурсов, финансовые риски, инвестиционная привлекательность