Валиева О.В. кандидат экономических наук Институт экономики

Валиева О.В.
кандидат экономических наук
Институт экономики и организации
промышленного производства СО РАН
o_valieva@mail.ru
Технологические заимствования: возможности и пути решения
Усиление международной конкуренции в сфере исследований и
разработок, рост инвестиций в инновационную сферу со стороны как
правительств, так и частных корпораций актуализирует создание такой
модели общества, которая позволит стать экономике конкурентоспособной
на международных рынках. А это означает необходимость проведения
эффективных реформ, стимулирующих межсекторальное партнерство,
высокий уровень расходов в исследования и разработки. Анализ тенденций в
сфере мировых НИОКР позволяет разрабатывать и совершенствовать
политику поддержки инноваций, развивать отечественные национальные и
региональные инновационные системы, разрабатывать комплекс мер,
стимулирующих процессы создания инновационного продукта.
Кадровый потенциал сектора НИОКР
Основным индикатором, характеризующим инновационный потенциал
является численность исследователей. Данный индикатор включает
количество исследователей занятых как в государственном, так и в
корпоративном секторах.
Согласно расчетам по количеству исследователей на 10 тыс.
экономически активного населения среди стран, имеющих сильные позиции
в инновационной сфере, в 2005г. лидирующие позиции занимала Финляндия
(165), Япония (106) и США (96). Россия (69), несмотря на обширный
государственный сектор науки уступает не только тройке лидеров [2]. И этот
показатель в РФ постоянно имеет тенденцию к снижению. На наш взгляд это
связано с неразвитым сектором корпоративных НИОКР, в котором
отсутствуют корпорации аналогичные Nokia, Microsoft, Siemens и др.
Соответственно нет условий для инвестиций, стимулирующих вложения в
НИОКР и институциональной базы, способствующей возникновению
собственных высокотехнологичных гигантов.
Инвестиции в развитие сектора НИОКР и инноваций
Совокупные затраты на исследования и разработки в экономике страны
позволяют
судить
об
интенсивности
инновационного
развития
индустриального сектора, государственной поддержки науки, образования и
бизнеса, правовой базе, стимулирующей вложения в НИОКР. Затраты на
1
исследования и разработки по странам показывают различия в размерах
инвестиций в НИОКР. Сравнивая относительные показатели в процентном
соотношении к ВВП видно, что Россия вкладывала в сектор НИОКР в
2004/2005гг. – 1,17/1,07% ВВП, в то время как Финляндия – 3,49/2,13%,
Япония – 3,15/3,18%, Южная Корея – 2,64/2,99%, США – 2,6/2,68%.
Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации,
способствующие обновлению основных фондов, приобретению новых
технологий и программных средств, проведению исследований показывают,
что в России доля инновационно-активных предприятий составляет всего
10,5% от общего числа, хотя она и выросла с 1995 года в два раза. В целом, в
Германии 65,8% промышленных предприятий осуществляют вложения в
технологические инновации, во Франции 45,4%, Японии 33,3%, Южной
Корее 43,2% [3,4]. Низкая степень заинтересованности в осуществлении
индустриальных НИОКР в России обусловлена как субъективными, так и
объективными факторами. К субъективным можно отнести нехватку
денежных средств, низкую конкурентоспособности продукции. К
объективным – высокую стоимость заемных средств, отсутствие
государственной поддержки и налоговых преференций.
Глобальные изменения в сфере индустриальных НИОКР показывают,
что на протяжении последнего десятилетия объем инвестиций в
исследования и разработки увеличиваются с каждым годом. Под
индустриальными инвестициями в научные исследования и разработки
(Research and Development – R&D) согласно руководства Фраскати ОЭСР
(Frascati manual of OECD) и Международному Стандарту Бухгалтерского
учета (International Accounting Standard - IAS) понимаются собственные
инвестиции компании без государственных вложений, вложений
аффилированных компаний, ассоциаций и венчурных инвесторов.
Затраты мировых компаний на НИОКР постоянно растут, в анализе
были использованы данные по 2000 мировым компаниям, осуществляющим
вложения в НИОКР (R&D): 1000 компаний, входящих в состав ЕС и 1000
компаний, осуществляющим свою деятельность в США, Японии и др.
странах мира, объемом инвестиций в НИОКР около 80% от общемирового.
Темы роста вложений в НИОКР (затраты промышленных предприятий на
технологические инновации) российских компаний также снижался с 22,3% в
2002/2003 гг. до 2,3 % в 2004/2005 [3,4].
Данные таблицы 2.1 показывают в целом вложения промышленных
предприятий в исследования и разработки. Наиболее серьезные инвестиции в
2004г. были затрачены американскими корпорациями – 138,8 млрд.евро,
страны Европы в совокупности затратили – 100,9, Япония – 67,2, РФ – 3,6
млрд.евро.
Таблица 1
Объем индустриальных инвестиций в НИОКР в 2004г.
Инвестиции в НИОКР, млрд.евро
Отношение вложений в исследования и
Европа
США
Япония
РФ
100,9
2,9
138,8
4,4
67,2
3,7
3,6
1,6
Другие
страны
31,8
3,0
2
разработки к объему чистых продаж,
R&D/Net sale
Исто ч ни к : [3], [4],[5], расчеты автора
Абсолютные показатели свидетельствуют о большом разрыве между
вложениями в НИОКР развитых стран и России.
Относительные показатели, такие как отношение объема вложений в
НИОКР к объемам чистых продаж также показывают, низкую степень
включенности в процесс исследований и разработок промышленных
предприятий России. Показатель 1,6 в РФ, против 4,4 в США, 3,7 в Японии и
2,9 в Европе (табл.1).
Объем инвестиций в НИОКР Российской Федерации сопоставим с
вложениями компании Нокиа (Nokia), которая в 2005 году инвестировала
3,98 млрд.евро в проведение исследований и разработок. Объем инвестиций в
НИОКР со стороны 10 мировых корпораций составил 14% от всех
корпоративных НИОКР крупнейших корпораций.
В целом, на долю 50 ведущих корпораций высокотехнологичных
отраслей приходится 45% всех мировых вложений в НИОКР. Таким образом,
крупнейшие корпорации способны влиять на ценообразование на мировых
рынках
высокотехнологичных
инновационных
продуктов
[5].
Государственная поддержка национальных инновационных компаний
должна осуществляться на всех этапах технологической цепочки – это
обеспечит лучший конкурентный потенциал российских производителей.
Развитие высокотехнологичных отраслей
Сравнительный анализ объемов вложений в НИОКР по отраслям
демонстрирует существенное отставание России по всем ключевым
направлениям высокотехнологичных отраслей (табл. 2).
Таблица 2
Инвестиции в НИОКР по секторам в 2004г., млн.евро
Европа
Япония
США
РФ
Другие
Высокотехнологичные приборы и
оборудование
Производство автомобилей
Производство электрических машин и
электрооборудования
Химическое производство
Фармацевтика и биотехнологии
11681
12571
35961
69
5050
24914
7177
17300
7529
16371
2622
314
70
2050
7825
6257
17524
4364
3926
4393
32355
226
Н.д.
1304
8375
Программное обеспечение и компьютерный
сервис
Исто ч ни к : [3], [4], [5], расчеты автора
2482
459
18867
Н.д.
432
Так, инвестиции в НИОКР в 2004г. в отрасли высокотехнологичных
приборов и оборудования в России составили 69 млн.евро, в США – 35961,
Европе – 11681, Японии – 12571. Таким образом, РФ вкладывает в сферу
наукоемкого приборостроения лишь 0,2% от вложений американских
корпораций, 0,5% от японских.
Проведенные расчеты (табл. 2) демонстрируют неудовлетворительное
состояние в секторе корпоративных НИОКР в РФ. В то время, как
3
общемировые тенденции во главу угла ставят развитие отраслей
высокотехнологичного оборудования и приборостроения, фармацевтики и
биотехнологий, приоритеты российских производителей лежат в плоскости
создания инноваций в автомобильной промышленности и химическом
производстве. И это происходит при высокой потребности российской
промышленности в модернизации всех основных фондов, плачевного
состояния предприятий по выпуску лекарственных препаратов и
здравоохранения в целом.
Более глубокий анализ данных структуры затрат на НИОКР
показывает, что российские производители в большей степени расходуют на
приобретение машин и оборудования – 55,6%, в то время как в
Великобритании этот показатель равен 31,9%, Бельгии – 30,6%, Германии –
28,2%, Финляндии 17,9%.
Подобные структурные сдвиги
в российской экономике
свидетельствуют о стремлении отечественных производителей к
перевооружению основных средств, что лишний раз подтверждает
исследования
отечественных
экономистов
об
изношенности
производственного
оборудования.
Велики
также
затраты
на
производственное проектирование, обучение и подготовку персонала,
маркетинговые затраты и пр. – 25,3%. Логично предположить, что
переоснащение предприятий требует и повышение квалификации
работников.
В чистом виде на долю научных исследований в России приходится
только 16,4% (9,5% – собственные, 6,5%
- заказанные сторонним
организациям), в Норвегии 76,2%,в Финляндии - 68,5%, Австрии - 57,1%,
Германии – 55%, Великобритании – 43,3%.
Обмен технологиями
Эффективность использования действующих патентов можно
проследить по такому показателю как поступление от экспорта технологий.
Из анализа страновой динамики следует, что развитые страны имели в 2004г.
положительное сальдо от экспорта-импорта технологий. США от экспорта
технологий получили 52643,0 млн.долл., Великобритания 28195,9 млн.долл.,
Германия 25333,9 млн.долл., показатель России составил 384,0 млн.долл., что
в 137 раз меньше, чем в США.
Платежи по импорту технологий в США в 2004г. составили 23901,0
млн.долл., Германии
- 25399,7 млн.долл., Великобритании - 12107,7
млн.долл. Россия заплатила за внедряемые зарубежные технологии 823,0
млн.долл.
Согласно расчетам в США каждый патент в среднем принес
зарубежных роялти 17,3 долл., Японии 11,8 долл., Великобритании – 59,5
долл., России – 3,53 долл.(табл. 3).
Таблица 3
Патентная отдача
4
№
п/п
1
2
3
4
5
6
7
8
Страна
США
Япония
Великобритания
Германия
Корея
Франция
Россия
Финляндия
Источник: Рассчитано автором по [1],[6]
Отношение числа действующих патентов к
поступлениям от экспорта технологий в 2004г.,
тыс.долл./патент
17,3
11,8
59,5
61,5
2,5
61,3
3,53
45,0
Таким образом, отдача от использования действующих патентов самая
высокая в Европе и низкая в России и Корее. Это связано, во-первых, с
низкой стоимостью лицензионных платежей в развивающихся странах, вовторых, с использованием действующих технологий, в основном, на
национальных рынках.
Низкая сумма экспорта обусловлена несколькими факторами:
- недостаточностью запатентованных технологий;
- низкой стоимостью лицензионных платежей;
- высокой стоимостью поддержания отечественных патентов на
зарубежных рынках, и, как следствие, низкая степень мотивации к участию в
международной системе патентования.
Усилия государства должны быть направлены на субсидирование
стоимости оформления и поддержания международных патентов.
Выводы
В условиях экономического и финансового кризисов, замедлении
темпов экономического роста, обесценивании национальной валюты и
сокращении экспортного потенциала российской промышленности
необходимость структурных и институциональных преобразований стоит как
никогда особенно остро. В таких условиях необходимо выработать ряд мер,
направленных на стабилизацию и поддержание имеющегося инновационного
потенциала, стимулирование экономических субъектов к воспроизводству
инноваций. На основании анализа текущих мировых и отечественных
тенденций в сфере НИОКР и инноваций мы выделили проблемы для
осуществления инновационной деятельности в Российской Федерации,
решение которых поможет сформировать благоприятные институциональные
условия активизации хозяйствующих субъектов в инновационной сфере.
Существующие проблемы были разделены на проблемы макро и микроуровней:
Контекст макроуровня:
- Адекватность существующей
законодательной базы России
современным требованиям и стратегическим инициативам государства.
Законодательные ограничения бюджетным организациям науки на
использование интеллектуальной собственности и коммерциализации
технологий, созданных за счет федеральных средств, на создание дочерних
5
предприятий, на внебюджетную деятельность и привлечение кредитных
ресурсов. Расчет налогооблагаемой базы от внебюджетных источников на
общих основаниях и уплата полной стоимости таможенных пошлин на ввоз
исследовательского оборудования. Отсутствие государственных субсидий на
оформление и поддержание патентов на зарубежных рынках и др.
- Преобладание в национальной инновационной системе линейных
инновационных моделей, перенос старых схем организации инновационного
процесса в новые форматы.
- Отсутствие действенных налоговых и неналоговых стимулов для
корпоративного сектора при вложении средств в НИОКР, международном
патентовании, формировании положительного имиджа российских
корпораций за рубежом, государственной экономической и политической
поддержки при выходе высокотехнологичных компаний на глобальные рыки.
- Структурные диспропорции, ограниченная емкость рынка для
внедрения инновационного продукта, недостаточное использование
преимуществ сетевой экономики, ограниченность организационных форм и
стратегических сетей.
- Низкий уровень интеграции в глобальную систему распределения
ресурсов и рынков, слабое вовлечение российской науки и промышленности
в процессы глобальной экономики.
- Слабое
взаимодействие
основных
секторов
НИОКР:
академической, вузовской и корпоративной науки. Отсутствие или наличие
слабых связей науки и реального сектора экономики.
- Сохранение системы централизованного перераспределения
ресурсов и наличие конфликта интересов.
- Высокая зависимость от внешних и внутренних рисков. Проблема
привлечения «длинных» денег, высокие процентные ставки, требования к
залогу, гарантиям. Неразвитость фондового рынка для инвестиционных
вложений в акции высокотехнологичных компаний, зарегулированность,
дороговизна регистрации эмиссии, отсутствие налоговых преференций при
вторичном размещении акций.
- Низкий уровень национального согласия между различными
властными структурами, социальными группами, политическими партиями и
другими общественными организациями.
- Низкий уровень институционального доверия, создающий
неэффективное поле для государственно-частного партнерства.
Контекст микроуровня:
- Несовершенство регионального и местного законодательства.
Отсутствие законов, стимулирующих развитие инновационного бизнеса,
налоговых и неналоговых стимулов и преференций.
- Устаревшая материально-техническая база науки, образования и
промышленности.
- Недостаток инновационной инфраструктуры, офисных и
производственных
площадей,
отсутствие
инструментальной
и
6
производственной базы под доведение ОКР до промышленного образца,
слабый консалтинг.
- Высокие
административные
барьеры
для
ведения
предпринимательской деятельности.
- Несоответствие профессиональных навыков инновационной
деятельности
необходимому
уровню.
Недостаточность
высококвалифицированных
кадров
в
области
ИТ-технологий,
инновационного менеджмента, научных работников высокой квалификации.
- Отсутствие или недостаточность институтов стандартизации,
сертификации и патентования, дороговизна услуг, некомпетентность,
зарегулированность и сложность прохождения процедур.
- Высокая
степень
персонификации
отношений
при
взаимодействии с ключевыми партнерами и заключении соглашений, низкий
уровень межличностного доверия.
Социальные проблемы, связанные с дороговизной жилья, низкой
заработной платой, оттоком кадров и пр.
Проведенный кластерный анализ и выявление типологических групп
регионов показал, что существующие современные региональные
инновационные
системы
РФ,
обладающие
преимуществами
в
институциональной и исследовательской сфере, не могут эффективно
использовать имеющиеся ресурсы без соответствующей развитой
технологической базы. Структурно-технологическая неоднородность
российской многоуровневой экономики не позволяет использовать
преимущества от созданных прогрессивных технологий.
Список использованной литературы
1. Индикаторы науки: 2006. Статистический сборник. – М.: ГУ-ВШЭ, 2006
Статистический сборник. – М.:, ГУ-ВШЭ, 2006.
2. Индикаторы науки: 2007. Статистический сборник. – М.: ГУ-ВШЭ, 2006
Статистический сборник. – М.:, ГУ-ВШЭ, 2007.
3. Индикаторы инновационной деятельности: 2006. Статистический сборник.
– М.: ГУ-ВШЭ, 2006.
4. Индикаторы инновационной деятельности: 2007. Статистический сборник.
– М.: ГУ-ВШЭ, 2007.
5. European Commission. Monitoring industrial research: Analysis of the 2006
EU. Industrial R&D Investment Scoreboard. Luxemburg, 2006. [Электронный
ресурс].
–
Режим
доступа:
http://iri.jrc.ec.europa.eu/research/docs/2006/analysis_06_final.pdf. – Загл. с
экрана.
6. World Intellectual Property Organization. WIPO Patent Report. Statistics on
Worldwide Patent Activities. 2006. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.wipo.int/ipstatistics/patents/. –Загл. с экрана.
7