Уголовно-правовой способ взыскания задолженности в случае злостного уклонения Результативность
advertisement
Уголовно-правовой способ взыскания задолженности в случае злостного уклонения Дмитрий Жданухин, генеральный директор Центра развития коллекторства, к. ю. н. (г. Москва) Результативность гражданско-правового механизма взыскания «проблемных» долгов в силу ряда причин оставляет желать лучшего. Экономический кризис обуславливает все большую актуальность жестких методов взыскания, в том числе уголовного преследования должника по ст. 177 УК РФ. В сложившейся ситуации необходимо максимально четко и быстро использовать все имеющиеся возможности, поэтому становятся востребованными не просто рекомендации, а алгоритмы действий. Алгоритм эффективного применения ст. 177 УК РФ включает два этапа: подготовительный и собственно юридический. Правильное соблюдение последовательности действий на стадии подготовки обеспечит максимальный результат на этапе активных действий. 1 ур. Подготовка На подготовительном этапе производится постановка цели, определение юридических перспектив конкретного дела, анализ имеющихся ресурсов, прежде всего, научно-консультационных. п/ж Определение цели. Анализируя практику применения ст. 177 УК РФ для решения долговых проблем граждан и организаций можно выделить следующие возможные цели: — добровольный возврат задолженности должником под влиянием информации о возможности привлечения к уголовной ответственности; — привлечение должника к уголовной ответственности и принудительное взыскание долга с помощью заявления в уголовном процессе гражданского иска; — привлечение должника к уголовной ответственности, несмотря на невозможность взыскания задолженности (факт назначения наказания используется для предупреждения других возможных должников)1; Анализ всех приговоров по ст. 177 УК РФ, вынесенных в 2006 г., показывает, что очень часто присутствует именно последняя цель (гражданский иск в уголовном процессе даже не заявлялся). См.: П. А. 1 1 В зависимости от поставленной цели меняется важность отдельных этапов. Например, если необходима максимально быстрая мотивация должника к добровольному возврату задолженности, то акцент делается на претензионной работе, а в иных случаях этот этап вообще может отсутствовать. п/ж Оценка юридических перспектив. Означает определение вероятности возбуждения уголовного дела, сложностей проведения дознания и судебного производства. При этом помимо собственно правильной квалификации действий виновного по ст. 177 УК РФ, с которой мы разберемся отдельно, важен учет следующих моментов: — наличие хотя бы минимальная практики применения ст. 177 УК РФ дознавателями службы судебных приставов, судьями в конкретном регионе2; — готовность правоохранительных органов использовать научно- консультационную поддержку со стороны ученых-преподавателей местных или центральных вузов; — возможность применения коррупционных методов противодействия взысканию со стороны должника. С учетом перспектив уголовного преследования проводится анализ необходимых ресурсов. Осуществляется поиск авторитетных экспертов, который могли бы составить научно-консультационное заключение по конкретному случаю, исследуется интерес местных средств массовой информации к освещению правоприменительного процесса (информационная поддержка часто способствует более ответственной работе правоохранительных органов). Дополнительно анализируется возможность помощи органам дознания в сборе доказательств и т. д. п/ж Претензионный этап. После завершения подготовительного этапа может быть произведена претензионная работа, которая будет максимально эффективной, если должнику и связанным с ним лицам отправляется уже подготовленное заявление в правоохранительные органы и демонстрируется возможность научноконсультационной и информационной поддержки уголовного преследования. В некоторых случаях, должники, особенно руководители организаций, которые не выполняют свои обязанности по субъективным причинам, а не из-за реальных сложностей, предпочитают погасить долг, чтобы избежать возможных негативных последствий. Скобликов. Обвинительные приговоры против злостных неплательщиков: анализ, оценки и рекомендации // Закон. 2008. № 4. С. 173–184. 2Интересно, что при крайне низком количестве приговоров по ст. 177 УК РФ вообще по России, в отдельных судах в течение одного года выносилось даже несколько приговоров. Такая ситуация сложилась, например, в 2006 г. в Покачевском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа. 2 ###Кстати### Уголовное преследование злостных должников теперь ведут судебные приставы с 1 февраля этого года право самостоятельно возбуждать уголовные дела, заниматься расследованием и дознанием получили судебные приставы. Теперь преступления, за которые предусмотрена ответственность по ст. 177 УК РФ, находятся в ведении исключительно Федеральной службы судебных приставов РФ. За текущий год через службу прошло около двух сотен уголовных дел, причем половину из них возбудили сами приставы. Первоначально приставы действуют традиционными методами: описывают и арестовывают имущество. Если дело находится в исполнительном производстве, должник проинформирован об этом, но все равно скрывается (его не застать дома, он не подходит к телефону), тогда заводят уголовное дело. Весь процесс занимает не меньше полугода. 1 ур. Действия Собственно юридический этап алгоритма применения ст. 177 УК РФ включает подачу заявления для возбуждения уголовного дела, часто обжалование необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела, реализацию программы научно-консультационной и PR-поддержки правоприменительной деятельности. На этом этапе проверяется правильность предварительной квалификации действий виновного, с которой необходимо подробно разобраться. 2 ур. Убедиться в наличии признаков преступления Статья 177 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за злостное уклонение от погашения задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда. Состав данного преступления является формальным, т. е. достаточно действий по злостному уклонению. Эти действия должны быть связаны с задолженностью в крупном размере (более 250 тыс. руб.). В определении суммы задолженности необходимо ориентироваться на судебный акт, которым она подтверждена. Чаще всего им является решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда, но долг может подтверждаться и иными судебными актами, например судебным приказом, определением об утверждении 3 мирового соглашения и т. д. При этом суммы задолженности по разным судебным актам могут суммироваться, если должник и кредитор одни и те же. При квалификации деяния по ст. 177 УК РФ возникает закономерный вопрос: что следует относить к кредиторской задолженности — только сумму основного долга или также штрафные санкции за нарушение договора? Исходя из п. 76 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н) под кредиторской задолженностью следует понимать сумму основного долга по договору, а также штрафы, пени и неустойки, признанные кредитором, либо по которым получены решения суда об их взыскании. Если сумма основного долга меньше 250 тыс. руб., то размер ущерба необходимый для привлечения должника к уголовной ответственности реально «добрать» с помощью пеней и штрафов, подлежащих взысканию на основании решения суда. Уклонение от погашения задолженности может быть совершено как в форме действия, так и бездействия. Такое понимание уклонения соответствует определению, содержащемуся в ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации». Вместе с тем, злостное уклонение, как представляется, часто состоит в бездействии после совершения определенных действий, а именно — сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда. Отличие простого и злостного уклонения как раз и может определяться по тому, была ли возможность принудительного исполнения решений судов, в рамках которого у Федеральной службы судебных приставов имеются широкие полномочия, достаточные для преодоления уклонения в виде простого бездействия. Наказывая должника только за бездействие, например, в ситуации, когда деньги у него на расчетном счете есть, но он просто не переводит их на счет кредитора, мы как бы оправдываем бездействие пристава-исполнителя, который обязан был изъять эти денежные средства и передать кредитору. Подчеркнем, что при отсутствии у лица возможности погасить задолженность, сумма которой более 250 тыс. руб., уголовная ответственность за оконченное преступление по ст. 177 УК РФ невозможна, так как это будет, своего рода, объективное вменение. Данная норма относится к действиям после возникновения задолженности и не охватывает действий по получению денежных средств, а виновное отношение к получению недостаточно большого количества денег 4 отсутствует. Должника нельзя наказывать за то, что зарабатывает слишком мало. Даже если он создал условия для сокрытия денежных средств, но пока не получил их в крупном объеме — это будет покушение, но не оконченное преступление. 2 ур. Проанализировать возможности сокрытия Сокрытие имущества (денежных средств, недвижимости и т. д.) в целях уклонения от погашения задолженности бывает двух видов — юридическое и фактическое. п/ж Юридическое сокрытие. Выражается в оформлении мнимых сделок, т. е. совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (ст. 170 ГК РФ). Для наличия признаков сокрытия не требуется признания сделки мнимой в гражданско-правовом порядке — достаточно доказательств, собранных в рамках уголовного процесса. Юридическое сокрытие наиболее часто проявляется в заключении договоров купли-продажи, дарения и т. д. Сторонами договоров выступают должник и какиелибо заинтересованные лица — родственники, знакомые и т. д. Частым случаем юридического сокрытия для физического лица является организация получения заработной платы, которая не отражается в официальной отчетности (отметим, что, так называемая, «черная» зарплата может суммироваться за определенный период, чтобы был размер необходимый для привлечения к уголовной ответственности). Разновидности юридического сокрытия постоянно развиваются. Появились варианты с заключением брачных контрактов или соглашений об уплате алиментов, по которым все активы достаются одному супругу, а все долги — другому, хотя фактические брачные отношения продолжаются и после развода. п/ж Фактическое сокрытие. Имущество (чаще всего, движимое) прячется таким образом, чтобы кредитор и судебные приставы исполнители не знали о его местонахождении. Фактическое сокрытие является менее распространенным, чем юридическое, поскольку подходит не для всех видов имущества. Наиболее часто этот вид сокрытия используется в отношении автомобилей. ► Суд района имени Лазо Хабаровского края признал C. виновным в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. По решению Уссурийского городского суда Приморского края С. был обязан уплатить в пользу Ф. 385 400 руб. с 04.04.2006. 5 18.05.2006 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа и подвергнут аресту принадлежащий С. автомобиль марки «Toyta-litace» стоимостью 200 тыс. руб. Однако С., имея возможность погасить данную задолженность, злостно, умышлено уклонялся от добровольной передачи арестованного имущества путем сокрытия подлежащего реализации автомобиля. Приговором суда С. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу.◄ Примером фактического сокрытия денежных средств также может быть следующая ситуация. Должник являлся поручителем по кредиту, который получила фактически контролируемая им организация. Когда банк стал требовать уплаты задолженности, он написал и отправил кредитору график платежей, в котором описал когда и какие суммы может выплатить. Однако на все встречи для подписания графика должник не приходил, уклонялся от контактов с представителями кредитора и не выплачивал сумму долга. В заявлении для возбуждения уголовного дела был отмечен тот факт, что должник сам признавал наличие денежных средств, но в рамках исполнительного производства их не было обнаружено, а значит, есть вероятность их фактического сокрытия. 2 ур. Привлечь ответственности должника, скрывшего имущество до вынесения судебного решения Отдельно остановимся на случаях, когда действия по юридическому сокрытию имущества совершаются до вынесения решения суда или его вступления в законную силу. Понимая, что решение суда будет не в его пользу, недобросовестный должник скрывает имущество заранее, до вынесения решения. Подобная практика весьма распространена Представляется, что после вступления судебного акта в законную силу в таких случаях все равно возможна квалификация по ст. 177 УК РФ. Должник, фактически владея, пользуясь и распоряжаясь имуществом, де-юре не имеет к нему отношения и создает невозможность принудительного исполнения решения суда. В практике автора был такой случай. 6 ► Должник — индивидуальный предприниматель О. — еще до решения суда обратился в юридическую фирму, где ему для решения проблемы предложили оформить фиктивный договор купли-продажи имеющегося бизнеса (киоск по продаже шин). В качестве покупателя выступил алкоголик, которого юристы некоторое время назад убедили получить статус индивидуального предпринимателя для подобного рода операций. Соответственно, когда началось исполнительное производство, оказалось, что О. фактически продолжает бизнес (у него есть факсимиле подписи нового «владельца» и т. д.), но юридически никакого к нему отношения не имеет. Для решения проблемы взыскания задолженности предпринимателю О. пришлось обратиться к специалистам. Сначала должник был предупрежден о решительности намерений кредитора по взысканию — ему даже был отправлен проект заявления в милицию (тогда уголовные дела по ст. 177 УК РФ были еще в ведении МВД России). Затем, учитывая отсутствие необходимой реакции, было подано соответствующее заявление и подготовлено научно-практическое заключение (автор данной статьи лично подготовил и подписал его как сотрудник кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии). С помощью заключения и консультаций сотрудников правоохранительных органов удалось после возбуждения уголовного дела создать у должника представление о неизбежности наказания. В таких условиях обвиняемый решил использовать примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и, погасив долг, был освобожден от уголовной ответственности. ◄ В таких случаях складывается ситуация, аналогичная длящимся преступлениям, которые связаны с неисполнением обязанностей (например, побег, уклонение от военной службы и т. д.). При этом до длящегося бездействия (уклонения) совершаются определенные действия (сокрытие), которые обеспечивают его возможность. Отнесение злостного уклонения к длящимся преступлениям особо важно для определения сроков возможного привлечения к уголовной ответственности. Принимая предложенную точку зрения, получается, что двухлетний срок для привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, к которым относится и ст. 177 УК РФ, начинает течь или с момента исчезновения 7 возможности платить, или с момента пресечения деяния, или с момента выполнения обязанности3. ###Словарь### Длящееся преступление Преступление в виде действия или бездействия, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования (ст. 222, 313 328, 338 УК РФ). Началом длящегося преступления является совершение первого действия или бездействия, а концом — явка с повинной в органы власти или задержание лица. В отличие от продолжаемого преступления, длящееся не имеет разрывов во времени между отдельными эпизодами совершенного преступления. 2 ур. Если злостный должник — юрлицо Особого внимания требует разбор случаев, когда совершается злостное уклонение от погашения задолженности организации. Корпоративная задолженность часто намного больше долгов физических лиц и для обеспечения невозможности ее возврата предпринимаются более изощренные действия. Проанализировав практику (в том числе, связанную с уклонением от уплаты налогов и сборов), можно выделить следующие варианты злостного уклонения руководителя организации от погашения задолженности: — перенаправление денежных поступлений за уже реализованные товары, произведенные работы или оказанные услуги в другие организации. Покупателям отправляется письмо с просьбой произвести оплату на счет другой организации. Таким образом, денежные средства не поступают на расчетный счет, с которого их могли изъять судебные приставы; — открытие множества расчетных счетов, на которые приставы-исполнители не успевают накладывать арест; — неотражение в официальной документации реальной хозяйственной деятельности; — продажа имущества другим якобы независимым организациям по заниженным ценам; — передача имущества в качестве уставного капитала во вновь создаваемые организации. Стоит обратить внимание, что большую пользу для понимания способов уклонения от погашения кредиторской задолженности юридических лиц дает 3В последнем случае часто применяется освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). 8 изучение практики по налоговым преступлениям, которая намного более обширна и проработана, чем имеющаяся по ст. 177 УК РФ. 2 ур. Определить злостность уклонения Особого внимания требует признак злостности, который, по утверждению практиков, часто затрудняет квалификацию по ст. 177 УК РФ. Как представляется, «злостность», будучи оценочным понятием, может определяться различными способами. Например, возможна аналогия со ст. 157 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». В практике привлечения к уголовной ответственности по данной статье злостность определяется как неисполнение обязанности по уплате при наличии возможности после двух предупреждений судебного пристава-исполнителя. Однако о злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности можно говорить и в случаях, когда двух предупреждений пристава не было. На практике может возникнуть ситуация, когда должник входит в сговор с судебным приставом исполнителем и, соответственно, необходимые предупреждения отсутствуют. Можно привести достаточно много доводов в пользу оценочного характера понятия «злостность». Об этом свидетельствует различное понимание злостности в нормативно-правовых актах. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 32 Уголовноисполнительного кодекса РФ, злостной неуплатой штрафа считается отсутствие по неуважительным причинам оплаты до последнего дня срока для выполнения этой обязанности. В целом, в большинстве случаев, и особенно в отношении уклонения от погашения кредиторской задолженности, целесообразно связывать злостность с совершением должником специальных действий для сокрытия своего имущества (заключение договоров, подкуп приставов и т. д.). 2 ур. Доказать умысел Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, вызывают меньше споров, чем объективные. Обязательно наличие прямого умысла на уклонение от погашения задолженности. Подчеркнем, что прямой умысел достаточно легко доказывается при юридическом сокрытии имущества, так как оформление мнимых сделок (подписание договоров, актов и т. д.) явно указывает на осознание общественной опасности 9 своих действий и желание их совершить. При этом часто используемый для сокрытия мошенничества прием, когда задолженность понемногу оплачивается и это считается доказательством отсутствия умысла на совершение преступления, не помогает, если должник скрывает имущество на сумму больше 250 тыс. руб. Ведь для квалификации принимается во внимание сумма скрываемого имущества, а не та, которая была выплачена. Доказывание умысла при фактическом сокрытии в большинстве случаев также не представляет проблем. Для этого достаточно выявить факты, свидетельствующие о наличии у лица денежных средств (например, совершение крупных расходов), хотя в рамках исполнительного производства таковых не обнаружено. ► И. заключила с коммерческим банком кредитный договор на сумму 3 млн руб., предоставив в качестве обеспечения своевременного возврата кредитных средств автофургон и товар в обороте. После получения в банке денежных средств она не исполнила свои финансовые обязательства. Решением суда, вступившим в законную силу, с нее была взыскана сумма задолженности в пользу кредитора. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно требовал от И. исполнения решения суда, предупреждая об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ и применяя штрафные санкции. Местонахождение залогового имущества должника было скрыто. В то же время другим коммерческим банком И. был предоставлен кредит для приобретения на условиях ипотеки квартиры, по которому график погашения кредиторской задолженности строго соблюдался. Астраханский областной суд признал И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. Ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Приговор вступил в законную силу. ◄ 2 ур. Убедиться, что субъект надлежащий Субъектом преступления по ст. 177 УК РФ может быть как руководитель юридического лица, так и гражданин. Следует помнить, что для привлечения к ответственности по ст. 177 УК РФ необходимо установить фактического, а не номинального руководителя организации. Подробно привлечение к ответственности фактических руководителей 10 разработано для налоговых преступлений (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»). В случаях, когда фактический руководитель организации-должника бросает ее и создает новую организацию, где становится фактическим руководителем и куда перенаправляет поток денежных средств от прежней предпринимательской деятельности, который должен быть направлен на погашение задолженности первоначальной организации, можно ставить вопрос об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. 2 ур. Найти соучастников К сожалению, при анализе состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, редко рассматривается возможность соучастия в этом преступлении и покушения на него. Между тем при уклонении от погашения задолженности очень часто имеет место распределение ролей: пособниками становятся лица, которые подписывают фиктивные договоры, по которым якобы получают имущество. Соответственно, при расследовании этого преступления надо обращать внимание на квалификацию действий не только исполнителя, но и других соучастников. Наличие возможных соучастников должно учитываться уже на претензионным этапе предлагаемого алгоритма. Этим лицам могут быть отправлены специальные уведомления о последствиях участия в преступной деятельности. 2 ур. Рассмотреть возможность покушения Важно обратить внимание на возможность покушения по ст. 177 УК РФ. Представим следующую ситуацию. Должник, не желая, чтобы из его заработной платы удерживали денежные средства в счет погашения долга, договаривается с работодателем о том, что заработная плата (в размере, например, 100 тыс. руб. в месяц) будет выплачиваться неофициально. Этот факт выявляется через 2 месяца. Получается, что размера уклонения, необходимого для квалификации по ст. 177 УК РФ, пока нет, но действия, направленные на уклонение в крупном размере, не доведены до конца по не зависящим от лица причинам. Представляется, что в подобных случаях действия виновного можно квалифицировать как покушение. _______________ Зачастую кредитор оказывается перед дилеммой: взыскивать крупную сумму с «проблемного» должника в гражданско-правовом порядке выйдет очень долго и 11 весьма накладно, а использовать для этого угрозы и другие противоправные способы означает проблемы с законом и удар по репутации. Возбудить уголовное дело в этом случае — практически универсальный способ. С одной стороны, не выходит за границы правового поля, а с другой — имеет ряд преимуществ перед традиционным гражданско-правовым способом. Будут ли настойчивости, эти преимущества последовательности, реализованы грамотности на практике, кредитора. зависит от Правильная квалификация по ст. 177 УК РФ и реализация предложенного алгоритма – это реальная возможность решения сложных проблем эффективного взыскания проблемной задолженности. ###Из практики ### Дело завершилось обвинительным приговором 04.05.06 Старооскольский городской суд Белгородской области вынес приговор по ст. 177 УК РФ руководителю ООО, которая уклонялась от погашения кредита ООО КБ «Газэнергопромбанк». Ей было назначено наказание в виде 1,5 лет лишения свободы условно. Приговор был обжалован, однако оставлен без изменений. ##Комментарий Диана Родионова, старший юрисконсульт отдела правового консультирования и ведения юридических дел клиентов юридического управления ОАО «Фондсервисбанк»: — Банки к уголовно-правовому методу взыскания долгов, как правило, обращаются в последнюю очередь, предпочитая решать проблему путем переговоров с должником или обращения в суд в гражданско-правовом порядке. Сейчас, когда исполнительное производство в отношении должника и уголовные дела по фактам злостных уклонений от погашения заложенности ведет один орган — Федеральная служба судебных приставов, эффективность взыскания проблемных долгов должна повыситься. Что касается уголовного преследования должников по ст. 177 УК РФ, то долгое время эта статья считалась «мертвой», т. е. практически не использующейся в практике. В существующем виде эта норма вряд ли может служить эффективным препятствием для массовых задержек и просрочек по кредитным договорам: слишком завышен размер задолженности, позволяющий привлечь должника к уголовной отвественности. Однако в условиях экономического кризиса можно прогнозировать, что данный метод взыскания кредиторской задолженности получит довольно широкое распространение и окажется более результативным по сравнению с гражданско-правовыми механизмами привлечения к ответственности. 12 13 ###В деталях### 7 преимуществ уголовно-правового способа взыскания задолженности 1. оперативность Процессуальные сроки в уголовном процессе значительно меньше, чем в гражданском и арбитражном. Это немаловажно, поскольку уменьшает риск. — утраты с течением времени необходимых доказательств. — истечения различных сроков давности; — фактического сокрытия, отчуждения, растраты, уничтожения должником имущества, на которое может быть обращено взыскание. — невозможности взыскания ввиду ликвидации кредитора, смерти или прекращения деятельности должника. 2. экономичность При обращении с заявлением о преступлении уплачивать госпошлину не требуется. Гражданский иск о возмещении причиненного вреда, который также вправе заявить в рамках уголовного дела потерпевший (кредитор), также госпошлиной не облагается независимо от размеров исковых требований. Если виновных в ходе предварительного расследования установить не удастся или подсудимого оправдают, судебные издержки будут отнесены на счет государства. Розыск должника и его имущества также авансировать не придется. 3. доступность имущества, на которое можно обратить взыскание Используя гражданско-правовой способ взыскания долга с юридического лица, кредитор сталкивается с типичной проблемой: имущество, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. При этом руководитель, учредители и владельцы крупных пакетов акций компании в имущественном отношении преуспевают. Хотя кредитор обоснованно предполагает, что преуспевание физических лиц является результатом несостоятельности организации-должника, отвечать по долгам юрлица они не обязаны (п. 3 ст. 56 ГК РФ). В случае возбуждения уголовного дела к ответственности (в том числе имущественной) привлекаются физические лица, недосягаемые для кредитора в гражданском процессе, становится возможным арест их личного имущества (счетов в банках, недвижимости, предметов роскоши и др.). 4. гарантированная возможность качественного розыска должника и его имущества Еще одна сложная проблема, с которой сталкивается кредитор в гражданском процессе — игнорирование претензий должником. В отсутствие должника или его представителя процесс затягивается. Розыск должника (ответчика) или его имущества в гражданском судопроизводстве по общему правилу является частным делом кредитора (истца). Судебный пристав-исполнитель оказывает ему содействие лишь при согласии взыскателя нести бремя расходов по розыску. 5. более действенные меры обеспечения В гражданском (арбитражном) судопроизводстве предусмотрено принятие судом мер по обеспечению заявленного иска или имущественных интересов заявителя. Все они носят исключительно имущественный характер (арест имущества, принадлежащего ответчику, запрет ему совершать определенные действия и др.). Между тем существует объективная потребность в принятии мер личного ограничения для должника с целью обеспечения успешного прохождения процесса разбирательства с ним. Именно такие меры принуждения предусмотрены уголовнопроцессуальным законодательством (подписка о невыезде, временное отстранение от должности, взятие под стражу). 14 6. освобождение от обязанности доказывания В гражданском (арбитражном) процессе кредитор должен доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). В уголовном процессе обязанность доказывания по делам публичного и частно-публичного обвинения (именно такими являются дела, которые могут быть возбуждены против недобросовестного должника) лежит на органах предварительного расследования, госбвинителе. При этом потерпевший имеет право представлять находящиеся у него на законных основаниях доказательства, а также целенаправленно собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к делу. 7. «психологическое оружие» Под воздействием угрозы наступления уголовно-правовых и уголовнопроцессуальных последствий у должника формируется более сильная мотивация к возврату задолженности, причем на ранних стадиях процесса. 15
