ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ НА ФИНАНСОВЫЙ
advertisement
9 ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП УДК 336 Юлия Саяпина, ст. преподаватель кафедры математики и математических методов в экономике научный руководитель канд. экон. наук, профессор кафедры налогов и налогообложения Ирина Миронова К ВОПРОСУ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ПОКАЗАТЕЛЯ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ ЭНЕРГОПРЕДПРИЯТИЯ С ПОМОЩЬЮ ВРЕМЕННОГО РЯДА (НА ПРИМЕРЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ОАО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ») In the paper an attempt to forecast energy producing enterprise’s tax load index by using time row has been done. Such a research should be conducted at the level of enterprise’s administration because it determines the main trends of using the final financial result, in particular, capital investment to the enlargement, technical reequipping and modernization of production. Энергетический комплекс – базовый комплекс экономики России, поскольку ных финансово-экономических показателей страны. Его эффективное использова- призван выполнять важные общественные функции, среди которых [1]: – надёжное и бесперебойное электроснабжение потребителей в соответствии с действующими в настоящее время государственными стандартами параметров качества электроэнергии; – обеспечение электрификации хозяйства страны; – развитие теплофикации городов – процесса высокоэффективного централи- ние создаёт необходимые предпосылки для вывода экономики страны на путь устойчивого развития, обеспечивающего рост благосостояния и повышение уровня жизни населения. Электроэнергетический комплекс является системообразующим: от результатов его деятельности зависит развитие всех секторов экономики. Электроэнергетика определяет уровень и темпы социально-экономического развития страны и является комплексом особого зованного теплоснабжения. В соответствии с Энергетической стратегией России на период до 2020 г. [2], энергетический сектор обеспечивает функционирование всего национального хозяйства, способствует консолидации субъектов Российской Федерации, во многом определяет формирование основ- рода, так как электроэнергию никаким другим видом энергии заменить нельзя [1]. Здесь равно важны и сетевая составляющая, и производство электроэнергии. Главными отличительными особенностями комплекса являются [2]: – невозможность запасать электрическую энергию, чем и обусловлено Вестник ХГАЭП. 2009. № 6 (45) 10 постоянное единство производства и потребления в отрасли; – непосредственная зависимость объ- тура распределения налогов по уровням бюджетной системы и т.д. В связи с этим политика государства заключается в ёмов производства энергии только от потребителей и, как следствие, ограниченность в наращивании объёмов производства энергетических предприятий; – прогнозирование потребления и оценка объёмов производства электрической и тепловой энергии в расчёте на годовые, недельные, суточные и часовые величины установлении оптимального уровня налогообложения предприятий электроэнергетического комплекса, при котором предприятия электроэнергетики заинтересованы в снижении издержек и, как следствие, увеличении величины чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и сборов в бюджет- энергетических и тепловых нагрузок; – необходимость постоянного бесперебойного энергоснабжения потребителей в целях организации жизненно важного условия работы всего национального хозяйства; – необходимость разработки режимов энергопотребления с помощью графиков нагрузки на каждый день каждого месяца (и каждый час в течение года) с учётом сезона, климатических условий, дня недели и других факторов. ную систему. С другой стороны, руководство предприятий энергетической отрасли заинтересовано в минимизации налоговых платежей, которая осуществляется легальными способами уменьшения налоговых обязательств (использование возможностей, предоставленных налоговым законодательством, корректировка хозяйственно-финансовой деятельности, применение методов ведения бухгалтерского и налогового учёта, использование пробе- Электроэнергетический комплекс является весьма специфичным. В связи с этим существует ряд серьёзных проблем, характерных исключительно для электроэнергетики [3]: лов в законодательстве и т.д.). Налоговая политика оказывает влияние на доходы хозяйствующего субъекта – энергетического предприятия. Поэтому вопросы – стремительное старение и выбытие основных фондов в электроэнергетике России; – низкий уровень инвестиций и инвестиционной привлекательности; – необходимость подержания социальной стабильности; – недостающий уровень и динамика тарифа на электроэнергию (теплоэнергию); анализа влияния системы налогообложения на показатели прибыли и рентабельности энергопредприятия требуют тщательного исследования. Показатели прибыли и рентабельности энергопредприятия образуют финансовые результаты его хозяйственной деятельности и представляют собой завершающий цикл деятель- – перекрёстное субсидирование тарифов. Вопросы налогообложения электроэнергетики являются актуальными и дискуссионными. Налоговая система страны ности, связанный с производством и реализацией продукции (выполненных работ, оказанных услуг). Высокие значения финансовых результатов энергетического находится в постоянном изменении: меняются ставки налогов, изменяется струк- предприятия обеспечивают укрепление бюджетов всех уровней государства с по- Вестник ХГАЭП. 2009. № 6 (45) 11 мощью налоговых отчислений, повышают его инвестиционную привлекательность. В исследованиях как отечествен- на сумму косвенных налогов [5]. Ряд учёных и практиков предлагают использование добавленной стоимости как общего ных, так и зарубежных экономистов получило широкое распространение создание и анализ показателя налоговой нагрузки хозяйствующего субъекта, отождествляемое некоторыми авторами с терминами «налоговое бремя», «тяжесть налогообложения» (в частности, экономисты В.Г. Пансков и В.Г. Князев счита- знаменателя для налоговых платежей. Например, А. Кадушин и Н. Михайлова предлагают определять налоговое бремя как долю отдаваемой государству добавленной стоимости, созданной на отдельном предприятии [6]. М.И. Литвин в качестве базы сравнения для всех налоговых платежей использует также добавленную ют термины «налоговая нагрузка» и «налоговое бремя» тождественными [4]). Показатель налоговой нагрузки позволяет количественно соизмерить результаты взаимодействия субъектов налоговых отношений. В настоящий момент нет единой точки зрения в вопросах определения налоговой нагрузки на уровне хозяйствующего субъекта. В существующих методиках расчёта налоговой нагрузки предприятия по-прежнему дискуссионными стоимость (доход – нетто), так как показатель добавленной стоимости не только суммирует доходы предприятия, но и сопоставим с валовым внутренним продуктом страны, на основе которого определяется общая налоговая нагрузка. В методике Е.А. Кировой соизмерным показателем выступает вновь созданная стоимость. Выбор обусловлен следующим фактом: «Источником уплаты налогов, независимо от способа их взимания, является остаются следующие моменты: – количество налогов, включаемых в расчёт налоговой нагрузки, а именно вопрос включения налога на доходы физических часть вновь созданной стоимости, а не добавленной стоимости, ибо в состав последней включены амортизационные отчисления» [7]. Наконец, следует сказать о лиц (НДФЛ) и включение косвенных налогов (аргументом выступает факт несовпадения плательщика и носителя налога); – определение показателя, соотносимого с суммой налогов. Некоторые исследователи отдают предпочтение показателю выручки предприятия (или валового внутреннего про- соотнесении общей суммы налогов с финансовым результатом предприятия (то есть с показателем чистой прибыли). Е.А. Кирова и Ю. Фокин считают прибыль некорректным измерителем налоговой нагрузки, поскольку предприятие может работать, не принося прибыли, но платить налоги исправно. дукта предприятия (ВВП)). В качестве показателя, соотносимого с суммой налогов, Е.С. Вылкова использует показатель «налоговые доходы – брутто», включаю- В этом случае невозможно соотносить налоги с нулевой прибылью. Таблица 1 содержит сравнительную характеристику существующих отечественных методик щий как выручку от реализации, так и внереализационные доходы, увеличенные для расчёта показателя налоговой нагрузки предприятия ( НВ ). Вестник ХГАЭП. 2009. № 6 (45) 12 Автор методики База сравнения Таблица 1 – Сравнительная характеристика отечественных методик расчёта показателя налоговой нагрузки предприятия Формула, алгоритм расчёта НВ НС , ВР 1. (Минфин РФ)[8] выручка НС все уплачиваемые предприятием налоги; ВР выручка от реализации (включая выручку от прочей реализации). Использование в расчётах НДФЛ и косвенных налогов: НДФЛ и косвенные налоги используются в расчётах. Назначение методики: выявляет долю налогов в выручке от реализации, проводит анализ налогоёмкости продукции производства. НВ В Ср Пч 100% , В Ср В выручка от реализации (полные издержки и прибыль); 2.М.Н. Крейнина [9] прибыль предприятия Ср затраты на производство реализованной продукции без учёта налогов; Пч прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия без налогов, уплачиваемых за счёт неё. Использование в расчётах НДФЛ и косвенных налогов: НДФЛ и косвенные налоги не используются в расчётах. Не рассматриваются акцизы и другие специфические налоги (например, налог на рекламу). Назначение методики: показывает, во сколько раз суммарная величина уплачиваемых налогов отличается от прибыли предприятия, остающейся в его распоряжении. Вестник ХГАЭП. 2009. № 6 (45) 13 Продолжение таблицы 1 1. Рассчитывают валовую выручку ( В ): В МЗ ДС, где МЗ материальные затраты, ДС добавленная стоимость, ДС АМ ЗПо НДС П , АМ амортизационные отчисления, ЗПо – затраты на оплату труда, НДС налог на добавленную стоимость, П прибыль. 2. Рассчитывают структурные коэффициенты: 2.1. К 0 ДС / В – доля добавленной стоимости в валовой выручке (материалоёмкость производства). 2.2. К ЗП ЗП 0 / ДС – доля затрат на оплату труда в добавленной стоимости (зарплата с начислениями) – трудоёмкость производства. 2.3. К АМ АМ / ДС – доля амортизационных отчислений в добавленной добавленная стоимость стоимости (фондоёмкость производства). М.Михайлова 3.А.Кадушин и 3. Рассчитывают налоговые и обязательные платежи предприятия: 3.1. НДС= 1 ДС 1 1 , где 1 ставка НДС. 3.2. Начисления (платежи) к заработной плате (единый социальный налог (ЕСН)) ЕСН= 2 ЗП 0 / 1 2 2 К ЗП ДС / 1 2 , где 2 ставка ЕСН. 3.3. НДФЛ= 3 1 2 / 1 2 ЗП 0 3 1 2 / 1 2 К ЗП ДС , где 3 ставка НДФЛ. 3.4. Налог на прибыль = 4 ДС 1 НДС ЗП 0 АМ 4 1 НДС К ЗП К АМ ДС , где 4 ставка налога на прибыль. Тогда общая сумма налогов (доля отчисляемой государству добавленной стоимости) = НДС + ЕСН + НДФЛ + Налог на прибыль = 1 / 1 1 2 К ЗП / 1 2 3 1 2 / 1 2 К ЗП 4 1 НДС К ЗП К АМ ДС . Использование в расчётах НДФЛ и косвенных налогов: НДФЛ и налог на добавленную стоимость (НДС) используются в расчётах. Назначение методики: позволяет оценить налоговую нагрузку предприятий 1. Общий показатель налоговой нагрузки [10] 5. М.И. Литвин мость добавленная стои- различных типов производства. T ST : TV 100% , где ST сумма налогов, TV сумма источника средств для уплаты (добавленная стоимость: ДС = валовый доход-материальные затраты = = зарплатат + амортизация + прибыль + налоги). Вестник ХГАЭП. 2009. № 6 (45) 14 Окончание таблицы 1 2. Частные показатели налоговой нагрузки, равные отношению всех налогов начисленных (или уплаченных) к сумме источника средств для их уплаты. Рассчитывают по таким группам налогов, как косвенные налоги, налоги, относимые на полные издержки, налоги, уплачиваемые из прибыли (при формировании и при распределении) и НДФЛ. Использование в расчётах НДФЛ и косвенных налогов: в общую сумму налогов включаются все уплачиваемые налоги (НДС, акцизы, подоходный налог, взносы во внебюджетные фонды). Назначение методики: расчёт частных показателей позволяет оценить оптимальный уровень налоговой нагрузки предприятий конкретной отрасли с учётом процентного соотношения амортизации, трудовых и материальных затрат в добавленной стоимости. 1. Рассчитывают абсолютную налоговую нагрузку (АНН) («налоги и страховые 4. Е.А. Кирова вновь созданная стоимость взносы, подлежащие перечислению в бюджет и внебюджетные фонды, то есть абсолютная величина налоговых обязательств хозяйствующих субъектов» [11]). 2. Определяют вновь созданную стоимость предприятия по формуле: ВСС В МЗ А ВД ВР ОТ СО П ПН , где В выручка от реализации товаров, продукции, работ и услуг, МЗ материальные затраты, А амортизация, ВД внереализационные доходы, ВР внереализационные расходы (без учёта налоговых платежей), ОТ оплата труда, СО отчисления на социальные нужды, П прибыль предприятия, НП налоговые платежи. 3. Рассчитывают относительную налоговую нагрузку ( Д Н ): ДН АНН ВСС 100% НП СО ОТ СО П НП 100% Использование в расчётах НДФЛ и косвенных налогов: НДФЛ не включается, но учитываются все косвенные налоги и платежи во внебюджетные фонды. Назначение методики: позволяет оценить налоговую нагрузку на конкретные предприятия и на индивидуальных предпринимателей, независимо от отраслевой принадлежности. В рамках данного исследования пред- пают сборы от данного налога. По наше- ставляет интерес прогнозирование показателя налоговой нагрузки на энергопредприятие. Энергетические предприятия облагаются определённым перечнем налогов, каждый из которых, в силу значительной величины, существенен для бюджета того уровня, в который посту- му мнению, для прогнозирования показателя налоговой нагрузки среди всех налогов, уплачиваемых предприятием, следует выделить налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, налог на добавленную стоимость (НДС), единый социальный налог (ЕСН) и водный Вестник ХГАЭП. 2009. № 6 (45) 15 налог. Рассчитаем значения показателя налоговой нагрузки ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОАО По итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2007 – 2008 гг. ОАО «ДГК» производило следующие поквар- «ДГК») по кварталам по методике Минфина РФ, не учитывая в общей сумме налоговых платежей налог на доходы физических лиц, поскольку энергопредприятие в данном случае является налоговым агентом, а не плательщиком. тальные налоговые платежи (таблица 2). Для получения значений налоговой нагрузки использовались следующие показатели выручки от реализации товаров, продукции, работ и услуг (таблица 3). Таблица 2 – Поквартальные налоговые платежи энергетического предприятия ОАО «ДГК» (тыс. руб.) налог на прибыль налог на имущество организаций организаций 1 -448718 2 в 2008 г. в 2007 г. номер периода НДС ЕСН водный налог Итого 159792 31351 255428 10969 8822 117125 156644 -317136 269988 12586 239207 3 0 159093 -161480 208759 13020 219392 4 385749 159112 576633 220605 11846 1353945 5 306510 164696 681100 319264 11332 1482902 6 0 161624 -35648 347058 12457 485491 7 0 302614 -335623 326528 12537 306056 8 1890093 162541 536993 234085 6675 2830387 Таблица 3 – Поквартальные показатели выручки ОАО «ДГК» в период 2007 – 2008 гг. [12] квартал года Выручка от реализации товаров, продукции, работ и услуг (без НДС), тыс. руб. 2007 г. 2008 г. 1 10336009 11732150 2 16486158 18825080 3 22160259 24687791 4 32221988 35209013 Осуществить прогноз становится возможным с помощью анализа временных рядов. Анализ временных рядов преследует цель использования их для изучения явлений на основе сложившихся тенден- ций их развития в прошлом и использования этой информации для прогноза изучаемых процессов (в данном случае прогноза доли налогов энергетического предприятия в общей выручке предприя- Вестник ХГАЭП. 2009. № 6 (45) 16 тия). Таблица 4 отражает результаты расчётов показателя налоговой нагрузки ОАО «Дальневосточная генерирующая дем рассматривать темпы прироста показателя налоговой нагрузки (таблица 5). С помощью прикладного программного па- компания», а именно: получен временной ряд, образовавшийся из наблюдений, взятых через равные интервалы времени. Бу- кета Statgraphics (ППП Statgraphics) построим точечную диаграмму рассеяния указанных темпов прироста (рисунок). Таблица 4 – Показатели налоговой нагрузки ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» Номер периода 1 2 3 4 5 6 7 8 Показатель нало- 0,0854 1,451 0,99 4,2019 12,6396 2,579 1,2397 8,0388 говой нагрузки (в %) Таблица 5 – Темпы прироста показателей налоговой нагрузки ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» Номер периода 1 2 3 4 5 6 7 Темп прироста пока- 16,999 0,682 4,244 3,008 0,204 0,4807 6,484 зателя налоговой нагрузки (y) Рисунок – Темпы прироста показателя налоговой нагрузки (в %) Для прогноза темпов прироста показа- менное сравнивание пяти трендовых мо- теля налоговой нагрузки воспользуемся процедурой Forecasting ППП Statgraphics, с помощью которой возможно одновре- делей. Листинг содержит также пять тестов, определяющих выбор модели прогнозирования: RUNS (на чрезмерное ко- Вестник ХГАЭП. 2009. № 6 (45) 17 личество пиков и впадин), RUNM (на чрезмерное количество отклонений от медианы), AUTO (на чрезмерную авто- адекватной данным, когда все тесты имеют значение ОК. Ниже приведён листинг сравнения корреляцию), MEAN (на существенность разности средних) и VAR (на существенность разности дисперсий). Считается, что модель прогнозирования является трендовых моделей: линейный тренд (А), квадратичный тренд (В), экспоненциальный тренд (С), модель АRIMA(1,0,0) (D) и скользящая средняя (Е): Models -----(A) Linear trend = 9,72704 + -1,28527 t (B) Quadratic trend = 22,8755 + -10,0509 t + 1,0957 t^2 (C) Exponential trend = exp(1,5958 + -0,236649 t) (D) ARIMA(1,0,0) with constant (E) Simple moving average of 3 terms Estimation Period Model RMSE MAE MAPE ME MPE -----------------------------------------------------------------------(A) 5,75039 4,08888 430,924 2,03012E-15 -391,187 (B) 4,0152 2,28835 216,667 4,66294E-15 -145,793 (C) 6,55635 2,21012 197,27 2,45046 -128,18 (D) 5,25237 3,46216 608,659 0,413405 -235,426 (E) 3,74377 3,49968 459,352 -0,873133 -418,844 Model RMSE RUNS RUNM AUTO MEAN VAR ----------------------------------------------(A) 5,75039 OK OK OK OK OK (B) 4,0152 OK OK OK OK (C) 6,55635 OK OK OK OK OK (D) 5,25237 OK OK OK OK OK (E) 3,74377 OK OK OK Таким образом, статистический консуль- экспоненциальный тренд (С). Результаты тант автоматически отвергает модели (В) анализа обусловливают выбор экспонен- и (Е) как потенциальные для возможного циального тренда для прогноза темпов прогнозирования темпа прироста показа- прироста показателя налоговой нагрузки. теля налоговой нагрузки энергопредприя- Уравнение для прогноза темпов прироста тия. Изучение статистик остатков пока- показателя налоговой нагрузки энерго- зывает, что моделью с самой маленькой предприятия ОАО «Дальневосточная гене- средней рирующая компания» имеет следующий абсолютной погрешностью МАЕ 1 n et 1 n yt yt , где et yt yt ошибка прогноза за период вид: y е1,59580, 236t . Ниже приведены результаты прогнозирования темпов при- времени t, и наименьшей абсолютной роста показателя налоговой нагрузки для процентной периодов t=8,9 полученные средствами ошибкой МРАЕ 1 n et / yt 100 является Statgraphics (столбец Forecast): Lower 95,0% Upper 95,0% Period Forecast Limit Limit -----------------------------------------------------------------------------8,0 0,742751 0,00293544 187,937 9,0 0,58623 0,00141018 243,703 Вестник ХГАЭП. 2009. № 6 (45) 18 Таблица 6 – Расчётные значения показателя налоговой нагрузки ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» период прогнозный темп прироста показателя налоговой нагрузки прогнозируемый показатель налоговой нагрузки (в %) 8 0,742751 5,970827 9 0,58623 3,500278 Исходя из прогнозных темпов прироста, определим значения показателя налоговой нагрузки для периодов t=8,9 (таблица 6). Таким образом, после проведённого анализа можно сделать следующие выводы. На период первого и второго кварталов 2009 г. доля налоговых платежей в выручке энергопредприятия ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» составит 5,97 % и 3,5 %. Полученные результаты отличаются от реальных с отклонением в 0,5 %. Проиллюстрированный аппарат прогнозирования показателя налоговой нагрузки рекомендуется принять на уровне руководства энергопредприятия при обосновании управленческих экономических решений. Показатель налоговой нагрузки является одним из факторов, оказывающих влияние на чистую прибыль энергопредприятия, спрогнозировав который, становится возможным сделать определённые выводы о величине конечного финансового результата, остающегося у предприятия после уплаты налогов. Подобное исследование находит широкое применение для предприятий электроэнергетического комплекса, где в условиях стремительного старения основных производственных фондов актуальным остаётся привлечение инвестиций для осуществления капиталовложений в расширение, техническое переоснащение и модернизацию энергетического производства из различных источников, в частности из величины чистого финансового результата, остающегося у предприятия после уплаты налогов. Литература 1. Некрасов А. С. Электроэнергетика России : экономика и реформирование // Проблемы прогнизирования. 2001. № 5. С. 12. 2. Самсонов В. С. Экономика предприятий энергетического комплекса : учебник для вузов. М. : Высш. шк., 2003. С. 9 – 10. 3. Акулов А. В. Анализ концепции реформирования электроэнергетики России // ЭКО. 2005. № 5. С. 69 – 78. 4. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение : учебник для вузов. М. : Книжный мир, 2003. С. 18. 5. Вылкова Е. С. Расчёт налогового бремени в современных условиях // Налоговый вестник. 2002. № 12. С. 132 – 135; 2003. № 1. С. 136 – 138. 6. Кадушин А., Михайлова Н. Насколько посильно налоговое бремя (попытка количественного анализа) // http://www.itrealty.ru/ analit/ 7. Фокин Ю., Кирова Е. Налоговая нагрузка : проблемы и пути решения // Экономист. 1998. № 10. С. 55 – 56. 8. Трошин А. В. Сравнительный анализ методик определения налоговой нагрузки на предприятия // Финансы. 2000. № 5. С. 44 – 47. 9. Крейнина М. Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. М. : ДИС, 1997. С. 144 – 148. 10. Трошин А. В. Сравнительный анализ методик определения налоговой нагрузки на предприятия // Финансы. 2000. № 5. С. 44 – 47. 11. Кирова Е. А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты // Финансы. 1998. № 9. С. 31. 12. Ежеквартальные отчёты открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания». Вестник ХГАЭП. 2009. № 6 (45) 19 Вестник ХГАЭП. 2009. № 6 (45)
