определение - Мировые судьи Ханты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
07 декабря 2011 года
город Радужный
Мировой судья судебного участка № 1 города окружного значения Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дворников А.А., с
участием истца Терпелова А.С., ответчика ИП Минаева, при секретаре Гавриловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *
по иску Терпелова А. С. к индивидуальному предпринимателю Минаеву П. А. о
расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств,
взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Терпелов А.С. (потребитель) обратился в судебный участок мирового
судьи с иском к индивидуальному предпринимателю Минаеву П.А. (продавцу)
о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченных
денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В
обоснование исковых требований указал, что 23 марта 2011 года приобрел у
ответчика по договору купли-продажи термопот *, модель SC 1222,
стоимостью 1849 рублей. В процессе его эксплуатации был обнаружен
существенный недостаток – он перестал отключаться автоматически. К тому
моменту гарантийный срок на товар не истек и в связи с этим он принял
решение сдать его в гарантийный ремонт. 23 августа 2011 года товар был
принят для проведения гарантийного ремонта. В течение установленного
законом максимального срока гарантийного ремонта (45 дней) товар не был
отремонтирован и не был возвращен, поэтому 17 октября 2011 года им в адрес
продавца направлено требование о расторжении договора купли-продажи,
выплаты неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта и
компенсации морального вреда. В течение 10 дней продавец на претензию не
ответил. 30 октября 2011 года истец получил сообщение о том, что товар можно
получить из ремонта. Однако он потребовал от продавца возврата уплаченной
стоимости товара и выплаты неустойки. Продавец отказал в удовлетворении этих
требований и мотивировал свой отказ тем, что срок гарантийного ремонта не был
нарушен, так как при сдаче товара в гарантийный срок покупатель дал согласие на
предварительную диагностику товара в течение 20 дней. Считает, что такие
действия ответчика нарушили его права потребителя, причинили ему нравственные
страдания и поэтому просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с
ответчика в его пользу стоимость товара в сумме 1849 рублей, неустойку в размере
425 рублей, 27 копеек за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта, а
также 10000 рублей компенсации морального вреда (л.д. 4-6).
До судебного разбирательства истец Терпелов А.С. представил суду
заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (л.д. 34).
В судебном заседании ответчик ИП Минаев и его представитель Шайхидинова О.А. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Шайхидиновой О.А. в суд посту-
2
пило заявление, в котором она не возражает против прекращения производства
по делу и просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела
в их отсутствие.
В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
сторон.
Согласно части 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Судом установлено, что в настоящем случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как
из заявления Терпелова А.С. следует, что стороны самостоятельно разрешили
возникший спор и о последствиях отказа от иска ему известно.
Кроме того, системное применение положений статей 2, 3 (часть 1), 4
(часть 1), 12 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 12
Гражданского кодекса РФ означает, что судопроизводство по гражданским делам возбуждается и в дальнейшем ведется до того момента, пока лицо, обратившееся в суд, считает необходимым требовать судебной защиты своих прав и интересов. Продолжение преследования судом по своей инициативе другой стороны после того, как лицо, обратившееся в суд, откажется от итогового разрешения
дела судом, означало бы нарушение принципов состязательности сторон и равенства перед законом.
В связи с этим суд на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает отказ Терпелова А.С. от иска.
В соответствии со статьями 220 (абз.1, 4) и 221 ГПК РФ суд прекращает
производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом;
о прекращении производства по делу выносится соответствующее определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
производство по гражданскому делу по иску Терпелова А. С. к индивидуальному предпринимателю Минаеву П. А. о расторжении договора куплипродажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Радужнинский городской суд ХМАО – Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы мировому
судье судебного участка № 1 г. Радужный.
Мировой судья
А.А. Дворников