Решение по иску взыскании оплаченной за товар суммы (ламинат)

Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.2013 г.
г. Йошкар-Ола
Мировой судья судебного участка № НОМЕР г. Йошкар-Олы ФИО, при секретаре
ФИО, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом
судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ1 о взыскании оплаченной за
товар суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье с иском о расторжении договора купли-продажи
ламината, заключенного с ЮЛ1 ДД.ММ.ГГ г., взыскании оплаченной за товар суммы СУММА руб., неустойки в сумме СУММА руб., компенсации морального вреда в размере
СУММА тыс. руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.
Требование мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГ г. ею у ЮЛ1 был приобретен товар на
СУММА руб. (ламинат, подложка и т.д.) для укладки в жилых комнатах общей площадью 39
кв.м. Ламинат был уложен специалистом и, находясь в эксплуатации несколько месяцев,
стал вздуваться на швах, что свидетельствует о его плохом качестве. Ни о каких
особенностях по его очистке продавец истца как покупателя не уведомлял. ДД.ММ.ГГ г.
ответчику была направлена претензия с предложением о возврате оплаченных за товар денег
в течение 10 дней с момента получения претензии. Требование не удовлетворено.
Нарушение сроков возврата оплаченной за товар суммы является основанием для взыскания
неустойки, которая исчислена с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г.
При рассмотрении дела истец неоднократно уточняла требования в соответствии со
ст. 39, 173 ГПК РФ, окончательно просила расторгнуть указанный договор, взыскать
оплаченную за товар сумму, неустойку в сумме СУММА тыс. руб., компенсацию морального
вреда в аналогичном размере, убытки в размере СУММА руб., пояснив, что была вынуждена
оплатить данную сумму в качестве банковской комиссии в связи с оплатой услуг эксперта.
При этом неустойка истцом была исчислена с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г.,
составила СУММА руб. и снижена до СУММА тыс. руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГ г. истец данные требования поддержала, пояснила
аналогично изложенному в иске.
Дополнила, что моральный вред ей причинен не только продажей некачественного
товара, но и последующими действиями ответчика. Имея заболевание, при котором показан
эмоциональный покой, была вынуждена нервничать, общаясь с ответчиком, а также в
дальнейшем неоднократно являться в суд, куда обратилась за защитой нарушенных прав.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт продажи истцу
товара ненадлежащего качества. При этом просил размер неустойки, подлежащей
взысканию, снизить до 5 тыс. руб., компенсацию морального вреда - до СУММА тыс. руб.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к
следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель,
которому продан товар с недостатками, если они не были оговорено продавцом, вправе
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за
товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен
возвратить товар с недостатками.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ г. между истцом и ЮЛ1 заключен договор куплипродажи ламината многополосного _______ 32 кл. размера 1216х197х8.3 мм., а также
необходимых для его укладки плинтусов, подложки, заглушек, соединений всего на сумму
СУММА руб., что подтверждается кассовым чеком и бланком доставки.
Гарантийный срок на товар не установлен.
Согласно доводам истца, через несколько месяцев с начала эксплуатации проявился
недостаток товара - ламинат на стыках стал вздуваться.
Поскольку на товар не был установлен гарантийный срок, для предоставления
доказательств того, что недостатки товара возникли по причинам, возникшим до момента
передачи товара покупателю, в соответствии с пунктом 6 статьи 18 указанного закона по
ходатайству истца была назначена судебная экспертиза с целью установления наличия и
причин возникновения в товаре недостатка.
По заключению судебной экспертизы, проведенной НП «Саморегулируемая
организация участников потребительского рынка «Торговая гильдия Республики Татарстан»
ламинат многополосный __________ 32 кл. неустановленного производителя имеет дефекты
в виде вздутия покрытия в местах стыка, дефект возник вследствие низкого качества
ламината,
который
не
соответствует
требования
ГОСТ
4598-86
«Плиты
двересноволокнистые. Технические условия» и является дефектом, имеющим
производственное происхождение.
В судебном заседании представитель ответчика данное заключение не оспаривал,
пояснив, что ЮЛ1 согласно выплатить истцу оплаченные за некачественный товар денежные
средства.
В связи с изложенным, на основании п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав
потребителей», ст. 135 ГК РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что требование
истца о взыскании с ответчика оплаченной суммы как за главный товар, имеющий
недостатки производственного происхождения - ламинат, так и за товар, необходимый для
его использования (подложку, фурнитуру, плинтуса), подлежит удовлетворению.
При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ основания для
удовлетворения требования истца о расторжении договора отсутствуют, как излишне
заявленного, поскольку договор считается расторгнутым в связи с односторонним отказом в
соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от исполнения договора
покупателем.
ФИО1 ответчику требование о возврате оплаченной за некачественной товар суммы
предъявлено ДД.ММ.ГГ г., (л.д. 5), продавцом не удовлетворено.
Т.о. в соответствии со ст. ст. 22 указанного Закона требование истца о взыскании
неустойки за период просрочки возврата уплаченной за товар суммы также подлежит
удовлетворению.
Просрочка согласно ст. 22 Закона в связи с неисполнением требования о возврате
уплаченной за товар денежной суммы имеет место с ДД.ММ.ГГ г., исчисленная по
ДД.ММ.ГГ г. неустойка в размере 1 % от цены товара оставит СУММА руб. и снижена
истцом до СУММА тыс. руб.
На основании ст. 18 Закона продавец обязан возместить истцу как потребителю
убытки, к которым относятся расходы по оплате банковской комиссии, внесенной при
оплате услуг эксперта, которые согласно материалам дела составили СУММА руб.
Судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца - продал товар не
надлежащего качества, не оговорив данный недостаток, не удовлетворил в досудебном
порядке требования потребителя, чем причинил истцу моральный вред.
Размер компенсации морального вреда, с учетом степени вины продавца, до суда не
предпринявшего никаких мер для восстановления прав покупателя, характера причинённых
истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости мировой судья
определяет в СУММА руб. При этом мировой судья также учитывает индивидуальные
особенности истца, имеющего согласно медицинским документам хроническое
неврологическое заболевание.
В суде истец пояснила, что стресс в связи с продажей некачественного товара,
отказом продавца удовлетворить законные требования её как покупателя причинили
большие страдания, чем если бы она была здоровым человеком, т.к. при имеющемся
заболевании противопоказано волнение.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за
неудовлетворение в добровольном порядке требования истца с ответчика в доход истца
подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присуждённой в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 101, 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит
взысканию госпошлина в размере 1178,84 руб., в пользу истца - расходы на оплату услуг
эксперта в размере СУММА руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ЮЛ1 в пользу ФИО1 оплаченную за товар сумму СУММА руб., неустойку
СУММА тыс. руб., убытки СУММА руб., компенсацию морального вреда СУММА тыс. руб.
Взыскать с ЮЛ1 государственную пошлину в доход бюджета СУММА руб.
Взыскать с ЮЛ1 в пользу ФИО1 штраф в размере СУММА руб., расходы на оплату
услуг эксперта СУММА руб.
Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд в течение
месяца со дня принятия решения в окончательной форме через судебный участок.
Мировой судья ФИО