Монография Кузьмичева Латкин_испр1

1
Министерство образования и науки Российской Федерации
Владивостокский Государственный Университет
Экономики и Сервиса
_______________________________________________________
Латкин А. П., Кузьмичёва И. А.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
ФОРМИРОВАНИЯ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ
СЕБЕСТОИМОСТИ
Монография
Владивосток
Издательство ВГУЭС
2012
2
ББК 65.35
Рецензенты:
Ворожбит О. Ю., д-р экон. наук,
доцент (Владивостокский государственный
университет экономики и сервиса);
Соколенко В. В., д-р экон. наук,
доцент (Дальневосточный
университет).
федеральный
Латкин А. П., Кузьмичёва И. А.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СЕБЕСТОИМОСТИ:
монография. – Владивосток: ВГУЭС, 2012. – 143 с.
Приводятся результаты многолетних исследований
авторов
проблем
формирования
конкурентоспособной
себестоимости как основы обеспечения конкурентоспособности
предпринимательских структур в условиях вступления России в
ВТО.
Для
студентов,
аспирантов
и
преподавателей
экономических вузов, руководителей и специалистов
коммерческих предприятий, а также широкого круга читателей,
интересующихся проблемами развития перерабатывающего
сектора экономики.
В
качестве
объекта
исследования
рассмотрен
рыбоперерабатывающий сектор экономики, перед которым
поставлена стратегическая задача перехода уже в ближайшие
годы к глубокой переработке всего добываемого в
Дальневосточном бассейне рыбного сырья и гидробионтов.
Представленные в настоящей монографии сценарные
варианты развития предприятий в этой сфере является хорошей
предпосылкой успешной реализации нового подхода к
перспективному развитию экономики Дальнего Востока.
3
ББК 65.35
Рецензенты:
Vorozhbit O., Doctor (Economics),
Professor (Vladivostok state university of
economic and service);
Sokolenko V., Doctor (Economics),
Professor (Far East State University, respectively).
Latkin A.P. Kuzmicheva I.A.
Methodological issue of the formation of competitive cost: monograph. - Vladivostok: VSUES, 2012. – 143 p.
The results of many years of research the authors build a competitive cost issues as the basis for competitiveness of business
structures in Russia's entry into the World Trade Organization.
For students and teachers of economic institutions, managers
and professionals of commercial enterprises, as well as a wide range
of readers interested in the problems of the manufacturing sector of
the economy.
The object of the study examined fish processing sector that
targets the strategic task of the transition in the coming years to the
deep processing of all production in the Far Eastern basin of raw fish
and aquatic organisms.
Presented in this monograph scenarios for the development of
enterprises in this field is a good prerequisite for the successful implementation of new approaches to future economic development of
the Far East.
4
Предисловие
В
постсоветский
период
перед
рыбодобывающими
и
рыбообрабатывающими предприятиями, а также перед предприятиями,
реализующими их продукцию, встает проблема конкурентоспособности.
При советской власти рыбная промышленность была широко
интегрированным межотраслевым комплексом, занимающимся всеми
видами деятельности - от прогнозирования состояния сырьевой базы до
организации переработки рыбопродукции. В настоящее время, в процессе
преодоления кризисной ситуации, вызванной годами непродуманных
реформ и усугубленной мировым финансовым кризисом, в отрасли
выявилось множество проблем. К ним относятся отсутствие единой цепочки
доставки от момента вылова рыбы до реализации готовой продукции
населению, развитие браконьерства, отсутствие квалифицированного
кадрового потенциала, недостаточность использования имеющихся
производственных мощностей, отсутствие инвестиций в развитие отрасли,
невыполнение отдельных положений принимаемых государством программ
развития рыбопромышленного комплекса. Кроме всего вышесказанного,
рыбная отрасль, будучи некогда дотационной, в условиях развития
рыночных отношений стала донором для экономики России. Все
вышеперечисленные
проблемы
рыбоперерабатывающего
комплекса
Приморского края, несмотря на некоторое улучшение в отрасли за
последние два года, по-прежнему остаются актуальными. В особенности
остро встает вопрос, связанный со вступлением России в ВТО, к которому
страна должна подойти с качественно иным рынком сбыта рыбной
продукции: рыбу-сырец, которую производит Россия в настоящее время,
должен занять рынок готовой продукции. Именно этими обстоятельствами
был предопределен выбор темы настоящего исследования.
Невзирая на важность данного сектора экономики для Приморского
края
и
Российской
Федерации,
эффективность
деятельности
рыбохозяйственного комплекса уступает другим секторам промышленности
практически по всем статьям.
Уровень конкурентоспособности производимой продукции находится в
зависимости от факторов внешней среды, эффективного использования всех
видов ресурсов и элементов процесса производства, себестоимости,
заданной нормы рентабельности, принятой стратегии маркетинга и от
других факторов.
Перед
рыбоперерабатывающими
предприятиями
Российской
Федерации становятся стратегически важными проблемы повышения
конкурентоспособности выпускаемой продукции по сравнению с
продукцией, выпускаемой предприятиями конкурентами внутри страны и за
рубежом.
Управление
себестоимостью
в
рыбоперерабатывающих
предпринимательских структурах осуществляется на основе нормативного
метода, доказавшего свою эффективность за годы его использования.
Однако, его эффективность определялась условиями плановой экономики,
наличием методологического и информационного обеспечения. На
5
современных рыбоперерабатывающих предприятиях его использование
привело к низкой оперативности в принятии решений и высокой
затратоемкости. Недостаток квалифицированных кадров для решения
поставленных задач управления себестоимостью, рост конкуренции,
уменьшение масштабов деятельности, делает применение нормативного
метода управления себестоимостью нецелесообразным. Несоответствие
используемых методов управления современным технологическим
особенностям
рыбоперерабатывающего
производства
усугубило
выявленную проблему.
В этих условиях главной задачей становится поиск более эффективных
методов управления себестоимостью, как одного из факторов повышения
конкурентоспособности, что и послужило основанием для постановки
проблемы. Наиболее оптимальным, на наш взгляд, становится сочетание
системного и ситуационного подходов к управлению себестоимостью
продукции, основанных на управлении стоимостью, позволяющей
установить соотношение между себестоимостью, ценой и объемами
деятельности. Для реализации поставленной задачи наиболее приемлемой
становится методикам принятия управленческих решений на основе
маржинального анализа. Однако, эффективна данная методика работает на
однономенклатурном производстве; что и определило актуальность ее
адаптации к использованию на рыбоперерабатывающих предприятиях для
повышения степени управляемости и возможности оперативного
реагирования на изменения конкурентной среды.
В первой главе монографии рассматриваются теоретические аспекты
управления
себестоимостью
продукции
для
обеспечения
конкурентоспособности предпринимательских структур. Дается определение
себестоимости в контексте принятия управленческих решений, описываются
современные подходы к управлению себестоимостью, приводятся основные
методы ценообразования готовой продукции в перерабатывающем секторе
экономики.
Во
второй
главе
анализируется
себестоимость
продукции
рыбоперерабатывающих предприятий Приморского края, определяются
факторы, влияющие на формирование себестоимости рыбной продукции.
анализируется конъюнктура рынка рыбопродукции, дается оценка
финансовому
состоянию
рыбоперерабатывающих
предприятий
Приморского края за 2004 – 2010 годы.
Третья глава содержит основные сценарные варианты развития
предпринимательства в сфере рыбопереработки. Предлагается методический
подход к управлению себестоимостью рыбной продукции.
Авторы
6
1 Теоретические аспекты управления себестоимостью
продукции для обеспечения конкурентоспособности
предпринимательских структур
1.1 Современные подходы к управлению себестоимостью
В современных условиях развития предпринимательства в Российской
Федерации происходит активное развитие рыночных отношений и
экономики страны. Без развития регионов говорить о развитии в
макроэкономическом контексте сложно, поэтому важным представляется
развитие промышленных предприятий отраслей и регионов. В настоящее
время, при отсутствии дефицита сырья и готовой продукции актуальным
становится вопрос конкуренции продукции. Каждое предприятие ищет свою
нишу на рынке, каждый участник рынка борется за свое место. В
конкурентной борьбе побеждает тот, у кого выше качество и ниже цена на
продукцию или услугу равнозначного ассортимента. Совокупность этих
факторов влияют на конечный результат, позволяют отдельным
предприятиям отрасли оказаться в лидерах производства отдельных видов
продукции, и, как следствие, быть востребованными у конечного
потребителя [21].
Себестоимость продукции – выраженные в денежной форме затраты на
ее производство и реализацию. В условиях рыночной экономики
себестоимость
продукции
является
важнейшим
показателем
производственно-хозяйственной деятельности организации [26]. Исчисление
этого показателя необходимо для оценки выполнения плана по данному
показателю и его динамики; определения рентабельности производства и
отдельных видов продукции; осуществления внутрипроизводственного
хозрасчета; выявления резервов снижения себестоимости продукции;
определения цен на продукцию; исчисления национального дохода в
масштабах страны; расчета экономической эффективности внедрения новой
техники,
технологии,
организационно-технических
мероприятий;
обоснования решения о производстве новых видов продукции и снятия с
производства устаревших [38].
Управление себестоимостью продукции предприятий – планомерный
процесс формирования затрат на производство всей продукции и
себестоимости отдельных изделий. При этом осуществляется контроль за
выполнением заданий по снижению себестоимости продукции, выявление
резервов ее снижения. Основными элементами системы управления
себестоимостью продукции являются прогнозирование и планирование,
нормирование затрат, учет и калькулирование, анализ и контроль за
себестоимостью. Все они функционируют в тесной связи друг с другом [45].
Одно из основных условий получения достоверной информации о
себестоимости продукции для целей формирования конкурентоспособной
цены – четкое определение состава производственных затрат.
В нашей стране состав себестоимости продукции регламентируется
государством. Основные принципы формирования этого состава определены
7
в Налоговом кодексе РФ часть 2 гл. 25 «Налог на прибыль организаций», в
котором четко определили издержки, относимые на себестоимость
продукции (работ, услуг), и затраты, производимые за счет
соответствующих источников финансирования (прибыли организации,
фондов специального назначения, целевого финансирования и целевых
поступлений и др.) [2].
Регламентирующая роль государства по отношению к себестоимости
продукции проявляется также в установлении норм амортизации основных
средств, тарифов отчислений на социальные нужды и др.
На основе Налогового кодекса РФ части 2 гл. 25 «Налог на прибыль
организаций» [2], в соответствии с документом «Особенности состава затрат
по
отраслям
промышленности»
[10]
министерства,
ведомства,
межотраслевые
государственные
объединения,
концерны
и др.
разрабатывают отраслевые положения и составе затрат и методические
рекомендации по вопросам планирования, учета и калькулирования
себестоимости продукции (работ, услуг) для подведомственных
организаций.
Себестоимость
продукции,
как
один
из
факторов
конкурентоспособности предприятия, в настоящее время не несет
первостепенного значения. Учет и контроль издержек не является
доминирующим в управлении себестоимостью. Большинство предприятий
используют различные способы калькулирования себестоимости, зачастую
не отвечающие современному видению управленческого учета, вследствие
чего учет и распределение издержек не показывает реальной себестоимости
продукции. В результате предприятия не могут эффективно управлять
своими затратами на производство и реализацию продукции и,
соответственно,
снижать
себестоимость
в
целях
повышения
конкурентоспособности производимой продукции [76].
Формирование себестоимости продукции по предприятию в целом и по
отдельным подразделениям в отечественной экономической литературе и
российской практике на предприятиях недостаточно разработан. Эти
вопросы не находят отражения и в нормативных документах, что и
определило направление исследования.
Управленческий учет затрат на производство готовой продукции
получил признание на государственном уровне, и постепенно внедряется на
предприятиях промышленности России, которые применяют отдельные
элементы нетрадиционных подходов к учету затрат и калькулированию
себестоимости продукции, призванные в будущем занять достойное место в
формировании системы управления затратами [74].
Основной целью создания и функционирования любого предприятия
является получение положительного финансового результата, что является
основной задачей управляющей структуры предприятия. Именно конечный
финансовый результат, полученный промышленным предприятием,
определяет факторы эффективности использования ресурсов. Прибыль
предприятия во многом зависит от цены на сырье, цены на готовую
продукцию и качества и количества затрат на ее производство.
8
Обратившись к основным энциклопедическим словарям, можно найти
определение себестоимости. В частности, в Большом энциклопедическом
словаре «Сельское хозяйство» сказано, что «себестоимость продукции…
показатель, отражающий (в денежном выражении) совокупные затраты
предприятия или объединения на производство и реализацию продукции,
часть стоимости продукции, включающая затраты на потребленные средства
производства и на оплату труда» [164]. В положении Правительства
Российской Федерации № 552 п. 1 от 05.08.1992 г. (ныне утратившим силу)
определено, что «себестоимость продукции (работ, услуг) представляет
собой стоимостную оценку используемых в процессе производства
продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива,
энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее
производство и реализацию» [12].
В Новом словаре русского языка находим, что «себестоимость…
денежное выражение затрат предприятия на производство и реализацию
продукции» [77]. Российский энциклопедический словарь говорит, что
«себестоимость продукции, экономический показатель, включающий
затраты на потребленные средства производства и оплату труда. Так
называемая полная себестоимость продукции включает текущие затраты не
только на производства, но и на реализацию продукции» [155].
Русско-английские словари дают два варианта перевода данного
термина – 1) cost , и 2) cost price. Первый вариант «cost» переводится на
русский как затраты, издержки, расходы и себестоимость. Второй вариант
говорит о том, что цена продукта соответствует затратам на его
производство [41].
Современный финансово – энциклопедический словарь определяет
себестоимость как «… выраженные в денежной форме текущие затраты
организации на производство и реализацию продукции. По содержанию и
назначению текущие затраты группируются по экономическим элементам и
калькуляционным статям. Группировка затрат по экономическим элементам
отражает их распределение по экономическому содержанию независимо от
места осуществления этих затрат и формы использования продукции»[190].
Автору ближе такое определение себестоимости, которое дает четкое
деление ее составляющих на однородные по своему характеру элементы:
- расходы – это уменьшение экономических выгод предприятия
вследствие ведения экономической деятельности, связанной с получением
прибыли (что проистекает из определения коммерческого предприятия,
работающего в условиях рыночного предпринимательства);
- затраты предприятия – это часть расходов предприятия на
производство продукции или оказание услуг;
- издержки предприятия – это часть расходов предприятия,
сопровождающие выпуск продукции или оказание услуг. Отличие издержек
от затрат в том, что они не могут быть напрямую отнесены на стоимость
вновь произведенного продукта (оказанной услуги), а должны быть
распределены в зависимости от выбранной базы распределения.
Себестоимость, определяемая как конкурентоспособная категория для
9
целей управления ею, управления финансовым результатом, потребляемыми
ресурсами, отличается от себестоимости для целей бухгалтерского учета. За
бухгалтерским учетом себестоимости должна остаться счетная функция,
позволяющая рассчитать финансовый результат для целей налогообложения,
за управленческим учетом – оперативно реагирующая система расчета,
анализа и планирования себестоимости для расчета оптимального размера
выпуска, формирования конкурентоспособной цены и управления
ассортиментной политикой.
Затраты и издержки в совокупности формируют себестоимость
продукции, определение которой необходимо в деятельности предприятия
для расчета валового дохода (прибыли, маржинального дохода, в
зависимости от целей, которые перед собой ставит предприятие) с целью
принятия
управленческих
решений.
Роль
себестоимости
в
предпринимательских структурах очень велика.
Себестоимость является обобщающим показателем, используемым для
оценки результатов деятельности предприятия, она необходима для выбора
наиболее оптимальных инвестиционных процессов и процедур, является
структурообразующим элементом цены и позволяет оценить эффективность
производства [76].
В то же самое время себестоимость не может быть сформирована в
произвольном порядке, в процессе ее создания необходимо учитывать
следующие основные принципы [26]:
1) документирования затрат;
2) привязки к процессам производства и реализации;
3) своевременности;
4) периодичности/цикличности;
5) функциональной принадлежности;
6) государственного регулирования.
Таким образом, себестоимость является не только количественным
показателем, позволяющим определить важные экономические показатели в
деятельности предприятия, но и качественным показателем, позволяющим
оценить уровень использования всех ресурсов, имеющихся в распоряжении
предприятия.
В себестоимость включаются затраты потребляемых в процессе
производства ресурсов, к которым можно отнести:
- природные, в том числе НИОКР, затраты по воспроизводству
ресурсов, платежи за потребляемые природные богатства;
- материальные (состав материальных затрат регулируется налоговым и
бухгалтерским законодательством);
- трудовые (затраты на оплату труда и отчисления на социальные
нужды);
- затраты по использованию основных и нематериальных фондов
предприятия, отражаемых в виде амортизации [76, 105, 109].
Четкая группировка затрат по экономическим элементам позволяет
рассчитывать, планировать и анализировать общую сумму на производство
и реализацию продукции, проводить увязку этих данных с финансовыми
10
показателями предприятия. По данным Росстата, обрабатывающие
производства имеют следующую структуру затрат:
1) материальные – от 60 до 70%;
2) оплата труда с начислениями от 15 до 23%;
3) амортизация от 2 до 6 %;
4) прочие затрат от 10 до 15% [136].
Анализ себестоимости предприятия, необходимо проводить не по
укрупненным статьям затрат, представленным выше, а используя более
детализированную классификацию. Нормативными документами по
планированию и исчислению себестоимости продукции предусмотрены
следующие группировки затрат по:
- составу - одноэлементные и комплексные;
- видам - экономически однородные элементы и статьи калькуляции;
- отношению к объему производства - постоянные и переменные;
- назначению - основные и накладные;
- способу отнесения на себестоимость отдельных видов продукции прямые и косвенные;
- характеру затрат - производственные и внепроизводственные;
- периодичности возникновения – текущие и единовременные;
- участию в процессе производства – производственные и
коммерческие;
- степени охвата планом - планируемые и не планируемые [114].
Кроме вышеизложенной классификации, существует классификация
затрат с учетом функций управления, по:
- участию в процессе принятия управленческих решений - явные и
альтернативные, релевантные и нерелевантные, эффективные и
неэффективные;
- срокам участия в формировании финансовой политики –
краткосрочные и долгосрочные;
- участию в процессе планирования – планируемые и не планируемые;
- степени нормирования;
- местам возникновения;
- возможности анализа и контроля [109].
С экономической точки зрения себестоимость продукции выполняет
ряд важнейших функций:
1) учет и контроль всех затрат на выпуск и реализацию продукции;
2) база для формирования оптовой цены на продукцию предприятия и
определения прибыли и рентабельности;
3) экономическое обоснование целесообразности вложения реальных
инвестиций на реконструкцию, техническое перевооружение и расширение
действующего предприятия;
4) определение оптимальных размеров предприятия;
5) экономическое обоснование и принятие управленческих решений и
др. [105].
В экономической литературе прошлого и настоящего можно найти
множество работ, посвященных себестоимости. Но подходы к определению
11
издержек, расходов, затрат, себестоимости и ее подсчету изменялись с
течением времени, менялся понятийный аппарат, происходило развитие
науки и техники.
Исследования генезиса себестоимости необходимо проводить по всем
историческим эпохам, последовательно изучая предпосылки возникновения
этого понятия и его трансформацию во времени. История развития
управленческого учета берет начало с выхода в 1494 году книги великого
итальянского математика Луки Пачоли (1445-1517), который в своем труде
описал применение двойной бухгалтерии к практике торгового предприятия.
После Л. Пачоли Жак Савари (1622-1690) навсегда остался в истории учета,
как
человек,
практикующий
торговую
калькуляцию,
который
классифицировал балансы на инвентарные (оценка по себестоимости) и
конкурсные (оценка по текущим ценам) [23].
При изучении экономики с исторической точки зрения выделяют 7
исторических эпох, в которых в системно-хронологическом порядке
обнаруживается возникновение и развитие понятия себестоимость:
1) 9-6 тыс. лет до н.э. – Первобытнообщинный строй. В этот период
возникает новый тип экономической организации – производящей
экономики и присущее ей материальное производство. Вещи, производимые
людьми, становились объектами обмена и не имели стоимости как таковой,
так как не было единого эталона стоимости. Обмен вещей производился
согласно субъективному ощущению их ценности для производящих их
людей [23];
2) 5 тыс. лет до н.э. – 500 гг. до н.э. – Древний мир. Можно признать
существование процесса производственного процесса, включая процесс
учета и оценки, но без существования понятийного аппарата. В этот период
происходит
зарождение
производственного
учета,
складывается
представление людей о производимых вещах как об объектах учета,
стоимость которых необходимо знать для организации их хранения и
обмена;
3) 500 гг. до н.э. – 476 г. н.э. – Античный мир. Происходит
преобразование учета в систему, формируются основные элементы
предметной области управления. В этот же период формируются
предпосылки для возникновения двух ветвей учета – финансового и
управленческого. Производимые вещи приобретают стоимость, на
основании которой проводится их оценка и учет;
4) 475-1492 гг. – Средневековый период. В свою очередь он делится на
два периода:
а) раннее средневековье. V-XI вв.;
б) позднее средневековье XII-XV вв.
В это время в Британии формируется система манориального учета
(особенность этого учета в том, что данная система учета не ставит перед
собой задачу исчисления финансового результата, поэтому нет
необходимости вычислять себестоимость) [25];
5) 1498-1750 гг. - Новое время. В этот исторический период возникают
предпосылки для удовлетворения потребности в достоверном и правильном
12
исчислении прибыли, т.е. объекты учета обретают стоимость и цену;
6) 1750-1920 гг. - Промышленный этап. В эту эпоху происходит
деление учета на торговый (бухгалтерский) и промышленный (Франция).
Синонимами указанных видов учета выступают соответственно:
- общая бухгалтерия и учет затрат (промышленный учет) (Франция);
- торговая и калькуляционная (производственная) бухгалтерии
(Германия);
- бухгалтерский (общий) и промышленный учет (учет затрат) (Россия);
- бухгалтерский (общий) и производственный учет (США).
Впоследствии употребление такого множества синонимичных названий
обусловило проблему соотношения понятий «промышленный учет»,
«производственный учет», «учет затрат и калькулирование», изначально
являющихся аналогичными [23].
Развитие позитивистской направленности учета (Англия, Франция,
США) приспособило учет для решения практических прикладных задач;
7) 1920 г. - по настоящее время - современный этап. Это период
является наиболее сложным, противоречивым и динамическим. Происходит
масштабное развитие науки, техники, теории управления, экономической
теории в целом.
После краткого обзора исторического развития себестоимости от ее
возникновения до настоящего времени необходимо более подробно
рассмотреть трансформацию понятия «себестоимость» в промышленном и
на современном этапах развития общества. В дальнейшем следует
определить содержание понятия «себестоимость», произвести как можно
более полный обзор существующих определений этого понятия на
сегодняшний день и оценить возможность управления себестоимостью в
современных условиях.
1.2
Понятие себестоимости
управленческих решений
в
контексте
принятия
В середине XVIII века в Англии делаются попытки применить двойную
бухгалтерию в промышленном учете, одновременно с этим складывается
система учета производственных затрат (Дегранж) [23].
Отечественный специалист в области бухгалтерского учета П.И.
Рейнбот (1839-1916) предложил открывать аналитические счета не на все
виды производимой продукции, а на участки, их производящие. В настоящее
время это называется центрами ответственности. К прямым затратам он
относил: материалы, жалование, погашение (амортизация). Остальные
расходы рассматривались как общие и в конце года распределялись
пропорционально сумме оборотных средств, закрепленные за участками. По
окончании года рассчитывалась калькуляция, делились прямые и накладные
расходы на объем готовой продукции (по участкам), таким образом,
рассчитывалась себестоимость, остающаяся неизменной на следующий год
[25].
В 1872 г. С. Ф. Иванов писал о необходимости «иметь возможность
13
показать не только количество выработанного материала, но и количество
оставшегося в производстве, а главное - стоимость того и другого». Им была
выдвинута задача создания специальных счетов для учета затрат, которые
получили название счетов производства (калькуляционных) а также идея
нормирования затрат, под которой в то время понималось определение
«приблизительной нормы издержек».
Все общие затраты предполагалось относить на специальный счет без
распределения их по вырабатываемым видам изделий, т.е. учитывались
только прямые затраты. Э. Фельдгаузен предпринял попытку введения в
калькуляцию методов, получивших развитие в стандарт-кост и нормативном
учете. Состав себестоимости у него выглядит следующим образом:
(материалы + топливо + жалование – стоимость побочных продуктов + брак
и угар) = цеховая цена + % прямых расходов, распределяемых
пропорционально цеховым ценам = коммерческая цена. Причем
амортизацию он рассматривал как накладные расходы [25].
Л. И. Гомберг, член-корреспондент Академического общества
бухгалтеров в Париже и действительный член Ассоциации бухгалтеров,
является автором оригинального метода последующей (рыночной)
калькуляции: валовая выручка от реализации готовой продукции –
себестоимость отходов и сумма полученной прибыли = сумма затрат на
производство основной продукции. Далее: валовая выручка от реализации –
сумма затрат = сумма прибыли от реализации основной продукции. Затем:
сумма прибыли от реализации основной продукции / число
калькуляционных единиц = прибыль на одну единицу. Следом: стоимость
товаров каждого калькулируемого вида (продажная цена * число
выработанных проданных единиц) – величина полученной прибыли =
себестоимость единицы каждого изделия. За разработку данного способа
калькуляции им была получена золотая медаль во Франции [172].
В 30-40 годах XX столетия Александр Иванович Гуляев,
специализировавшийся на промышленном учете, в своем учении о структуре
себестоимости в ее состав включил: материалы, заработную плату, затраты
механической и электрической силы и амортизации.
Развитие учета затрат в России происходило с учетом директивных
методов
хозяйствования,
жесткой
централизации
хозяйственной
деятельности, учета и планирования.
До 1917 года такое понятие как «калькуляция» в России уже
существовало. Ее подразделяли на три вида:
1) покупная калькуляция (включала расходы по приобретению
материальных и товарных ценностей);
2) продажная калькуляция (включала выручку за минусом расходов на
реализацию);
3) калькуляция «своей цены» - затраты на изготовление предметов с
косвенными расходами на их изготовление [198].
В двадцатые – тридцатые годы XX столетия теорию учёта затрат
разрабатывали такие экономисты, как Н. А. Блатов, Р. Я. Вейцман, А. П.
Рудановский, А. М. Галаган и другие. Надо отметить четыре подхода к учету
14
затрат, разработанных этими экономистами. Н.А. Блатову принадлежит
заслуга наиболее подробного обоснования необходимости исчисления
себестоимости.
Р.Я. Вейцман утверждал, что калькуляция как бухгалтерская категория
имеет два смысла: 1) исчисление в едином денежном измерителе
результатов какого-либо определенного хозяйственного процесса (широкое
понимание) и 2) исчисление себестоимости единицы готовой продукции или
единичной оказанной услуги (узкое понимание).
В научной литературе того времени делаются попытки разделить
понятия «учет затрат» и «калькулирование себестоимости продукции».
Именно в 30-40 годы XX века нашел применение нормативный метод,
разработанный А.П. Рудановским и дополненный М. Х. Жербаком (18891962) и метод, при котором все производственные затраты учитывались в
целом по цеху, а общая сумма отклонений распределялась пропорционально
полной себестоимости продукции по укрупненным группам. Основная идея
А.П. Рудановского состояла в том, что себестоимость, исчисляемая по
фактическим затратам, носит односторонний характер ввиду весьма
возможного различного уровня цен на одинаковые материалы. В связи с
этим, считал он, необходимо определять две себестоимости: одну - по
фактическим затратам, другую — нормированную. Эта идея стала одним из
источников формирования советского нормативного учета [198].
А.М. Галаган стремился к ликвидации косвенных расходов и
трансформации их в прямые.
Объектами калькуляции являются отдельные изделия, группы изделий,
полуфабрикаты, работы и услуги, себестоимость которых определяется.
Аналитический учет затрат на производство ведется, как правило, не на
каждый объект, а на их группу.
Для каждого объекта необходимо правильно выбрать калькуляционную
единицу, в качестве которой применяют в основном натуральные (тонны,
метры и др.) и условно-натуральные единицы, исчисленные с помощью
коэффициентов (тысяча условных банок консервов и др.). Калькуляционные
единицы могут не совпадать с учетной натуральной единицей. В
перерабатывающих организациях, например, учетной единицей является 1 кг
продукции, а калькуляционной единицей – 1т или 1ц, по предприятиям
отрасли ЖКХ калькуляционными единицами являются 1 Гкал, 1 м 3, 1 м2.
Применение укрупненных калькуляционных единиц упрощает составление
плановых и отчетных калькуляций [172].
В отечественной практике учет затрат на производство и
калькулирование себестоимости продукции являются составной частью
общей единой системы бухгалтерского учета.
В эпоху индустриализации экономика Советского Союза росла
быстрыми темпами. Предполагалось, что к 1936 году страна займет 1 место
в Европе по объему промышленных товаров, но, в то же время, речь не шла
о ее себестоимости и качестве [45].
В 1931 году с подачи Сталина были приняты знаменитые «шесть
условий», которые были направлены, прежде всего, на снижение
15
себестоимости продукции. Эти "условия" заключали в себе «нормы
буржуазного права», которые фактически были выдвинуты на заре НЭПа и
развиты на XII съезде партии, в начале 1923 года. Обратиться к этим
«условиям» Сталина подтолкнуло все постоянно снижающаяся
эффективность капитальных вложений.
Реальная себестоимость произведенной продукции в советское время не
использовалась в оценке производства. Большее значение имели плановые
показатели экономики, для расчета которых создавались исследовательские
институты, отделы на предприятиях и заводах.
Советская экономика тех лет использовала расчет плановой
себестоимости для регулирования цен на рынке. В результате была
разработана «вилка» цен для товаров народного потребления, которые
оставляли большой простор для спекуляций, злоупотреблений и прочих
пороков. В то время для приобретения товаров использовались карточки, по
которым выдавалась строго определенное количество того или иного вида
продукции.
В 1935 году пришло понимание того, что административная цена, как
элемент управления экономикой Советского Союза, не оправдывала
ожиданий. Вытеснение в 1936 году распределительной карточки рублем
лишь признало необходимость частичного возврата к буржуазных мерам
распределения ограниченных благ. Себестоимость продукции исследуемого
периода была очень высока. Главной причиной этого была низкая
техническая оснащенность советских предприятий по сравнению с
буржуазным производством, в результате чего производительность труда
была крайне низкой. Именно в то время зародились методы «ударного
социалистического труда». Методы, используемые для поощрения такого
рода движений, К. Марксом были определены как «наиболее
соответствующими капиталистическому способу производства» (Маркс К.
Капитал. Критика полит. Экономии. Т.1. Кн. 1. М., 2001. С. 514). Сдельная
оплата труда, работа в «нерабочее» время, интенсификация труда были
встречены рабочими враждебно и без энтузиазма. Таким образом была
ликвидирована главная иллюзия того времени и пришло понимание того,
что страна не может дать больше того, что у нее есть в виде исчерпаемых
ресурсов [123].
В учете 1930-х годов можно выделить три последовательно сменявших
друг друга подхода. Вначале калькуляция выполнялась статистически вне
непосредственной связи с данными бухгалтерского учета, затем, с 1934 г., ее
стали проводить по данным бухгалтерских регистров, при этом
статистические представления разрешали списывать готовую продукцию по
себестоимости прошлого отчетного периода и, наконец, с 1938 - 1940 гг.
вводится жесткая бухгалтерская калькуляция.
Появление в практике терминов “нормативный учет” и производного от
него “нормативная себестоимость” потребовало выяснения соотношений
между плановой и фактической себестоимостью. Р. Я. Вейцман оказал
влияние на последующие представления бухгалтеров, отождествив понятия
плановой и нормативной себестоимости [98].
16
Определенный интерес представлял вопрос о том, кто и как должен
устанавливать нормативы. Уже в 60-е годы прошлого века Н. Н. Иванов
исходил из необходимости разработки нормативного учета в зависимости от
отраслей народного хозяйства [173].
Несмотря на широкую пропаганду “чистого” варианта нормативного
учета, отмеченные обстоятельства тормозили его распространение.
Серьезным
фактором,
тормозящим
распространение
“чистого”
нормативного учета затрат на производство, следует признать отсутствие
научно обоснованных нормативов.
Одновременно с нормативным учетом развивались реальный учет
затрат и калькуляция себестоимости готовой продукции. В 1948 г. А.А.
Афанасьев ввел калькуляцию в число элементов метода бухгалтерского
учета [114].
В следующем десятилетии произошло усиление внимания партийных
деятелей к правильному счетоводству и правильному определению
себестоимости продукции, что должно было способствовать усилению
контроля государства и препятствовать расхищению национализированной
собственности.
Нормативный метод давал возможность управлять предприятием, в
сравнении фактических затрат с нормами и нормативами позволяло
отслеживать все отклонения, учитывать их в дальнейших периодах и
принимать соответствующие управленческие решения для более
эффективного управления производством. Главным недостатком было
отсутствие единых нормативов, различие норм по стране, региону, отрасли и
отдельному предприятию, а также отсутствие единого подхода у различных
ведомств, устанавливающих нормативы [45].
В тридцатых годах прошлого столетия М. Х. Жербаком были
разработаны счета плановых затрат на производство, отклонения от
плановых норм и изменения утверждённых норм и расценок. Нормативный
метод был апробирован, но не получил широкого распространения. Причина
заключалась в первую очередь в недостаточно проработанном
теоретическом обосновании этого метода учета и распределения затрат, а
также в недоработанности норм и нормативов и неритмичности работы
предприятий. Главным недостатком этого метода, по мнению А.Ш.
Маргулиса, было отсутствие научно обоснованных нормативов, которые
необходимо было рассчитывать, исходя из отраслевых норм затрат, а не
ограничивать нормирование рамками одного предприятия [172].
В этот период получили развитие следующие подходы к
калькулированию затрат:
1) выполнение
калькуляции
себестоимости
продукции
по
статистическим данным без связи с информацией бухгалтерского учета;
2) использование данных по себестоимости прошлых периодов, так как
калькуляция выполнялась по данным бухгалтерского учета;
3) разработка жесткой бухгалтерской калькуляции [25].
Именно на этом участке бухгалтерского учета наблюдался устойчивый
рост знаний, четко прослеживалась преемственность с предыдущим
17
периодом. Это особенно заметно по дискуссии о том, что следует понимать
под объектом калькулирования.
Интересно сопоставить взгляды ведущих ученых: М.С. Рубинов и А.С.
Наринский под объектом калькулирования понимали продукт определенной
потребительной стоимости; А.Ш. Маргулис - вид продукции; П.С. Безруких
- отдельное изделие, работу, услуги, группу однородных изделий; И.А.
Ламыкин - виды; Н.Г. Чумаченко - единицу вырабатываемой продукции;
В.Б. Ивашкевич и Б.И. Валуев - продукцию в разрезе прейскурантных
номеров [76].
Трактовка объекта калькулирования привела к дискуссии конца 1950-х
годов о полуфабрикатом и бесполуфабрикатном вариантах организации
сводного учета затрат на производство и калькулирование себестоимости.
Цена в условиях конкуренции складывается под влиянием спроса и
предложения, а сама по себе фактическая себестоимость на продажную цену
не влияет (влияет плановая или нормативная себестоимость).
Бухгалтерская калькуляция невозможна и не нужна. Эта истина была
известна давно. Бухгалтерская калькуляция фактической себестоимости не
нужна, но это, конечно, не означает, что калькуляция себестоимости вообще
не нужна. Она необходима в двух качествах: как плановая (перспективная) и
ретроспективная.
В советской науке пятидесятых годов XX века были разработаны такие
понятия, как «объект калькулирования» и полуфабрикатный способ
сводного учета затрат [83, 109].
В социалистических государствах пришли к пониманию того, что
необходима централизация производства, управлять которым можно,
используя укрупненные экономические категории в их стоимостном
выражении. При развитии планового типа хозяйствования, в условиях, когда
вся собственность государства была общей, принадлежала народу, главным
становился расчет плановой себестоимости.
На предприятиях, производящих идентичные виды продукции,
согласно нормативным показателям рассчитывалась цена независимо от
количества произведенных расходов и фактической себестоимости. По
итогам периода, по данным анализа отклонений от плановой себестоимости,
предприятия, выполнившие план, получали премии, остальные предприятия
порицались и лишались поощрения.
18 марта 1955 года было принято «Основное положение по
планированию, учету и калькулированию себестоимости промышленной
продукции», утвержденное Госпланом СССР, Министерством финансов
СССР и ЦСУ СССР [129].
В 1970 году этот документ был доработан и приняты «Основные
положения по планированию, учету и калькулированию себестоимости
продукции на промышленных предприятиях» (утверждены ЦСУ СССР,
Госпланом СССР, Госкомцен СССР и Минфином СССР 20 июля 1970 г. №
АБ-21-Д). В восьмидесятых годах продолжается доработка и изменения
состава затрат, внесенные письмами Минфина СССР от 17.01.1983 № 10 и от
23.09.1980 г. № 162 [11].
18
14 апреля 1962 г. Письмом Министерства финансов СССР № 103 был
разъяснен порядок использования данных учета для оперативного
ежедневного контроля за себестоимостью промышленной продукции, в
котором говорилось о том, что учет и контроль на предприятии должен быть
организован таким образом, чтобы способствовать максимальному
выявлению резервов производства, наиболее эффективному использованию
материальных, трудовых и финансовых ресурсов, искоренению
бесхозяйственности и расточительства [129].
Работа плановых отделов предприятий опиралась на положения этих
документов. Основной их идеей был контроль расходования материальных
ресурсов и денежных средств. Действовали жесткие нормы, при отклонении
от них назначались проверки, возникали подозрения в воровстве и т. п. На
каждом производстве были введены элементно-заборные карты, в каждой
отрасли закреплены свои допустимые отклонения от нормы. Себестоимость
считали не для того, чтобы выяснить, выгодно ли производить тот или иной
продукт, а затем, чтобы эти нормы корректировать: от них зависели
зарплаты на предприятиях [197].
К девяностым годам в Российской науке сложились четкие
представления об учете затрат и калькулированию себестоимости продукции
и их разграничению. Были приняты «Положение о составе затрат по
производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке
формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении
прибыли» [12].
Можно привести несколько наиболее распространенных определений
понятия «калькуляция себестоимости». В.И. Стойкий называет
калькуляцией «расчет, определяющий себестоимость вырабатываемых
предприятием изделий» [136].
И.А. Ламыкин писал: «Расчет затрат производства, падающих на
единицу продукции (вида работ), называется калькуляцией себестоимости»
[106].
П.С. Безруких указывает, что «под калькулированием себестоимости
продукции, как правило, понимают расчет затрат или исчисление затрат на
единицу готовой продукции по статьям расходов» [36].
Б.А. Борьян указывает, что необходимо «выяснять себестоимость с
целью определения возможных пределов установления продажных цен»
[43].
Иохим Георг Дирнас в своей работе «Первые основы камеральных
наук» (Иена, 1756г) первый дал определение «общих издержек
производства», где перечислил элементы себестоимости, которые могут
быть названы основой стандартных издержек».
С началом экономических реформ у предприятий появились
собственники. В это же время большинство предприятий упразднили
плановые и финансовые отделы, так как в новых условиях хозяйствования,
как казалось многим, точные расчеты и планы были не нужны. Но рыночное
государство предъявило свои требования. В 1992 году появилось
утвержденное Правительством РФ «Положение о составе затрат по
19
производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в
себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования
финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли».
Положение определяло порядок формирования налогооблагаемой
прибыли из понесенных расходов, а также содержало разъяснения для
бухгалтеров, что требует определенных корректировок или уплачивается с
чистой прибыли предприятия [12].
Отпала необходимость в высококвалифицированных кадрах, которые
могли прогнозировать финансовое состояние организации и вести
управленческий учет. На некоторых предприятиях бухгалтерский учет вели
бухгалтеры, имеющие за плечами только курсы по ведению бухгалтерского
учета. Реальные затраты собственник рассчитывал для себя сам. Рынок
только формировался, и при расчете себестоимости, как правило, не
задавались вопросами о том, нужно ли развивать данное производство, какие
материалы лучше использовать, какую отпускную цену назначить и т. п.
Главным в это время становилась одна потребность – получить
максимальную прибыль. На многих предприятиях была утрачена сама
культура расчета контроля и планирования себестоимости продукции [123].
В то же время с развитием рыночных отношений, в частности с ростом
конкуренции, возникла необходимость в развитии управленческого учета,
как одного из факторов роста конкурентоспособности выпускаемой
продукции. Спрос на расчет фактической (или управленческой)
себестоимости возник, по оценкам специалистов, примерно с 1995 года, и то
поначалу только на крупных предприятиях. Небольшие компании делали это
вручную [120, 136, 141].
В условиях активного роста компьютеризации и автоматизации бизнеспроцессов основная доля используемых на рынке информационных систем
ориентирована на бухгалтера, т.е. предназначена для ведения бухгалтерского
учета с элементами управленческого учета. Кроме того, имеющиеся
бухгалтерские программы позволяют рассчитать себестоимость только постфактум, полученную после завершения отчетного периода. Но в рыночных
отношениях гораздо важнее получать или создавать информацию до факта
совершения операции. В настоящее время большинство предприятий
придерживается сложившейся негативной учетной политики - ведение
финансового и управленческого учета доверено бухгалтерской службе.
Некоторые компании, осознавая необходимость создания двух служб, одна
из которых занимается фиксацией операций бухгалтерского учета, а вторая
- ретроспективным анализом, планированием и прогнозированием,
совершают другую ошибку – создают бухгалтерскую службу и финансовый
отдел с подчинением главному бухгалтеру или финансовому менеджеру. В
этом случае многие функции дублируются и работают неэффективно. На
наш взгляд, оптимальным было бы создание самостоятельной бухгалтерской
службы и самостоятельной же службы финансового менеджмента с полным
разделением функций.
При этом функциями бухгалтерского отдела должна стать фиксация
хозяйственных операций в момент их совершения и ведение налогового
20
учета, а финансовый отдел должен взять на себя управленческий учет и
ответственность за организацию движения денежных средств организации.
Большинство крупных предприятий, имеющих большую нормативную
базу по калькулированию себестоимости, вело подобие управленческого
учета в электронных таблицах, без связи с оперативным бухгалтерским
учетом. Кроме того, при осуществлении расчетов «на коленке» всегда есть
вероятность вмешательства в деятельность организации «человеческого
фактора» в виде нечаянных или специальных ошибок в расчетах [127].
В плановой экономике составление полных и точных калькуляций
себестоимости
было
продиктовано
системой
государственного
централизованного планирования и ценообразования. При рыночной
экономике, в условиях конкуренции, предприятия получили большую
свободу в установлении цен на свою продукцию с учетом спроса и
предложения на рынке. Предприятия в современных условиях
хозяйствования выбирают приемы и методы формирования цены не с
позиции себестоимости, а с позиции того, какой товар будет более
востребованным на рынке и более прибыльным [183].
С
развитием
рыночной
экономики
изменились
условия
налогообложения продукции, т.к. согласно Налогового Кодекса, вместо
калькулирования себестоимости стали считать общий объем расходов
предприятия, отражающийся в налоговой декларации на прибыль [2].
Еще одной проблемой нынешней экономической системы стало то, что
предприятия уводит капитал в так называемые серые и черные схемы, цель
которых - уменьшение налогооблагаемой прибыли и уменьшение
уплачиваемого налога на прибыль [76].
Однако новые условия развития экономики являются еще и стимулом
для развития учетной теории и практики. Управленческий учет под
влиянием изменений в стране, направленности экономики в сторону
легализации бизнеса, роста ответственности за исполнением налоговых
обязательств постепенно выходит на новый уровень развития, когда новое
поколение экономистов стремится к внедрению управленческого учета на
предприятиях. Управленческий учет во всем мире подразумевает учет всех
затрат предприятия, планирование и контроль себестоимости продукции,
поиск путей по ее снижению с сохранением качества и
конкурентоспособности на рынке [141].
Калькулирование себестоимости призвано решить ряд задач, остро
стоящих перед предприятием:
1) составление сводной сметы затрат на производство;
2) составление плановой и нормативной калькуляции;
3) определение фактической себестоимости единицы продукции (работ,
услуг);
4) контроль за выполнением плановой себестоимости, соблюдением
норм и нормативных расходов;
5) определение цены и рентабельности продукции;
6) оценка эффективности подразделений основного, вспомогательного,
подсобного и побочного производств;
21
7) обеспечение внутренних пользователей в процессе управления
предприятием информацией для анализа и поиска резервов снижения
себестоимости продукции (работ, услуг)[98].
В настоящее время предприятия только приходят к необходимости
расчета себестоимости, правила ее расчета были утеряны многими
предприятиями, а малые и средние предприятия просто не сталкивались с
подобной задачей.
Особо
важным
представляется
введение
в
организациях
управленческого учета с учетом требований времени, т.е. таким образом
обеспечить приемлемый уровень себестоимости в отчетных и прогнозных
периодах, чтобы у предприятий появился резерв для ее снижения [76].
Это можно сделать только организовав составление нормативных
(плановых) калькуляций, контроль их соблюдения в процессе производства,
анализ затрат по местам их возникновения, принципы распределения
косвенных расходов и определение точной фактической себестоимости.
Так как себестоимость продукции является основой для принятия
большого количества управленческих решений, то необходимым является
соблюдение принципов ее калькулирования. Основные принципы
калькулирования [114]:
1) определение объектов затрат. Под объектами затрат понимается
продукция, работы, услуги или вид деятельности предприятия, которые
требуют определения связанных с их производством (выполнением)
расходов;
2) определение объектов калькулирования и калькуляционных единиц;
3) наличие научно-технических обоснованных норм расходов на
производство;
4) выбор методов оценки материальных ценностей при их отпуске в
производство;
5) выбор методов учета и калькулирования производственной
себестоимости калькуляционной единицы;
6) выбор базы распределения накладных расходов;
7) расчет ставки накладных расходов и выбор методов распределения
накладных расходов;
8) разделение затрат по периодам.
Себестоимость является одной из самых индивидуальных тем при
создании экономической системы предприятия. Нет общих инструкций по
расчету себестоимости продукции и по ее контролю, которые могли бы в
равной степени успешно использоваться всеми организациями.
Каждое предприятие имеет свои особенности деятельности, которые, в
конечном итоге, сказываются на выборе методик калькулирования
себестоимости [76].
В современной практике управленческого учета можно разделить два
основных способа расчета себестоимости:
1) полное включение всех затрат и расходов в состав себестоимости;
2) ограничение включаемых в себестоимость затрат и расходов по
какому-либо признаку.
22
К первому способу расчета себестоимости можно условно отнести
следующие методы калькулирования продукции:
1) позаказный – производится расчет стоимости каждого заказа (к
примеру, может применяться в малосерийном производстве: расчет
себестоимости изготовления костюма в ателье, изготовление рекламного
щита и т.д.);
2) попередельный или попроцессный – используется в многостадийном
производстве, к примеру, при изготовлении обуви: сначала обсчитывается
стоимость верха для обуви, после считается стоимость работ по
изготовлению подошвы, и, наконец, выводится себестоимость изготовления
стелек и обработка внутренней стороны обуви, ее отделки и т.д.
Заключительным этапом является сложение всех затрат по процессам
(переделам) и выведение итоговой себестоимости [127];
3) фактический – себестоимость продукции определяется сложением
всех затрат предприятия на ее производство и реализацию [127];
4) нормативный («Стандарт-кост») – применяется на предприятиях,
использующих разработанные нормы расчета затрат на производство
продукции [127].
Последние два метода расчета себестоимости применяются при
подготовке внешней отчетности предприятия, так как они дают полную
картину состояния себестоимости на предприятии.
Данные методы имеют ряд существенных недостатков: так как
косвенные затраты распределяются между всей реализованной продукцией и
остатками на складе нет возможности оперативно влиять на себестоимость
продукции, что, в свою очередь, ведет к подрыву конкурентоспособности на
рынке.
Ко второму способу расчета себестоимости можно отнести:
1) модель калькулирования по переменным затратам («Директ - кост»)
– при расчете себестоимости учитываются только переменные затраты,
прямые напрямую относятся на финансовый результат [93, 210];
2) калькуляция себестоимости методом поглощения затрат –
происходит раздельный учет постоянных и переменных затрат, которые,
согласно требования МСБУ суммируются для составления финансовой
отчетности [76, 114];
3) «Таргет – костинг» – метод формирования целевой себестоимости –
это способ управления себестоимостью, направленный на достижение
заданных показателей себестоимости, определяемых через «приемлемую»
рыночную цену и затраты жизненного цикла продукции. Конечной задачей
является достижение необходимого уровня нормативной (целевой)
себестоимости, в результате чего для заказчика будет обеспечена
приемлемая цена, а для предприятия - приемлемая прибыль [76, 152].
Основной идеей формирования целевой себестоимости является
трансформирование традиционной формулы «Себестоимость + прибыль =
цена» в формулу «Цена – прибыль = себестоимость». Главными в
формировании целевой себестоимости становятся маркетинговые
исследования;
23
4) «Кайзен – костинг» - это целостная концепция управления,
поддерживающая стратегию снижения затрат и реализующая функции
планирования производства новых продуктов, превентивного контроля
затрат и определения целевой себестоимости в соответствии с рыночными
реалиями [76, 151];
5) метод ABC - учет затрат по функциям или функциональный учет –
метод пооперационного калькулирования, рассматривающий операции в
качестве основных объектов учета и калькулирования в целях исчисления
себестоимости продукции. Идея заключается в поэтапном распределении на
себестоимость продукции косвенных расходов. АВС метод предполагает,
что любые затраты вызваны определенной деятельностью и каждому типу
продукции соответствует свой набор видов деятельности [28, 76].
Таким образом, независимо от применяемой системы калькулирования
себестоимости,
главным
становится
управление
конкурентным
преимуществом посредством управлением затратами производства.
При всех различиях в методике и технике учета затрат и
калькулирования себестоимости продукции в целом они базируются с
экономической точки зрения на последовательной реализации принципа
«затраты – выпуск – результат».
Организационно учет затрат – это документирование всех издержек, их
группировка по центрам затрат и ответственности, объектам производства,
оперативное выявление отклонений от действующих норм затрат, а
калькулирование
состоит
из
ряда
последовательных
расчетов,
преследующих своей целью локализацию учетных данных по статьям
калькуляции затрат, которые относятся к продукции предприятия, его
структурных
подразделений,
исчисление
себестоимости
единицы
продукции.
С экономической точки зрения учет затрат на производство и
калькулирование
себестоимости
как
взаимосвязанные
и
взаимообусловленные стадии единого процесса исчисления издержек
направлены на решение задач управления себестоимостью – определение
эффективности производства, контроль за использованием всех видов
ресурсов, изыскание резервов экономии [83].
В странах с развитой рыночной экономикой учет затрат на
производство и калькулирование себестоимости продукции выделены в
управленческий учет, призванный дать информацию для управления
себестоимостью продукции специалистам и администрации организации и
ее подразделений [70, 83, 96].
Процесс производства представляет собой совокупность хозяйственных
операций, связанных с созданием и продажей готового продукта. Во время
его создания и реализации производятся различные расходы.
Расходование – это процесс, связанный с возмещением (в основном
денежными средствами) потребленных активов, оплатой труда работников,
начислениями отдельных видов обязательств и отчислениями (например,
амортизационными) в соответствии с действующим законодательством и
договорами [98].
24
Статьей расходов, или калькуляционной статьей, обычно называют
определенный вид затрат, образующих себестоимость как отдельных видов
продукции (работ, услуг), так и всего выпуска организации.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что с
экономической точки зрения учет затрат на производство и калькулирование
себестоимости продукции как взаимосвязанные, так и взаимообусловленные
процессы.
Залогом рентабельности предприятия, его платежеспособности, и как
следствие
рыночной
устойчивости,
является
грамотное,
квалифицированное управление процессом формирования себестоимости
продукции, а это вытекает из условия эффективного, экономически
рационального и строгого учета затрат на производство.
Теперь остановимся на специфике категории себестоимости для
рыбопромышленного комплекса, которая обусловлена некоторыми его
отличиями от промышленного. Одна из этих особенностей - это длительный
производственный
цикл,
который
не
только
отличается
от
производственного цикла в промышленности, но и существенно
дифференцируется в зависимости от типа производимой продукции и от
региона, в котором осуществляется рыбопроизводство.
В рыбопромышленных комплексах имеется значительное число
предпосылок к тому, чтобы исчисление себестоимости продукции по
каждому отдельному предприятию, а также по отрасли и региону проводить
более тщательно [94, 95, 144, 157].
Необходимо рассмотреть некоторые особенности предприятий,
перерабатывающих рыбопродукцию. В настоящее время переработка
осуществляется
предприятиями
двух
типов,
а
именно:
специализированными предприятиями или комбинатами, которые связаны с
крупными рыбодобывающими предприятиями или имеют собственный
флот.
Затраты, формирующие себестоимость продукции могут возрастать или
снижаться в зависимости от количества потребляемых ресурсов, уровня
организационно – технического оборудования и других условий
производства.
Таким образом, необходимо разработать методику формирования такой
себестоимости рыбопродукции, которая устраивала бы не только
производителя, но и потребителя рыбной продукции.
1.3
Исследование методов ценообразования готовой
продукции
Эффективность предпринимательской деятельности определяется
множеством факторов, общих и частных, используемых для решения
множества задач, стоящих перед конкурентоспособным предприятием.
Помимо себестоимости, важность исчисления которой было определено
автором в предыдущем параграфе, немаловажное значение для эффективной
деятельности в рыночной экономике является ценообразование.
25
Цена – это фундаментальная экономическая категория, означающая
количество денег, как единого платежного эквивалента, за которое продавец
согласен продать, а покупатель готов купить единицу товара. Цена
определенного количества товара составляет его стоимость, поэтому
целесообразно говорить о цене как о денежной стоимости одно
номенклатурной единицы товара, продукции или услуги (которая чаще
называется тарифом, если речь идет об оказании услуг) [148].
Если обратиться к экономической литературе, то, к примеру, толковый
словарь живого великорусского языка Владимира Даля говорит о цене: «…
достоинство, стоимость, плата, во что ставят вещь или труд, чего что-либо
стоит, во что ценится в продаже или покупке; мера на деньги» [66].
Толковый словарь русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова толкует цену
как стоимость чего-нибудь (товара), выраженную в денежных единицах
[184]. Цена товара - согласно ГОСТ Р 51303-99 - денежное выражение
стоимости товара [61].
В экономике существуют две теории цены: стоимостная и ценностная.
Стоимостная теория цены развивается в капиталистическом обществе.
Основы этой теории были заложены У. Петти, Д. Риккардо, А. Смитом. В их
трудах была развита теоретическая основа стоимостной цены как количество
труда, необходимое для его производства и реализации.
Завершающий аккорд в стоимостную теорию цены внес К. Маркс,
давший миру учение о двойственной природе труда, создающего товар. Он
считал, что товар имеет стоимость и цену, являющуюся лишь денежной
формой проявления стоимости. Первоисточником в своих суждениях о
трудовом основании цены он видит Аристотеля, поскольку он был первым,
кто в основе равенства обмена выдел затраты труда. И действительно,
Аристотель считал, что должна существовать какая-то условная единица
измерения, способная все соизмерить [121].
В то же время поклонники ценностной теории цены также призывают
авторитет Аристотеля. Начало развития теории положил Галлиани, г.
Госсер, К. Менгер, Ф. Визер. К примеру, К. Менгер писал о том, что еще
Аристотель пытался найти основу потребительской ценности и указывал
эталоном цены потребность человека. Аристотель пишет: «Все, что
участвует в обмене, должно быть… сопоставимо… такой мерой является
потребность…» [23, 25, 121].
Обе имеющиеся теории, хотя и имеют разное основание и развитие, в
тоже время не отрицают истинности некоторых положений сторонников
противоположной теории.
Ценообразование – это процесс образования, формирования цен на
товары и услуги, характеризуемый прежде всего методами, способами
установления цен в целом, относящимися ко всем товарам. Различают
рыночное ценообразование на основе взаимодействия спроса и предложения
и централизованное государственное ценообразование на основе назначения
цен государством. Для целей ценообразования цена является одной из
экономических категорий, которую не может откинуть ни одна
общественно-экономическая формация, имеющая денежное обращение
26
[111].
Ценообразование в советской России было организовано по принципу
дотирования значительного количества отраслей промышленности и
сельское хозяйство за счет внешней торговли (в основном нефтью). В 1982
году бы проведена попытка реформирования ценообразования, разработана
система скидок на устаревшую продукцию.
В 1987 году была попытка совмещения двух режимов ценообразования:
административного и рыночного, когда сверхплановую продукцию
разрешалось продавать по рыночным ценам, тогда же был введен налог с
продаж, увеличивающий продажную цену на 5%. Эта реформа закончилась
полной неудачей, так как сочетание этих режимов ценообразования
оказалось неэффективным и породило массу возможностей для
злоупотреблений [197].
К 1992 году был осуществлен переход на применение свободных
(рыночных) цен, на смену плановому ценообразованию пришло рыночное
конкурентное ценообразование. Была проведена либерализация цен, но, так
как страна находилась в состоянии кризиса, абсолютно свободное
ценообразование на все товары и услуги было невозможно, поэтому были
приняты меры по частичному регулированию цен на продукцию
предприятий – монополистов, основные потребительские товары и услуги.
Самым отрицательным моментом либерализации цен явилось их
повышение, причем повышение повсеместное, без какого-либо
экономического обоснования [213].
Если рассмотреть процесс формирования цены в рыночной экономике,
то схематично он выглядит следующим образом (таблица 1).
Основные факторы, которые поддаются планированию, контролю и
регулированию со стороны предприятия – это цена производителя.
Все остальные факторы, составляющие цену товара регулируются
рынком или государством [195, 196].
Современные условия хозяйствования предполагают использование
рыночных методов ценообразования. Однако, такие методы требуют
глубоких знаний экономических процессов и сложных систем расчетов.
Конкурентная среда, в которой осуществляют деятельность предприятия,
также накладывают определенные требования к цене.
Таблица 1 – Этапы расчета цены продукции
Прибыль
Себестои
предприят
Акциз (для
мость
ияподакцизных
НДС
продукци
изготовит
товаров)
и
еля
Цена производителя
Цена
производителя
подакцизного
товара без НДС
Цена производителя с НДС
Цена посредника (оптовая цена)
Снабжен
ческосбытовая
надбавка
с НДС
Торговая
надбавка с
НДС
27
Розничная цена
В экономике невозможно существование «жесткой привязанности»
методов ценообразования к виду цены. Понятно, что цена нового или
проектируемого товара будет отличаться от цены уже существующего
товара. На ценообразование будут влиять факторы, которые условно можно
разделить на три большие группы:
1) внутренние (к таким факторам можно отнести условия
хозяйствования, стоимость используемого сырья, энергии, оборудования и
т.д.);
2) внешние (здесь можно выделить влияние цен конкурентов как
внутри страны, так и извне);
3) государственные (к этой группе факторов можно отнести
политические риски предприятия: налоги, пошлины, платежи, льготы и т.д.)
[29, 196].
Таким образом, регулированию, и, соответственно, минимизации,
поддаются все, в том числе и внутренние факторы, оказывающие влияние на
цену, но наибольшее влияние в этом вопросе принадлежит государству.
К примеру, проанализировав уровень розничных цен на
рыбопродукцию «Кальмар, тушка очищенная», можно прийти к выводу, что
отечественный производитель, включающий в цену продукции все
понесенные издержки (170 руб./кг), будет неконкурентоспособным,
поскольку на прилавках магазинов присутствует «Кальмар, тушка
очищенная» производства Китайской Народной Республики по цене 120
рублей за кг.
Отечественный производитель в данной ситуации вынужден
выставлять цену в границах 140-180 руб./кг, зачастую ниже уровня
себестоимости. Установление цен ниже уровня понесенных совокупных
затрат по отдельным видам продукции, могут себе позволить только
крупные предприятия, или предприятия со сбалансированной ценовой
политикой, когда убытки, получаемые от продажи одного вида продукции
перекрываются прибылью от другого.
В существующих условиях необходимо введение государственного
регулирования ценообразования (к примеру, ввод заградительных пошлин
на импортную рыбопродукцию, актуализация действия программ по
поддержке рыбохозяйственного комплекса, мероприятия по поддержанию
рентабельности существующих предприятий).
При использовании методов ценообразования решается проблема
выбора предпочтений продавца или покупателя. В данной ситуации эту
дилемму позволяет решить метод формирования цены исходя из
длительности жизненного цикла того или иного товара.
По мнению О.Ю. Ворожбит, предприятиям рыбной отрасли следует
определять свою ценовую стратегию на основе маркетингового подхода,
устанавливать уровень цен на основании анализа безубыточности,
ассортиментных сдвигов и изменяющегося спроса» [51].
Можно согласиться с автором, что цены на рыбопродукцию
28
необходимо устанавливать на основании анализа безубыточности. Однако,
проводя анализ в разрезе номенклатурных единиц, получаем такой объем
производства, который требует вмешательства государства в процесс
реализации полученного количества рыбопродукции (выход за рамки
регионального рынка, а по некоторым видам продукции даже за рамки
российского рынка рыбопродукции).
Для понимания процедуры формирования цены на рынке необходимо
знать методы ценообразования. В настоящее время в экономике определены
два метода ценообразования: рыночный (находит равновесие между ценой
предложения и ценой спроса и преобразуется в реальную цену) и расчетный
(представляет
систему
затратных
и
параметрических
методов
ценообразования) [29].
К затратным методам ценообразования относятся:
- метод полных затрат;
- метод сокращенной себестоимости.
Для
затратного
ценообразования
используется
показатель
рентабельности продукции, рассчитываемый как отношение прибыли к
себестоимости продукции.
ОЦизг  СС  СС 
Rн
100
,
(1)
где ОЦ изг. – расчетная цена производителя;
СС – полная себестоимость единицы продукции;
Rн – норма рентабельности продукции (к полной себестоимости) в
процентах [71, 133].
Данный метод является самым простым из всех методов
ценообразования. Ключевыми в данной системе определения цены
становятся себестоимость и норма прибыли (норматив рентабельности).
Этот метод хорош также и тем, что не требует значительных затрат по
изучению рынка, когда цены стабильны и не подвержены колебаниям
спроса. Плюс ко всему вышеперечисленному, производитель знает нижний
предел цены, который будет эффективен на рынке. Но в то же самое время,
данный метод не учитывает факторов конкуренции, без которого
невозможно установить оптимальный размер цен, которые способны
принести максимальный объем выручки и прибыли.
Кроме того, данный метод определения цены производителя не
позволит вывести на рынок новую продукцию, поскольку все инновации
сопровождаются большим объемом первоначальных вложений, и,
следовательно, цена на новый продукт на первых порах не будут
конкурентоспособной на рынке [133].
Наиболее предпочтительным в современных условиях становится
метод определения цены на основе сокращенной себестоимости. Данный
метод имеет достаточно широкое распространение в условиях рынка. Суть
этого метода в определении уровня себестоимости (цены производителя) на
основе переменных (прямых) затрат.
Главным критерием для деления затрат на прямые (переменные) и
косвенные (постоянные) становится их зависимость от объемов
29
производства. Главное отличие от метода полных издержек в том, что
себестоимость определяется на основе переменных (прямых) затрат,
косвенные (постоянные) затраты не распределяются на каждый вид
продукции, а учитываются в целом в бухгалтерском учете предприятия [71].
Данный вид определения себестоимости может существовать в трех
модификациях:
1) формирование равновыгодных расчетных цен производителя с
точки зрения учета прямых затрат. Данный метод является разновидностью
метода учета полной себестоимости, только для определения себестоимости
используется норматив рентабельности прямых затрат;
2) использование дифференцированной по изделиям величины
«покрытия затрат» с целью формирования наиболее эффективного и
оптимального ассортимента. При этом под покрытием затрат понимается
разница между ценой и прямыми затратами;
3) себестоимость формируется по переменным затратам на продукцию,
вырабатываемую на дополнительных (свободных) производственных
мощностях. При этом в расчете участвуют только переменные затраты. Все
прочие затраты группируются в виде маржинальной прибыли, которая
понимается как разница между ценой и переменными затратами на
производство продукции [29, 133].
Маржинальный
анализ
предполагает
оценку
потенциальной
прибыльности продукции с использованием соотношения цен на
реализуемую продукцию и переменных затрат на ее производство.
Действительно, цены реализации продукции и переменные затраты на ее
производство (нормативы затрат) в большинстве случаев известны и
очевидны. При этом мы избегаем проблем с выбором метода распределения
общепроизводственных расходов и получаем реальную оценку продукции.
Для каждого вида продукции определяется следующий показатель
(показатель носит название "ценовой коэффициент"):
Инд. ценовой коэффициент 
Цена реал. за ед.  перем. зат рат ына ед.
цена реализацииза единицу
(2)
Чем выше значение ценового коэффициента, тем выше потенциальная
прибыльность
данной
продукции:
больше
резерв
покрытия
общепроизводственных расходов и получения прибыли.
Иными словами, наиболее выгодно продавать изделия с
наибольшим ценовым коэффициентом.
В том случае, если «ценовой коэффициент» по какому-либо продукту
имеет отрицательное значение – ситуация требует срочной корректировки.
Отрицательный ценовой коэффициент показывает, что цена реализации
продукции не покрывает даже переменных затрат на производство этого
вида продукции, речи о покрытии общепроизводственных расходов и
получении прибыли не возможно вести в принципе. Каждая продажа такого
продукта приносит предприятию убыток, то есть чем больше продажи, тем
больше убытков. Для получения и увеличения прибыли такой продукт
целесообразно снять с производства [133, 195].
Использование методов сокращенной себестоимости при анализе
30
эффективности производства основывается на рентабельности по
отношению к прямым затратам по всей номенклатуре выпускаемой
предприятием продукции и решает задачи:
1) выбор наиболее эффективного способа и технологии производства;
2) разработка инвестиционной политики;
3) принятие решения о выпуске нового вида продукции;
4) решение об эффективном объеме выпуска продукции и знание точки
безубыточности;
5) знание альтернативных вариантов во взаимосвязи «объем
производства – затраты - прибыль» [192].
Принимая решение об использовании метода ценообразования на
основе сокращенной себестоимости, важно отметить несколько
положительных моментов:
- владение полной информации о производстве продукции, от
нормативов расхода сырья и материалов, до затрат общецехового,
общехозяйственного и общепроизводственного характера;
- переменные затраты, включаемые в формируемую себестоимость
готовой продукции более подвержены контролю и, как следствие, более
соответствуют своим расчетным значениям;
- цены, создаваемые на основе сокращенной себестоимости, в большей
степени учитывают спрос, что для затратных методов ценообразования не
является целью, и, следовательно, более ориентированы на интересы
производителя;
- решается основная проблема бухгалтеров – калькуляторов: нет
проблемы распределения постоянных затрат на каждую номенклатурную
единицу изделия.
Кроме вышерассмотренных методов ценообразования готовой
продукции, направленных на решение проблем производителей, существуют
методы, учитывающие интересы не только производителя, но потребителя.
К таким методам можно отнести параметрические методы
ценообразования,
основанные
на
ощущении
полезности
вещи.
Себестоимость, учитывающая полезность готового изделия, формируется,
учитывая параметры изделия, определяя эффект применения продукции
потребителем [127].
Параметрические методы ценообразования включают методы:
1) удельной цены;
2) корреляционный метод;
3)балловый метод;
4) агрегатный методы.
Данные способы образования цены производителя более подходят для
продукции непродовольственного ряда [111].
Таким образом, в настоящей главе определена важность знания всех
затрат
предприятия
для
целей
ценообразования
и
создания
конкурентоспособной продукции. Доказано, что себестоимость – это не
только учетный показатель бухгалтерского учета, но и важный элемент
менеджмента предприятия, используемый для принятия управленческих
31
решений.
32
2
Анализ
себестоимости
рыбоперерабатывающих предприятий
края
продукции
Приморского
2.1 Факторы, влияющие на формирование себестоимости
рыбной продукции
В настоящее время, в условиях формирования усиленного внимания к
управленческому учету, роль себестоимости возрастает многократно.
Себестоимость является ключевым фактором для формирования
конкурентоспособной
продукции.
Себестоимость,
рассчитанная
традиционными для рыбной отрасли способами, не повышает
конкурентоспособность рыбной продукции, не позволяет оперативно
реагировать на изменения конъюнктуры рынка [157, 180, 209].
Анализ, проведенный на предприятиях рыбоперерабатывающей
отрасли показал, что предприятия, выпускающие рыбную продукцию, не
получают прибыли от основного вида деятельности, т.е. работают с
убытками. Ключевым фактором в этом является превышение себестоимости
над получаемой прибылью. По некоторым видам продукции это превышение
достигает 100 процентов.
Основные
причины
убыточности
рыбоперерабатывающих
предприятий:
1) высокий уровень конкуренции в этом сегменте рынка. Емкость его
такова, что существует возможность выпуска продукции малыми
предприятиями, не отягощенными большими управленческими и
коммерческими расходами, а, следовательно, способными удерживать цену
на рынке на уровне минимальной доходности с целью получения прибыли
[75, 78, 80];
2) устаревшая методика расчета себестоимости рыбной продукции (в
настоящее время используется "Инструкция по планированию, учету и
калькулированию себестоимости продукции на предприятиях, объединениях
рыбной отрасли", утвержденная Приказом Минрыбхоза СССР от 01.09.88 №
386) [6];
3) большое количество статей затрат при расчете себестоимости
продукции, при потерянной культуре расчета себестоимости это становится
непосильным занятием для финансовых менеджеров и экономистов
рыбоперерабатывающих предприятий;
4) отсутствие унифицированных статей расходов, вследствие чего
становится сложным свести воедино показатели разных предприятий одной
отрасли для их комплексного анализа [51, 52, 94].
Нами была выработана оригинальная методика анализа себестоимости
рыбоперерабатывающих предприятий, основанная на нескольких этапах:
1) сбор аналитической информации, приведение ее к сопоставимому
виду, разработка комплекса учитываемых при анализе показателей (по
степени их важности для анализа с точки зрения формирования оптимальной
структуры себестоимости выпускаемой продукции);
33
2) ретроспективный анализ полученных на первом этапе показателей с
выделением основных элементов, оказывающих наибольшее влияние на
исследуемую проблему;
3) прогнозирование развития ситуаций по различным сценарным
вариантам
для
выбора
оптимального
варианта
развития
рыбоперерабатывающего комплекса Приморского края;
4) отражение полученных результатов в виде методических
рекомендаций по повышению конкурентоспособности рыбной продукции в
части управления себестоимостью рыбной продукции.
Для решения поставленных задач предлагается предпринять
следующее:
1) подвергнуть всю выпускаемую продукцию маржинальному анализу в
разрезе соотношения цен реализации и переменных затрат по выпуску
продукции по их видам;
2) на основании проведенного анализа осуществить ранжирование
выпускаемой продукции с точки зрения потенциала получения прибыли (т.е.
наиболее выгодным для предприятия – снятие с реализации продукции с
низким и отрицательным значением ценового коэффициента и увеличение
производства и продаж продукции с высоким значением ценового
коэффициента). Для решения этой задачи необходимо проводить
мониторинг рыночных ожиданий и спроса, производственных мощностей;
3) проанализировать операции по распределению прямых затрат
согласно выбранной базе распределения;
4) в режиме реального времени отслеживать изменения ценового
коэффициента и принимать решения об эффективности выпуска продукции;
5) разработать программу действий для производимой продукции в
зависимости от изменений ценового коэффициента.
При проведении экономического анализа, необходимого для оценки
деятельности и принятия решений используется специальный научный
аппарат – совокупность приемов и методов исследования. Хотя многие из
них заимствованы из других областей знаний – математики, психологии,
философии, статистики, бухгалтерского учета, научный аппарат переработан
и соответствует требованиям изучения данного предмета и представляет
собой единую систему знаний.
На любом этапе проводимых аналитических процедур используются
приемы, входящие в комплекс системы аналитических процедур, либо их
совокупность.
Используемые приемы экономического анализа можно условно
разделить на три группы:
1) логические;
2) математические;
3) эвристические [30].
Все используемые для анализа приемы можно классифицировать в
зависимости от тех задач, для решения которых они используются:
1) разработка научно обоснованных типологических группировок
(классификаций) изучаемых объектов и влияющих на них факторов;
34
2) выбор и обоснование системы аналитических показателей для
решения заявленных задач;
3) выбор наиболее информативных обобщающих показателей из всех
рассчитанных;
4) качественная оценка деятельности анализируемого объекта;
5) построение моделей развития ситуации в зависимости от выбранного
сценария действий;
6) принятие стратегические важных решений при выборе
конкурентоспособных методов ценообразования.
При предварительном изучении объекта преобладающее значение для
исследователя приобретают приемы: сравнение, группировка, разработка
системы обобщающих показателей, детализация полученных данных,
коэффициентный подход, методы экспертных оценок, ситуационный анализ
и прогнозирование, имитационное моделирование, методы сценариев,
факторный анализ и т.д. [140].
Как было отмечено выше, показатель себестоимости является как
качественным,
так
и
количественным
фактором,
комплексно
характеризующим производство. Именно показатель себестоимости в
совокупности с показателями прибыли показывает эффективность
деятельности организации. Основной целью анализа себестоимости
продукции является управление затратами, издержками и, в конечном счете,
расходами рыбоперерабатывающего производства, создание необходимых
условий для снижения себестоимости выпускаемой продукции, выработки
логически правильной ассортиментной политики и повышения
конкурентоспособности
рыбоперерабатывающего
производства
как
составляющей части предпринимательской среды [94].
Основные задачи, в ходе решения которых решаются ключевые
вопросы управления себестоимостью:
- установление динамики и степени выполнения плана по ключевым
показателям себестоимости в разрезе ассортиментной политики;
- выявление резервов снижения себестоимости выпускаемой
рыбопродукции;
возможность
повышения
эффективности
использования
материальных,
трудовых,
финансовых
ресурсов,
имеющихся
у
рыбоперерабатывающего предприятия;
- выявление нерентабельных видов продукции;
- принятие решение о назначении (расчете) конкурентоспособных на
рынке цен [94].
Современная нормативная база диктует строго определенный порядок
расчета себестоимости рыбной продукции. Невзирая на принятый в 2000
году Налоговый Кодекс, который снял разногласия при определении
себестоимости продукции [2], существует ряд отраслевых особенностей,
которые невозможно игнорировать при определении себестоимости
рыбопродукции. В настоящее время действует ряд нормативных
документов, введенных еще в Советском Союзе, определяющий состав
затрат и расходов, формирующих себестоимость рыбо- и морепродукции.
35
К примеру, в «Инструкции по планированию, учету и калькулированию
себестоимости продукции на предприятиях, объединениях рыбной отрасли»,
утвержденной Приказом Минрыбхоза СССР от 01.09.88 N 386 и введенной в
действие 1 января 1989 года говорится о внедрении методов планирования,
обеспечивающих нахождение оптимального уровня затрат и повышение
эффективности производства, единообразное определение состава затрат,
образующих себестоимость продукции рыбной отрасли, применении единых
методов планирования и учета всех затрат, а также калькулирования
себестоимости продукции на всех предприятиях, объединениях рыбной
отрасли, кроме товарного рыбоводства [6]. Себестоимость промышленной
продукции - это выраженные в денежной форме текущие затраты
предприятия на ее производство и сбыт. Затраты на производство образуют
производственную (фабрично- заводскую), а затраты на производство и сбыт
- полную себестоимость промышленной продукции. Перечень включаемых в
себестоимость текущих затрат устанавливается данной инструкцией. Она
гласит, что все затраты на производство в конечном счете включаются в
себестоимость отдельных видов продукции, работ или услуг, при этом
затраты подразделяются на прямые и косвенные. К прямым затратам
относятся:
- затраты, непосредственно связанные с производством отдельных
видов продукции и могут быть «…прямо и непосредственно ...» включены в
их себестоимость: сырье, основные материалы, вспомогательные материалы
на технологические цели, покупные изделия, полуфабрикаты, работы и
услуги производственного характера, тара, сдельная заработная плата
производственных рабочих, топливо и энергия на технологические цели и
т.п. [6].
К косвенным затратам относятся:
- затраты, связанные с производством нескольких видов продукции,
включаемых в их себестоимости с помощью специальных методов, к
примеру: прочая основная заработная плата (кроме сдельной),
дополнительная заработная плата и отчисления на социальное страхование,
транспортные, цеховые расходы, расходы на содержание и эксплуатацию
оборудования, общезаводские расходы, прочие производственные расходы и
т.д.
В связи с расчетами себестоимости по технико-экономическим
факторам, затраты группируются путем расчленения всей их совокупности
на условно-постоянные и условно-переменные и выявления связи последних
с теми или иными условиями производства или изменения в его технике,
технологии и организации, т.е. технико-экономическими факторами [6].
К условно-постоянным относятся расходы, абсолютная величина
которых при изменении объема выпуска продукции существенно не
изменяется. К ним относятся:
- заработная плата плавсостава и доплаты к ней, выплачиваемые за
время стоянки судов в порту, на переходах на промысел и обратно;
-за время стоянки судов в ремонте и отчисления на социальное
страхование по данным видам выплат;
36
-топливо на судах;
-износ и ремонт инвентаря;
-амортизация;
-текущий ремонт;
-цеховые расходы;
-общезаводские расходы и прочие производственные расходы.
Условно-переменными называются расходы, размер которых возрастает или
уменьшается в соответствии с изменением объема выпуска продукции [6]:
-сырье, основные материалы, вспомогательные материалы для
технологических целей;
-покупные
изделия,
полуфабрикаты,
работы
и
услуги
производственного характера;
-тара, топливо и энергия на технологические цели;
-заработная плата основная и дополнительная производственных
рабочих и плавсостава;
-отчисления на социальное страхование по этой заработной плате;
-износ и ремонт орудий лова и промснаряжения;
-внепроизводственные расходы.
Планирование, учет и калькулирование себестоимости рыбопродукции,
консервов, морепродуктов и другой продукции производится по следующим
калькуляционным статьям расходов:
1) сырье, полуфабрикаты собственного производства и материалы в том
числе:
- полуфабрикаты собственного производства;
2) покупные изделия, полуфабрикаты и услуги производственного
характера сторонних предприятий и организаций;
3) возвратные отходы (вычитаются);
4) тара и тарные материалы;
5) топливо и энергия на технологические цели;
6) основная заработная плата производственных рабочих;
7) дополнительная заработная плата производственных рабочих;
8) отчисления на социальное страхование;
9) расходы на подготовку и освоение производства;
10) расходы на содержание и эксплуатацию оборудования;
11) транспортные расходы;
12) цеховые расходы;
13) общезаводские расходы;
14) потери от брака (только в учете);
15) прочие производственные расходы;
16) внепроизводственные расходы, в том числе транспортные расходы
по вывозу продукции с мест промысла до порта назначения и выгрузке ее в
порту.
Данная инструкция, морально и нормативно устаревшая в настоящее
время, говорит нам о планировании себестоимости рыбной продукции и о
путях снижения себестоимости с помощью искусственно заниженного
показателя затрат на один рубль продукции (который рассчитывается как
37
себестоимость / объем выпуска).
Также из этой инструкции следует, что смета затрат на производство и
плановые калькуляции составляются на основе установленных для
планируемого периода технически обоснованных норм расхода сырья,
материалов, топлива и энергии, норм выработки и обслуживания рабочих
мест, расчетов трудоемкости изготовления продукции и штатных
нормативов, а также нормативов денежных затрат.
В разделе IV данной инструкции говорится о том, что для определения
фактической себестоимости продукции могут применяться следующие
методы: нормативный, попередельный и позаказный метод учета и
калькулирования себестоимости [6].
При этом отмечается, что «…Нормативный метод учета, важнейшими
элементами которого являются своевременное выявление отклонений от
норм и учет изменений норм, является наиболее прогрессивным методом,
позволяющим эффективно использовать данные учета для выявления
резервов снижения себестоимости и оперативного руководства
производством…» [6].
Основой для исчисления фактической себестоимости выпускаемой
продукции при нормативном методе учета служат калькуляции нормативной
себестоимости (нормативные калькуляции), составленные на основании
норм затрат, действующих на начало месяца.
Эти калькуляции используются для определения фактической
себестоимости продукции, оценки брака, незавершенного производства (при
инвентаризациях) и при экономическом анализе.
Нормативные калькуляции составляются на все виды изделий,
выпускаемые предприятием. Нормативные калькуляции могут составляться
последовательно на технологические операции и изделия в целом или только
на изделия в целом.
Калькуляции на технологические операции составляются только по
статьям основных затрат. При этом в калькуляциях на изделие в целом
добавляются расходы на обслуживание производства и управление, а
затраты на материалы расшифровываются по отдельным группам
материалов.
Нормативные калькуляции составляют, как правило, плановые отделы
предприятий
с
привлечением
работников
технических
служб
(технологического отдела, отдела технического нормирования, отдела
подготовки производства и т.п.) и бухгалтерии.
Попередельный метод учета применяется на предприятиях с
однородной по исходному материалу и характеру обработки массовой
продукцией и превращением сырья в готовую продукцию в условиях
непрерывного и, как правило, краткого технологического процесса или ряда
последовательных производственных процессов, каждый из которых или
группа которых составляют отдельные самостоятельные переделы (фазы,
стадии) производства, либо в производствах с комплексным использованием
сырья.
Следовательно,
на
предприятиях
рыбоперерабатывающего
38
производства этот метод может применяться только в строго ограниченном
порядке, так как современное рыбоперерабатывающее предприятие
выпускает множество видов разнообразной по своему технологическому
процессу продукции [52, 53, 94, 161, 206].
Позаказный метод учета затрат на производство и калькулирования
себестоимости продукции
применяется
в индивидуальном и
мелкосерийном производствах сложных изделий (главным образом в
машиностроительной
и
металлообрабатывающей
промышленности;
судоремонтных и судостроительных предприятиях и цехах; ремонтномеханических мастерских; при производстве опытных и экспериментальных
образцов и т.п. работах), поэтому также не может применяться на
рыбоперерабатывающих предприятиях.
На предприятиях рыбоперерабатывающего производства традиционно
применяется нормативный метод учета затрат, причем можно утверждать,
что Россия – первое государство в мире, начавшее разрабатывать нормативы
и планы не только для отдельных отраслей экономики, но и в масштабах
всего народного хозяйства [94]. Можно отметить два варианта
использования нормативного метода учета затрат: фактический
(постфактум) и нормативно-плановый. Советский энциклопедический
словарь дает такое определение нормативам: «... это расчетные величины
затрат рабочего времени, материальных, денежных ресурсов, применяемых в
нормировании труда и планировании производственной и хозяйственной
деятельности социалистических предприятий и организаций»; «норма – это
заранее установленное числовое выражение результатов хозяйственной
деятельности в условиях прогрессивной технологии и организации
производства» [170]. Для определения плановой и фактической
себестоимости на предприятиях рыбной промышленности пользуются
нормативными калькуляциями, рассчитанными на основе технически
обоснованных норм расхода материальных и трудовых ресурсов, причем
калькуляции составляются таким образом, чтобы можно было разделить на
расходы по нормам и выявить отклонения от норм.
Невзирая на видимые достоинства нормативного метода исчисления
себестоимости, он имеет ряд недостатков. К ним можно отнести высокую
трудоемкость, невозможность использования в период инфляции, сложности
в распределении накладных расходов, неверное исчисление отклонений от
норм (чаще всего в сторону их превышения над нормативными). Кроме того,
для того, чтобы нормативы соответствовали рыночной действительности,
необходимо проводить их постоянную корректировку (в связи с появлением
новых технологий, продуктов, оборудования).
Необходимо отметить, что, невзирая на присутствующий недостаток в
нормативном учете затрат в виде слишком укрупненного объекта
калькуляции, для предприятий рыбопреребатывающей отрасли эта проблема
не столь актуальна. Для производства рыбо - и морепродукции глубокой
переработки с 70-х годов прошлого столетия существуют рецептуры
(которые постоянно обновляются и дополняются), которые устанавливают
нормы расхода сырья для получения конечного продукта рыбо- или
39
морепереработки [73, 102]. Пример плановой калькуляции в таблице 2.
В данной плановой калькуляции не приведены финансовые расчеты,
которые осуществляются исходя из рыночных цен на приобретаемое рыбное
сырье.
Кроме того, использование нормативного метода учета затрат не
позволяет экономисту оперативно влиять на выпуск изделий с превышением
нормативных данных, так как перед экономистами не стоит задача учета
перерасхода сырья или труда при составлении новых смет.
Таблица 2 – Плановая калькуляция продукции глубокой переработки
Наименование
Вкладыш
ПХВ
ящик №
3217
Термочек
Обвязочная
лента
подложка
165 × 125
×25
подложка
220×140×20
пакет в/у
прозр. 1
пакет в/у цв
2
пакет в/у 3
пакет в/у
цв. 4
Едини
ца
измер.
Тушка
кальмара
без
хвост.
плавника
т/у
Хвостов
ой
плавник
Тушка
кальмара
без
хвост.
плавн.
0,4 кг
Тушка
кальмара
без
хвост.
плавн.
0,9 кг
Тушка
кальмара без
хвост.
плавника пакет
ПХВ 1 кг
шт.
227
306
шт.
113
102
142,9
113,3
125
шт.
113
102
2692,9
1246,3
1145
м
230,5
208
291,5
231,5
255
шт.
2550
шт.
1133
1133
шт.
1020
1133
шт.
2550
2550
Выход
ГП
57,6:
Выход
ГП
23,2%
Выход
ГП
Выход
ГП
Выход ГП
Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод: очевидна
необходимость изменения имеющейся системы расчета себестоимости с
учетом прогрессивных элементов отечественных и зарубежных методик,
поскольку контроль за затратами наиболее эффективен в момент их
возникновения.
В тоже самое время, нормативы затрат упрощают работу экономиста по
определению стоимости товарно-материальных запасов, позволяют
40
осуществлять раздельный учет по действующим нормам и отклонениям от
них по местам возникновения затрат, что облегчает задачу внедрения
управленческого учета на предприятиях. На действующем в настоящее
время предприятии ООО «Рыбокомбинат ТУРНИФ» сложилась следующая
ситуация с определением себестоимости рыбной продукции [181].
Так как предприятие в силу своей специфики использует нормативный
вариант расчета себестоимости, то полная себестоимость зачастую
превышает закупочные цены.
ООО «Рыбокомбинат ТУРНИФ» предпринял попытку разделить сбыт и
производство, для чего ОАО «ТУРНИФ», в состав которого входит и
рыбокомбинат, вывел сбыт в отдельное предприятие – Управляющая
Компания Торговый Дом. Данное дочернее предприятие должно было
закупать продукцию у рыбокомбината и реализовывать его предприятиям
оптовой и розничной торговли города Владивостока и Приморского края
[181].
При этом ценообразование происходило, не исходя из затратной
составляющей рыбопродукции, а согласно конкурентоспособной на рынке
(после проводимого анализа рынка устанавливалась такая цена, которая
была сопоставимой с ценами основных конкурентов).
В результате торговый дом после детального анализа емкости рынка и
спроса давал заказ рыбокомбинату на производство рыбопродукции по
заранее оговоренным в заказе торгового дома ценам.
После проведенных экономистами расчетов себестоимости оказалось,
что полная себестоимость произведенной продукции по установленным
нормам и нормативным калькуляциям по ряду позиций оказывалась выше,
чем цена продажи торговому дому.
Расчет себестоимости рыбной продукции проводится по следующему
алгоритму:
1) составляется производственная программа выпуска готовой
продукции по цехам, в которой подробно расписывается норма закладки
сырья и процент выхода готовой продукции;
2) определяются вспомогательные и тарные составляющие
себестоимости рыбопродукции, данные для расчетов составляются
технологами на основе существующих норм и нормативов;
3) определяется заработная плата основных рабочих вместе с
отчислениями на социальные нужды;
4) согласно штатному расписанию определяется заработная плата
административно-управленческому аппарату;
5) определяется размер общехозяйственных и прочих расходов,
подлежащих распределению;
6) составляется экономическая модель себестоимости, включающая в
себя расчет затрат по калькуляционным единицам.
Таблица 3 – Примерный расчет себестоимости рыбной продукции
Статьи затрат
%
распределени
Ед.
измер.
Сумма
По номенклатуре
Сельдь т/о жирная
41
я
спецпосола банка
1,3 кг
Объем в
месяц,
шт.
Количество сырья, тн.
1 шт.
201,7
Количество готовой продукции, шт.
Сырье
тыс.руб.
390126,6
8 507
3506,2
156,8
Цена на 1 кг сырья с НДС 10 %
18,44
19,13
Продолжение таблицы 3
По номенклатуре
Статьи затрат
%
распределени
я
Ед.
измер.
Сумма
Сельдь т/о жирная
спецпосола банка
1,3 кг
Объем в
месяц,
шт.
1 шт.
Вспомогательные
материалы
тыс.руб.
2527,3
126,11
14,82
З/плата основных
рабочих
тыс.руб.
1291,6
34,78
4,09
Отчисления на
соц.нужды
20,20%
260,9
7,03
0,83
тыс.руб.
2008,4
54,08
6,36
тыс.руб.
9594,5
378,84
44,53
тыс.руб.
959,4
0,00
0,00
тыс.руб.
10553,9
378,84
44,53
Накладные
расходы
156%
Итого полная
себестоимость
Рентабельность
Оптовая цена без
НДС
Расчетная цена без НДС на 1 шт., руб.
44,53
Расчетная цена с НДС на 1 шт., руб.
48,99
Отпускная ЦЕНА 1 шт. БЕЗ НДС (ТД)
40,1
Отпускная ЦЕНА 1 шт. с НДС (ТД)
44,06
Отклонение расчетной цены от действующей (1 кг), руб.
-4,48
Стоимость продукции по ценам заказчика без НДС, тыс.руб.
340 743,02
Понятно, что при полной себестоимости в 44,53 рублей за шт. без НДС
(с НДС себестоимость составит 48,99 рублей), говорить о рентабельности не
приходится при наличии заранее оговоренной закупочной цене торгового
42
дома в 40,1 рубля без НДС (44,06 рубля с НДС).
Очевидно, что продукция имеет отрицательную рентабельность и не
окупает затрат на ее производство.
1. Выводятся бюджетные показатели по месяцам.
Таблица 4 – Расчет себестоимость рыбной продукции, согласованной цены
продажи на примере продукции «Сельдь т/о жирная»
В рублях
Согласованная
Наименование продукции Себестоимость
Отклонение
цена продажи
Сельдь т/о жирная ведро
253,22
275,22
22,00
8,5 кг
Продолжение таблицы 4
В рублях
Согласованная
Наименование продукции Себестоимость
Отклонение
цена продажи
Сельдь т/о жирная ведро 5
178,50
160,67
(17,83)
кг
Сельдь т/о жирная
50,35
44,06
(6,29)
спецпосола банка 1,3 кг
Сельдь т/о м/сол кусочки
19,03
13,26
(5,77)
в заливках 0,200 кг
Сельдь т/о жирная
65,10
45,60
(19,50)
малосоленая в вак.уп. 1 кг
Сельдь т/о филе/кусочки
65,30
80,45
15,15
"Матье" в заливках 1 кг
Сельдь т/о "Матье"
17,51
14,20
(3,31)
"Легенды Океана"0,180кг
Пресервы сельди CFS
34,27
23,07
(11,20)
0,200 кг рольмопсы
Сельдь т/о
"Матье""Соленый
27,59
24,26
(3,33)
ветер"0,250 кг
Сельдь т/о
"Матье""Аппетитная"0,200
9,73
11,55
1,82
кг
720,6
692,34
-28,26
Итого
Для иллюстрации убыточности основного вида деятельности
использовались показатели только по одному виду сырья – «сельдь
тихоокеанская». Получающаяся из нее продукция глубокой переработки по
себестоимости неконкурентоспособна с существующей среднерыночной
ценой.
2. На основании всего вышесказанного составляется бюджет прибыли
и убытков по основному виду деятельности.
43
Таблица 5 – Бюджет прибыли и убытков за июль 20ХХ года
месяц
Наименование
план
Выпуск продукции, тонн
111
Доходы, руб.
7 297 497,81
Расходы, руб.
8 072 031,28
Чистая прибыль, руб.
-978 586,15
факт
110,6%
-13,4%
Месяц, взятый для иллюстрации полученных доходов, понесенных
расходов и финансового результата, показывает классическую картину,
сложившуюся в рыбопереработке в последние годы, когда основной вид
деятельности традиционно остается убыточным вследствие нерационального
использования управленческой информации.
Суммируя все данные по затратам, составляется итоговая калькуляция,
которая составлена из сводных бюджетов с разбивкой по месяцам и
иллюстрирует ситуацию с себестоимостью в рыбопереработке.
В строке «Фактический объем продаж» показаны цифры
производственной программы, когда предприятие работает с заранее
сформированным покупателем заказом на продукцию. Расчет производится
отделом сбыта и калькуляция отправляется как заказ в производство.
На данном этапе отсутствует анализ целесообразности выпуска
продукции в заданном количестве (не проводится маржинальный анализ,
хотя
предпосылки
для
его
проведения
у
предприятий
рыбоперерабатывающего комплекса имеются в связи со спецификой
разбивки затрат для целей расчета полной себестоимости).
В строке «Согласованная цена продажи» показана рыночная цена на тот
или иной продукт рыбопереработки (обработанные данные за 2008 год
Территориального органа федеральной службы статистики по Приморскому
краю), согласно сложившейся конъюнктуре, соотношения спроса и
предложения, цена, ориентированная на цены конкурентов. Данные
представлены выборочно, для иллюстрации того, что отдельные позиции
убыточны по полной себестоимости.
Таблица 6 – Сравнение полной себестоимости с использованием рыночной
цены
В рублях
Полная
Согласова калькуляци
Отклонение
Наименование
Ед.
нная цена
онная
себестоимости
продукции
продажи
себестоимо
от цены
сть
Пресервы из красной рыбы
Нерка филеломтики м/сол в
шт.
56,6
97,7
-41,17
масле 300гр
132106
44
Нерка филе
ломтики 900гр
шт.
174,7
46,2
128,54
Салаты из морской капусты
Салат из морской
капусты
«Прибалтийский»
Салат из морской
капусты «Каппер»
шт.
15,6
28,4
-12,82
шт.
14,9
27,4
-12,47
Фасованная СМ рыбопродукция
Корюшка ДВ 16+
индив.зам. в уп-ке
кг
77,5
99,1
"Сол Вет"1/7кг
530003
Продолжение таблицы 6
-21,52
В рублях
Наименование
продукции
Филе гребешка с/м
в уп-ке
"СолВетер"
1/400гр
Филе минтая
блочное PBI
1/500гр в упаковке
"Соленый Ветер"
530010
Ед.
Согласова
нная цена
продажи
Полная
калькуляци
онная
себестоимо
сть
шт.
140,3
180,0
-39,69
шт.
46,0
39,7
6,29
Отклонение
себестоимости
от цены
Филе в/у
Филе кеты с
кожей п/ф б/з
131035
Филе кижуча с
кожей п/ф б/з
131010
Филе лемонемы с
кожей п/ф б/з
131070
кг
107,1
148,0
-40,88
кг
121,5
190,3
-68,77
кг
85,1
72,5
12,57
Филе т/у
Филе кижуча с
кожей т/у п/ф б/з
131011
Филе трески× без
кожи т/у п/ф б/з
кг
109,2
178,7
-69,45
кг
114,7
14,8
99,97
45
131045
Стейк семги п/ф
б/з 132046
Стейк форели п/ф
б/з 132047
кг
Стейки
262,8
358,0
-95,20
кг
243,5
268,0
-24,48
Тушка
Лемонема-тушка в
ПХВ 132063
Макрурус-тушка в
ПХВ 132064
кг
43,2
51,3
-8,06
кг
43,6
58,1
-14,54
26,8
113,89
Фарши
Фарш семги
1/500гр п/ф б/з
132092
кг
140,7
46
Продолжение таблицы 6
В рублях
Наименование
продукции
Ед.
Согласова
нная цена
продажи
Полная
калькуляци
онная
себестоимо
сть
Фарш трески
"Особый" п/ф б/з
1/500г 133006
кг
35,5
26,8
8,69
Отклонение
себестоимости
от цены
Котлеты
Котлеты
лососевые
ЗДОРОВЬЕ п/ф
0,320кг 132087
Котлеты
лососевые
МОСКОВСКИЕ
п/ф 0,320кг 132088
уп
12,4
12,2
0,22
уп
13,1
15,3
-2,16
Данные таблицы 6 свидетельствуют о том, что по многим позициям
отклонение цены от полной себестоимости имеют отрицательные значения,
а, следовательно, прибыль от основного вида деятельности не покрывает
понесенных затрат на производство рыбопродукции.
Анализируя
имеющиеся
данные
по
предприятиям
рыбоперерабатывающего
комплекса
Приморского
края,
можно
констатировать наличие критической ситуации с определением
себестоимости для целей конкурентоспособного ценообразования.
Таким образом, все выделенные факторы разъясняют причину
кризисной ситуации в рыбоперерабатывающем производстве, однако
требуется тщательное изучение сути их возникновения, определение
сценариев выхода из кризиса и корректировка существующей нормативной
базы по расчету себестоимости для целей ценообразования с учетом
выявленных проблемных мест. Рассмотрению этих вопросов посвящена
третья глава настоящего исследования.
2.2 Конъюнктура рынка рыбопродукции
Рыбная отрасль Приморского края входит в рыбохозяйственный
комплекс Дальнего Востока, являющегося ведущим в России и играющим в
формировании общего объёма и видовой структуры конечной продукции
продовольственного комплекса страны. Значение рыбопромышленного
комплекса России было заложено в «Морской доктрине России», которая
была утверждена президентом России В. В. Путиным 2 июля 2001 года.
Основной смысл данного документа можно выразить как … «укрепление
роли РФ как морской державы: эффективное освоение морских
47
биологических ресурсов и сохранение позиции России в ряду ведущих
морских держав в области промышленного рыболовства» [15].
За последние годы в этом направлении сделано уже немало:
разрабатывается адекватная законодательная и нормативно – правовая база,
разработана и одобрена «Концепция развития рыбного хозяйства
Российской Федерации на период до 2020 года», заложены основы
долговременного пользования биоресурсами и их сохранение, происходит
перевод регулирования рыбной отрасли из административной сферы в
правовую [14].
В Приморском крае также происходит активное преобразование
отрасли на основе общегосударственной концепции.
В ежегодном послании Президента в мае 2007 года впервые был сделан
акцент на проблемах рыбохозяйственного комплекса. Им отмечено, что,
прежде всего, в России необходимо развивать собственную береговую
переработку рыбы и нерыбного сырья, разработать систему мер по
обеспечению эффективного таможенного контроля и пресечения незаконной
ловли и контрабанды [142].
Как отмечает в аналитических сборниках Приморский краевой комитет
статистики, несмотря на незначительное снижение выделяемых квот на
вылов водных биоресурсов (на 6,6 процентов) снижение освоения их
уменьшилась с 89 до 64,3 процента. В то же время, на снижение освоения
выделяемых квот оказало влияние снижение объема квот на основные
объекты лова: минтай и сельдь на 50 и 40 процентов соответственно [89, 158,
159].
Самым продуктивным, по данным ретроспективного анализа, в истории
состояния промысловой базы, был 1988 год, когда вылов составил по стране
около 5 миллионов тонн, из которых 96,5 процентов добычи рыбы –
российские воды, около 2,5 процентов было выловлено в водах иностранных
государств и около 1 процента – улов в открытых водах мирового океана. В
настоящее время ежегодный улов рыбы равен одной трети от добычи 1988
года. Наибольшее сокращение произошло по добыче морского гребешка,
лосося, крабов, сельди и минтая [159].
Структура сырьевой базы претерпела незначительное изменение за
прошедшее время. Структура представлена в таблице 7.
Приморский край является одним из перспективных регионов России
для развития такого вида деятельности, как рыбоводство. В целях развития
рыбоводства мероприятия по стимулированию и распространению
продукции аквакультуры, как одного из видов продукции, позволяющей
произвести замещение потребления выловленной рыбы и морепродуктов.
Во всем мире рыбоводство занимает значительную нишу внутреннего
рынка потребления продукции рыбопромышленного комплекса, является
одним из факторов, улучшающих состояние экономики, влияющее на
экономическую безопасность страны, повышает занятость населения,
позволяет увеличить экспортные поступления. Россия обладает
значительным потенциалом для развития аквакультуры, и в тоже время, по
статистическим данным, занимает всего 0,24 процента мировой
48
аквакультуры. Мероприятия по стимулированию развития данного вида
деятельности включены в приоритетный национальный проект «Развитие
АПК».
49
Таблица 7 – Структура сырьевой базы в ретроспективном анализе
Улов рыбы и добыча других
морепродуктов, всего
2000
896048
2002
578030
2003
2004
2005
2006
583784 560804 634341 638285
В том числе
сельдь
140752
73361
66354
64276
74691
70662
сайра
9341
20061
28713
32021
38767
37869
терпуг
24462
23053
26751
16944
20845
18695
лемонема
31555
20145
20647
18425
20302
20572
камбала
7764
13346
9890
5569
7695
5257
палтус
5140
5537
6643
8682
8438
7390
лосось
1875
2235
386
431
557
502
треска
10180
4730
8952
9077
8305
8299
минтай
562362
310402 331926 323375 362120 370044
крабы
16259
12770
14912
9633
7432
7235
креветки и шримсы
3199
1899
2449
3206
3137
2741
трубач
618
1610
2070
85
1426
1716
кальмары и каракатицы
42568
45040
29877
35446
40443
46306
мидии и устрицы
27
31
34
83
71
935
морской гребешок
13
188
57
34
13
2
иглокожие
261
503
575
272
526
797
водоросли
1325
943
915
496
1016
1787
*Составлено по данным Территориального органа Федеральной Службы Государственной
краю [159].
2007
700640
2008
690602
В тоннах
2009
660690
60773
60732
79046
48896
56752
20778
12857
12080
20855
18969
18109
15937
6621
4698
6832
7385
7068
6569
1263
7279
241
9626
13843
6024
431138 436763
42537
9112
9205
8626
3168
2613
2353
1226
1295
1649
31787
27336
34792
37
40
69
5
149
134
804
881
1205
358
1187
1270
статистики по Приморскому
50
В Приморском крае присутствует достаточный потенциал, выраженный
как в достаточном научно-техническом потенциале, так и в наличии около
200 озер и водохранилищ, большая часть которых пригодна для целей
рыбоводства, также для организации производства марикультуры можно
использовать морской бассейн Японского моря [138].
В Приморском крае в настоящее время существует около 36 хозяйств,
занимающихся культивированием марикультуры, как более приоритетного
направления развития данного вида деятельности. Основными объектами
выращивания являются мидия тихоокеанская, ламинария японская,
гребешок приморский. В 2006 году площадь водной акватории, отведенной
под выращивание марикультуры, составила около 10000 гектаров, было
произведено 818,1 тонна ламинарии, 479,4 тонны гребешка приморского ,
41,1 тонны мидии [138].
Что касается выращивания пресноводной рыбы, то ее разведением на
территории Приморского края занимается Лучегорская научноисследовательская станция ФГУП «ТИНРО - центр», основными видами
продукции являются: осетр (в 2006 году было выращено 19,4 тонны) и карп
и толстолобик (2,4 тонны).
В стадии зарождения находится предприятие, зарегистрировавшее свою
деятельность в 2006 году - ООО «Центр комплексной безопасности и
актуальной информации». Данное предприятие зарегистрировано на
территории Октябрьского района Приморского края, опытной площадкой
для разведения рыбы служит Куликовское водохранилище в Октябрьском
районе и рыбозавод «Ханкайский» [80].
Разведением рыбы лососевых пород в крае занимается ФГУ
«Приморрыбвод», у которого имеется два рыборазводных завода, дающих
молодь кеты и симы [80, 143].
По данным комитета статистики Приморского края наибольший объем
переработки рыбы был в 1989 году – 1185,3 тыс. тонн. В 2006 году в
сравнении в 1989 годом происходит снижение объема товарной пищевой
рыбной продукции в 2,2 раза [159]. Если рассматривать структуру товарной
пищевой продукции, то наибольший удельный вес приходился на рыбу
мороженую (около 50%). По мнению многих экономистов и политиков,
главная задача рыбопромышленного комплекса России – переход от
реализации сырья (в том числе и на экспорт) к производству рыбных товаров
глубокой переработки, тем более, что в Приморском крае есть все
необходимые условия – от наличия предприятий до сырьевой базы.
Согласно полученным
статистическим данным, потребление
рыбопродукции в 2005 году составило 13 кг на 1 человека в год (по
Приморскому краю информация более оптимистическая – в 2005 году 25 кг
на человека, в 2006 году – 26 кг на человека в год), в 2007 году – 28 кг, в
2010 году объем потребления рыбопродукции выросло до 29 кг на человека
[159]. Необходимо добиваться увеличения потребления рыбопродукции
населением, что будет невозможным без изменений в структуре
рыбопродукции.
В 2008 году произошел рост индекса производства по
51
рыбоперерабатывающим организациям, его рост составил 128,6%.
Сложившаяся в отрасли положительная динамика привела к росту
производства по отношению к предыдущему году.
Но в тоже время, по отношению к 2000 году, наблюдается сокращение
производства на 6,9%. Наибольшее сокращение по рыбопереработке
произошло по следующим ассортиментным группам: балычные изделия,
фарш пищевой, филе мороженое (без сельди), сельдь всех видов обработки.
Рыба и нерыбное сырье являются основой экономики Дальнего
Востока. Но и в мировом хозяйстве, учитывая растущую потребность
населения в белковых продуктах питания, рыбопродукция является важным
звеном продовольственной безопасности [51, 62, 156].
В настоящее время только 30% всей продукции, поставляемой на рынок
Приморского края относится к продукции глубокой переработки (рыба
спецразделки, филе мороженное, рыба соленая, копченая, сушеная и
вяленая, кулинарные изделия, пищевой фарт, икра, консервы и пресервы
рыбные, продукция из рыбьего жира).
Анализируя ценовую составляющую рыбопродукции, немаловажным
представляется остановиться на динамике цен на рынке. Анализируя 20032006 годы, можно наблюдать тенденцию роста цена на рыбопродукцию,
сопоставимую с общим ростом цен на продукты питания [86].
2007 год принес некоторую стабильность на рынке рыбопродукции,
когда прирост цен на рыбопродукты был ниже, чем на продовольственные
товары в 2,6 раза [187].
В 2008 году темп роста цен на рыбопродукцию вырос вдвое, но все же
был одним из самых низких в категории продовольственных товаров.
Если рассматривать статистические данные, то при росте цен на
продукты питания в 2008 году на 18%, рыбопродукты подорожали на 10,3%
(икра лососевых рыб на 18%, рыба замороженная разделанная и
неразделанная, не деликатесная на 10-11%, консервы рыбные, рыба соленая,
маринованная, копченая, сельди – на 8,9%) [187].
Невзирая на положительную динамику с ростом цен по исследуемому
виду деятельности, первая половина 2009 года принесла резкое увеличение
потребительских цен на рыбопродукты (30,9%). В том числе на рыбу
замороженную и неразделанную – от 16 до 47% (максимум роста) и на
сельдь, соленые, копченые деликатесы – 7-8% (минимум роста) [187].
Но, в то же время, анализ показал, что динамика изменения цен на
рыбопродукцию в течение ряда лет была адекватной либо незначительно
опережала изменение цен на нее у производителей, за исследуемый период
(5 лет) рост цен как у производителей, так и на потребительском рынке
составила 1,5-1,6 раза [80, 156].
В ведущих рыболовных странах мира (Евросоюз, Канада, Норвегия и
др.) существует система многолетней государственной поддержки
рыболовства,
обрабатывающих
предприятий
и
обеспечивающей
инфраструктуры, составляющая до 20% затрат на производство.
Это превышает российский уровень субсидирования в 3-5 раз, что
позволяет иностранным конкурирующим предприятиям иметь более
52
высокий технический уровень и обновляемые основные производственные
фонды. По этой причине у конкурентов себестоимость промысла морской
рыбы на 15-20 % меньше, чем у российских рыбаков [62, 101, 146].
Значительно обедняет внутренний рынок страны экспорт рыбы и
морепродуктов, особенно за пределами таможенной границы. Согласно
статистическим данным за 2008 год за пределы Приморского края вывезено
358,4 тысячи тонн товарной пищевой рыбной продукции и 45,3 млн. усл.
банок консервов [186].
Большая часть (87,5%) товарной пищевой рыбной продукции
приходится на экспорт, в другие регионы России направляется всего лишь
1/8 часть от вывозимой за пределы края продукции [51, 79].
Что касается консервов, то ситуация противоположная: 93,5%
консервов поставляется в другие регионы России, причем в 2008 году
наблюдается рост в 3,7 раза по сравнению с прошлым годом.
В то же время, на территорию Приморского края было ввезено из
других регионов России 205,2 тыс. тонн товарной пищевой рыбной
продукции и 8,8 млн. усл. банок рыбных консервов [186].
Помимо внутрироссийского перемещения рыбопродукции, необходимо
рассмотреть экспорт и импорт рыбы и морепродуктов добытого и
отгруженного рыбопромысловыми судами за пределами 12-мильной зоны
Российской Федерации (минуя таможенное оформление).
По данным Территориального органа Федеральной Службы
Государственной статистики по Приморскому краю экспорт рыбы и
морепродуктов составил более 37% всего объема экспортируемой
продукции и более 99% экспорта продовольственных товаров и сырья для их
производства [159] (рисунок 1 и 2).
Рисунок 1 – Структура экспортируемой рыбо- и морепродукции за 2010 год
53
Рисунок 2 – Структура экспортируемой рыбо- и морепродукции за 20082010 годы
Традиционно основными торговыми партнерами по объему экспортных
продаж приморской продукции являются Республика Корея (34%), КНР
(28%), Япония (16%), Германия (11%), США (4%) (Приведенные данные в
стоимостном объеме экспорта в 2008 году). Экспорт рыбо- и морепродукции
традиционно ориентирован на азиатские государства, которые приобретают
свежую и свежемороженую рыбу, филе пользуется спросом во всех странах.
Экспорт свежей и свежемороженой рыбы с каждым годом растет и
наиболее приоритетными из рыбопродукции являются минтай, треска,
палтус, лососевые.
Импорт рыбопродукции в 2008 году составил 24 тысячи тонн, причем
54
основным импортером является Китай, который на своих предприятиях
перерабатывает морепродукты и отправляет продукцию в наши магазины
(таблица 8) [159].
Таблица 8 – Импорт рыбопродукции в Приморском крае
2006
2007
2008
Рыбопродукция
Рыба и морепродукты –
всего
из них:
Рыба свежая и
мороженая
Рыба сушеная, соленая,
копченая
Моллюски
Ракообразные
Консервы из рыбы и
морепродуктов
2009
2010
тыс.
тонн
тыс.
тонн
тыс.
тонн
тыс.
тонн
тыс.
тонн
16,8
16,8
24,0
23,7
55,0
2,6
2,6
5,7
15,2
43,3
5,9
5,9
6,1
3,1
4,8
3,7
0,0
4,6
3,7
0,0
4,6
5,4
0,1
6,2
1,6
0,6
3,3
1,8
0,5
3,8
Анализ товарной структуры экспорта и импорта показывает, что в
целом экспорт превышает импорт.
В настоящее время в Приморском крае зарегистрировано более ста
предприятий и организаций, в уставе которых одним из видов деятельности
обозначена переработка и выпуск продукции из рыбы и других объектов
водного происхождения (вид деятельности по ОКВЭД 15.20). Но не на всех
этих предприятиях рыбу либо другие объекты водного происхождения
перерабатывают и производят продукцию из них.
Это обусловлено многими факторами. Некоторые предприятия имеют
неудобно расположенные производственные мощности, куда судами рыбу
доставлять нет возможности, а другими видами транспорта – невыгодно.
Значительная часть неработающих предприятий по заявленному виду
деятельности — это предприятия малого бизнеса и индивидуальные
предприниматели по факту не занимающиеся данным видом деятельности.
Поэтому для анализа использовались статистические данные, полученные в
Приморском отделении государственной статистики [159].
Число таких предприятий, по нашим расчетам, ограничивается 32 ед.
Причем многие из них существуют по 60 лет и более и являются
градообразующими предприятиями. Остальные предприятия созданы за
последние годы.
Полученные данные позволяют разделить общее количество
предприятий на крупные и средние, в анализе не участвуют данные,
полученные
от
индивидуальных
предпринимателей,
поскольку
статистической обработке могут быть подвергнуты только данные
предприятий, сдающих бухгалтерскую отчетность в территориальные
55
органы статистики.
2.3
Оценка
финансового
состояния
рыбоперерабатывающих предприятий Приморского
края
Традиционно анализ использовался для оценки внутренних тенденций
развития предприятий.
Последствием такого подхода остается закрытость информации для
внешних партнеров, информация о себестоимости, данные маркетинговых
исследований и многое другое являются коммерческой тайной предприятий
и не публикуются для всеобщего сведения.
Учитывая вышеизложенное, для анализа становятся доступны только
данные, публикуемые открытыми акционерными обществами или сводные
данные по виду деятельности средних и крупных предприятий (таблица 9).
Таблица 9 – Общее количество предприятий по Приморскому краю, занятых
по виду деятельности 15.2 Переработка и консервирование рыбо- и
морепродуктов
В единицах
Полный
круг
организаций
рыбоперерабатываю
щего
комплекса
Приморского края
Из них крупных
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
68
61
49
48
43
42
35
10
15
14
13
7
8
8
* составлено автором по данным территориального органа федеральной
службы государственной статистики по Приморскому краю
Статистика
показывает,
что
большинство
предприятий
рыбоперерабатывающей отрасли созданы в форме обществ с ограниченной
ответственностью или индивидуального предпринимательства. Данные,
полученные территориальным органом государственной статистики от
индивидуальных предпринимателей, только с 2006 года начали учитываться
при составлении отраслевых балансов, поэтому круг исследуемых
организаций ограничен данными, полученными из территориального органа
федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю
[159].
В настоящее время, когда организации получили широкую
хозяйственную
самостоятельность,
границы
анализа
значительно
расширились, и используются для выбора наиболее рациональной формы
взаимодействия с внешними партнерами. Научная и методическая
литература делит анализ на финансовый, так называемый внешний, и
управленческий – внутренний. Используя полученные данные, мы провели
финансовый анализ предприятий рыбоперерабатывающей отрасли за 2004 –
2010 год.
Финансовый анализ проводится в соответствии с Методическими
56
указаниями по проведению анализа финансового состояния организаций
(Приложение к приказу МСФО России от 23.01.2001 г. № 16) [7].
Анализ финансового состояния предприятий включает в себя анализ
бухгалтерской документации, расчет финансовых коэффициентов и
выявления на этой основе тенденций будущей деятельности предприятий.
Финансовый анализ является основой для понимания истинного положения
дел на предприятии и позволяет оценить степень финансовых рисков и
дальнейшее планирование бизнеса, а также прогнозирование доходов и
расходов организаций [72].
Методы анализа финансового состояния были реализованы через
конкретные методики и технические приемы, в том числе через
математические способы измерения и оценки:
- сравнение;
- абсолютные и относительные величины;
- группировки;
- балансовые методы.
Анализу финансового состояния организаций предшествует проведение
следующих процедур:
- сбор информации для анализа;
- нормализация бухгалтерской отчетности предприятий отрасли;
- вычисление относительных показателей, т.е. стандартного наборы
финансовых коэффициентов [72].
Исходной
информацией
для
анализа
предприятий
рыбоперерабатывающего комплекса послужили статистические данные.
Общие сведения о предприятиях рыбоперерабатывающего
комплекса Приморского края.
Рыбоперерабатывающий
комплекс
представляет
собой
производственно-хозяйственный комплекс с развитой инфраструктурой. Он
рассматривается, прежде всего, как источник обеспечения населения
продуктами питания и играет значительную роль в продовольственной
безопасности региона.
Как и на все другие виды деятельности, на рыбоперерабатывающий
комплекс Приморского края оказывает влияние политическая и
экономическая ситуация в регионе и стране [75, 78, 110, 131, 135, 200].
Необходимо отметить важное значение рыбоперерабатывающих
предприятий для Приморского края, где рыбохозяйственная отрасль – один
из важных источников обеспечения жизнедеятельности населения.
Наличие в Приморском крае рыбоперерабатывающих предприятий
обусловлено многими факторами:
1. наличие мощной сырьевой базы;
2. геостратегическое положение Приморского края;
3. благоприятные климатические условия;
4. наличие незамерзающих и соединенных с Транссибирской
магистралью рыбных портов;
5. высококвалифицированные трудовые ресурсы и т.д. [80, 143, 149,
165, 177-179, 186].
57
Среди регионов Дальнего Востока Приморский край занимает
лидирующие позиции: по выпуску пищевой товарной рыбной продукции –
более 27%, по выпуску рыбных консервов – более 66%.
В Приморском крае зарегистрировано большое количество
предприятий, занимающихся переработкой рыбной промышленности
(таблица 1).
В период с 2000 по 2010 год ситуация в переработке рыбы
складывается неоднозначно: годы падения индекса промышленного
производства (2000, 2001, 2003) сменялись ростом производства. Последние
четыре года происходит увеличение производства к предыдущему году, что
приводит к общей положительной динамике. В то же время наблюдается
спад, длящийся с 2005 года, однако с 2008 году происходит рост объема
производства [59, 68, 132, 159].
Учитывая, что максимальный выпуск рыбной продукции отмечался в
1989 году (1185,3 тысячи тонн), можно увидеть, что падение роста
производства в 2007 году (586,4 тысячи тонн) составил 50,53 % или
наполовину.
Основной целью проведения анализа финансового состояния
организаций (согласно методическим указаниям) является получение
объективной оценки их платежеспособности, финансовой устойчивости,
деловой и инвестиционной активности, эффективности деятельности.
Рисунок 3- Изменение объема производства рыбопродукции в динамике за 5
лет
Для анализа финансового состояния необходимо рассчитать следующие
показатели:
1. Общие показатели:
- среднемесячная выручка (К1);
- доля денежных средств в выручке (К2);
- среднесписочная численность работников (К3).
58
2. Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости:
- степень платежеспособности общая (К4);
- коэффициент задолженности по кредитам банка и займам (К5);
- коэффициент задолженности другим организациям (К6);
- коэффициент задолженности фискальной системе ( К7);
- коэффициент внутреннего долга (К8);
- степень платежеспособности по текущим обязательствам (К9);
- коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными активами
(К10);
- собственный капитал в обороте (К11);
- доля собственного капитала в оборотных средствах (коэффициент
обеспеченности собственными средствами) (К12);
- коэффициент автономии (финансовой независимости) (К13).
3. Показатели эффективности использования оборотного капитала
(деловой
активности),
доходности
и
финансового
результата
(рентабельности):
- коэффициент обеспеченности оборотными средствами (К14);
- коэффициент оборотных средств в производстве (К15);
- коэффициент оборотных средств в расчетах (К16);
- рентабельность оборотного капитала (К17);
- рентабельность продаж (К18);
- среднемесячная выработка на одного работника (К19).
4. Показатели эффективности использования внеоборотного капитала и
инвестиционной активности организации:
- эффективность внеоборотного капитала (фондоотдача) (К20);
- коэффициент инвестиционной активности (К21).
5. Показатели исполнения обязательств перед бюджетом и
государственными внебюджетными фондами:
- коэффициенты исполнения текущих обязательств перед бюджетами
соответствующих уровней (К22-К24);
коэффициент
исполнения
текущих
обязательств
перед
государственными внебюджетными фондами (К25);
- коэффициент исполнения текущих обязательств перед Пенсионным
фондом Российской Федерации (К26).
Порядок расчета вышеуказанных коэффициентов приведен в
приложении к приказу МСФО России от 23.01.2001 г. № 16.
Анализ общих показателей финансового состояния организаций
проводится для оценки доходов организаций за рассматриваемый период и
определяет основные ресурсы организации, которые используются для
осуществления хозяйственной деятельности, возможности своевременного
исполнения организацией своих обязательств (таблица 10).
Таблица 10 - Анализ общих показателей финансового состояния
предприятий рыбоперерабатывающего сектора Приморского края
Общее
количество
предприятий по
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
68
61
49
48
43
42
35
59
виду
деятельности, ед.
Среднемесячная
выручка, руб.
Доля денежных
средств
в
выручке, %
Среднесписочная
численность
работников, чел.
71499,96
167936,5
170385
156502
195532
342425
562465
0,24
0,01
0,01
0,03
0,2
0,02
0,03
6839
2889
4101
3143
2785
2645
2581
Анализ показывает, что наибольший рост среднемесячной выручки по
данному виду деятельности за исследуемый период был в 2005 году, после
этого начинается плавное снижение этого показателя, а с 2008 года резкий
рост.
Рисунок 4 – Динамика изменения среднемесячной выручки за
исследуемый период
Второй этап анализа заключается в определении показателей
платежеспособности и финансовой устойчивости (Таблица 11).
Таблица 11 - Анализ показателей платежеспособности и финансовой
устойчивости предприятий рыбоперерабатывающего сектора Приморского
края
В процентах
Общее
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
количество
г.
г.
г.
г.
г.
г.
г.
предприятий по
виду
68
61
49
48
43
42
35
деятельности, ед.
Степень
23,12 16,52 16,44 19,83
15,3
16,49 18,53
60
Общее
количество
предприятий по
виду
деятельности, ед.
платежеспособн
ости общая
Коэффициент
задолженности
по
кредитам
банков и займов
Коэффициент
задолженности
другим
организациям
2004
г.
2005
г.
2006
г.
2007
г.
2008
г.
2009
г.
2010
г.
68
61
49
48
43
42
35
6,6
5,86
6,66
8,37
7,76
5,79
3,57
14,89
10
9,3
10,88
5,46
6,8
8,6
2004
г.
2005
г.
2006
г.
2007
г.
2008
г.
68
61
49
48
43
42
35
0,8
0,21
0,22
0,26
1,74
0,42
0,34
0,84
0,47
0,27
0,33
0,36
3,4
5,9
20,69
13,07
12,67
14,9
10,97
0,08
0,12
0,75
0,92
1,03
1,24
1,34
1,23
1,04
Продолжение таблицы 11
Общее
количество
предприятий по
виду
деятельности, ед.
Коэффициент
задолженности
фискальной
системе
Коэффициент
внутреннего
долга
Степень
платежеспособн
ости по текущим
обязательства
Коэффициент
покрытия
текущих
обязательств
оборотными
активами
В процентах
2009
2010
г.
г.
По итогам проведенного анализа можно сказать, что степень
платежеспособности
характеризует
общую
ситуацию
с
платежеспособностью организации, объемами ее заемных средств и сроками
возможного погашения задолженности организации перед ее кредиторами.
61
Для определения детального влияния структуры долгов на степень
платежеспособности
организации
рассматриваются
коэффициенты
задолженности по кредитам и займам, по задолженности фискальной
системе, по размеру внутреннего долга.
При проведении анализа проводится сложение коэффициентов
К5+К6+К7+К8=К4, и при получении равенства можно говорить о влиянии
отдельных факторов на общую платежеспособность. По данным анализа
происходит перекос долга в сторону товарных кредитов от других
организаций, что отрицательно характеризует хозяйственную деятельность
исследуемых организаций по данному виду деятельности.
Данная группа показателей является показателем оборачиваемости по
соответствующей группе обязательств и определяет, в какие сроки
организация может рассчитаться со своими кредиторами при условии
сохранения среднемесячной выручки, полученной в данном отчетном
периоде, если не осуществлять никаких текущих расходов, а всю выручку
направлять на расчеты с кредиторами.
На рисунке 5 видна динамика изменения структуры показателей общей
платежеспособности в исследуемой отрасли.
Анализ показателей по степени платежеспособности по текущим
обязательствам, который рассчитывается как отношение краткосрочных
обязательств организации к среднемесячной выручке и характеризует
ситуацию с текущей платежеспособностью предприятий отрасли,
показывает некоторое снижение показателя в 2006 году и постепенный рост
в 2007 и 2008 годах.
Таблица
12
Структура
показателей,
составляющих
общую
платежеспособность
предприятий
рыбоперерабатывающего
сектора
Приморского края
В процентах
Общее количество
2004 2005 2006 2007 2008 2009 г.
2010
предприятий по виду
г.
г.
г.
г.
г.
г.
деятельности, ед.
68
61
49
48
43
42
35
Степень
платежеспособности
100
100
100
100
100
100
100
общая
Коэффициент
задолженности
по
29
35
41
42
46
35
19
кредитам банков и
займов
Коэффициент
задолженности
64
61
57
55
47
41
46
другим организациям
Коэффициент
задолженности
3
1
1
1
2
3
2
фискальной системе
Коэффициент
4
3
2
2
3
21
32
внутреннего долга
62
Коэффициент покрытия текущих обязательств оборотными
активами показывает размер покрытия обязательств имеющимися
ликвидными средствами организации, кроме того, характеризует платежные
возможности организаций отрасли при условии погашения всей дебиторской
задолженности. Анализ показывает, что у предприятий отрасли невелики
шансы закрыть обязательства, реализовав наиболее ликвидное имущество
организаций.
Рисунок 5– Структура показателей, составляющих общую
платежеспособность организации
Собственный капитал в обороте, рассчитанный как разница между III
разделом сводного бухгалтерского баланса предприятий по исследуемому
виду деятельности имеет отрицательное значение, т.е. предприятие зависимо
от заемного капитала.
Доля собственного капитала в оборотных активах отсутствует, так как
подставляя полученные расчетные данные в формулу (стр. 490 – стр.
190)/стр. 290 (форма 1 Бухгалтерский баланс), мы получаем отрицательные
величины.
В исследуемом периоде организации, испытывая недостаток в
собственных средствах, решали эту задачу путем привлечения кредитов и
займов, увеличения кредиторской задолженности.
Для полной оценки платежеспособности и ликвидности необходимо
рассчитать коэффициенты абсолютной ликвидности, общей ликвидности и
текущей ликвидности (таблица 13).
Таблица
13Анализ
показателей
ликвидности
рыбоперерабатывающего сектора Приморского края
Общее
количество
предприятий по
виду
деятельности, ед.
2004
г.
2005
г.
2006
г.
2007
г.
2008
г.
68
61
49
48
43
предприятий
В процентах
2009
2010
г.
г.
42
35
63
Общее
количество
предприятий по
виду
деятельности, ед.
Коэффициент
абсолютной
ликвидности
(нормальное
ограничение
20%)
Коэффициент
общей
ликвидности
(нормальное
ограничение
80%)
Коэффициент
текущей
ликвидности
(нормальное
ограничение
200%)
2004
г.
2005
г.
2006
г.
2007
г.
2008
г.
2009
г.
2010
г.
68
61
49
48
43
42
35
23
35,8
39
52
48,25
9,5
6,5
32
67
76
98
109,5
74,7
55,6
75
92
103
124
147,7
110,4
105,1
В целом, у предприятий наблюдается соответствие нормальным
значениям коэффициента абсолютной ликвидности, недостаточность
коэффициента общей ликвидности за 2004, 2005, 2006 годы и превышение
данного коэффициента в 2007 году. Коэффициент текущей ликвидности не
соответствует нормальному значению ни в одном периоде. Обобщающий
анализ показателей эффективности использования оборотного капитала
представлен в таблице 14.
Таблица 14 - Анализ показателей эффективности использования оборотного
капитала (деловой активности), доходности и финансового результата
(рентабельности)
предприятий
рыбоперерабатывающего
сектора
Приморского края
В процентах
Общее
2004 г.
2005
2006
2007
2008
2009
2010
количество
г.
г.
г.
г.
г.
г.
предприятий
по виду
68
61
49
48
43
42
35
деятельности,
ед.
Коэффициент
15,6
12,03
13,1
19,2
14,7
8,5
12,0
обеспеченнос
64
Общее
количество
предприятий
по виду
деятельности,
ед.
ти
оборотными
средствами
Коэффициент
оборотных
средств
в
производстве
Коэффициент
оборотных
средств
в
расчетах
Рентабельнос
ть
оборотного
капитала
Рентабельнос
ть продаж
Среднемесяч
ная
выработка на
одного
работника.
тыс. руб.
2004 г.
2005
г.
2006
г.
2007
г.
2008
г.
2009
г.
2010
г.
68
61
49
48
43
42
35
2,75
2,81
3,04
3,8
4,09
2,6
5,3
12,85
9,21
10,05
15,43
10,63
5,9
10,09
-0,067
0,013
0,09
0,07
0,05
0,05
-
-0,038
0,062
0,059
0,016
0,07
0,05
0,02
10,455
58,13
41,54
7
49,79
4
70,21
147,2
1
191
Таким образом, проведенный анализ показал, что коэффициент
обеспечения оборотными активами характеризует скорость обращения
средств, вложенных в оборотные активы, а также оборачиваемость
оборотного капитала по среднемесячной выручке.
Данный показатель дополняется расчетом коэффициента оборотных
средств в производстве и в расчетах, с целью проследить структуру
оборотных активов исследуемых предприятий.
65
Рисунок 7 – Структура обеспеченности оборотными средствами
исследуемых предприятий
Понятно, что на протяжении исследуемого периода большая часть
оборотных активов находится в расчетах. Данный показатель, помимо того,
что характеризует степень ликвидности производимой продукции, отражает
и степень коммерческого риска, то есть вероятность возникновения
сомнительной и безнадежной дебиторской задолженности. Очевидно, что
для предприятий по исследуемому виду деятельности эта вероятность очень
велика.
Рентабельность оборотного капитала отражает эффективность
использования оборотного капитала предприятий и характеризует прибыль,
полученную от капитала, вложенного в оборотные активы. По данным
проведенного анализа понятно, что организации, занимающиеся
переработкой рыбопродукции, получили убыток от средств, вложенных в
оборотный капитал в 2004 году, прибыль в размере 1 копейка в 2005 году, 9
копеек в 2006 и 7копеек в 2007 году соответственно.
Рентабельность продаж, рассчитанная в динамике, также говорит о
крайне низкой отдачи предприятий по основному виду деятельности.
В 2004 году организации получили убыток от продаж, в 2005 году доля
прибыли в одном рубле выручки составляла 6 копеек, в 2006 также около 6
копеек прибыли и в 2007 году 2 копейки прибыли на рубль выручки за
отчетный период.
Еще один важный показатель, характеризующий финансовые ресурсы
организации для ведения хозяйственной деятельности и исполнение
обязательств, приведенных к одному работающему в исследуемых
организациях – это среднемесячная выработка на одного работника [191].
Он определяет эффективность использования трудовых ресурсов
организаций и уровень производительности труда. Для исследуемых
организаций он невелик и нестабилен с течением времени (таблица 15).
66
Таблица 15 - Анализ показателей эффективности использования
внеоборотного капитала и инвестиционной активности предприятий
рыбоперерабатывающего сектора Приморского края (по полному кругу
предприятий вида деятельности 15. 2 – Переработка и консервирование
рыбо- и морепродуктов)
В долях единицы
Общее
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
количество
г.
г.
г.
г.
г.
г.
г.
предприятий по
виду
68
61
49
48
43
42
35
деятельности,
ед.
Эффективность
внеоборотного
0,23
0,08
0,25
0,24
0,25
0,23
0,27
капитала
Коэффициент
инвестиционной 0,073 0,067 0,117 0,089
0,12
0,14
0,17
активности
Проведенный анализ показывает, что общий объем имеющихся
основных средств низок. Он характеризует недостаточную загруженность
имеющегося оборудования на исследуемых предприятиях.
Таблица 16 - Анализ степени износа и обновления основных средств
рыбоперерабатывающих предприятий Приморского края (по полному кругу
предприятий вида деятельности 15. 2 – Переработка и консервирование
рыбо- и морепродуктов)
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Общее количество
г.
г.
г.
г.
г.
г.
предприятий по виду
деятельности
61
49
48
43
42
35
Наличие
основных
1129,1 1242,2 963,1 880,4 920,3 1599,5
фондов (В млн. рублей)
Износ
основных
фондов (в % от полной
47,7
45,3
45,4
49,4
41,9
68,1
стоимости фондов на
конец года)
Коэффициент
обновления основных
фондов
(ввод
в
действие
новых
10,7
13
9,9
5,2
5,1
5,5
основных фондов; в %
от полной стоимости на
конец года)
Коэффициент
ликвидации основных
0,6
3,3
0,1
0,4
0,7
4,5
фондов
Использование
67,2
85,3
73,36
74,1
64,4
51,4
67
имеющейся
у
предприятий
среднегодовой
мощности
(в
процентах)
Инвестиционная активность отрасли крайне мала - об этом
свидетельствует объем средств, направленных на усовершенствование
собственности и на финансовые вложения в другие организации.
Создавшееся положение говорит о неправильной стратегии развития
организаций или о недостаточном контроле собственников за деятельностью
менеджмента.
Анализ эффективности использования внеоборотных активов можно
дополнить статистическими данными, характеризующими степень износа и
обновления основных средств по виду деятельности за исследуемый период
(табл. 16).
По 2004 году данные недоступны для анализа, поскольку не
проводилась выборка по данному виду деятельности (использовалась
отраслевая характеристика полученных данных, только с 2005 года началось
деление предприятий по виду деятельности (по ОКВЕД)).
Для более полного понимания происходящего необходимо рассмотреть
структуру основных средств по исследуемому виду деятельности (таблица
17).
Таблица
17
–
Структура
основных
фондов
предприятий
рыбоперерабатывающих предприятий Приморского края (по полному кругу
предприятий вида деятельности 15. 2 – Переработка и консервирование
рыбо- и морепродуктов)
В процентах
2004
2005
2006
2007 2008 2009 2010
Общее количество
г.
г.
г.
г.
г.
г.
г.
предприятий по
виду деятельности
68
61
49
48
43
42
35
Здания
30,9
31,5
21,2
8,5
21,5 12,9
Сооружения
9,0
8,1
9,5
5,8
11,2
7,4
Машины
и
31,5
33,4
40,2
46,4 25,7
61
оборудование
Транспортные
27,1
24,8
26,9
36,8
38
17,4
средства
Другие виды
1,5
2,2
2,2
2,5
3,6
1,3
Итого
100
100
100
100
100
100
68
2%
2005 г.
27%
31%
9%
31%
Здания
Машины и оборудование
Другие виды
Сооружения
Транспортные средства
Рисунок 8– Структура основных фондов рыбоперерабатывающих
предприятий Приморского края в 2005 году
2006 г.
2%
25%
32%
8%
33%
Здания
Машины и оборудование
Другие виды
Сооружения
Транспортные средства
Рисунок 9 – Структура основных фондов рыбоперерабатывающих
предприятий Приморского края в 2006 году
69
2007г.
2008г.
Рисунок 10 – Структура основных фондов рыбоперерабатывающих
предприятий в 2007 - 2008 гг.
2009г.
2010г.
Рисунок 11 – Структура основных фондов рыбоперерабатывающих
предприятий в 2009 -2010 гг.
70
Рисунки 8-11 иллюстрируют изменения в структуре основных фондов
рыбоперерабатывающих предприятий за исследуемый период.
Данные анализа показывают незначительные изменения по всем
статьям, за исключением статей «Здания» - произошло снижение данного
показателя в общей структуре основных фондов. Зато рост показателя
«Машины и оборудование», может говорить о наращивании мощностей для
производства.
В
последние
годы
бюджетные
средства
на
развитие
рыбохозяйственного комплекса почти не направлялись (в 2005 году за счет
средств федерального бюджета на развитие рыбоводства было использовано
257 тысяч рублей или 0,09 % инвестиций; в 2006 году 2,5 млн. рублей или
0,5 % объема инвестиций; в 2007 году 6,6 млн. рублей или 2,3 % объема
инвестиций). Из общего объема инвестиций, направленных на переработку и
консервирование рыбной продукции 98,5 % направлено на приобретение
основных средств (машин и оборудования) [159].
Выводы по итогам проведенного анализа
Устойчивое функционирование организаций зависит от их способности
приносить достаточный объем прибыли, что обуславливает их
платежеспособность. Результаты анализа финансовых результатов
исследуемых предприятий представлены в таблице 18.
Таблица 18 – Финансовый результат предприятий рыбоперерабатывающего
сектора Приморского края (по полному кругу предприятий вида
деятельности 15. 2 – Переработка и консервирование рыбо- и
морепродуктов)
Общее количество
2004
предприятий по
г.
виду деятельности,
68
ед.
Из
них
31
убыточных, ед.
Получивших
убыток от продаж,
23
ед.
Убыток от продаж,
-36896
тыс. руб.
Финансовый
результат
убыточных
-79514
организаций тыс.
руб.
Прибыль
от
продаж
по
полному
кругу -32926
предприятий, тыс.
руб.
Финансовый
результат
по -74954,5
полному
кругу
2005
г.
2006
г.
2007
г.
2008
г.
2009
г.
2010
г.
61
49
48
43
42
35
32
20
17
13
8
14
23
17
15
14
9
12
-127737 -88218 -115465 -97470
28952
167970
-129428 -52118
28713
211222
-61093
-34776
126330 121109,5 31499,5 181873 241616 127794
25303
202648 212180,5 155494 137310
-58447
71
предприятий, тыс.
руб.
Полученные при анализе данные
следующим графиком (рисунок 12):
можно
проиллюстрировать
Рисунок 12 – Соотношение прибыльных и убыточных предприятий по
полному кругу рыбоперерабатывающих предприятий
Невзирая на некоторое уменьшение убыточных предприятий по
исследуемому виду деятельности, сохраняется тенденция получения убытка,
сопоставимого с полученной данными предприятиями прибылью.
Таким образом, выявленные проблемы в финансовом состоянии
рыбоперерабатывающих предприятий требуют принятия управленческих
решений на всех уровнях: от менеджмента предприятия до принятия мер по
государственному регулированию. Бездействие может привести к полной
переориентации отрасли на экспорт, снижению продовольственной
безопасности страны. Необходим комплекс мер, направленных на
повышение конкурентоспособности рыбной продукции у населения России
и Приморского края, для чего нужно внедрять новые методы управления
выпуском, ассортиментом, себестоимостью и ценой рыбопродукции на
уровне предприятия.
72
3 Основные сценарии развития предпринимательства в
сфере рыбопереработки и методическое обеспечение
процесса его реализации
3.1 Современные стратегии развития рыбного хозяйства
Рыбохозяйственный сектор Российской Федерации переживает
длительный воспроизводственный кризис, толчком для развития которого
послужило сокращение внутреннего спроса на продовольствие в целом, в
том числе и на пищевую продукцию рыбоперерабатывающих производств.
Это было вызвано, в первую очередь, сокращением доходов населения в
период экономических реформ последней четверти XX века, и снижением с
последующей ликвидацией расходов бюджета на закупки продовольствия на
государственные нужды (так называемый Госплан на производство того или
иного вида продукции). Эти два системных фактора, определяющие спрос на
рыбопродукцию на внутреннем рынке, привели к сокращению предложения
товаров рыбоперерабатывающих производств.
В результате нарастающего дисбаланса между емкостью рынка и
наличием избыточных производственных мощностей, произошел рост
издержек производства за счет роста условно-постоянных расходов и
быстрый
износ
недостаточно
используемого
оборудования
рыбоперерабатывающего производства [101, 146, 157, 180].
Немаловажное влияние на ситуацию в рыбохозяйственном комплексе
оказало то, что изменились экономические условия функционирования
предприятий. Рост цен на энергоносители и прочие исчерпаемые ресурсы
также подстегнул рост затрат, составляющих значительную часть
себестоимости [209].
Следующим фактором, повлиявшим на развитие отрасли, стало
преобладание
конъюнктурных
мотивов
в
ходе
проведения
приватизационных мероприятий, что привело к дезинтеграции производства,
его разукрупнению, и, как следствие, к формированию множества мелких
хозяйствующих структур, в деятельности которых были разрушены
хозяйственные связи, нарушены пути естественного движения продукции
(от промысла до его переработки) [34, 35].
В то же самое время происходило обострение борьбы за максимизацию
полученной прибыли, что приводило к жесткой конкуренции между
производителями рыбопродукции, закончившейся в итоге возникновением
процветающей прослойки перекупщиков сырья и готовой продукции,
которые могли заменить неконкурентноспособную продукцию местных
производителей закупками импортозаменителей. В силу этого, предприятия
– посредники получили возможность диктата цен в отношении
производителей и предприятий, занимающихся промыслом, при этом в
структуре цены доля дохода промысловиков и переработчиков не росла, а,
напротив, снижалась, что вело к процветанию браконьерства и частичному
выводу производимой продукции в тень [207, 209].
Еще одним фактором, повлиявшим на развитие отрасли, стало
73
снижение государственной поддержки и снижение темпов формирования
нормативно-правовой базы. Определив предпосылки, приведшие к
ухудшению ситуации в рыбохозяйственном комплексе, можно выделить
основные проблемы, тормозящие развитие отрасли в средне- и долгосрочной
перспективе:
1. Снижение конкурентоспособности рыбной продукции. Предприятия
рыбного хозяйства являются градообразующими во многих приморских
регионах, в том числе и на Дальнем Востоке. Они обеспечивают занятость
трудоспособного населения, но в настоящее время производят
неконкуреноспособную продукцию в силу конъюнктурных причин и
вынуждены работать себе в убыток [51, 52].
2. Отсутствие комплексного подхода к государственному управлению
развитием рыбного хозяйства в Российской Федерации, отсутствие
необходимой и достаточной нормативной базы, а также механизмов
устойчивого и долгосрочного управления водными биологическими
ресурсами, обеспечивающих эффективное функционирование и развитие
рыбного хозяйства в российской Федерации, в том числе относительно
распределения этих ресурсов.
Сырьевая база рыбного хозяйства имеет ряд особенностей, связанных с
сезонностью промысла, подвижностью водных биологических ресурсов,
трудностью прогнозирования запасов водных биологических ресурсов в
силу того, что произошло резкое сокращение научно-исследовательского
флота, осуществляющего поиск и прогноз промысловых скоплений.
Государство снизило финансирование научно-исследовательских работ
в области изучения, прогнозирования, добычи, сохранения и
воспроизводства и переработки водных биологических ресурсов.
В отрасли отсутствует последовательная и понятная система
технического регулирования, функции и требования ведомств дублируются,
зачастую противоречат друг другу. Отмечается «зарегулированность»
отрасли, существуют барьеры для доступа продукции на внутренний и
внешний рынки [131].
3. Резкое снижение запасов водных биологических ресурсов, в
особенности ценных видов этих ресурсов. Запасы отдельных видов водных
биологических ресурсов существенно не соответствуют мощностям
рыбопромыслового флота, предназначенных для их вылова и переработки.
Рыбохозяйственный комплекс в настоящее время находится в кризисном
состоянии, которое сопровождается структурными диспропорциями и
отраслевой дезинтеграцией.
В период с 1991 года по 2002 годы произошло существенное снижение
общего объема вылова водных биологических ресурсов от 58 до 67%, в
связи с существенным уменьшением запасов рыбы и нерыбного сырья в
Мировом океане, отчасти в связи с тем, что в кризисные годы произошел
перекос в добыче рыбы и нерыбного сырья в сторону промысла
высокорентабельных объектов и недоиспользование и практически полное
прекращение промысла нерентабельных видов рыбы и нерыбного сырья.
Произошедшая переориентация на объекты лова, пользующиеся
74
повышенным спросом на внутреннем и внешнем рынке привела к тому, что
образовался общий переизбыток промысловых и перерабатывающих
мощностей,
образовался
перелов
по
рентабельным
объектам,
недоиспользование и полное прекращение вылова нерентабельных, что
предопределило диспропорцию в объеме выделенных квот на вылов и
производительностью добывающего флота, а это в свою очередь привело к
неэффективной эксплуатации промысловых судов, росту теневой активности
и промышленного браконьерства [91, 116-118, 158].
4. Высокий уровень физического износа и прогрессирующее моральное
старение основных фондов. В связи с отсутствием ясной государственной
стратегии по воспроизводству производственных мощностей и имеющийся
их избыток в связи с неэффективным использованием привел к тому, что
естественные мотивы инвестирования были уничтожены, в результате, при
недостатке
инвестиционных
ресурсов,
обеспечивающих
простое
воспроизводство основного капитала, средства амортизационных фондов
были пущены на воспроизводство оборотного капитала, что резко снизило
инвестиционную привлекательность отрасли. Это обусловило дальнейшее
снижение производительности труда, рост издержек производства; привело
к устареванию флота и береговых производственных предприятий и, в
конечном счете, к снижению конкурентоспособности предприятий
рыбохозяйственного комплекса [27, 169].
5. Сырьевая направленность экспорта рыбной продукции. Баланс
российского рыбного рынка таков, что соотношение экспорта и импорта
рыбной продукции практически одинаково, разница в его качественной
структуре. К примеру, в 2007 году добыча водных биологических ресурсов
достигла 3,23 млн. тонн, из них было произведено 3,5 млн. тонн рыбной
продукции, в основном это мороженая рыба, консервы. На экспорт было
отправлено 1,15 млн. тонн рыбной продукции (81 процент – мороженная
рыба). Импортирован в страну был 1 млн. тонн продукции, что составляет
30% российского рынка рыбопродукции, в основном это премиальные
продукты, продукция глубокой переработки, филе. По 2007 году объем
импорта рыбопродукции в Россию составил 997 тысяч тонн, из них форель и
лосось 106,7 тысяч тонн, сельдь 241,6 тысяч тонн. Остальные позиции
достигали от 2 до 8%, позиция импорта «прочие» достигла 34%, к этой
позиции отнесены виды импортной продукции, имеющие в доле импорта
менее одного процента. Причина в неэффективности логистических
сбытовых каналов, неразвитости дистрибуции, в высоких транспортных
издержках, избыточном административном контроле. Избыточное
административное регулирование отрасли снижает в конечном итоге
эффективность производственной деятельности и ухудшает финансовое
состояние предприятий. К примеру, контроль за предприятиями
рыбохозяйственного комплекса осуществляют 32 различные организации и
ведомства, для ведения деятельности по рыбодобыче необходимо получить
511 разрешительных документов, свидетельств и лицензий, причем сроки
действия этих документов краткосрочны – от разового до 5-ти летнего.
Осложняется это тем, что порядок, правила и ведомственная
75
принадлежность организаций, выдающих разрешительные документы,
постоянно меняется. Все это приводит к необходимости преодоления
административных ресурсов, а возникающие при этом издержки переносятся
на конечных потребителей [27, 91, 156].
6. Обострение конкуренции в мировом рыболовстве и общее
ухудшение условий ведения промысла за пределами исключительной
экономической зоны РФ [146, 149].
7. Отмечается слабое развитие партнерских взаимоотношений
предприятий отрасли, неэффективность финансово-кредитных отношений,
отсутствие развитого рынка рыбной продукции и функционирующей
рыночной инфраструктуры. Затраты на обслуживание кредитов и рост
производственных расходов (кроме роста заработной платы) ведет к тому,
что уменьшается объем валовой прибыли предприятий, растет
себестоимость выпускаемой продукции. Около 70% валового дохода
отрасли идет на обслуживание кредитов банков и покрытие
производственных расходов. При этом доля убыточных предприятий не
только не уменьшается с течением времени, но и наблюдается тенденция к
ее росту [59, 132].
8. Отсутствие благоприятных условий обслуживания промысловых
судов в российских портах привело к выводу большей части российского
промыслового флота под иностранные флаги, что закрепило экспортную
направленность отрасли и снизило загрузку отечественных судоремонтных
предприятий и предприятий, обслуживающих этот сегмент отрасли.
Судоремонтные и обслуживающие предприятия были вынуждены пойти на
перепрофилирование своей деятельности для обеспечения выживания в
рыночных условиях [169].
9. Ухудшение ситуации с доставкой рыбной продукции в основные
районы потребления. Основной причиной этого является отмена льгот по
тарифам на железнодорожные перевозки, рост тарифов на энергоносители и
увеличение тарифов на обслуживание и перевозку готовой продукции [177179, 200].
10. Проблемы кадрового потенциала. Произошло ухудшение ситуации с
занятостью населения на предприятиях рыбохозяйственного комплекса
Российской Федерации. За последние годы произошло снижение
численности работающих в рыбном хозяйстве по разным оценкам от 30 до
45 процентов. Рост научного и технического потенциала показывает
рациональность уменьшения численности занятых в этой сфере
деятельности, однако состояние материально-технической базы говорит об
обратном. В отрасли очень высока доля ручного труда, что может
характеризовать фактор снижения численности работающих как негативный
для рыбохозяйственного комплекса страны [177-179, 200].
11. Недостаточное финансирование рыбохозяйственных исследований,
на которые в настоящее время выделяется только пятая часть необходимый
средств, приводит к отсутствию научного обоснования для вылова объектов
биологических ресурсов Мирового океана [107, 108].
12. Наблюдается крайне низкая рентабельность легального промысла, в
76
совокупности с отсутствием ясной перспективы развития отрасли и
поддержки со стороны государства, это приводит к наличию
неблагоприятного инвестиционного климата, вливания в отрасль если и
происходят, то зачастую в виде судов и оборудования, уже бывших в
эксплуатации [51, 86].
13. Пропускная способность морских рыбных портов в настоящее
время равна примерно 50% от своей мощности, при этом половина из
используемых мощностей направлены на осуществление экспорта
рыбопродукции. Происходит постепенное перепрофилирование морских
рыбных портов на другие виды услуг (например, на обслуживание судов,
перевозящих импортные автомобили, автозапчасти и пр.) [169].
14. Влияние антропогенного фактора на окружающую среду.
Отсутствуют финансовые возможности для проведения природоохранных
мероприятий, которые проводятся в недостаточном количестве и объеме.
Отсутствие системы очистки сточных и канализационных вод предприятий
и населения приводит к ухудшению среды обитания многих видов водных
ресурсов вплоть до полного их исчезновения, особенно это касается тех
видов водных биологических ресурсов, чья среда обитания – прибрежные
воды [131, 132].
15. Низкий уровень развития воспроизводства водных биологических
ресурсов вызван влиянием множества факторов, в том числе наличием
недостаточно проработанной нормативной базы. Вопрос о правовом статусе
предприятий аква- и марикультуры не решен до сих пор: их ведомственная
принадлежность (сельскохозяйственной отрасли или рыбной) до сих пор не
определена [132].
16. Практически полностью ликвидирована система централизованных
поставок
рыбопродукции,
уничтожена
система
взаимодействия
потребителей рыбной продукции в виде единой цепочки, позволяющей без
лишних посредников доставить ее до конечного потребителя [200, 209].
17. Cрок платежей за поставленную продукцию может достигать 2-3
месяцев. Этот фактор ведет к снижению привлекательности внутреннего
рынка рыбопродукции. Если взять статистические данные для анализа, то
будет понятно, что основной объем реализованной рыбопродукции проходит
через небольшие магазины (доля рынка около 45%), на рынках реализуется
до 30% рыбопродукции, на розничные сети и супермаркеты приходится
около 25% продукции.
Все это приводит к ограниченности ассортимента, представленного в
данном сегменте рынка, скудость которого объясняется малочисленностью
участников, платежеспособность которых ограничена и обеспечивается в
основном товарными кредитами и выражена торговлей под реализацию [79,
80].
Таким образом, основной целью развития рыбохозяйственного
комплекса России является достижение его устойчивого функционирования
на основе сохранения, воспроизводства и рационального использования
водных биологических ресурсов, развития аквакультуры, направленных на
удовлетворение внутреннего спроса на рыбные товары [14].
77
Анализ существующей ситуации в развитии рыбного хозяйства страны
позволяет выявить основные проблемы и обозначить перспективы его
развития на среднесрочную перспективу. Могут быть обозначены меры для
вывода рыбохозяйственного комплекса из кризисного состояния,
определены направления для выработки путей эффективного развития
отрасли.
Перспективы развития рыбного хозяйства страны рассмотрены в
следующем параграфе настоящей главы.
3.2 Сценарные варианты (прогнозные оценки) развития
рыбоперерабатывающих производств в Приморском
крае
Развитие рыбного хозяйства страны в целом и Приморского края в
частности невозможно без комплексного подхода. Он состоит, прежде всего,
в усилении роли государства и его участии в решении проблем рыбного
хозяйства, создании эффективной системы управления и предусматривает
решение следующих задач:
1. Разработка нормативных правовых основ рыбного хозяйства,
позволяющих адекватно реагировать на изменяющую предпринимательскую
среду рыночной экономики.
2. Разработка и совершенствование механизма эффективного
управления водными биологическими ресурсами на основе их
рационального использования.
3. Формирование устойчивой сырьевой базы, которая позволит
сохранить и оптимизировать структуру и видовой состав добываемых
водных биоресурсов. Для решения этой задачи необходимо использовать
научно-исследовательский потенциал, расширять исследования и внедрять
разработки отечественных и зарубежных ученых.
4. Достижение баланса между существующими промысловыми
мощностями добывающих судов и запасами водных биологических
ресурсов.
5. Совершенствование системы охраны водных биологических
объектов и среды их обитания, пресечение браконьерства и нарушения
правил рыболовства и контрабандного перемещения рыбных товаров через
границу в обоих направлениях.
6. Четкое разграничение полномочий органов исполнительной власти
всех уровней, обеспечивающих охрану рыбных ресурсов.
7. Развитие информатизации отрасли.
8. Достижение оптимального уровня развития искусственного
воспроизводства водных биоресурсов, в том числе создание генофондных
коллекций ценных видов ихтиофлоры и фауны.
9. Развитие прибрежного рыболовства.
10. Поддержка отечественного судостроения и судоремонта, в том
числе и участие в разработке нового оборудования для перевооружения
флота.
78
11. Создание соответствующей инфраструктуры для развития рынка
цивилизованного рыбных товаров.
12. Разработка единой стратегии, направленной на содействие
трудоустройства и оптимальной занятости трудового населения в
рыбохозяйственном комплексе Российской Федерации.
В основу разрабатываемых стратегий развития рыбного хозяйства
Российской Федерации положены следующие документы:
- ежегодные послания Президента России Федеральному Собранию
[142];
- Морская доктрина РФ на период до 2020 года[15];
- федеральная целевая программа «Мировой океан»[16];
-федеральная целевая программа «Экология и природные ресурсы
России (2002-2010 гг.)»[17];
- федеральная целевая программа «Экономическое и социальное
развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 годы и до 2010 года»
[18];
- Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на
период до 2020 года [14].
Анализ этих документов позволяет определить приоритетные
направления развития рыбного хозяйства, которые выражаются в
достижении удовлетворения платежеспособного спроса внутреннего рынка
на рыбные товары на основе приоритетного использования отечественного
производства,
устойчивом
функционировании
рыбохозяйственного
комплекса на основе сохранения, воспроизводства и рационального
использования водных биологических ресурсов, развитии аква- и
марикультуры, росте конкурентоспособности предприятий отрасли,
социально-экономическом развитии тех регионов, чья экономика напрямую
зависит от прибрежного промысла, рыбообработки и рыбопереработки.
Для того чтобы добиться реализации имеющегося потенциала в
добывающей и перерабатывающей отраслях, необходимо принимать меры
для устойчивого воспроизводства основного капитала в рыбохозяйственном
комплексе на базе внутренних накоплений и осуществлять работу по
повышению инвестиционной привлекательности для привлечения внешних
источников финансирования. Необходимо добиваться расширения базы
налогообложения, особенно для пополнения местных бюджетов. Недавние
изменения в нормативной базе, позволившие предприятиям рыбной отрасли
применять ЕСХН, не способны стать эффективным инвестиционным
рычагом, дающим возможность для инвестиционного рывка, столь
необходимого отрасли, в которой износ основных фондов составляет более
60%, инвестиции – 5% стоимости фондов и более 65% флота
эксплуатируется сверх нормативного срока службы. Основным тормозом
для реализации идеи доступности налогового режима ЕСХН для всех
предприятий отрасли является наличие ограничения среднесписочного
штата до 300 человек, в результате данный режим доступен только малым и
средним предприятиям [56].
Развитие рыбной отрасли Российской Федерации определяется в
79
основном существующими перспективами промышленной и экономической
политики государства, возможной вероятностью выхода из кризисной
ситуации, уровнем спроса на продукцию рыбопереработки. Это развитие
может осуществлять по разным сценариям.
Первый вариант, являясь пессимистическим прогнозом развития
рыбохозяйственного комплекса, подразумевает проявление негативных
тенденций общероссийского и отраслевого характера, нарастание
существующих проблем, медленное решение возникающих задач,
отсутствие роста инвестиционной привлекательности, падение спроса на
рыбные товары в связи с ростом их стоимости. Его реализация вполне
реальна, учитывая все выявленные проблемы, присущие отрасли и
отсутствие программы их решения.
Второй вариант, оптимистический, учитывает стратегические цели и
задачи развития российской экономики в целом и предусматривает
уменьшение бедности и рост благосостояния людей, удвоение ВВП и т.д.
При реализации второго сценария развития появляются реальные
предпосылки для экономического роста.
При реализации второго варианта развития рыбохозяйственного
комплекса возможны три подхода к его реализации:
1. Акценты расставляются на констатации различных проявлений
кризиса отрасли, в основном связанных с воспроизводством основного
капитала. Устаревание флота и перерабатывающего оборудования приводит
к отставанию российских предприятий по техническому уровню и приводит
к снижению объемов производства, негативно сказывается на качестве
продукции, ее конкурентоспособности и стоимости. Выстроенная цепочка
«причина – следствие» позволяет сконцентрироваться на воспроизводстве
основного капитала, повышении его технического уровня, что, в конечном
счете, позволит обеспечить нормальный ход развития экономики отрасли.
Для этого необходимо решить вопросы государственной поддержки
инвестиционной
ответственности
путем
предоставления
рыбохозяйственному комплексу страны государственных гарантий по
кредитам, принятию субсидиарной ответственности по взятым кредитам,
предоставлении налоговых и бюджетных кредитов. Должны быть снижены
инвестиционные и кредитные риски, предприняты меры по созданию
гибкого управления арендованным, в том числе взятым в лизинг,
оборудованием, должна быть поддержана инновационная деятельность
судостроителей и производителей промыслового и перерабатывающего
оборудования.
Данный подход демонстрирует концептуальную ясность, кроме того,
существуют прецеденты успешной реализации данного сценария
(сельскохозяйственная отрасль).
Слабым звеном при реализации данного сценария становятся, вопервых, слабая мотивация для инвестирования средств в развитие отрасли, а
также несформированность конъюнктуры рынков сбыта продукции и
отсутствие регулятивной базы для реализации.
Сложившие ценовые диспаритеты на рыбную продукцию являются
80
неблагоприятными для рыбохозяйственного комплекса, поскольку длинная
цепочка от добывающей компании до розничной сети увеличивает
стоимость в 2-3 раза для неразделанной мороженой продукции и до 5-10 раз
для переработанной [186].
Данный сценарий развития ситуации может отклониться от
запланированного
пути,
если
руководители
предприятий
рыбохозяйственного комплекса не будут понимать необходимость
реструктуризации отрасли, так как при большом количестве накопленных
годами проблем будет велик риск использования инвестиционных ресурсов
не по назначению.
Таким образом, государство должно оказывать финансовую и
нормативно регулирующую поддержку рыбохозяйственной отрасли, но эта
поддержка должна сопровождаться целевыми установками на простое или
расширенное воспроизводство основного капитала, в том числе на
применительно к существующей конъюнктуре рынка его качественную
модернизацию, учитывающую все качественные и количественные
составляющие.
2. Повышение спроса на продукцию рыбохозяйственного комплекса.
Второй подход основывается на том, что рыбное хозяйство страны может
преодолеть кризис, если простимулировать спрос на продукцию
рыбопереработки на внутреннем рынке. Примером мер, стимулирующих
спрос, является внедрение прогрессивных технологий оптовой торговли
(биржевая торговля, электронная торговля), развитие антимонопольного
регулирования в секторе торговых посредников и предприятий хранения и
транспорта, меры по социальной поддержке наименее обеспеченных групп
населения, расширению закупок рыбных товаров отечественного
производства на государственные нужды [35, 39].
В то же самое время, стимулирование спроса на внутреннем рынке
может вызвать рост экспансии импортных товаров на внутреннем рынке и
рост зависимости страны от импорта рыбной продукции.
3. Усиление влияния государства на формирование тех сфер права,
которые непосредственно влияют на предприятия рыбохозяйственного
комплекса (налоговое администрирование, таможенное регулирование,
пограничный контроль) с целью создания предпосылок для снижения и
последующей
ликвидации
теневой
экономической
деятельности,
браконьерства, всех видов неэффективного управления и использования
водных биологических ресурсов.
Данный сценарий осуществим, но только лишь с последовательным и
поступательным движением, поскольку за годы реформ теневая экономика
стала элементом «выживания» населения, особенно малых городов и
поселений. Необходима четкая программа по устранению причины
вовлечения в теневую экономику людей, предприятий, городов и районов.
Здесь необходимы действенные меры по решению проблемы занятости
населения, социально-экономические меры поддержки. В противном случае
результат применения административных мер может принести неожиданный
результат. В некоторых районах Российской Федерации испокон века
81
рыбохозяйственная деятельность является ведущей отраслью экономики, а
зачастую и единственным источником для жизни населения (особенно это
относится к районам Крайнего Севера и Дальнего Востока). Неэффективное
управление отраслью за годы реформ привело к тому, что произошла
значительная разбалансированность локальных рынков труда прибрежных
территорий, вырос уровень безработицы, недостаточно развито
предпринимательство и альтернативные виды занятости [200, 205].
Иллюстрацией к вышесказанному может стать констатация того факта, что,
к примеру, в 1990 году заработная плата в рыбохозяйственном комплексе
страны была одна из самых высоких и превышала средний уровень по
промышленности на 80%. В 2003 году превышение сохраняется, но
составляет всего лишь 3%. Сокращение уровня доходов привело к тому, что
в отрасли произошел отток высококвалифицированных кадров, и в
настоящее время говорить о конкурентоспособности отрасли по заработной
плате или кадрам не приходится. Тяжелые условия труда и неадекватно
низкая заработная плата по отрасли в сочетании с нарастанием
демографической проблемы привело к тому, что происходит резкое
сокращение численности населения трудового возраста, занятых в
рыбохозяйственном комплексе [159]. Данный фактор ведет к усилению
межотраслевой конкуренции и перетеканию трудоспособного населения в те
сектора экономики и регионы, где имеется более высокая заработная плата и
лучшие социально-бытовые условия.
Проанализировав все предложенные варианты выводы отрасли из
кризиса, можно сделать вывод, что все варианты имеют свои преимущества
и недостатки, однако применение какого-либо одного нецелесообразно.
Необходимо обеспечивать их сочетание, оперативно реагировать на
колебания
спроса
рыбопродукции,
добиваться
нормализации
инвестиционных процессов, направленных на воспроизводство основного
капитала и пополнение оборотного, вести мониторинг исчерпаемых запасов
водных биологических ресурсов, не допускать их частичного или полного
исчезновения, а также добиваться режима рационального использования
водных биоресурсов с целью вылова их в долговременной перспективе.
Выводы и предложения по итогам проведенной оценки перспективы
развития отрасли таковы, что наличие существующих проблем при
реализации пессимистического сценария развития отрасли приведет к
разрыву в динамике развития рыбного хозяйства страны и тех отраслей
промышленности и сферы услуг, которые изначально могут стать
поставщиками товарозаменителей: мясная, молочная, сельскохозяйственная
промышленность. Недостаточность финансовых ресурсов препятствует
росту эффективности производства, восполнению кадрового потенциала,
воспроизводства основного капитала, что ведет к возникновению барьеров
на пути повышения конкурентоспособности и наращивания объемов
производства. В случае реализации пессимистического сценария
противопоставить нарастающим проблемам отрасли можно будет только
лишь административные меры, которые будут неэффективными, поскольку
весь эффект борьбы с нарастающим кризисом будет направлен на его
82
последствия, а не на первопричину.
Оптимистический вариант решения проблем отрасли также может
привести к обострению социально-экономического кризиса в рыбном
хозяйстве, поскольку необходимый для реализации этого сценария рост
производительности труда неизменно приведет к сокращению численности
работающих в отрасли, и, как следствие, к разрыву в уровне дохода.
Необходима
четкая
программа
по
организации
занятости
высвобождающейся рабочей силы для препятствования ухода ее в теневую
экономику, подрывающую, в конечном итоге, локальную экосистему
браконьерством.
Политика развития рыбопереработки должна развиваться в таком
направлении, чтобы динамичное развитие экономики страны стало фактом
не только в далекой перспективе, но и в настоящей действительности.
Практически во всех странах, где она существует, рыбодобывающая
отрасль не является эффективным видом деятельности. Однако государство
поддерживает отечественных производителей, так как выловленные водные
биологические ресурсы доставляются практически полностью на
национальную
территорию.
Выстроенные
внутриотраслевые
производственно-технологические цепочки позволяют создавать такую
добавленную стоимость, которая покрывает объемы получаемой поддержки
[62]. В России же политика такова, что рыбодобыча является донором
бюджета, а рыбопереработка – дотационным видом деятельности. Именно
это определило перенос рыбообработки и рыбопереработки в другие страны,
население которых получает все плюсы от такого положения дел [209].
Необходимо стремиться к улучшению рыночных конкурентных
позиций местных и региональных производителей рыбной продукции путем
поиска общих решений накопившихся проблем рыбного хозяйства страны.
Для этого необходима мобилизация экономических и политических усилий
владельцев предприятий данной отрасли и властей местного, регионального
и федерального уровней.
Необходимо
разработать
комплекс
мер
по
повышению
конкурентоспособности отечественных производителей рыбной продукции
на рынках сбыта, для чего требуется:
- создать дееспособную ассоциацию производителей рыбопродукции,
способную решать вопросы проведения согласованной торговой и ценовой
политики, влиять на поведение торговых посредников и предприятия
транспортной инфраструктуры, инфраструктуры хранения, которые смогут
стать полноправными участниками системы управления рыбохозяйственным
комплексом страны в целом;
- проводить активную рекламу рыбопродукции для ее популяризации;
- внедрять систему единых стандартов качества, способных усилить
конкурентные преимущества отечественной рыбопродукции, стать
эффективным рычагом повышения конкурентоспособности между
производителями;
- оказывать поддержку развитию информационной инфраструктуры
рыбного рынка, развивать торговые связи с более емкими рынками, как в
83
России, так и за рубежом;
обеспечить
снижение
себестоимости
путем
внедрения
управленческого учета, проведения номенклатурного и маржинального
анализа, оптимизации выпуска и реализации продукции, внедрения
оборудования по переработке рыбы и нерыбного сырья;
- сократить масштабы браконьерства и теневой экономики, которые
ведут к формированию ценообразования со специфически низким уровнем
издержек, не обеспечивающими доходов полностью легального
производства, подрывающими рынок путем установления низких цен при
аналогичном ассортименте продукции.
Кроме того, необходимо обеспечить эффективную тарифную политику
по пользованию энерго-, водо-, теплоресурсами и прочими услугами
сторонних организаций, чтобы избежать ситуации, когда доля потребляемых
ресурсов в себестоимости превышает все границы.
Нужно обеспечить развитие рыбопереработки как важнейшего
элемента
государственной
политики
импортозамещения
на
продовольственном рынке [35].
Важно учитывать цикличность уровня загрузки перерабатывающих
мощностей в связи со спецификой отрасли для выработки мер по
компенсации недополученного дохода или неэффективной загрузки
мощностей, обеспечить выравнивание интенсивности хозяйственной
деятельности в течение отчетного периода.
Таким образом, только комплексное решение накопившихся проблем
способно вывести отрасль из кризиса, а вероятность возникновения
негативных изменений при любом сценарии развития говорит об
инвариантности сценариев ее развития.
3.3 Методические рекомендации по совершенствованию
управления себестоимостью рыбной продукции в
системе стратегического управления
В современном мире идет активное переосмысление существующих
экономических теорий, дополнение их новыми определениями, разработка
новых форм, методов научного познания и представлений о природе
происходящих явлений. Экономика за последние десятилетия получила
мощный толчок, меняющий представление исследователей о сути
происходящих явлений. Идет активный процесс создания, внедрения и
слияния существующих методик управленческого учета [173].
Предпринимательские структуры, функционирующие в условиях
рыночной экономики, не могут руководствоваться методиками, созданными
еще при плановой экономике, необходимо их уточнение, а при
необходимости и замена новыми, соответствующими современным реалиям.
Рыночная экономика предъявляет новые требования к привычным
понятиям, терминам и определениям, наделяет их новым смыслом и
содержимым.
Конкурентоспособная себестоимость рыбопродукции определяется
84
под углом зрения тех преимуществ, которые имеет продукция
отечественных компаний перед зарубежными. Стратегическое управление
рыбохозяйственным комплексом в среднесрочной перспективе направлено
на достижение двух основных целей: увеличение добычи водных
биологических ресурсов Мирового океана и увеличение потребления
рыбопродукции
населением
Российской
Федерации
[14,
137].
Сформулированная цель, приобретающая важное значение для решения
проблемы продовольственной безопасности страны, должна сопровождаться
рассмотрением тактических задач, призванных выявить пути решения
обозначенной проблемы в системе стратегического управления развитием
отрасли [135].
Одной из основных проблем, с которыми столкнулись предприятия
рыбоперерабатывающего
комплекса
Приморского
края,
является
недостаточная эффективность основного вида деятельности. Отдельные
предприятия рыбоперерабатывающего комплекса за годы реформ
прекратили свое существования, многие были перепрофилированы,
произошло раздробление крупных предприятий на более мелкие.
Работающие в настоящее время, по данным территориального органа
федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю,
недостаточно прибыльны при рассмотрении отраслевого баланса и при
проведении детализации понятно, что четверть предприятий убыточна [94].
Отчасти это вызвано неэффективным управлением ценовой и
ассортиментной политикой на предприятиях отрасли.
Предприятия рыбоперерабатывающего сектора экономики не получают
прибыль при производстве и реализации рыбопродукции глубокой
переработки, поскольку существующая методика расчета, планирования и
контроля за себестоимостью не подходит для применения в современных,
постоянно изменяющихся условиях. Традиционно в отрасли использовался
нормативный метод калькулирования себестоимости. Данный метод за годы
его применения доказал свою эффективность при плановой экономике, в
стабильных условиях хозяйствования, однако практика его применения в
годы реформ и нестабильности в экономике привела к удручающим
последствиям. Изначально себестоимость при использовании нормативного
метода служит основой для формирования цены рыбопродукции [157].
Однако, себестоимость не может использоваться для целей
ценообразования. Но немаловажным фактором, влияющим на ситуацию
является то, что до сих пор является действующей «Инструкция по
планированию, учету и калькулированию себестоимости на предприятиях,
объединениях рыбной отрасли» № 386, использующаяся в качестве
основного руководства отраслевой принадлежности по расчету
себестоимости, датированная 1 сентября 1988 года [6]. Инструкция,
особенно в части планирования и расчета, устарела в связи с развитием
экономики, утверждением новых взглядов на себестоимость и ее
разновидности. Этот руководящий документ должен применяться в
экономике рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации и
Приморского края, однако требуются его уточнения, соответствующие
85
рыночным реалиям, необходима разработка дополнений к инструкции,
уточнение отдельных понятий.
Назрела необходимость разработать новые, особые способы учета
фактически осуществленных затрат, но не для целей определения
себестоимости, а для целей определения финансового результата и
разработки ценовой политики организации рыбоперерабатывающих
предпринимательских структур.
На сегодняшний день существует, на наш взгляд, две проблемы учета
затрат:
1.
Переориентация отечественной теории и практики на решение
объективных задач управления и производства, встающих перед
предприятиями на современном этапе.
2.
Адаптация зарубежного опыта применения управленческого
учета, анализа и планирования, создание новых методов и формирования
информации об издержках, затратах, расходах предприятия, рождение
нового взгляда на сущность себестоимости как экономической категории.
Перестройка отечественной науки и практики по отношению к реалиям
рыночной экономики должна проходить постепенно, сопровождаться
разработкой теоретических и практических рекомендаций по формированию
новых форм себестоимости, новых методов ценообразования, способов
формирования резервов и прибыли.
Анализ существующей системы определения себестоимости на
рыбоперерабатывающих предприятиях позволяет выявить ее недостатки, а
также пути их исправления, для чего вносятся следующие предложения:
1. Сохранить существующую систему нормативного калькулирования
себестоимости рыбопродукции с учетом тщательного изучения
существующих норм и нормативов сырья, технологии производства,
рабочего и машинного времени, зависимости переменных расходов от
объема производства, применения анализа по отклонениям. Данная система
доказала свою эффективность за годы применения в экономике
рыбоперерабатывающих предприятий. Однако необходимо ограничить
рамки ее применения при расчете полной себестоимости рыбной продукции
для формирования ценовой и ассортиментной политик.
2. Для определения качества менеджмента предприятия все выявленные
отклонения от норматива при его превышении уровня маржинального
дохода списывать не на себестоимость, а на счета прибыли и убытков с
указанием причины и виновников возникновения отклонений.
3. Использовать новые продукты, технологии для разработки норм
калькуляции, чтобы себестоимость рыбной продукции была ниже
возможных среднеотраслевых цен на готовую продукцию. Современные
рыночные отношения диктуют правило: «Цена первична, поэтому
себестоимость должна быть существенно ниже цены, которая в свою
очередь, должна соответствовать ожиданиям потребителей, быть
конкурентоспособной и обеспечивать необходимый уровень прибыли
предприятиям» [192].
4. Во всех развитых странах рыночный механизм дополняется
86
инструментами государственного регулирования. Их соотношение зависит
от доли госсектора, национально-исторических особенностей, характера
решаемых задач. Итак, принципиальной ошибкой государства было
отстранение от участия в формировании ценовой и ассортиментной политик
рыбоперерабатывающих предприятий.
Для того чтобы разработать методические рекомендации по расчету и
планированию себестоимости, необходимо прийти к единообразию в
понимании используемой терминологии.
Расходы – это уменьшение экономических выгод предприятия
вследствие ведения экономической деятельности, связанной с получением
прибыли.
Затраты предприятия – это часть расходов предприятия на
производство продукции или оказание услуг.
Издержки предприятия – это часть расходов предприятия по
обслуживанию выпуска продукции или оказания услуг, а также те виды
затрат, которые сопровождают сбыт готовой продукции предприятия [76].
Отличие издержек от затрат в том, что они не могут быть напрямую
отнесены на стоимость вновь произведенного продукта (оказанной услуги), а
должны быть распределены в зависимости от выбранной базы
распределения ил списаны напрямую на финансовый результат по
основному виду деятельности.
Себестоимость является обособленной частью стоимости организации,
предполагает, что все текущие затраты предприятия по производству
продукции должны возмещаться за счет доходов предприятия от реализации
товаров или услуг, а также за счет использования заемных и привлеченных
средств. Источников возврата займов должна стать прибыль предприятия.
Себестоимость
является
фокусирующим
показателем
всех
действующих условий хозяйствования, связывающая воедино всю
производственно-хозяйственную деятельность предприятия. Так как
себестоимость является самым важным показателем, определяющим
эффективность деятельности организации, необходимо уточнение
различных показателей, имеющих похожее внутренне содержание, но
оказывающее разное влияние на формирование конечного финансового
результата [192].
Плановая себестоимость – прогнозируемая стоимость производства
продукции. Чаще всего рассчитывается исходя из стоимость производства
единицы изделия или продукции на основе заранее определенных норм
расходов ресурсов
Технологическая себестоимость (нормативная) – определенная
расчетным путем потребность в материалах для производства конкретного
вида продукции.
Индивидуальная себестоимость – фактическая сумма затрат на
изготовление конкретного изделия.
Цеховая себестоимость – фактическая сумма затрат цеха, бригады,
отдела на производство выпускаемых видов продукции.
Производственная себестоимость – фактическая сумма затрат
87
предприятия на производство выпускаемых видов продукции.
Полная себестоимость – фактическая сумма затрат и издержек
предприятия на производство и реализацию готовой продукции [76].
Себестоимость, принимаемая в качестве цены – составная часть
общественно необходимых затрат для производства и реализации готовой
продукции. Если индивидуальная себестоимость выступает в качестве
измерителя затрат на производство, то себестоимость, принимаемая в
качестве цены, показывает уровень общественно необходимых затрат для
обеспечения нормальных условий производства продукции с заданными
потребительскими свойствами и в необходимом для общества количестве
[127].
Сокращенная себестоимость – себестоимость, учитывающая только
так называемую сырьевую составляющую и заработную плату основных
производственных рабочих. В учете им соответствуют прямые переменные
затраты.
Косвенные накладные затраты подлежат сбору на счетах
управленческого учета и подлежат списанию, без распределения, на
финансовый результат от основного вида деятельности [127].
Предлагается ввести в научный оборот понятие «конкурентоспособная
себестоимость», как ключевое условие обеспечения устойчивости развития
предпринимательских структур в перерабатывающем секторе экономики.
Конкурентоспособная себестоимость – это сумма затрат на
производство продукции, непосредственно связанная с объектом
планирования (номенклатурой продукции). Сумма постоянных затрат на
единицу выпуска продукции является минимальной границей, на уровне
которой предприятие может устанавливать цену продажи, при
одновременном контроле за уровнем маржинального дохода и размером
постоянных затрат.
Поэтому, понятие конкурентоспособная себестоимость, в сочетании с
рыночной ценой, должны вести к появлению преимущества при
использовании прочих равных условий хозяйствования. Так как в условиях
конкуренции предприятия вынуждены постоянно совершенствовать
выпускаемую продукцию, улучшать ее качественные характеристики,
изменять ассортимент, то на первый план выходит управление
конкурентоспособной структурой себестоимости.
Начало формирования себестоимости происходит в момент
составления технологом технологических карточек на продукт, куда
закладываются нормы рыбы или водного нерыбного сырья и
вспомогательных материалов для приготовления продукции глубокой
переработки из водных биологических ресурсов. В технологических
карточках заложены не только нормы закладки продукции, но и норма
выхода готовой продукции согласно существующим расходам сырья и
материалов. Кроме всего прочего, существуют виды рыбопродукции, при
производстве которых сырье используется практически безотходно
(лососевые породы рыб). В производство идет все, включая внутренние
органы (икра, молоки), головы, плавники, брюшки. Поэтому полная
88
себестоимость продукции, полученной из так называемых возвратных
отходов, будет в разы ниже, чем получаемая на первоначальном этапе
обработки. Этот фактор никак не учитывается технологами и экономистами
для уточнений в составленных калькуляциях и формирования более
конкурентоспособной себестоимости деликатесных видов продукции [73,
163, 194].
Далее
происходит
закладка
технологической
программы,
предусматривающей получение заказов от поставщика или от
маркетинговой службы предприятия. Изучив деятельность сбытовых служб
рыбоперерабатывающих организаций, автор может дать рекомендации по
формированию
единой
службы,
занимающейся
маркетинговыми
исследованиями рынка рыбопродукции и сбытом, поскольку дублирование
функций этих служб ведет к раскоординированности действий и
несвоевременному получению данных о рыночной конъюнктуре. Это, в
свою очередь, ведет к медленному реагированию на изменение соотношения
сбыта и предложения, упущению конкурентных преимуществ.
На данном этапе необходимо проведение маржинального анализа,
который показывает адекватность размера полученного заказа на
производство рыбопродукции и затрат на ее производство. Автором был
проведен маржинальный анализ существующей производственной
программы (смотри Приложение 2). При проведении маржинального
анализа вся продукция была ранжирована по уровню доходности. В качестве
экспертной оценки был использован уровень маржинального дохода
(ценового коэффициента).
На данном этапе необходимо внедрение дифференцированного подхода
к формированию себестоимости, так как в дальнейшем она служит основой
для установления цены. Суть дифференциации в том, что вся продукция
ранжирована в зависимости от уровня ее маржинального (ценового)
коэффициента. Всего выделено четыре группы продукции с разным уровнем
значения этого коэффициента (таблица 19). Составленный рейтинг
показывает вклад каждого продукта в покрытии понесенных затрат, участие
каждого вида продукции в формировании прибыли от основного вида
деятельности.
Таблица 19 – Ранжирование продукции рыбоперерабатывающих
производств по уровню ценового коэффициента
Ранг
Значение показателя*
Управленческие решения
Ценовой коэффициент выше Нет
необходимости
уровня запаса финансовой принимать
какие-либо
I группа
прочности
управленческие решения.
производственной
Стабильная ситуация.
программы
Ценовой коэффициент на Продукция находится в
одной высоте с уровнем точке
безубыточности.
II группа
запаса
финансовой Необходимо увеличивать
прочности
объем
выпуска
и
89
производственной
реализации
программы
Ценовой коэффициент ниже Выпуск данной продукции
уровня запаса финансовой необходимо наращивать,
III группа
прочности
как минимум до точки
производственной
безубыточности
программы
Отрицательное
значение Снятие
продукции
с
IV группа
ценового коэффициента
производства
* производится сравнение индивидуального ценового коэффициента с
рассчитанным коэффициентом «запас финансовой прочности» для всего
выпуска.
Предлагаемая методика ценообразования на основе группировки
продукции на 4 группы подразумевает следующее:
1. Так как у продукции, отнесенной к первой группе, высокий уровень
ценового коэффициента, то для данной продукции нет необходимости
принимать какие-либо управленческие решения. Ситуация с выпуском
данных видов продукции стабильна.
2. Продукция, отнесенная ко второй группе по уровню ценового
коэффициента, находится в точке безубыточного объема производства и
реализации. Для данного вида продукции необходимо рассматривать
возможность увеличения объема выпуска и реализации.
3. Для продукции, отнесенной к третьей группе по уровню ценового
коэффициента, необходимо рассматривать в качестве цены стоимость,
установленную на уровне переменных затрат. Выпуск данной продукции
необходимо доводить, как минимум, до точки безубыточности, как
максимум, до заданного уровня рентабельности производства.
4. Продукция, отнесенная к IV группе, подлежит подробному
изучению. Очевидно, что при существующей структуре себестоимости,
уровне переменных затрат, полученной от реализации выручки не хватает
для покрытия даже переменных затрат на производство этой продукции.
Поэтому необходимо решение о целесообразности выпуска такого вида
продукции (снятие с производства), либо решении о снижении затрат на их
производство.
Очевидно, что при принятии решения об отказе от выпуска продукции,
выручка от продажи которой не покрывает затрат по производству,
происходит сокращение объемов выпуска как в натуральном, так и в
денежном выражении. Кроме того, недопустимо оскудеет ассортимент
выпускаемой продукции. Плюс ко всему, согласно законам экономики, та
часть постоянных затрат, которая ранее частично покрывалась за счет
реализации нерентабельных видов продукции, при отказе от их
производства утяжелит себестоимость оставшихся видов продукции, что
приведет к изменению в уровне маржинальной прибыли, себестоимости,
рентабельности и т.д. [205].
Получающийся замкнутый круг можно разорвать, если разработать
90
программу по снижению влияния убыточной продукции на финансовый
результат посредством управленческого анализа, учета и контроля за
уровнем переменных затрат и ассортимента в совокупности.
Используем разработанный подход для оптимизации производственной
программы.
1. Рассчитаем уровень маржинального (индивидуального ценового)
коэффициента. Для его расчета воспользуемся формулой:
Инд. ценовой коэффициент 
Цена реал. за ед.  пост. зат рат ына ед.
цена реализацииза единицу
(3)
Для реализации поставленной задачи необходимо изменить
традиционно используемый подход к планированию себестоимости рыбной
продукции, реализуемый в виде суммирования всех затрат на производство.
Проводимое при определении полной себестоимости деление затрат на
постоянные и переменные позволит, не меняя самой методики по форме
определения состава затрат, определять такое сочетание затрат, относимых
непосредственно на производство того или иного вида продукции (таблица
20).
Таблица 20 – Модель реализации предложенного методического подхода к
формированию конкурентоспособной себестоимости
Этапы
Мероприятия
Получение заказа на выпуск готовой продукции от
1
маркетингово - сбытовой службы предприятия
Анализ цен конкурентов, выявление среднерыночной цены
2
на выпускаемую продукцию
Закладка производственной программы с заранее
заданными
значениями:
цены,
стоимости
сырья,
3
вспомогательных материалов, ставки заработной платы,
объема выпуска
Расчет индивидуальной и общей полной себестоимости
4
продукции,
определение
размера
постоянных
и
переменных затрат
Продолжение таблицы 20
Этапы
Мероприятия
Определение точки безубыточности и запаса прочности для
5
всей производственной программы
Расчет индивидуального ценового коэффициента для
6
каждого вида продукции
Ранжирование продукции в зависимости от уровня
7
индивидуального ценового коэффициента в сравнении с
точкой безубыточности производственной программы
Корректировка производственной программы с учетом
8
результатов ранжирования
9
Доведение объемов производства продукции, попавшей во II
и III группы до уровня заданной рентабельности
91
производства, рассчитанной по полной себестоимости (не
мене 5%)
10
Запуск откорректированной производственной программы в
работу подразделений
Реализация разработанного методического подхода позволит
оптимизировать
производственную
программу,
и
повысить
конкурентоспособность выпускаемой продукции и рентабельность
производства, номенклатура которого включает 84 видов продукции
глубокой переработки водных биологических ресурсов и нерыбного сырья.
Реализация предложенного методического подхода на практике показало
следующее:
1. Был получен заказ на выпуск готовой рыбопродукции от
маркетингово-сбытовой службы предприятия.
2. Проведен анализ рыночных цен конкурентов, определены целевые
ориентиры для установления отпускных цен предприятия;
3. Производится закладка производственной программы для
формирования себестоимости рыбопродукции, составлены технологические
карточки на продукцию, определены нормы сырья и вспомогательных
материалов, норма выхода готовой продукции.
4. Составляются плановые калькуляции, рассчитанные на каждый вид
продукции в отдельности и весь выпуск. В калькуляциях затраты на
продукцию делятся на постоянные и переменные.
Основой для исчисления фактической себестоимости выпускаемой
продукции служат калькуляции по расчету нормативной себестоимости
(нормативные калькуляции), составленные на основании норм затрат,
действующих на начало месяца.
Эти калькуляции используются для определения фактической
себестоимости продукции, оценки брака, незавершенного производства (при
инвентаризациях) и при экономическом анализе.
Нормативные калькуляции составляются на все виды изделий,
выпускаемые предприятием. Калькуляции на технологические операции
составляются только по статьям основных затрат. При этом в калькуляциях
на изделие в целом добавляются расходы на обслуживание производства и
управление, а затраты на материалы расшифровываются по отдельным
группам материалов.
Нормативные калькуляции составляют, как правило, плановые отделы
предприятий
с
привлечением
работников
технических
служб
(технологического отдела, отдела технического нормирования, отдела
подготовки производства и т.п.) и бухгалтерии.
5. Осуществляется расчет точки безубыточности и запаса прочности
для всей производственной программы.
Определение порога рентабельности производится для определения
базового объема выпуска продукции, как ориентир для принятия решений по
92
ассортименту и ценам. Точка безубыточности рассчитывается для
первоначально заданной производственной программы, исходя из
полученных данных от заказчика или от маркетингово - сбытовой службы.
Точка безубыточности – это такая минимальная величина дохода, при
которой полностью окупаются все издержки (прибыль при этом равна нулю)
[145]:
Точка безубыт очн
ост и 
пост оянныезат рат ы
 выручка
(выручка  перем енныезат рат ы
)
(4)
Запас финансовой прочности - это разность между фактическим
объемом выпуска и объемом выпуска в точке безубыточности. Часто
рассчитывают процентное отношение запаса финансовой прочности к
фактическому объему. Эта величина показывает, на сколько процентов
может снизиться объем реализации, чтобы предприятию удалось избежать
убытка.
Запас прочности определяется по формуле[152]:
Запас финансовойпрочност и
выручка  т очка безубыт очн
ост и
 100%
выручка
(5)
Согласно полученного заказа от маркетингово - сбытовой службы,
имеются следующие данные для проведения анализа (таблица 21).
Таблица 21 – Расчет финансового результата на программу (первоначальный
вариант) на весь объем выпуска
Переменна
я часть
себестоимости,
тыс. руб.
Маржинальный
доход,
тыс. руб.
Постоян
ная
часть
себестоимост
и, тыс.
руб.
Полная
себестоимость, тыс.
руб.
Выручка
(без НДС),
тыс. руб.
Прибыль
, тыс.
руб.
Рентабельно
сть %
25026,1
9129,6
6663,3
31689,4
34155,7
2466,3
7,7
Данный расчет дает в целом положительный финансовый результат,
уровень рентабельности равен 7,7%. Однако, учитывая, что часть продукции
составляет продукция с отрицательным маржинальным доходом, то
поддерживать такое равновесие финансовому менеджменту организации
нелегко. Это подтверждается тем, что предприятие имеет нестабильный
финансовый результат по итогам месяца при выполнении заказа
маркетингово-сбытовой службы. За месяц наблюдается как положительный
финансовый результат, так и отрицательный.
Учитывая тенденцию, сложившуюся в отрасли, можно сказать, что
постоянное балансирование на грани выпуска нерентабельной продукции
приводит к убыточности некоторых предприятий по отрасли.
Рассчитав точку безубыточности, получаем следующие данные:
Точка безубыт очн
ост и 
6663,3
 34155,7  24928,76( руб.)
(34155,7  25026,1)
93
Для определения запаса финансовой прочности подставим имеющиеся
данные в формулу:
Запас финансовойпрочност и
(34155,7  24928,76)
 100%  27%
34155,7
Итак, отправной точкой для принятия решения становится запас
финансовой прочности, равный 27%.
6. Рассчитывается индивидуальный ценовой коэффициент для каждого
вида продукции, проводится его сравнение с запасом финансовой прочности
всей производственной программы (Приложение 2).
7. Проводится ранжирование продукции в зависимости от уровня
индивидуального ценового коэффициента для оценки степени участия
отдельных видов продукции в формировании финансового результата
производственной программы.
Проведем ранжирование выпускаемой рыбопродукции по уровню
ценового коэффициента (таблицы 22 - 25).
Таблица 22 – Рыбопродукция, отнесенная к I группе по уровню ценового
коэффициента
В рублях, процентах
Уровень
Маржиналь
индивидуального
Ассортимент (Номенклатура)
ный доход,
ценового
руб.
коэффициента, %
Филе трески× без кожи т/у п/ф б/з
114,3
93,0
131045
Фарш семги 1/500гр п/ф б/з 132092
122,9
87,3
Фарш палтуса п/ф б/з 1/500 гр 133050
78,6
81,5
Фарш нерки п/ф б/з 1/500гр 133005
51,2
74,2
Фарш кеты п/ф б/з 1/500гр 133010
38,0
68,1
Фарш кижуча п/ф б/з 133008
35,5
66,6
Филе трески × без кожи п/ф б/з 131065
82,2
65,6
Фарш горбуши п/ф б/з 1/500гр 133009
28,7
61,7
Фарш минтая "Особый" п/ф б/з 1/500г
24,8
58,2
133003
Фарш минтая п/ф б/з 1/500г 133002
17,7
49,8
Продолжение таблицы 22
В рублях, процентах
Уровень
Маржиналь
индивидуального
Ассортимент (Номенклатура)
ный доход,
ценового
руб.
коэффициента, %
Фарш трески "Особый" п/ф б/з 1/500г
17,7
49,8
133006
ФАРШ ТРЕСКИ п/ф б/з 1/500г 133007
17,7
49,8
Кальмар тушка без кожи в т/у п/ф б/з
45,9
49,4
1/9кг, кг
94
Филе лемонемы с кожей п/ф б/з
131070
Филе минтая блочное PBI 1/500гр
530010
Стейк палтуса п/ф б/з 132032
Филе палтуса с кожей п/ф б/з 131021
Котлеты лососевые ЗДОРОВЬЕ п/ф
0,320кг 132087
Филе палтуса на кожи в/у 1/500
Филе макруруса в/у 1/500 БИ
Котлеты лососевые НЕЖНЫЕ п/ф
0,320кг 132089
Стейк форели п/ф б/з 132047
Кальмар- тушка на подл п/ф б/з 1/400
гр СВ 1/30
Котлеты лососевые ПОДОМАШНЕМУ п/ф 0,320кг 132090
36,4
42,7
19,3
42,0
102,1
99,2
40,5
36,2
4,3
34,6
74,9
22,0
29,3
27,8
3,7
27,3
63,3
27,4
18,2
27,3
3,1
27,2
При ранжировании рыбопродукции по уровню ценового коэффициента
в I группу рыбопродукции попало 24 вида продукции. Данная продукция
должна выпускаться, поскольку предприятие покрывает переменные затраты
на производство этой продукции.
Таблица 23 - Рыбопродукция, отнесенная ко второй группе по уровню
ценового коэффициента
В рублях, процентах
Ассортимент
Маржинальный
Уровень индивидуального
(Номенклатура)
доход, руб.
ценового коэффициента, %.
Котлеты лососевые
МОСКОВСКИЕ п/ф
0,320кг 132088
2,9
27,1
Филе терпуга с
кожей т/у п/ф б/з
131030
21,1
26,9
Ко второй группе мы относим два вида выпускаемой продукции.
Данная продукция выпускается на уровне точки безубыточности, т.е. ее
реализация покрывает все затраты на ее производство, но не приносит
предприятию прибыли. Необходимы меры по повышению рентабельности
выпускаемых видов продукции.
Таблица 24 – Рыбопродукция, отнесенная к третьей группе по уровню
ценового коэффициента
В рублях, процентах
Маржинальный
Уровень
Ассортимент (Номенклатура)
доход, руб.
индивидуального
95
Филе кеты в/у 1/500
Филе минтая без кожи в/у 1/500
Макрурус-тушка в ПХВ 132064
Лемонема-тушка в ПХВ 132063
Филе терпуга с кожей п/ф б/з
131029
Стейк кеты п/ф б/з 132033
Кальмар- тушка на подл п/ф б/з
1/900 гр СВ 1/14
Стейк кижуча п/ф б/з 132030
Корюшка ДВ 16+ индив.зам.
1/7кг 530003
Филе гребешка с/м 1/400гр
Филе горбуши с кожей т/у п/ф б/з
131028
Филе семги с кожей п/ф б/з
131071
Филе горбуши с кожей п/ф б/з
131027
Филе минтая без кожи п/ф б/з
131014
Стейк семги п/ф б/з 132046
Филе кеты с кожей т/у п/ф б/з
131034
Филе кеты с кожей п/ф б/з 131035
Филе минтая без кожи т/у п/ф б/з
131018
Филе трески б/ш в/у 1/500
Филе семги с кожей п/ф б/з
131071
Филе горбуши с кожей п/ф б/з
131027
Филе макруруса с кожей п/ф б/з
131070
24,7
19,8
9,0
8,8
ценового
коэффициента, %.
24,3
21,0
20,7
20,3
19,4
19,2
22,8
19,1
24,6
17,7
23,6
15,8
11,0
14,2
19,3
13,8
10,1
13,3
26,9
9,8
7,8
9,6
10,4
12,5
22,5
8,6
8,0
8,1
8,0
7,5
4,7
7,2
13,1
10,2
26,6
9,7
7,5
9,2
3,2
5,7
Продолжение таблицы 24
Ассортимент (Номенклатура)
Стейк семги п/ф б/з 132046
Филе кеты с кожей т/у п/ф б/з
Маржинальный
доход, руб.
22,2
7,8
В рублях, процентах
Уровень
индивидуального
ценового
коэффициента, %.
8,5
7,9
96
131034
Стейк макруруса п/ф б/з 132049
Филе кеты с кожей п/ф б/з 131035
Стейк нерки п/ф б/з 132031
Филе минтая без кожи т/у п/ф б/з
131018
Филе макруруса с кожей п/ф б/з
131070
Стейк макруруса п/ф б/з 132049
Стейк нерки п/ф б/з 132031
Филе нерки на кожи в/у 1/500
2,1
7,7
4,7
4,3
7,2
2,8
4,0
6,1
2,8
5,1
1,9
4,3
0,2
3,8
2,6
0,1
Продукция, отнесенная к третьей группе, нуждается в доведении
объема выпуска до уровня безубыточности и в превышении этой точки для
достижения заданной рентабельности продукции.
Таблица 25 – Рыбопродукция, отнесенная к четвертой группе по уровню
маржинального коэффициента
В рублях, процентах
Уровень
индивидуального
Маржинальный
Ассортимент (Номенклатура)
ценового
доход, руб.
коэффициента,
%
Кижуч филе-ломтики м/сол в масле
-0,6
-1,7
200гр 132102
Филе кижуча с кожей п/ф б/з 131010
-6,0
-5,0
Филе нерки с кожей т/у п/ф б/з
-9,2
-5,8
131019
Филе нерки с кожей п/ф б/з 131020
-13,0
-8,0
Филе кижуча с кожей п/ф б/з 131010
-6,3
-5,2
Филе кижуча с кожей т/у п/ф б/з
-10,5
-9,6
131011
Филе нерки с кожей т/у п/ф б/з
-9,5
-6,0
131019
Кижуч филе-ломтики м/сол в масле
-4,6
-10,2
300гр 132103
Салат из морской капусты
-1,7
-10,7
«Приморский»
Филе нерки с кожей п/ф б/з 131020
-13,4
-8,2
Продолжение таблицы 25
Ассортимент (Номенклатура)
В рублях, процентах
Уровень
Маржинальный
индивидуального
доход, руб.
ценового
97
коэффициента,
%
Салат из морской капусты
«Прибалтийский»
Филе кижуча с кожей т/у п/ф б/з
131011
Нерка филе-ломтики м/сол в масле
300гр 132106
Салат из морской капусты
«Грибной»
Салат из морской капусты «Моряна»
Салат из морской капусты «Каппер»
Брюшки кижуча м/сол 1кг 132100
Салат из морской капусты
«Солнечный»
Салат из морской капусты «Острый»
Салат из морской капусты
«Венгерский»
Салат из морской капусты
«Орегона»
Салат из морской капусты «Посахалински»
Салат из морской капусты
«Диетический»
Салат из морской капусты
«Охотский»
Салат из морской капусты с
брусникой
Салат из морской капусты
«Бодрящий»
Филе трески без кожи п/ф б/з 131024
-2,8
-17,9
-10,8
-9,9
-8,7
-15,3
-2,7
-17,4
-2,7
-2,7
-22,8
-18,2
-18,4
-18,7
-2,8
-19,0
-3,2
-21,2
-3,2
-21,3
-3,2
-21,6
-3,4
-22,6
-3,4
-23,0
-4,9
-25,2
-4,0
-25,7
-6,7
-34,6
-83,7
-87,8
Данные виды продукции, которые принадлежат четвертой группе по
уровню ценового коэффициента, подлежат снятию с производства, как
продукция, не покрывающая даже переменные затраты на ее производство.
Итак, после уточнения при помощи ценового коэффициента
производственной программы, необходимо приступить к следующему этапу.
8. Проводится корректировка производственной программы с учетом
результатов проведенного ранжирования.
Изменения в производственной программе позволят получить
следующие данные (все остальные данные неизменны, т.е. не менялся ни
объем, ни уровень переменных затрат на единицу продукции) (таблица 26).
Таблица 26 - Расчет финансового результата на программу
(скорректированный вариант по уровню ценового коэффициента) на весь
объем выпуска
98
Переменная
часть себестоимости
(полная
себестоимость)
, тыс. руб.
Маржинальный
доход,
тыс. руб.
Постоян
ная
часть
себестои
мости,
тыс. руб.
Выручка
(без
НДС),
тыс. руб.
Прибыл
ь, тыс.
руб.
Рентабель
ность %
21593,5
9669,4
6663,3
31262,9
3006,1
13,92
* Прибыль = выручка – переменная часть себестоимости (полная
себестоимость) - постоянная часть себестоимости
Даже сравнение полученных результатов без учета предлагаемых
структурных изменений в объеме выпуска приводит к увеличению
финансового
результата,
повышению
рентабельности
и
конкурентоспособности выпускаемой рыбопродукции.
9. Доведение объемов производства продукции, попавшей во II и III
группы до уровня заданной рентабельности производства, рассчитанной по
полной себестоимости (не мене 5%).
10. Запуск откорректированной производственной программы в работу
подразделений.
Данный коэффициент отражает, насколько темп роста цен на
реализуемую продукцию отличается от темпа роста стоимости переменных
затрат на производство данного вида продукции.
Планирование, анализ и контроль за себестоимостью, влияющей на
факторы формирования конкурентоспособной рыночной цены, должно
осуществляться поэтапно:
1. Исследование рынка. Необходим постоянный мониторинг за
состоянием рыночной конъюнктуры, за поведением основных конкурентов.
Важно осуществлять прогнозирование развития основных потребляющих
сфер хозяйствования, сегментирование рынка рыбной продукции.
Немаловажным также является создание новых видов рыбопродукции,
реклама новых и уже пользующихся спросом продуктов рыбопереработки.
2. Исследование факторов, влияющих на уровень цен. Оценка
требований потребителя к рыбопродукции, установление зависимости
спроса от цены, анализ темпа развития потребляющей сферы.
3. Разработка взаимозаменяемых видов рыбопродукции. Рынок
рыбопродукции носит неярко выраженный цикличный характер, и
необходима продуманная ассортиментная политика, которая позволит
получать требуемый объем пользующихся спросом рыбопродуктов, без
сезонного повышения цен на нее.
4. Определение общих целей деятельности рыбоперерабатывающего
предприятия.
В
зависимости
от
целей
деятельности
рыбоперерабатывающего предприятия, от наличия дополнительных видов
детальности, более прибыльных по сравнению с рыбопереработкой, должна
разрабатываться ассортиментная и ценовая политика.
5. Выбор базового уровня цены и ее рациональная динамика.
99
Для реализации поставленной цели развития рыбоперерабатывающих
предприятий, выраженной в формировании конкурентоспособной
себестоимости для формирования рыночной цены, необходимо:
- При разработке ценовой политики использовать элементы системы
калькулирования себестоимости «Таргет-костинга» (Target costing), как
метода формирования целевой себестоимости, направленных на достижение
заданных показателей себестоимости, определяемых через «приемлемую»
рыночную цену и затраты жизненного цикла продукции. В результате, при
разработке ценовой политики важным станет рыночное ценообразование,
или установление цены на таком уровне, который будет удовлетворять
конечного потребителя и не вызывать усиление конкурентной борьбы с
основными конкурентами [76].
При
формировании
конкурентоспособной
себестоимости
использовать элементы системы калькулирования себестоимости «Директ
костинга» (Direct Costing), позволяющие формировать сокращенную
себестоимость,
более
соответствующие
требования
рыночного
ценообразования и оперативно реагировать на изменения рынка,
ассортимента, рост издержек и так далее [93, 210].
Ведение нормативного учет не противоречит правилам ведения
бухгалтерского учета в Российской Федерации, в отличие от методов учета
сокращенной себестоимости. Важно отметить наличие преимуществ в
нормативном методе учета затрат на производства, традиционно
используемом для расчета себестоимости рыбной продукции:
- используется длительное время на предприятиях перерабатывающих
отраслей экономики;
- эффективно функционирует в относительно стабильных условиях на
основании установленных нормативов на протяжении продолжительного
периода, рассчитанных на основе нормативных, сметных показателей,
определенных при помощи первичной технологической, конструкторской,
финансовой и административной документации;
- метод наиболее эффективен при массовом поточном производстве;
- возможно ведение учета затрат по местам из возникновения, с
указанием места, причины и виновников отклонений;
- легко определить фактическую себестоимость произведенной
продукции по текущих нормативам, отклонениям от норм, их изменений и
т.д. [144].
Нормативный метод успешно использовался на предприятиях
рыбохозяйственного комплекса, делая его работу конкурентоспособной в
условиях плановой экономики. Основные элементы его должны сохраниться
и в условиях рыночной экономики:
- наличие нормативных (технологических) карт, в которых отражаются:
наименование продукции, технологический маршрут обработки по
производственным подразделениям;
- номенклатура сырья и материалов, по которым устанавливаются
планово – расчетные цены;
- нормативное количество прямых и вспомогательных материалов для
100
производства готовой продукции;
- нормативная трудоемкость каждого изделия на основе методов
измерения рабочего времени основных производственных рабочих;
- нормативная ставка оплаты прямого труда по каждой операции с
учетом разряда работы, фиксируемым в трудовом контракте [94].
Основой для исчисления фактической себестоимости выпускаемой
продукции служат нормативные калькуляции, используемые для
определения фактической себестоимости продукции, оценки брака,
незавершенного производства, экономического анализа и бухгалтерского
учета.
Ведение плановых калькуляций обеспечивает:
- учет материальных ценностей в натуральном и денежном выражении;
- оперативное регулирование на снижение запаса необходимого сырья и
материалов;
- проведение инвентаризаций для оценки наличия фактических
остатков сырья и материалов, для контроля за складским учетом;
- определение фактической себестоимости продукции;
- оценке размера брака и размера незавершенного производства;
- оценка деятельности основных рабочих и административноуправленческого аппарата в целом [205, 206].
Функция ценообразования и ассортиментная политика предприятия
должна оставаться за управленческим учетом. И тут важно понимание того,
что на предприятиях рыбоперерабатывающей отрасли необходимо создание
параллельной системы учета для решения задач оптимизация ассортимента и
выведения конкурентоспособной рыночной цены.
Для создания дублирующей системы учета нет необходимости
привлекать дополнительный персонал, поскольку данные для обработки что
в бухгалтерском, что в управленческом учете одни и те же. Расхождения
начинаются на этапе их обработки.
Сущность предлагаемых уточнений в расчете себестоимости в том, что
предлагается сконцентрировать внимание на так называемой сырьевой
себестоимости, определяемой по правилам «Direct Costing», для чего
предлагается сохранить имеющуюся классификацию затрат предприятия, их
деление на постоянные и переменные.
Для расчета сокращенной сырьевой себестоимости необходимо
понимать необходимость использования системы расчета сокращенной
себестоимости. Эта система позволяет:
- сосредоточиться только на затратах, относящихся к конкретному виду
продукции;
- оперативно изучать взаимосвязь между объемом производства,
затратами и ценой на единицу продукции;
- прогнозировать поведение себестоимости продукции при изменения
рыночной конъюнктуры;
- определять минимальную цену продукции;
- упростить нормирование, планирование, учет и контроль затрат;
- исключить трудоемкую работу по распределению накладных затрат;
101
- обеспечить мониторинг за объемом производства и реализация,
рассчитывать критический объем производства и запас финансовой
прочности предприятия;
- контролировать постоянные затраты [53, 94].
Затраты, подлежащие распределению, в том числе общехозяйственные,
не участвуют в расчете сокращенной себестоимости и списываются в конце
периода на уменьшение финансового результата от основного вида
деятельности.
Состав статей переменных затрат, прямо включаемых в себестоимость,
согласно существующей методике, следующий:
1. Затраты на производство (сырье, основные материалы, тара и
упаковка);
2. Заработная плата производственных рабочих (заработная плата,
ПЧОТ, отчисления).
Состав постоянных затрат, подлежащих распределению, согласно
выбранной базе:
1. Производственные затраты (аренда, коммунальные платежи по
арендованному имуществу, расходы вспомогательных производств, расходы
по содержанию автопарка, транспортные расходы, топливо, обслуживание и
ремонт автомашин, страхование а/м);
2. Общепроизводственные
затраты
(коммунальные
платежи,
электроэнергия, теплоэнергия, вода и водоответвление, обслуживание
производства, сертификация, лицензирование, вывоз мусора, дератизация,
ГО и ЧС, проверка весов и оборудования, снабжение, спецодежда,
содержание основных фондов (текущий ремонт), хоз. товары, прочие
(командировочные, представительские) затраты);
3. Транспортные затраты (относящие к выпуску продукции).
4. Управленческие затраты (аренда офисных помещений, заработная
плата АУП и отчисления с нее, офисные расходы, услуги связи,
информационное
обслуживание,
офисные
расходные
материалы,
юридические и нотариальные услуги, страхование, расходы на персонал,
командировочные АУП, содержание автотранспорта АУП, охрана);
5. Амортизация (основных средств и нематериальных активов);
6. Погашение процентов по кредитам;
7. Прочие затраты (не включенные в состав остальных видов затрат)
[6, 8].
Переменные затраты, включаемые в себестоимость без распределения,
рассчитываются, исходя из заложенной производственной программы,
постоянные затраты определяются путем их планирования на год, но
рассчитываются ежемесячно, согласно заявкам подразделений, с
корректировкой на плановые показатели.
Таким образом, принимаемые решения по управлению себестоимостью
рыбной продукции должны приниматься неотрывно от решений по
управлению ценовой и ассортиментной политикой. Предприятия
рыбоперерабатывающего комплекса могут пойти на выпуск продукции с
низким ценовым коэффициентом или с его отрицательным значением в
102
случае, если прибыли, получаемой предприятием от остальных видов
продукции хватит для покрытия затрат по выпуску такого вида продукции.
Такое решение может быть принято руководством компании с целью
сохранения ассортиментной линейки выпускаемой продукции. Но следует
помнить, что необходим постоянный мониторинг за уровнем маржинального
дохода и выручки от реализации продукции. Предприятие должно
придерживаться общепринятого правила сохранения общей рентабельности
производства на уровне не менее чем 5%.
103
Заключение
Рыбоперерабатывающие предприятия играют важную роль в экономике
Дальнего Востока. Они обеспечивают продуктами питания и служат
гарантом обеспечения продовольственной безопасности страны.
Создание комплекса предприятий рыбной промышленности в
советским период было обусловлено наличием сырьевой базы и логистики.
В постсоветским период был разрушен межотраслевой комплекс,
разрушены наработанные десятилетиями связи между смежными видами
деятельности от прогнозирования добычи до рыбопереработки.
Рыбная отрасль была раздроблена на более мелкие виды деятельности,
лишилась признаков интеграции, которые позволяли в советское время
считаться донором экономики. В настоящее время рыбоперерабатывающий
сектор остается в основном убыточным. Основной проблемой для данного
сектора экономики остается высокая себестоимость производимой
продукции.
Проведенное в работе исследование доказало необходимость расчета
себестоимости на предприятиях рыбоперерабатывающего сектора
экономики с точки зрения возможности управления ее для достижения
конкурентоспособной величины. Конкурентоспособная себестоимость в,
исследуемом контексте, подразумевает наличие таких конкурентоспособных
преимуществ, которые позволят устанавливать рыночную цену без ущерба
для величины финансового результата. Традиционно затратные методы
ценообразования по отрасли, должны дополняться современными методами
управления себестоимостью.
Такими методами должны стать методы расчета сокращенной
себестоимости для целей ценообразования, с сохранением системы расчета
полной себестоимости для целей формирования бухгалтерской и налоговой
отчетности. Расчет полной себестоимости также необходим для расчета
точки безубыточности, как ключевого фактора при определении
ассортиментной политики предприятия.
Предприятие получает массу выгод от эффективного управления
издержками, а именно: более конкурентоспособные по стоимости товары, и,
тем самым, выросшие возможности сбыта; конкурентоспособные цены на
продукцию; более эффективное распределение ресурсов; лучшая
управляемость процессами производства; получение информации о
показателях по отдельным продуктам и хозяйственным единицам. В
результате усиления контроля над себестоимостью повысится качество
управленческой деятельности, будут приниматься лучшие руководящие
решения.
Подход к себестоимости как к учетной категории обедняет ее
содержание. Себестоимость, в современных условиях, - это результирующий
показатель деятельности организации, отражающий все сферы деятельности
организации.
Успех производственного предприятия зависит от формирования
себестоимости по нескольким причинам:
104
1)
затраты на производство продукции выступают важнейшим
элементом при определении справедливой и конкурентоспособной
продажной цены;
2)
информация о себестоимости
продукции лежит в основе
прогнозирования и управления производством и затратами;
3)
знание
себестоимости
необходимо
для
определения
рентабельности отдельных видов продукции и производства в целом,
определения
оптовых
цен
на
продукцию,
осуществления
внутрипроизводственного управления.
В себестоимости продукции отражаются плюсы и минусы
хозяйственной деятельности предприятия.
Снижение
себестоимости
является
фактором
повышения
рентабельности производства, роста эффективности деятельности
предприятия.
Себестоимость является основой определения цен на продукцию. С
экономических и социальных позиций значение снижения себестоимости
продукции для предприятия заключается в следующем:
- в увеличении размера прибыли, остающейся в распоряжении
предприятия;
- в улучшении финансового состояния предприятия и снижения
предпринимательского риска;
- в возможности установления конкурентоспособной цены на свою
продукцию, что позволяет в значительной мере снизить отпускную цену на
продукцию и увеличить объем продаж.
Прежде всего необходимо отметить, что руководители и менеджеры
предприятия должны четко понимать, что управление себестоимостью
производства и реализации продукции с целью ее минимизации на
предприятии является составной частью управления предприятием в целом.
Эффективность работы рыбоперерабатывающего предприятия зависит
от степени рыночной востребованности производимой продукции по
сравнению с аналогами, предлагаемыми предприятиями - конкурентами.
Конкурентоспособность – сложное, многоплановое понятие, означающее
соответствие продукции рыночным ожиданиям, включающим в себя
качественные, технические, экономические, эстетические, вкусовые
характеристики, а также условия их реализации. Следовательно,
конкурентоспособная продукция должна быть востребована рынком, так как
такая продукция обладает преимуществом перед продукцией конкурентов по
качественным, стоимостным, информационным, инновационным и другим
характеристикам.
Конкурентоспособная себестоимость – это такая себестоимость,
которая позволит при прочих равных условиях получить преимущество при
потенциальной или перспективной продаже продукции на рынке. Поэтому
понятие конкурентоспособная себестоимости и конкурентоспособная цена
должны вести к появлению конкурентного преимущества при рыночном
ценообразовании. Так как в условиях конкуренции предприятия вынуждены
постоянно совершенствовать выпускаемую продукцию, улучшать ее
105
качественные характеристики, изменять ассортимент, то на первый план
выходит управление конкурентоспособной себестоимостью.
Экономика за последние десятилетия получила мощный толчок,
меняющий представление исследователей о сути происходящих явлений.
Конкурентоспособная цена рыбопродукции определяется под углом
зрения преимуществ, которые имеет продукция отечественных компаний
перед
зарубежными.
Стратегическое
управление
предприятиями
рыбоперерабатывающего сектора экономики направлено на достижение
двух основных целей: увеличение добычи водных биологических ресурсов
Мирового океана и увеличение потребления рыбопродукции населением
Российской Федерации.
Основной проблемой рыбоперерабатывающих предприятий является
недостаточная прибыльность основного вида деятельности. Это вызвано
неэффективным управлением ценовой и ассортиментной политикой на
предприятиях отрасли, и тем, что существующая методика расчета,
планирования и контроля за себестоимостью не подходит для применения в
современных, постоянно изменяющихся условиях.
Изначально себестоимость, при использовании нормативного метода,
традиционного для отрасли, служила основой для формирования цены
рыбопродукции. Однако, полученная таким образом стоимость
произведенной продукции не может использоваться для целей
ценообразования и разработки ассортиментной политики организации
рыбоперерабатывающих предпринимательских структур.
Проанализировав существующую систему определения себестоимости
на рыбоперерабатывающих предприятиях можно внести следующие
предложения:
1. Сохранить существующую систему нормативного расчета
себестоимости рыбопродукции, изучить и, при необходимости,
скорректировать существующие нормы расхода сырья, материалов, рабочего
времени. Данная система доказала свою эффективность, она удобна для
целей налогового и бухгалтерского учета предприятия.
2. Для определения качества менеджмента предприятия, все
выявленные отклонения от норматива при его превышении уровня
маржинального дохода списывать не на себестоимость, а на счета прибыли и
убытков с указанием причины и виновников возникновения отклонений.
3. Использовать такие продукты и технологии, участвующие в создании
новых и уточнения существующих норм калькуляции, чтобы себестоимость
рыбной продукции была ниже возможных среднеотраслевых цен на готовую
продукцию.
4. Усилить участие государства в формировании конкурентоспособной
цены рыбопродукции.
Начало формирования себестоимости происходит в момент
составления технологом технологических карточек на продукт. В них
заложены не только нормы закладки продукции, но и норма выхода готовой
продукции.
Далее
происходит
закладка
технологической
программы,
106
предусматривающей получение заказов от поставщика или от
маркетинговой службы предприятия. Составляются плановые калькуляции,
рассчитанные на каждый вид продукции в отдельности и весь выпуск. В
калькуляциях затраты на продукцию делятся на постоянные и переменные.
В качестве минимальной цены необходимо устанавливать цену равную
сумме переменных затрат на производство продукции. Автором
предлагается методика, ранжирующая продукцию по уровню доходности. В
качестве экспертной оценки был использован уровень маржинального
дохода по каждому виду продукции (значение индивидуального ценового
коэффициента).
В результате проведенного расчета было выделено четыре группы
продукции с разным уровнем значения коэффициента. Составленный
рейтинг показывает вклад каждого продукта в покрытии понесенных затрат,
участие каждого вида продукции в формировании прибыли от основного
вида деятельности,
Разработанный подход для оптимизации производственной программы
может быть использован для оптимизации производственной программы и
повышения рентабельности производства, номенклатура которого включает
84 вида продукции глубокой переработки водных биологических ресурсов и
нерыбного
сырья.
Ранжирование
показало
следующее
деление
рыбопродукции на группы :
I группа - 24 вида рыбопродукции (ценовой коэффициент от 27,2 % до
93%);
II группа - 2 вида рыбопродукции (ценовой коэффициент от 26,9 % до
27,1 %);
III группа - 32 вида рыбопродукции (ценовой коэффициент от 0,1% до
24,3 %);
IV группа 26 видов рыбопродукции (с отрицательным значением
ценового коэффициента).
Таким образом, после уточнения, при помощи ценового коэффициента,
производственной программы, необходимо приступить к следующему этапу,
определяющему уровень рентабельности произвосдтва.
Расчет существующей производственной программы дает в целом
положительный финансовый результат, уровень рентабельности равен 7,7%.
Часть выпуска составляет продукция с отрицательным маржинальным
доходом, то поддерживать такое равновесие финансовому менеджменту
организации нелегко. Это подтверждается тем, что предприятие имеет
нестабильный финансовый результат по итогам месяца при выполнении
заказа службы сбыта.
В целом, по отрасли, наблюдается как положительный финансовый
результата за месяц, так и отрицательный. Постоянное балансирование на
грани выпуска нерентабельной продукции приводит к убыточности
некоторых предприятий по отрасли.
Изменения в производственной программе позволят получить
следующие данные (все показатели неизменны, не менялся ни объем
производства, ни уровень переменных затрат на единицу продукции).
107
Уровень рентабельности при изменении структуры выпускаемой продукции,
вырос до 13,92%. Таким образом, оптимизировав ассортимент, можно
повысить рентабельность производства.
Сравнение полученных результатов с базовыми, без учета
предлагаемых структурных изменений в объеме выпуска, приводит к
увеличению финансового результата, повышению рентабельности и
конкурентоспособности выпускаемой рыбопродукции.
Таким образом, принимаемые решения по управлению себестоимостью
рыбной продукции должны приниматься неотрывно от решений по
управлению ценовой и ассортиментной политикой. Необходим постоянный
мониторинг за уровнем маржинального дохода и выручки от реализации
продукции.
108
Список использованных источников
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая):
30.11.1994. № 51-ФЗ (ред. от 10.01.2003) ) [Электронный ресурс] /СПС
«КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая):
05.08.2000. № 117-ФЗ (ред. от 07.07.2003, с изм. От 08.12.2003)
[Электронный ресурс] /СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi.
3. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках: Федеральный закон № 948-1 от 22 марта 1991 г.(в ред. от
09.10.02 № 122-ФЗ) [Электронный ресурс] /СПС «КонсультантПлюс». –
Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi.
4. О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов:
Федеральный закон РФ от 20 декабря 2004. 7 № 166-ФЗ[Электронный
ресурс]
/СПС
«КонсультантПлюс».
–
Режим
доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi.
5. О рыбохозяйственной деятельности в Приморском крае: Закон
Приморского края от 30 апреля 2002 № 220-КЗ/СПС «КонсультантПлюс». –
Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi.
6. Инструкция по планированию, учету и калькулированию
себестоимости продукции на предприятиях, объединениях рыбной отрасли
[Электронный ресурс]: утв. Приказом Минрыбхоза СССР от 01.09.88 N 386,
введ. в действие 1 января 1989 г./ СПС «КонсультантПлюс». – Режим
доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi.
7. Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа
финансового состояния организаций» [Электронный ресурс]: приказ ФСФО
РФ от 23.01.2001 N 16 /Правовой портал «InPRAVO.ru». – Режим доступа:
http://www.inpravo.ru/data/base576
8. О федеральном законе от 30 декабря 2008 г. № 314-ФЗ «О внесении
изменений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения
эффективности
налогообложения
рыбохозяйственного
комплекса»
[Электронный ресурс]: письмо № 06-09/15 от 26.01.2009 Приморское
терруправление Росрыболовства. – Владивосток, 2009. – Режим доступа:
http://www.dalryba.ru/docs/view.php?p=1&rpp=10&s=5.
9. О порядке предоставления из краевого бюджета в 2009 году
субсидий
в
целях
государственной
поддержке
организаций,
осуществляющих
промышленное
рыбоводство,
рыбохозяйственную
деятельность [Электронный ресурс]: Постановление Администрации ПК от
29 января 2009 г. № 17-па /Региональное законодательство. – Режим
доступа: http://www.regionz.ru/index.php?ds=172773
10. Особенности состава затрат, включаемых в себестоимость
продукции (работ, услуг), на предприятиях и в организациях рыбной отрасли
(с дополнениями на 1 декабря 1999 года) [Электронный ресурс]: письмо
Госкомрыболовства
России
от
16.03.1993
N
6-ц
/
Портал
109
«Предпринимательское
право».
–
Режим
доступа:
http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow.
11. Основные положения по планированию, учету и калькулированию
себестоимости продукции на промышленных предприятиях [Электронный
ресурс]:утв. ЦСУ СССР, Госпланом СССР, Госкомцен СССР и Минфином
СССР 20 июля 1970 г. N АБ-21-Д/ Инфоправо. – Минск, 2006. – Режим
доступа: http://infopravo.by.ru/fed1991/ch04/akt16483.shtm
12. Положение о составе затрат по производству и реализации
продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ,
услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых
при налогообложении прибыли [Электронный ресурс]: утв. постановлением
Правительства РФ от 5 августа 1992 г. № 552; с изм. и доп., утв.
Правительством РФ от 1 июля 1995 г. №661 и от 20 ноября 1995 г. № 1133/
Портал
«Предпринимательское
право».
–
Режим
доступа:
http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow..
13. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ
10/99 [Электронный ресурс]: утв. Приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 г. №
33 н ( в ред. Приказов Минфина от 30.12. 1999 № 107н, от 30.03. 2001 №
27н)/СПС
«КонсультантПлюс».
–
Режим
доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi.
14. Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на
период до 2020 года [Электронный ресурс] Одобрена распоряжением
Правительства Российской Федерации от 02.09.03 г. № 1265-р/ Морская
коллегия
при
Правительстве
РФ
–
Режим
доступа:
http://www.morskayakollegiya.ru/legislation/doktrinalny.
15. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года
[Электронный ресурс]: утв. Президентом Российской Федерации
В.В.Путиным 27 июля 2001 г. № Пр-1387/ Интернет-портал Правительства
РФ. – Режим доступа: http://www.government.ru/content/coordinatingauthority
16. Федеральная целевая программа «Мировой океан» [Электронный
ресурс]: одобрена Указом Президента Российской Федерации от 17.01.97
№11 (О Федеральной Целевой Программе «Мировой океан»),
постановлением Правительства РФ от 22.02.97 №192 “О разработке
федеральной целевой программы “Мировой океан”/ Сайт федеральной
программы. – Режим доступа: http://www.ocean-fcp.ru.
17. Федеральная целевая программа «Экология и природные ресурсы
России (2002-2010 годы)» [Электронный ресурс]: утв. Постановлением
Правительства РФ от 7 декабря 2001 г. № 860/ Федерал. агентство геодезии и
картографии. – Режим доступа: http://www.roskart.gov.ru/
18. Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и
Забайкалья на 1996-2005 и до 2010 года [Электронный ресурс]: федеральная
целевая программа: утв. Постановлением Правительства Российской
Федерации от 15 апреля 1996 г. № 480 (в ред. Постановления Правительства
Российской Федерации от 19 марта 2002 № 169)/ СПС «Кодекс». – Режим
доступа: http://www.kodeks.ru/manage/printdoc.
19. Абалкин Л.И. Социальные приоритеты и механизмы экономических
110
преобразований в России/ Л.И. Абалкин// Деньги и кредит. – 1998. - № 5. –
С. 31-37.
20. Абрютина М.С. Анализ финансово-экономической деятельности
предприятия: учебное пособие для вузов/ М.С. Абрютина, А.В. Грачев. - 2-е
изд. – М.: Дело и Сервис, 2000. – 256 с.
21. Авдашева
С.Б.
Хозяйственные
связи
в
российской
промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия/ С.Б.
Авдашева. – М.: ГУ ВШЭ, 2001. – 186 с.
22. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности
предприятия: учебное пособие для вузов/ П.П. Табурчак, А.Е. Викуленко,
Л.А. Овчинникова и др.; под ред. П.П. Табурчака и др. – Ростов н/Д: Феникс,
2002. – 348 с.
23. Анналы экономической и социальной истории: избранное: пер. с
фр./ А. Сайюс и др. – М.: Территория будущего, 2007. – 496 с.
24. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: пер. с англ./ П. Ансофф.
– СПб.: Питер Ком, 1999. – 416 с.
25. Антология учетной мысли. Из истории бухгалтерии: сб. трудов отеч.
авторов/сост.: Д.Ю. Назаров, М.Ю. Медведев. – М.: Экономистъ, 2006. – 352
с.
26. Апчерч А. Управленческий учет. Принципы и практика/ А. Апчерч;
пер. с англ. Я.В. Соколова, И.А. Смирновой. – М.: Финансы и статистика,
2002. – 952 с.
27. Ардальянова Е. Конец большой рыбы : тема номера / Е.
Ардальянова // Дальневосточный капитал. - 2002. - № 1. - С. 10-19.
28. Атаманов Д. Определение себестоимости методом Activity based
costing/Д. Атаманов //Финансовый Директор. – 2003. - № 7-8. – С. 57-68.
29. Баздникин А.С. Цены и ценообразование: учебное пособие для
вузов/ А.С. Баздникин. – М.:Юрайт-издат, 2006. – 332 с.
30. Баканов М.И. Теория экономического анализа/ М.И. Баканов, М.В.
Мельник, А.Д. Шеремет. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и
статистика, 2008. – 536 с.
31. Балабанов
И.Т.
Финансовый
анализ
и
планирование
хозяйствующего субъекта/ И.Т. Балабанов. - 2-е изд, доп. – М.: Финансы и
статистика, 2000. – 208 с.
32. Бархатов А. П. Международный учет: учебное пособие/ А.П.
Бархатов. — М.: ИКЦ Маркетинг, 2001. -356 с.
33. Беззубкин В.Е. Интеграция хозяйствующих субъектов как ключевой
фактор повышения эффективности предпринимательства/ В.Е. Беззубкин//
Исследование факторов внутренней и внешней среды развития
предпринимательства в регионе: сб науч. трудов. – Владивосток: Изд-во
ВГУЭС, 2006. – С. 12-23.
34. Беззубкин
В.Е.
Организация
экспортоориентированного
рыбоперерабатывающего
производства
на
основе
интеграции
рыбоперерабатывающих структур (на примере Камчатского края): автореф.
дис. … канд. экон. наук; 08.00.05/ Беззубкин Валерий Евгеньевич. –
Владивосток, 2008. – 22 с.
111
35. Беззубкин В.Е. От экспорта сырья к рынку глубокой переработки
рыбопродукции/ В.Е. Беззубкин // Инновации в науке и образовании 2006.Труды науч. конф. Ч. 1.- Калининград: КТГУ, 2006.– С. 164-165.
36. Безруких П.С. Бухгалтерское дело: учебник для студ. вузов/ П.С.
Безруких, И.П. Комиссарова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 271 с.
37. Белый Е.М. Конкурентоспособность и качество продукции: два
уровня управления/ Е.М. Белый, С.В. Барашков//Маркетинг – 2002. -№ 4. –С.
29-34.
38. Блек Д. Введение в бухгалтерский и управленческий учет: научнопракт. пособие; пер. с англ./ Д. Блек. – М. ИНФРА-М, 2009. – 422 с.
39. Бобылов Ю.А. Рыбное хозяйство: подготовка к вступлению России
в ВТО/ Ю.А. Бобылов, А.И. Френкель//Рыбное хозяйство. – 2001. - № 5. –С.
14-17.
40. Болотин Б.М. Обучение рынку/ Б.М. Болотин, А.В. Бузгалин, С.Ю.
Глазьев; под ред. С.Ю. Глазьева. – М.: Экономика, 2004. – 639 с.
41. Большой русско-английский словарь: более 160 000 слов и
выражений/ под ред. О.С. Ахмановой. – 27-е изд., стер. – М.: Рус. язык, 2004.
– 760 с.
42. Былиняк С.А. Адаптация к мировому хозяйству: опыт Азии и
российские проблемы/ С.А. Былиняк. – М.: Изд-во ИВ РАН, 1999. – 162 с.
43. Быстрицкий С.П. Дальний Восток: становление новой экономики/
С.П. Быстрицкий, В.К. Заусаев, А.В. Хорошаев; Дальневост. НИИ рынка. –
Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2008. – 346 с.
44. Васильев Ю.П. Управление развитием производства. Опыт США/
Ю,П. Васильев. – М.: Экономика, 1997. – 237 с.
45. Вахрушина М.А. Управленческий анализ: учеб. пособие для студ.
вузов / М. А. Вахрушина. - 4-е изд., перераб. - М. : Омега-Л, 2007. - 399 с
46. Взлет и падение рыбной индустрии /Северная Пацифика:
региональный информационный дайджест. – 1999. - №3. – С. 65-67.
47. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного
управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем/Ю.
Винслав // Российский экономический журнал, 2001, № 2. - С. 15-28.
48. Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социальнотрудовых проблем/ Н.А. Волгин. – М.: Экономика, 1998. – 255 с.
49. Воронов А. Конкурентоспособность промышленной продукции/
А.Воронов// Стандарты и качество.- 2003. - №.5. – С. 59-65.
50. Ворожбит О.Ю. Всегда на плаву: конкурентноспособность рыбной
продукции как фактор экономической безопасности / О.Ю. Ворожбит // Рос.
предпринимательство. - 2007. - № 9. Вып. 1. - С. 119-123.
51. Ворожбит О.Ю. Конкурентоспособность рыбной продукции: теория,
методология, практика : монография / О. Ю. Ворожбит; Владивосток. гос.
ун-т экономики и сервиса. - Владивосток : Дальнаука, 2007. - 180 с. : ил.
52. Ворожбит О.Ю. Совершенствование экономического механизма
управления конкурентоспособностью рыбной продукции (на примере
Приморского края) : автореф… канд. экон. наук; специальность 08.00.05/
Ворожбит Ольга Юрьевна. - Владивосток, 2004. - 23 с.
112
53. Ворожбит О.Ю. Теоретические и методологические основы
управления конкурентоспособностью предпринимательских структур в
рыбной промышленности : дис. .. д-ра экон. наук ; специальность 08.00.05
"Экономика и управление народ. хоз-вом : предпринимательство" /
Ворожбит Ольга Юрьевна. - Владивосток, 2009. - 341 с.
54. Врублевский Н.Д. Управленческий учет издержек производства:
теория и практика: монография / Н.Д.Врублевский. - М.: Финансы и
статистика, 2002. - 350с.
55. Галичанин Е.Н. Регулирование экономического развития в
территориальных системах (На примере Дальнего Востока и Забайкалья):
дис. ... д-ра экон. наук : 08.00.05/ Галичанин Евгений Николаевич. Хабаровск, 2001. - 323 c.
56. Гапоненко
Н.Б.
Организационно-экономические
условия
формирования оптимального размера рыбодобывающих предприятий:
монография / Н.Б. Гапоненко; Мурман. гос. техн. ун-т.- Мурманск: Изд-во
МГТУ, 2005. – 234 с.
57. Герчикова И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности:
государственное и межфирменное: учебное пособие для вузов / И. Н.
Герчикова. - М. : Консалтбанкир, 2002. - 704 с.
58. Герчикова И.Н. Менеджмент : учебник для студ. вузов / И. Н.
Герчикова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 511 с.
59. Глотов Д.Б. Ассоциация рыбохозяйственных предприятий в системе
корпоративного управления рыбной промышленностью (на примере
Приморского края) : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05. / Глотов Дмитрий
Борисович. - Владивосток, 2006. - 169 с.
60. Глушков
И.Е.
Бухгалтерский
(налоговый,
финансовый,
управленческий) учет на современном предприятии: эффективная
настольная книга бухгалтера / И. Е. Глушков. - 12-е изд., перераб. и доп. М.: КноРус, 2005. - 1056 с.
61. ГОСТ Р 51303-99. Торговля. Термины и определения [Электронный
ресурс] (Принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 11
августа 1999 г. N 242-ст)/Федерал. агентство по техн. регулированию и
метрологии.
–
Режим
доступа:
http://protect.gost.ru/document.aspx?control=7&id=132094
62. Грайвер Б.З. Тенденции развития мировой торговли рыбными
товарами/ Б.З. Грайвер// Рыбное хозяйство. -1998. -№4. – С. 13-16.
63. Гранберг А.Г.Основы региональной экономики : учебник для вузов /
А. Г. Гранберг; Гос. ун-т - Высш. школа экономики. - 5-е изд., стереотип. М. : ГУ ВШЭ, 2006. - 495 с.
64. Гурков И.Б. Тенденции изменения конкурентоспособности
отечественной продукции / И.Б. Гурков, Н.Л. Титова// Маркетинг. – 1997. -№
1. –С. 20-34.
65. Дайле А. Практика контроллинга/ А. Дайле; пер. с нем. под ред. и с
предисл. М.Л. Лукашевича, Е.Н. Тихоненковой. – М.: Финансы и статистика,
2001. – 334 с.
66. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т.
113
4/ В.И. Даль. – М.: Терра, 1995. – 688 с.
67. Дальний Восток России: экономический потенциал/ отв. ред. П.А.
Минакир, Н.Н. Михеева. – Владивосток: Дальнаука, 1999. – 593 с.
68. Дальрыба [Электронный ресурс]/ Сайт Союза обществ и
организаций рыбного хозяйства Дальнего Востока. – Владивосток, 2008. –
Режим доступа: http:// www.dalryba.ru
69. Дмитриева О.Г. Международные стандарты финансовой отчетности
в менеджменте/ О.Г. Дмитриева, А.И. Леусский, Т.Н. Малькова. – М.: Высш.
Образование, 2007. – 277 с.
70. Друри К. Управленческий и производственный учет/ К. Друри; пер.
с англ. В.Н. Егорова. – 6-е изд. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. – 1423 с.
71. Дубровский В.А. Ценообразование: проблемы и способы их
решения [Электронный ресурс]/Группа компания «БэстКонсалт». – Режим
доступа: http://www.bestconsult.ru/view_clauses.php?id=4.
72. Дыбаль С.В. Финансовый анализ в концепции контроллинга:
монография/ С.В. Дыбаль. – СПб: Бизнес-пресса, 2009. – 344 с.
73. Единые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и
расхода сырья при производстве охлажденной, мороженой и кормовой
продукции из гидробионтов морского промысла и прибрежного лова. – М.:
ВНИРО, 2004. – 32 с.
74. Ерижев М.К. Развитие методов управления затратами, учета и
калькулирования себестоимости/ М.К. Ерижев//Менеджмент в России и за
рубежом. – 2003. - № 6. –С. 113-115.
75. Ерухимович В.Д. Концепция развития рыбного хозяйства ДВ на
долгосрочную перспективу/ В.Д. Ерухимович, Ю.А. Шпаченков// Рыбное
хозяйство. – 1996. - № 6. – С. 7-11.
76. Ефремова А. А. Себестоимость: от управленческого учета затрат до
бухгалтерского учета расходов – М.: Вершина, 2007. – 208 с.
77. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толковословообразовательный: в 2 т. Т. 2. П – Я/ Т.Ф. Ефремова. – 2-е изд., стер. –
М.: Рус. язык, 2001. – 1084 с.
78. Жариков Е.П. Рыбная промышленность Приморского края в АТР //
Азиатско-Тихоокеан. регион. — 2000. — № 1. — С. 77-85.
79. Жук А.П. К формированию системы показателей для анализа
конкурентноспособности рыбной отрасли Дальнего Востока / А.П. Жук //
Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 20. - С. 38-52.
80. Жук А.П. Состояние и песпективы рыбной отрасли российского
Дальнего Востока / А.П. Жук // Проблемы Дальнего Востока. - 2009. - № 1. С. 81-91.
81. Жук А.П. Формирование управления по результатам в рыбной
отрасли в условиях Дальнего Востока России / А.П. Жук // Региональная
экономика: теория и практика. - 2009. - № 16. - С. 63-69. 2009.-№17.-С.49-58;
2009-№18.-С. 58-62.
82. Закупень В. Эффективность реструктуризации отрасли/ В. Закупень,
Б Злобин // Экономист. - 2000. - № 4. -С. 16 – 22.
83. Захаров
С.Н.
Показатели
экономической
эффективности
114
производства продукции/ С.Н. Захаров; под ред. В.А. Роменца. – М.:
МИСиС, 2000/ - 190 с.
84. Зиборова О.В. Способы калькулирования себестоимости /О.В.
Зиборова//Бухгалтерские вести. – 2005. - № 30. – С. 12-14.
85. Зиланов В.К. Основы концепции морской рыболовной политики
России/ В.К. Зиланов// Рыбное хозяйство. – 2001. - № 6. – С. 3-5.
86. Ивашина Н.В. Оценка конкурентноспособности регионального
рыбного комплекса Приморского края / Н.В. Ивашина
// Вестник
Тихоокеанского государственного экономического университета. - 2005. - №
1. - С. 47-59.
87. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: учеб. для
вузов/В. Б. Ивашкевич. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Магистр, 2008. – 574
с.
88. Илларионов А.Н. Экономическая теория, экономическая практика,
экономическая мифология/ А.Н. Илларионов // Экономическая наука
современной России. - 1998. - Приложение. - С. 47-53.
89. Исследование
производственно-экономических
показателей
рыбохозяйственного комплекса по регионам Дальнего Востока за 12 месяцев
2006 г. – Владивосток: Изд-во НПО «Дальрыбтехцентр», 2007. – 84 с.
90. Ишаев В.И.Экономическая реформа в регионе: Тенденции развития
и регулирование / В. И. Ишаев. - Владивосток : Дальнаука, 1998. - 180с.
91. Каредин
Е.П.
Сырьевая
база
дальневосточной
рыбной
промышленности на период до 2015 г. и условия ее полного освоения/ Е.П.
Каредин // Вопросы рыболовства.- 2000. - № 2-3. - С. 158-163.
92. Карпова Т.П. Управленческий учет: учебник для студ. вузов/ Т.П.
Карпова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 351 с.
93. Керимов В. Организация управленческого учета по системе
«директ-костинг»/ В.Э. Керимов, Н.Н. Комарова, А.А. Епифанов//Аудит и
финансовый анализ. – 2001. - № 2. – С.46-58.
94. Ким Т.В. Совершенствование системы управления затратами на
предприятиях рыбной отрасли (на примере Приморского края): автореф.
дис…. канд. экон. наук. 08.00.05/Ким Татьяна Викторовна. – Владивосток,
2002. – 22 с.
95. Концепция контроллинга. Управленческий учет. Система
отчетности. Бюджетирование: пер. с англ./ П. Хорват и др. – М.: Альпина
Бизнес Букс, 2008. – 269 с.
96. Коэффициенты расхода сырья (по данным Департамента по
рыболовству ФАО) [Электронный ресурс]/ Всемирная продовольственная
организация, Департамент рыболовства. – Рим, 2000. – Режим доступа:
ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/meeting/015/k3835r.pdf.
97. Крылов Э.И. Анализ финансовых результатов, рентабельности и
себестоимости продукции: учебное пособие для вузов/ Э.И. Крылов, В.М.
Власова, И.В. Журавкова. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 720 с.
98. Ксенофонтов М.Ю. Экономика лососевого хозяйства Камчатки/
М.Ю. Ксенофонтов, И.А. Гольденберг. – М.: б.и., 2008. – 152 с.
99. Кузнецова А.А. Формирование себестоимости продукции / А.А.
115
Кузнецова. – М.: Налоговый вестник, 2003. – 207 с.
100. Кузьмичева И.А. Методы учет затрат на предприятии как способ
повышения конкурентоспособности продукции / И.А. Кузьмичева// Теория и
практика банковского дела на современном этапе: материалы IX межвуз.
конф. аспирантов и докторантов, 5 декабря 2007 г., Санкт-Петербург/ под
ред. А.И. Михайлушкина, Н.А. Савинской, СПб. гос. инженерно-экон. ун-т;
Северо-зап. Банк Сбербанка РФ. - СПб., 2007.-С. 290-293.
101. Кузьмичева И.А. Конъюнктура продукции рыбопромышленного
комплекса Приморского края / И. А. Кузьмичева. // Теория и практика
финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы IX межвуз.
Конф. Асп. И докт. 5 декабря 2007 г./ Под редакцией А. И. Михалушкина, Н.
А. Савицкой. - СПБ.; СПбГИЭУ, 2008-493 с.
102. Кузьмичева И. А. Основные способы калькулирования
себестоимости продукции - как основа повышения конкурентоспособности
продукции / И. А. Кузьмичева. – Интеллектуальный потенциал ВУЗов – на
развитие Дальневосточного региона России и стран АТР: сб. ст. –
Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2009 – С.164-165
103. Кузьмичева И. А. Трансформация понятия "себестоимость" с
течением времени / И.А. Кузьмичева // Инновационная экономика и
промышленная политика региона(ЭКОПРОМ-2009): материалы межд.
научно-практ. конф. Санкт-Петербург, 30 сент. – 3 окт. 2009 г. – СанктПетербург: Изд-во Политехнического университета, 2009. – т.1 С. 141-144
104. Кузьмичева И. А. Основное направление стратегии развития
рыбного хозяйства России и сценарные варианты вывода отрасли из кризиса
/ И.А. Кузьмичева // Проблемы исследования рыночного хозяйства: заочные
электронные конференции. – М., 2009. – режим доступа :
http://econf.rae.ru/article/4682/. – (дата обращения 31.10.2012)
105. Кузьмичева И. А. Управление себестоимостью рыбной продукции/
И. А. Кузьмичева. // Российское предпринимательство. – Москва: Изд-во
Креативная экономика, 2010. – № 1. - С. 136-141.
106. Ламыкин И.А. Бухгалтерский учет: учебник для студ. вузов/ И.А.
Ламыкин. – М.: Филинъ, 2004. – 520 с.
107. Латкин А.П. Организационное совершенствование научного
комплекса Дальнего Востока : теория, методология, практика / А. П. Латкин.
- Владивосток : Изд-во Дальневост. гос. ун-та, 1987. - 171с
108. Латкин А.П. Финансовое состояние рыбоперерабатывающих
предприятий Приморского края [Электронный ресурс]. – Владивосток, 2009.
– Режим доступа: http://vvsu.ru.
109. Латкин А.П. Методический подход к комплексной оценке
инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий (на
примере Приморского края): монография/ А. П. Латкин, Н. В. Самарина. Владивосток : Изд-во Дальрыбвтуза, 2009. - 171с
110. Латкин А.П. Управление предприятиями морехозяйственной
специализации: монография/ А. П. Латкин. - Владивосток : Изд-во
Дальнаука, 2009. – 368 с.
111. Латкин
А.
П.
Обеспечение
конкурентоспособности
116
рыбохозяйственных организаций. Методологический аспект: монография /
А. П. Латкин. – Владивосток: изд-во Дальнаука, 2009. – 496 с.
112. Латкин А. П. Особенности государственного регулирования
предпринимательства в рыбохозяйственной деятельности (на примере
Приморского края) / А. П. Латкин, О. В. Корнейко. - Владивосток, изд-во
ВГУЭС 2011. - 168 c.
113. Мазур И.И. Управление качеством: учебное пособие для вузов/
И.И. Мазур, В.Д. Шапиро. – М.: Омега-Л, 2007. – 399 с.
114. Макарьева В.И. Состав расходов, включаемых в себестоимость/ В.
И. Макарьева, А. А. Макарьева - М.: Бух. учет, 2005. – 134 с.
115. Малюк В.И. Производственный менеджмент: учебное пособие для
вузов/ В.И. Малюк, А.Н. Немчин. – СПб.: Питер, 2008. – 288 с.
116. Маркетинговые исследования ВНИЭРХ: обзорная информация. Вып. 4 (40). – М., 2003. – 19 с.
117. Маркетинговые исследования ВНИЭРХ: обзорная информация. Вып. 1 (41). – М., 2004. – 33 с.
118. Маркетинговые исследования ВНИЭРХ: обзорная информация. Вып. 1 (44). – М., 2005. – 28 с.
119. Мильнир Б.З.Теория организации : учебник для студ. вузов / Б. З.
Мильнер. - 7-е изд.,перераб. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2009. - 864 с.
120. Минакер П.А. Системные трансформации в экономике/ П.А.
Минакер. – Владивосток: Дальнаука, 2001. – 534 с.
121. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: оригинал.
тексты с коммент.: в 5 т. Т.1. От зари цивилизации до капитализма/ рук.
проекта Г.Г. Фетисов; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. – М.: Мысль,
2008. – 717 с.
122. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление : учебное
пособие для вузов / Н. Н. Михеева. - Хабаровск : РИОТИП, 2000. - 400с.
123. Некипелов А.Д. Становление и функционирование экономических
институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на
индивидуальном производстве/ А.Д Некипелов. – М.: Экономистъ, 2006. 412 с.
124. Немчинов В.С. Избранные произведения. –М.:Наука, 1967.–786 с.
125. Николаева О.В Управленческий учет : учебник для вузов / О. Е.
Николаева, Т. В. Шишкова. - 5-е изд. - М. : Едиториал УРСС, 2004. - 320 с.
126. Николенко А.В. Анализ финансовой деятельности фирмы с
использованием
имитационных
моделей
ВлГУ
[Электронный
ресурс]/Владимир. гос. ун-т. – Электрон. науч. журнал. – Владимир, 2007. –
Режим доступа: http://jornal.vlsu.ru.
127. Никольская Э.В. Себестоимость продукции: планирование, анализ,
резервы снижения/ Э.В. Никольская, Ю.П. Никольская// Б-чка «Российской
газеты». – 2006. - № 3. – С. 6-207.
128. Новодворский В.Д. Бухгалтерский учет на малых предприятиях:
учебник/ В.Д. Новодворский, Р.Л. Сабанин. – М.: Велби, 2007. – 296 с.
129. Нормативная база бухгалтерского учета: сб. официал. материалов/
предисл. и сост. А.С. Бакаева. – М.: Бух. учет, 2000. – 395 с.
117
130. Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной
экономики: учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2001. -240 с.
131. О состоянии рыбохозяйственного комплекса прибрежных
регионов Дальнего Востока: выводы и предложения межведомственной
комиссии Тихоокеанский вестник. -2001. - 15 (40)26 июля. – С. 56-58.
132. Обращение
Ассоциации
рыбохозяйственных
предприятий
Приморья к рыбакам Дальнего Востока [Электронный ресурс]/ Ассоциация
рыбохозяйственных предприятий Приморья. – Владивосток, 2009. – Режим
доступа: http://www.arpp.pk.ru
133. Окладников
Д.Е.
Ценовая
политика
фирмы/
Д.Е.
Окладников//Маркетинг и маркетинговые исследования. – 2006. - № 4. – С.
344.-352.
134. Отварухина Н.С. Стратегическое планирование региональной
интеграции промышленных предприятий/Н.С. Отварухина// Проблемы
экономической политики на Российском Дальнем Востоке. - Хабаровск:
ИЭИ , 2001. – С. 114-122.
135. Павлова
Г.
В.
Проблемы
развития
и
размещения
рыбохозяйственного комплекса Дальнего Востока в период перехода к
рыночным отношениям : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.04 /Павлова Галина
Владимировна. - Москва, 1998. - 179 с.
136. Палий В.Ф. Развитие методологии управленческого учета /
В.Ф. Палий // Бухгалтерский учет. - 2004. - № 12. - С. 52-55.
137. Передня А.А. Главная проблема рыбной промышленности
Приморского края / А.А. Передня, А.М. Коротченков // Проблемы Дальнего
Востока. - 2005. - № 5. - С. 177-180.
138. Перспективы марикультуры. Приморский край [Электронный
ресурс]/Международный независимый форум по рыболовству. – Режим
доступа: http://www.zonafish.ru/forum/viewtopic.
139. Питерс Т. В поисках эффективного управления: опыт лучших
компаний: пер. с англ./ Т. Питерс, Р. Уотермен. – М.: Прогресс, 1986. – 420 с.
140. Пласкова Н.Ф. Стратегический и текущий экономический анализ:
учебник для вузов/ Н.Ф. Пласкова. – М.: Эксмо, 2007. - 656 с. –(Полный
курс MBA).
141. Попова Л.В. Современный управленческий анализ. Теория и
практика контроллинга: учебное пособие/ Л.В. Попова, Т.А. Головина, И.А.
Маслова. – М.: Дело и Сервис, 2006. – 272 с.
142. Послание Президента РФ Федеральному собранию от 26. 04. 2007
[Электронный ресурс]/ СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа:
http://base.consultant.ru/cons/cgi.
143. Проблемы дальневосточной рыбохозяйственной науки. – М.:
Агропромиздат, 1985. – 198 с.
144. Раевский С.В. Управление стабилизацией и развитием экономики
региона: монография/С.В. Раевский. – Владивосток: Дальнаука, 2000. – 213
с.
145. Развитие интегрированных корпоративных структур в России/ Ю.
Винслав и др. //Российский экономический журнал.- 1998.- № 11-12.
118
146. Развитие рыбного рынка и импортозамещения [Электронный
ресурс]/ Аналитический портал Yarmarka.net. Рынок продуктов питания. –
М., 2008. – Режим доступа: http://www.yarmarka.net/marketplace/articles.
147. Разумовская
М.И.
Стратегическое
планирование
внутрирегиональной интеграции промышленных предприятий/ М.И.
Разумовская. – Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1997. – 137 с.
148. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь: около 12 000
терминов/ Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.В. Стародубцева; под общ. ред.
Б.А. Райзберга. – 6-е изд, перераб. и доп. – М. ИНФРА-М, 2008. – 512 с.
149. Ревенко Л. Некоторые аспекты развития конъюктуры рынка
рыботоваров стран южной части Тихого Океана // Дальний Восток России:
экономика, инвестиции, конъюнктура. - 1997. - № 1. - С. 34-39.
150. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа/ под
ред. Г.Б. Клейнера. – М.: КОНСЭКО, 1998. – 96 с.
151. Редченко К. Маленькими шагами к большому успеху: кайзенкостинг [Электронный ресурс]//Интернет-портал для управленцев. – Киев,
2007. – Режим доступа: http://www.management.com.ua/finance/fin036.html.
152. Редченко К. Таргет-костинг [Электронный ресурс]//Интернетпортал для управленцев. – Киев, 2007. – Режим доступа:
http://www.management.com.ua/finance/fin036.html.
153. Ришар Ж. Аудит и хозяйственная деятельность предприятия: / Ж.
Ришар; пер. с фр. Л.П. Белых. – М.: Аудит, 1997. - 357 с.
154. Российский статистический ежегодник. 2003: стат. сб. / Госкомстат
России. – М.: Госкомстат, 2004. – 623 с.
155. Российский энциклопедический словарь: в 2 т. Т. 2/ гл. ред. А.М.
Прохоров. – М.: Большая рос. энцикл., 2001. – 2015 с.
156. Рыжков В.Н.Рыбный рынок ДВ региона /В.Н. Рыжков, А.П.
Латкин // Восточный базар. - 1999. - № 3. - С. 15.
157. Рыбная промышленность в условиях финансового кризиса: шлейф
проблем или дополнительные возможности? [Электронный ресурс]/ ФОК:
финансовый и организационный консалтинг. – М., 2008. – Режим доступа:
http://www.foconsult.ru/catalog/analitika
158. Рыбная промышленность Приморского края: стат. сб./
Примкрайкомстат. – Владивосток, 2003. – 32 с.
159. Рыбохозяйственный комплекс Приморского края: стат. сб. с
аналит. запиской/ Примкрайкомстат. – Владивосток, 2007. – 52 с.
160. Рыбохозяйственный комплекс России в 2007 году (Белая книга).М.: ВНИЭРХ, 2008. - 208 с.
161. Рыночная и потребительская стоимость продукции важнейших
видов рыб морского промысла/П.И. Андрусенко, Ю.И. Кокорев, В.Н.
Коваленко, Е.В. Толпыгин// Рыбное хозяйство. - 2007.- №.6. - С. 14-17.
162. Сазонов В. Г. Основы теории формирования и совершенствования
систем
показателей
внутрифирменного
планирования:Монография/В.Г.Сазонов.-Владивосток:Изд-во Дальневост.
ун-та, Дальнаука,2002.-296с.
163. Сазонов В. Г. Планирование и прогнозирование в условиях рынка
119
(Учебное
пособие):Учебное
пособие/В.Г.Сазонов.-Владивосток:Изд-во
Дальневост. ун-та, Дальнаука,2001.-149с.
164. Сазонов В. Г. Проблемы управление издержками предприятия в
кризисных ситуациях/В. Г. Сазонов, В. В. Горелов// АзиатскоТихоокеанский регион. Экономика. Политика. Право. №2 (10) 2004 – с. 91102
165. Сборник рецептур рыбных изделий и консервов/ сост.: М.В.
Гольдин, А.А. Рыжков, Т.И. Слабко. – М.: ПрофиКС, 2006. – 208 с.
166. Сельское хозяйство. Большой энциклопедический словарь/ под
ред. В.К. Месяца. – М.: Большая рос. энцикл., 1998. – 558 с.
167. Сергеев А.С. Проблемы внедрения Концепции развития
прибрежного рыболовства на Дальнем Востоке России / А.С. Сергеев, М.Г.
Челядина // Вестник Тихоокеанского государственного экономического
университета. - 2006. - № 3. - С. 10-16.
168. Серпилин А. Основные подходы к разработке и внедрению
стратегий развития предприятия/ А. Серпилин //Проблемы теории и
практики управления. – 2000. -№ 6. – С. 78-86.
169. Синяков С. А. Сохранение сырьевых ресурсов российского
рыболовства и рыбохозяйственная наука. Проблемы действительные и
мнимые/С.А. Синяков//Экономика России XXI век.- 2002. - № 6 (1) -С. 6263.
170. Смирнов А. Доплавались.. : рыболовный флот // Эксперт. - 2001. № 7. - С. 28-32.
171. Советский энциклопедический словарь/ гл. ред. А.М. Прохоров. 3е изд. – М.: Сов. энцикл., 1985. – 1600 с.
172. Современный
финансово-экономический
кризис.
Реакция
нарождающихся рынков и центров мировой экономики. – М. ИЛА РАН,
1999. – 217 с.
173. Соколов Я.В. Очерки по истории бухгалтерского учета/
Я.В. Соколов. – М.: Финансы и статистика, 1991. – 397 с.
174. Соколов Я.В. Управленческий учет: учебник/ Я.В. Соколов. – М.:
Магистр, 2009. – 428 с.
175. Состояние промысловых ресурсов. Прогноз общих допустимых
уловов по Тихоокеанскому бассейну на 2003 год. - Владивосток: ТИНРОцентр, 2002.- 221 с.
176. Состояние промысловых ресурсов. Прогноз общих допустимых
уловов по Тихоокеанскому бассейну на 2004 год.- Владивосток: ТИНРОцентр, 2003.- 252 с.
177. Состояние промысловых ресурсов. Прогноз общих допустимых
уловов по Тихоокеанскому бассейну на 2006 год.- Владивосток: ТИНРОцентр, 2005.- 269 с.
178. Сухомиров Г.И. Рыбное хозяйство Дальнего Востока - проблемы и
перспективы развития // Дальний Восток на рубеже веков. Материалы
научно-практической конференции / администрация Хабаровского края,
отделение экономики РАН, ИЭИ ДВО РАН. Хабаровск 1-5 июня 1998 г. Хабаровск, 1998. - С. 60-62.
120
179. Сухомиров Г.И. Проблемы рыбохозяйственного комплекса
Дальнего Востока России//Bulletin of the Associasion for the inter-regional
study between Hokkaido and the rfe (russian far east). - Sapporo. 2003. - С. 222243.
180. Сухомиров Г.И. Рыбохозяйственный комплекс Дальнего Востока и
его интеграция в экономику Российской Федерации и Северо-Восточной
Азии // Дальний Восток России: плюсы и минусы экономической
интеграции. Материалы международной научной конференции / под ред.
П.А. Минакира. ИЭИ ДВО РАН. - Хабаровск: РИОТИП. 2004. - С. 379-385.
181. Титова Г.Д. Биоэкономические проблемы рыболовства в зонах
национальной юрисдикции / Г.Д. Титова. – СПб.: ВВМ, 2007. – 368 с.
182. Тихоокеанское управление научной промысловой разведки и
научно-исследовательского флота (ТУРНИФ) [Электронный ресурс]/ Офиц.
Сайт
ТУРНИФ.
–
Владивосток,
2006.
–
Режим
доступа:
http://www.turnif.com/rus/
183. Ткач В.И. Управленческий учет на предприятиях сферы услуг:
учеб. пособие/ В.И. Ткач, О.Н. Гончаренко. – Ростов н/Д: МарТ, 2004.– 160
с.
184. Тодаро М. Экономическое развитие: учебник/ М. Тодаро; пер. с
англ. Под ред. С.М. Яковлева, Л.З. Зевина. – М.: Изд-во МГУ, 1997. – 671 с.
185. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т. 4/ под ред. Д.Н.
Ушакова. – М.: Рус. язык, 2004. – 678 с.
186. Тупикина Е.Н. Современное состояние и проблемы развития
рыбной отрасли Дальнего Востока / Е.Н. Тупикина
// Проблемы
современной экономики. - 2009. - № 2. - С. 314-316.
187. Тупикина Е.Н. Формирование рынка рыбы и морепродуктов в
Дальневосточном федеральном округе / Е.Н. Тупикина // Региональная
экономика: теория и практика. - 2009. - № 23. - С. 24-28.
188. Фадеев А.М. Современная промышленная политика в рыбной
отрасли: дис….канд. экон. наук: 08.00.05/ Фадеев Алексей Михайлович. –
Мурманск, 2006. – 180 с.
189. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: Россия и мир. 19922015/ Р.А. Фатхутдинов. – М.: Экономика, 2005. - 606 с.
190. Финансово-кредитный энциклопедический словарь/ под общ. ред.
А.Г. Грязновой. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 1165 с.
191. Финансовый учет: учебник для вузов/ под ред. В.Г. Гетьмана. – 4-е
изд. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 816 с.
192. Формирование
себестоимости:
бухгалтерский
учет
и
налогообложение/О.П. Глебова и др. – М.: МЦФЭР, 2005. – 368 с.
193. Хансен Э. Денежная теория и финансовая политика: пер. с англ./
Э. Хансен. – М.: Дело, 2006. - 612 с.
194. Химия и технология обработки гидробионтов: известия ТИНРО. Т.
125. – Владивосток, 1999. – 262 с.
195. Хруцкий В. Формирование ценовой политики/ В. Хруцкий//
Современная торговля. – 2008. - № 8. –С. 22-25.
196. Ценовая политика государства в условиях рынка//Проблемы
121
теории и практики управления. – 2005. - № 1. – С. 122-127.
197. Цены и ценообразование в СССР: учебник для вузов/ под ред. А.А.
Дерябина. – М.: Финансы, 1979. – 191 с.
198. Цыганков К.Ю. Очерки теории и истории бухгалтерского учета/
К.Ю. Цыганков. – М.: Магистр, 2009. - 461 с.
199. Чейз Р. Производственный и операционный менеджмент/ Р. Чейз,
Н. Эквилайн, Р. Якобс; пер. с англ. О.И. Медведь – М. Вильямс, 2001. – 704
с.
200. Шевченко В. В. Проблемы российского рыболовства и возможные
пути их разрешения/ В.В. Шевченко, И.В. Никоноров, С.И. Никоноров //
Вопросы рыболовства. - 2000. - №. 1 . - С. 7-44.
201. Шевченко Д.К. Организация и управление качеством/ Д.К.
Шевченко, В.В. Грузднев. – Владивосток: Дальрыбвтуз, 2002. – 221 с.
202. Шейнгауз А.С. Избранные труды / А.С. Шейнгауз ; ДВО РАН, Инт экон. исследований. - Хабаровск : ДВО РАН, 2008. - 656 с.
203. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа: учебник/ А.Д.
Шеремет, Е.В. Негашев, Р.С. Сайфулин. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.:
ИНФРА-М, 2000. – 208 с.
204. Шерер Ф. Структура отраслевых рынков: пер. с англ./ Ф. Шерер,
Д. Росс. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 268 с.
205. Шмидт Ю.Д. Конкурентоспособность регионального рыбного
комплекса / Ю.Д. Шмидт, Н.В. Ивашина // Региональная экономика: теория
и практика. - 2008. - № 3. - С. 2-6.
206. Шмидт Ю.Д. Методика оценки конкурентноспособности
предприятий рыбной промышленности / Ю.Д. Шмидт, И.М. Романова, Л.К.
Строкач // Экономика и управление. - 2008. - № 1. - С. 111-115.
207. Щукина Г.Ф. Рыночная экономика на службе у браконьера/ Г.Ф.
Щукина и др.// Рыболовство России. – 2000. - №. 3. – С. 49-51.
208. Экономические и научно-технические проблемы развития рыбной
промышленности Дальневосточного бассейна. – Владивосток: Изд-во
ТИНРО, 1984. – 384 с.
209. Эффективность деятельности рыбной отрасли, распределение и
использование водных биологических ресурсов [Электронный ресурс]:
аналит. записка/ Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. – 2001.
№
10
(46).
–
Режим
доступа:
http://www.budgetrf.ru/Publications/Schpalata/2001
210. Юдина Л.Н. Анализ себестоимости и прибыли в системе «директкостинг»/ Л.Н. Юдина//Финансовый менеджмент. – 2005. - № 5. –С. 89-97.
211. Юрков С. Японская экономика 90-х годов: уроки антикризисных
мер/С. Юрков// МЭМО. – 1998. - № 5. – С. 71-81.
212. Яременко Ю.В. Методы народнохозяйственного прогнозирования/
Ю.В. Яременко. - М.: Наука, 1985. – 412 с.
213. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных
реформ: курс лекций/ Е.Г. Ясин. – М.: ГУ ВШЭ, 2002. – 435 с.
122
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие
4
1 Теоретические аспекты управления себестоимостью продукции для
обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур 6
1.1 Современные подходы к управлению себестоимостью
6
1.2 Понятие себестоимости в контексте принятия управленческих
решений
12
1.3 Исследование методов ценообразования готовой продукции
24
2 Анализ себестоимости продукции рыбоперерабатывающих
предприятий Приморского края
32
2.1 Факторы, влияющие на формирование себестоимости рыбной
продукции
32
2.2 Конъюнктура рынка рыбопродукции
46
2.3 Оценка финансового состояния рыбоперерабатывающих предприятий
Приморского края
55
3 Основные сценарии развития предпринимательства в сфере
рыбопереработки и методическое обеспечение процесса его
реализации
72
3.1 Современные стратегии развития рыбного хозяйства
72
3.2 Сценарные варианты (прогнозные оценки) развития
рыбоперерабатывающих производств в Приморском крае
77
3.3 Методические рекомендации по совершенствованию управления
себестоимостью рыбной продукции в системе стратегического
управления
83
Заключение
103
Список использованных источников
108
Приложения
123
123
Приложения
Таблица 1 – Анализ полной себестоимости рыбопродукции (средние данные за год)
№
Ассортимент
Ед.
КолПереМаржипоз
(Номенклатура)
во
менная
нальный
тонн
часть
доход,
ГП
себесруб.
тоимос
-ти,
руб.
Маржинальный
доход,
%.
Постоянная
часть
себестоимост
и, руб.
Итого
себестоимость ГП,
руб.
Цена
О_Заку
п без
НДС,
руб.
Филе трески* без кожи
т/у п/ф б/з 131045
Фарш семги 1/500гр
п/ф б/з 132092
Фарш палтуса п/ф б/з
1/500 гр 133050
Фарш нерки п/ф б/з
1/500гр 133005
Фарш кеты п/ф б/з
1/500гр 133010
Фарш кижуча п/ф б/з
133008
Филе трески * без
кожи п/ф б/з 131065
Фарш горбуши п/ф б/з
1/500гр 133009
Фарш минтая
"Особый" п/ф б/з
1/500г 133003
Фарш минтая п/ф б/з
1/500г 133002
кг
1
26,7
8,2
114,7
93,3
2,7
10,9
122,9
Откло
не-ние
полно
й
себест
оимости
ГП от
цены,
руб.
112,0
кг
0,5
0,3
17,2
123,5
87,8
5,5
22,7
140,7
118,0
83,9
кг
0,5
0,1
17,2
79,2
82,1
5,5
22,7
96,4
73,7
76,4
кг
0,5
0,1
17,2
51,8
75,1
5,5
22,7
69,0
46,3
67,1
кг
0,5
1,7
17,2
38,6
69,2
5,5
22,7
55,8
33,1
59,3
кг
1
0,3
17,2
36,1
67,7
5,5
22,7
53,3
30,6
57,4
кг
1
0,6
42,7
82,7
65,9
12,3
55
125,4
70,4
56,1
кг
0,5
2,1
17,2
29,3
63,0
5,5
22,7
46,5
23,8
51,2
кг
0,5
0,6
17,2
25,4
59,6
5,5
22,7
42,6
19,9
46,7
кг
0,5
0,9
17,2
18,3
51,5
5,5
22,7
35,5
12,8
36,1
Фарш трески "Особый"
п/ф б/з 1/500г 133006
кг
0,5
0,6
17,2
18,3
51,5
5,5
22,7
35,5
12,8
36,1
На 1 единицу ГП р. Затрат
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Отклоне
ние
полной
себестои
мости
ГП от
0_Закуп
цены, %.
91,1
124
№
поз
Ассортимент
(Номенклатура)
Ед.
Колво
тонн
ГП
Переменная
часть
себестоимос
-ти,
руб.
Маржинальный
доход,
руб.
Маржинальный
доход,
%.
Постоянная
часть
себестоимост
и, руб.
Итого
себестоимость ГП,
руб.
Цена
О_Заку
п без
НДС,
руб.
12
ФАРШ ТРЕСКИ п/ф
б/з 1/500г 133007
кг
0,5
0,9
17,2
18,3
51,5
5,5
22,7
35,5
Откло
не-ние
полно
й
себест
оимости
ГП от
цены,
руб.
12,8
13
Кальмар тушка без
кожи в т/у п/ф б/з
1/9кг, кг
Филе лемонемы с
кожей п/ф б/з 131070
Филе минтая блочное
PBI 1/500гр 530010
Стейк палтуса п/ф б/з
132032
Филе палтуса с кожей
п/ф б/з 131021
Котлеты лососевые
ЗДОРОВЬЕ п/ф
0,320кг 132087
Филе палтуса на кожи
в/у 1/500
кг
1
20,1
46,2
46,8
50,3
13,7
59,9
93,0
33,1
35,6
кг
1
0,2
48,7
36,4
42,7
13,4
62,1
85,1
23,0
27,0
шт
0,5
0,1
26,7
19,3
42,0
7,2
33,9
46,0
12,1
26,3
кг
1
1,6
149,9
102,1
40,5
40,9
190,8
251,9
61,1
24,3
кг
1
0,9
174,8
99,2
36,2
47,6
222,4
273,9
51,5
18,8
уп
0,32
0,2
8,1
4,3
34,6
2,3
10,4
12,4
2,0
16,4
кг
0,5
10,5
181,0
74,9
29,3
49,4
230,4
255,9
25,5
10,0
Филе макруруса в/у
1/500 БИ
Котлеты лососевые
НЕЖНЫЕ п/ф 0,320кг
132089
Стейк форели п/ф б/з
132047
кг
0,5
21,0
56,9
22,0
27,8
15,5
72,4
78,9
6,5
8,2
уп
0,32
0,2
9,8
3,7
27,3
2,6
12,4
13,5
1,1
7,8
кг
1
0,3
180,2
63,3
27,4
49,1
229,3
243,5
14,2
5,8
На 1 единицу ГП р. Затрат
14
15
16
17
18
19
20
21
22
Отклоне
ние
полной
себестои
мости
ГП от
0_Закуп
цены, %.
36,1
125
№
поз
Ассортимент
(Номенклатура)
Ед.
Колво
тонн
ГП
Переменная
часть
себестоимос
-ти,
руб.
Маржинальный
доход,
руб.
Маржинальный
доход,
%.
Постоянная
часть
себестоимост
и, руб.
Итого
себестоимость ГП,
руб.
Цена
О_Заку
п без
НДС,
руб.
Кальмар- тушка на
подл п/ф б/з 1/400 гр
СВ 1/30
Котлеты лососевые
ПО-ДОМАШНЕМУ
п/ф 0,320кг 132090
Котлеты лососевые
МОСКОВСКИЕ п/ф
0,320кг 132088
Филе терпуга с кожей
т/у п/ф б/з 131030
шт
0,4
0,4
52,6
18,2
27,3
14,4
67
70,8
Откло
не-ние
полно
й
себест
оимости
ГП от
цены,
руб.
3,8
уп
0,32
0,2
9,6
3,1
27,2
2,6
12,2
12,7
0,5
3,6
уп
0,32
0,2
10,2
2,9
27,2
2,8
13
13,1
0,1
0,8
кг
1
0,1
74,2
21,1
26,9
20,2
94,4
95,3
0,9
0,9
27
Филе кеты в/у 1/500
кг
0,5
21,6
91,2
24,7
24,3
24,8
116
115,9
-0,1
-0,1
28
Филе минтая без кожи
в/у 1/500
Макрурус-тушка в
ПХВ 132064
Лемонема-тушка в
ПХВ 132063
Филе терпуга с кожей
п/ф б/з 131029
Стейк кеты п/ф б/з
132033
Кальмар- тушка на
подл п/ф б/з 1/900 гр
СВ 1/14
кг
0,5
9,2
74,3
19,8
21,0
20,3
94,6
94,1
-0,5
-0,5
кг
1
0,3
34,5
9,0
20,7
9,5
44
43,6
-0,4
-1,0
кг
1
0,1
34,4
8,8
20,3
9,4
43,8
43,2
-0,6
-1,4
кг
1
0,2
81,8
19,4
19,2
22,3
104,1
101,1
-3,0
-2,9
кг
1
0,7
96,8
22,8
19,1
26,3
123,1
119,6
-3,5
-2,9
шт
0,9
0,6
114,2
24,6
17,7
31,2
145,4
138,9
-6,5
-4,7
На 1 единицу ГП р. Затрат
23
24
25
26
29
30
31
32
33
Отклоне
ние
полной
себестои
мости
ГП от
0_Закуп
цены, %.
5,4
126
№
поз
Ассортимент
(Номенклатура)
Ед.
Колво
тонн
ГП
Переменная
часть
себестоимос
-ти,
руб.
Маржинальный
доход,
руб.
Маржинальный
доход,
%.
Постоянная
часть
себестоимост
и, руб.
Итого
себестоимость ГП,
руб.
Цена
О_Заку
п без
НДС,
руб.
34
Стейк кижуча п/ф б/з
132030
кг
1
0,9
125,2
23,6
15,8
34,1
159,3
148,8
Откло
не-ние
полно
й
себест
оимости
ГП от
цены,
руб.
-10,5
35
Корюшка ДВ 16+
индив.зам. 1/7кг
530003
Филе гребешка с/м
1/400гр
Филе горбуши с кожей
т/у п/ф б/з 131028
Филе семги с кожей
п/ф б/з 131071
Филе горбуши с кожей
п/ф б/з 131027
Филе минтая без кожи
п/ф б/з 131014
Стейк семги п/ф б/з
132046
Филе кеты с кожей т/у
п/ф б/з 131034
Филе кеты с кожей п/ф
б/з 131035
Филе минтая без кожи
т/у п/ф б/з 131018
Филе трески б/ш в/у
1/500
кг
1
0,7
66,5
11,0
14,2
18,2
84,7
77,5
-7,2
-9,2
шт
0,4
0,7
121,0
19,3
13,8
33,0
154
140,3
-13,7
-9,7
кг
1
11,6
65,8
10,1
13,3
17,9
83,7
75,8
-7,9
-10,4
кг
1
0,3
247,5
26,9
9,8
56,2
303,7
274,4
-29,3
-10,7
кг
1
2,78
73,7
7,8
9,6
16,8
90,5
81,5
-9
-11,0
кг
1
2,2
73,2
10,4
12,5
19,9
93,1
83,6
-9,5
-11,3
кг
1
0,33
240,3
22,5
8,6
54,6
294,9
262,8
-32,1
-12,2
кг
1
7,53
90,8
8,0
8,1
20,6
111,4
98,8
-12,6
-12,8
кг
1
1,22
99,1
8,0
7,5
22,5
121,6
107,1
-14,5
-13,5
кг
1
3,85
60,3
4,7
7,2
13,7
74
65
-9
-13,8
кг
0,5
14,8
115,1
13,1
10,2
31,4
146,5
128,3
-18,2
-14,2
На 1 единицу ГП р. Затрат
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
Отклоне
ние
полной
себестои
мости
ГП от
0_Закуп
цены, %.
-7,1
127
№
поз
Ассортимент
(Номенклатура)
Ед.
Колво
тонн
ГП
Переменная
часть
себестоимос
-ти,
руб.
Маржинальный
доход,
руб.
Маржинальный
доход,
%.
Постоянная
часть
себестоимост
и, руб.
Итого
себестоимость ГП,
руб.
Цена
О_Заку
п без
НДС,
руб.
кг
1
0,3
247,8
26,6
9,7
67,6
315,4
274,4
Откло
не-ние
полно
й
себест
оимости
ГП от
цены,
руб.
-41,0
кг
1
2,8
74,0
7,5
9,2
20,2
94,2
81,5
-12,7
-15,6
кг
1
0,8
52,3
3,2
5,7
11,9
64,2
55,5
-8,7
-15,7
кг
1
0,3
240,6
22,2
8,5
65,6
306,2
262,8
-43,4
-16,5
кг
1
7,5
91,0
7,8
7,9
24,9
115,9
98,8
-17,1
-17,3
кг
1
0,42
48,1
2,1
4,3
10,9
59
50,2
-8,8
-17,5
кг
1
1,2
99,4
7,7
7,2
27,1
126,5
107,1
-19,4
-18,1
кг
1
0,92
163,5
4,7
2,8
37,1
200,6
168,2
-32,4
-19,3
кг
1
3,9
61,0
4,0
6,1
16,6
77,6
65,0
-12,6
-19,4
кг
1
0,8
52,7
2,8
5,1
14,3
67
55,5
-11,5
-20,8
кг
1
0,4
48,3
1,9
3,8
13,2
61,5
50,2
-11,3
-22,5
кг
1
0,9
163,8
4,3
2,6
44,7
208,5
168,2
-40,3
-24,0
шт
0,2
0,46
35,4
-0,6
-1,7
8,0
43,4
34,8
-8,6
-24,7
На 1 единицу ГП р. Затрат
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
Филе семги с кожей
п/ф б/з 131071
Филе горбуши с кожей
п/ф б/з 131027
Филе макруруса с
кожей п/ф б/з 131070
Стейк семги п/ф б/з
132046
Филе кеты с кожей т/у
п/ф б/з 131034
Стейк макруруса п/ф
б/з 132049
Филе кеты с кожей п/ф
б/з 131035
Стейк нерки п/ф б/з
132031
Филе минтая без кожи
т/у п/ф б/з 131018
Филе макруруса с
кожей п/ф б/з 131070
Стейк макруруса п/ф
б/з 132049
Стейк нерки п/ф б/з
132031
Кижуч филе-ломтики
м/сол в масле 200гр
Отклоне
ние
полной
себестои
мости
ГП от
0_Закуп
цены, %.
-14,9
128
№
поз
Ассортимент
(Номенклатура)
Ед.
Колво
тонн
ГП
Переменная
часть
себестоимос
-ти,
руб.
Маржинальный
доход,
руб.
Маржинальный
доход,
%.
Постоянная
часть
себестоимост
и, руб.
Итого
себестоимость ГП,
руб.
Цена
О_Заку
п без
НДС,
руб.
Откло
не-ние
полно
й
себест
оимости
ГП от
цены,
руб.
Отклоне
ние
полной
себестои
мости
ГП от
0_Закуп
цены, %.
На 1 единицу ГП р. Затрат
132102
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
Филе кижуча с кожей
п/ф б/з 131010
Филе нерки с кожей
т/у п/ф б/з 131019
Филе нерки с кожей
п/ф б/з 131020
Филе кижуча с кожей
п/ф б/з 131010
Филе кижуча с кожей
т/у п/ф б/з 131011
Филе нерки с кожей
т/у п/ф б/з 131019
Кижуч филе-ломтики
м/сол в масле 300гр
132103
Салат из морской
капусты
«Приморский»
Филе нерки с кожей
п/ф б/з 131020
Салат из морской
капусты
«Прибалтийский»
Филе кижуча с кожей
кг
1
0,37
127,5
-6,0
-5,0
29,0
156,5
121,5
-35
-28,8
кг
1
0,8
167,8
-9,2
-5,8
38,1
205,9
158,6
-47,3
-29,8
кг
1
0,46
175,4
-13,0
-8,0
39,9
215,3
162,4
-52,9
-32,6
кг
1
0,4
127,8
-6,3
-5,2
34,9
162,7
121,5
-41,2
-33,9
кг
1
0,6
119,7
-10,5
-9,6
27,2
146,9
109,2
-37,7
-34,5
кг
1
0,8
168,2
-9,5
-6,0
45,8
214
158,6
-55,4
-34,9
шт
0,3
1,29
49,6
-4,6
-10,2
11,2
60,8
45
-15,8
-35,1
шт
0,2
0,83
17,3
-1,7
-10,7
3,9
21,2
15,6
-5,6
-35,9
кг
1
0,5
175,8
-13,4
-8,2
47,9
223,7
162,4
-61,3
-37,8
шт
0,2
1,29
18,4
-2,8
-17,9
3,2
21,6
15,6
-6
-38,5
кг
1
0,5
120,0
-10,8
-9,9
32,8
152,8
109,2
-43,6
-39,9
129
№
поз
Ассортимент
(Номенклатура)
Ед.
Колво
тонн
ГП
Переменная
часть
себестоимос
-ти,
руб.
Маржинальный
доход,
руб.
Маржинальный
доход,
%.
Постоянная
часть
себестоимост
и, руб.
Итого
себестоимость ГП,
руб.
Цена
О_Заку
п без
НДС,
руб.
Откло
не-ние
полно
й
себест
оимости
ГП от
цены,
руб.
Отклоне
ние
полной
себестои
мости
ГП от
0_Закуп
цены, %.
На 1 единицу ГП р. Затрат
т/у п/ф б/з 131011
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
Нерка филе-ломтики
м/сол в масле 300гр
132106
Салат из морской
капусты «Грибной»
Салат из морской
капусты «Моряна»
Салат из морской
капусты «Каппер»
Брюшки кижуча м/сол
1кг 132100
Салат из морской
капусты «Солнечный»
Салат из морской
капусты «Острый»
Салат из морской
капусты «Венгерский»
Салат из морской
капусты «Орегона»
Салат из морской
капусты «Посахалински»
Салат из морской
капусты
«Диетический»
шт
0,3
1,29
65,3
-8,7
-15,3
14,8
80,1
56,6
-23,5
-41,5
шт
0,2
1,29
18,3
-2,7
-17,4
4,3
22,6
15,6
-7
-44,9
шт
0,2
1,29
17,6
-2,7
-18,2
4,1
21,7
14,9
-6,8
-45,6
шт
0,2
1,29
17,6
-2,7
-18,4
4,1
21,7
14,9
-6,8
-45,6
шт
0,2
0,46
144,6
-22,8
-18,7
32,8
177,4
121,8
-55,6
-45,6
шт
0,2
1,29
17,7
-2,8
-19,0
4,5
22,2
14,9
-7,3
-49,0
шт
0,2
1,29
18,1
-3,2
-21,2
4,1
22,2
14,9
-7,3
-49,0
шт
0,2
1,29
18,1
-3,2
-21,3
4,1
22,2
14,9
-7,3
-49,0
шт
0,2
1,29
18,1
-3,2
-21,6
4,1
22,2
14,9
-7,3
-49,0
шт
0,2
1,29
18,3
-3,4
-22,6
4,1
22,4
14,9
-7,5
-50,3
шт
0,2
1,29
18,3
-3,4
-23,0
4,2
22,5
14,9
-7,6
-51,0
130
№
поз
Ассортимент
(Номенклатура)
Ед.
Колво
тонн
ГП
Переменная
часть
себестоимос
-ти,
руб.
Маржинальный
доход,
руб.
Маржинальный
доход,
%.
Постоянная
часть
себестоимост
и, руб.
Итого
себестоимость ГП,
руб.
Цена
О_Заку
п без
НДС,
руб.
шт
0,2
1,29
24,4
-4,9
-25,2
5,6
30
19,5
Откло
не-ние
полно
й
себест
оимости
ГП от
цены,
руб.
-10,5
шт
0,2
1,29
19,6
-4,0
-25,7
4,5
24,1
15,6
-8,5
-54,5
шт
0,2
1,29
26,2
-6,7
-34,6
6,0
32,2
19,5
-12,7
-65,1
кг
1
1
178,9
-83,7
-87,8
49,8
228,7
95,3
133,41
8
-140,0
На 1 единицу ГП р. Затрат
81
82
83
84
Салат из морской
капусты «Охотский»
Салат из морской
капусты с брусникой
Салат из морской
капусты «Бодрящий»
Филе трески без кожи
п/ф б/з 131024
Отклоне
ние
полной
себестои
мости
ГП от
0_Закуп
цены, %.
-53,8
131
Таблица 1– Маржинальный анализ рыбопродукции при выполнении производственной программы
№
поз
Ассортимент
(Номенклату
ра)
Ед.
Кол-во
тонн
ГП
Перемен-ная
часть
себестоимости,
руб.
Маржинальный
доход, руб.
Маржина
ль-ный
доход, %.
Постоян-ная
часть
себестоимости,
руб.
Итого
себестоимос
ть
ГП, руб.
Выручка без
НДС, руб.
На весь объем ГП руб. Затрат
1
2
3
4
5
6
7
Филе трески*
без кожи т/у
п/ф б/з
131045
Фарш семги
1/500гр п/ф
б/з 132092
Фарш
палтуса п/ф
б/з 1/500 гр
133050
Фарш нерки
п/ф б/з
1/500гр
133005
Фарш кеты
п/ф б/з
1/500гр
133010
Фарш
кижуча п/ф
б/з 133008
Филе трески
* без кожи
кг
1
26,7
кг
0,5
0,3
кг
0,5
0,1
кг
0,5
0,1
кг
0,5
1,7
кг
1
0,3
кг
1
0,6
3060,6
93,3
72,6
68,4
87,8
3,0
15,8
82,1
1,1
11,4
75,1
1,2
132,1
69,2
18,8
10,8
67,7
1,6
50,8
65,9
7,5
218,4
9,5
3,4
3,8
58,9
5,2
26,3
290,9
3279,0
12,6
77,9
4,5
19,2
5,0
15,1
77,7
191,0
6,8
16,0
33,8
77,1
132
№
поз
Ассортимент
(Номенклату
ра)
Ед.
Кол-во
тонн
ГП
Перемен-ная
часть
себестоимости,
руб.
Маржинальный
доход, руб.
Маржина
ль-ный
доход, %.
Постоян-ная
часть
себестоимости,
руб.
Итого
себестоимос
ть
ГП, руб.
Выручка без
НДС, руб.
На весь объем ГП руб. Затрат
8
9
10
11
12
13
п/ф б/з
131065
Фарш
горбуши п/ф
б/з 1/500гр
133009
Фарш минтая
"Особый"
п/ф б/з 1/500г
133003
Фарш минтая
п/ф б/з 1/500г
133002
Фарш трески
"Особый"
п/ф б/з 1/500г
133006
ФАРШ
ТРЕСКИ п/ф
б/з 1/500г
133007
Кальмар
тушка без
кожи в т/у
п/ф б/з 1/9кг,
кг
0,5
2,1
кг
0,5
0,6
кг
0,5
0,9
кг
0,5
0,6
кг
0,5
0,9
кг
1
20,1
121,5
63,0
22,8
29,0
59,6
6,3
34,4
51,5
10,3
20,9
51,5
6,3
34,3
51,5
10,3
938,6
50,3
274,9
71,4
19,6
32,3
19,6
32,3
926,1
94,2
193,0
25,9
48,6
42,7
66,7
25,9
40,5
42,6
66,6
1201,0
1864,7
133
№
поз
Ассортимент
(Номенклату
ра)
Ед.
Кол-во
тонн
ГП
Перемен-ная
часть
себестоимости,
руб.
Маржинальный
доход, руб.
Маржина
ль-ный
доход, %.
Постоян-ная
часть
себестоимости,
руб.
Итого
себестоимос
ть
ГП, руб.
Выручка без
НДС, руб.
На весь объем ГП руб. Затрат
кг
14
15
16
17
18
19
20
Филе
лемонемы с
кожей п/ф
б/з 131070
Филе минтая
блочное PBI
1/500гр
530010
Стейк
палтуса п/ф
б/з 132032
Филе палтуса
с кожей п/ф
б/з 131021
Котлеты
лососевые
ЗДОРОВЬЕ
п/ф 0,320кг
132087
Филе палтуса
на кожи в/у
1/500
Филе
макруруса
кг
1
0,2
0,5
0,1
кг
1
1,6
кг
1
0,9
уп
0,32
0,2
кг
0,5
10,5
кг
0,5
21,0
8,4
42,7
3,1
2,9
42,0
1,1
167,8
40,5
67,3
92,6
36,2
44,5
3,0
34,6
1,6
1579,0
29,3
1041,2
919,9
27,8
649,4
11,2
шт
4,0
246,4
163,1
5,6
3815,6
2384,1
14,3
19,6
5,0
6,8
313,7
414,2
207,6
255,7
7,2
8,6
4856,8
5394,6
3033,6
3304,0
134
№
поз
Ассортимент
(Номенклату
ра)
Ед.
Кол-во
тонн
ГП
Перемен-ная
часть
себестоимости,
руб.
Маржинальный
доход, руб.
Маржина
ль-ный
доход, %.
Постоян-ная
часть
себестоимости,
руб.
Итого
себестоимос
ть
ГП, руб.
Выручка без
НДС, руб.
На весь объем ГП руб. Затрат
в/у 1/500 БИ
21
22
23
24
25
Котлеты
лососевые
НЕЖНЫЕ
п/ф 0,320кг
132089
Стейк
форели п/ф
б/з 132047
Кальмартушка на
подл п/ф б/з
1/400 гр СВ
1/30
Котлеты
лососевые
ПОДОМАШНЕ
МУ п/ф
0,320кг
132090
Котлеты
лососевые
МОСКОВСК
ИЕ п/ф
уп
0,32
0,2
кг
1
0,3
шт
0,4
0,4
уп
0,32
0,2
уп
0,32
0,2
2,5
27,3
1,8
20,3
27,4
15,7
16,1
27,3
12,7
2,1
27,2
1,8
2,0
27,2
1,9
6,7
57,6
46,5
6,6
7,0
8,5
9,3
73,4
77,9
59,2
62,6
8,4
8,7
8,9
9,0
135
№
поз
Ассортимент
(Номенклату
ра)
Ед.
Кол-во
тонн
ГП
Перемен-ная
часть
себестоимости,
руб.
Маржинальный
доход, руб.
Маржина
ль-ный
доход, %.
Постоян-ная
часть
себестоимости,
руб.
Итого
себестоимос
ть
ГП, руб.
Выручка без
НДС, руб.
На весь объем ГП руб. Затрат
0,320кг
132088
26
27
28
29
30
31
32
Филе терпуга
с кожей т/у
п/ф б/з
131030
Филе кеты
в/у 1/500
Филе минтая
без кожи в/у
1/500
Макрурустушка в ПХВ
132064
Лемонематушка в ПХВ
132063
Филе терпуга
с кожей п/ф
б/з 131029
Стейк кеты
п/ф б/з
132033
кг
1
0,1
кг
0,5
21,6
кг
0,5
9,2
кг
1
0,3
кг
1
0,1
кг
1
0,2
кг
1
0,7
2,6
26,9
2,4
1065,9
24,3
1072,1
364,1
21,0
372,5
3,1
20,7
3,3
1,3
20,3
1,4
4,3
19,2
4,9
14,9
19,1
17,2
9,0
3936,7
1366,3
12,1
5,1
18,0
63,3
11,4
11,5
5008,9
5002,6
1738,7
1730,4
15,4
15,2
6,5
6,4
23,0
22,3
80,5
78,2
136
№
поз
Ассортимент
(Номенклату
ра)
Ед.
Кол-во
тонн
ГП
Перемен-ная
часть
себестоимости,
руб.
Маржинальный
доход, руб.
Маржина
ль-ный
доход, %.
Постоян-ная
часть
себестоимости,
руб.
Итого
себестоимос
ть
ГП, руб.
Выручка без
НДС, руб.
На весь объем ГП руб. Затрат
33
34
35
36
37
38
39
Кальмартушка на
подл п/ф б/з
1/900 гр СВ
1/14
Стейк
кижуча п/ф
б/з 132030
Корюшка ДВ
16+
индив.зам.
1/7кг 530003
Филе
гребешка с/м
1/400гр
Филе
горбуши с
кожей т/у п/ф
б/з 131028
Филе семги с
кожей п/ф б/з
131071
Филе
горбуши с
кожей п/ф б/з
шт
0,9
0,6
кг
1
0,9
кг
1
0,7
0,4
0,7
1
11,6
17,1
17,7
21,6
21,9
15,8
31,7
8,1
14,2
13,4
32,7
13,8
55,8
117,5
13,3
209,1
8,1
9,8
16,9
21,7
9,6
46,7
101,0
79,3
96,4
116,4
49,2
шт
204,4
кг
765,9
1
кг
0,3
74,3
1
кг
2,78
204,9
148,1
138,3
62,6
57,3
260,2
237,1
975,0
883,4
91,1
82,3
251,6
226,6
137
№
поз
Ассортимент
(Номенклату
ра)
Ед.
Кол-во
тонн
ГП
Перемен-ная
часть
себестоимости,
руб.
Маржинальный
доход, руб.
Маржина
ль-ный
доход, %.
Постоян-ная
часть
себестоимости,
руб.
Итого
себестоимос
ть
ГП, руб.
Выручка без
НДС, руб.
На весь объем ГП руб. Затрат
131027
40
41
42
43
44
45
46
47
Филе минтая
без кожи п/ф
б/з 131014
Стейк семги
п/ф б/з
132046
Филе кеты с
кожей т/у п/ф
б/з 131034
Филе кеты с
кожей п/ф б/з
131035
Филе минтая
без кожи т/у
п/ф б/з
131018
Филе трески
б/ш в/у 1/500
Филе семги с
кожей п/ф б/з
131071
Филе
горбуши с
кожей п/ф б/з
кг
1
2,2
22,8
12,5
43,4
7,4
8,6
18,0
60,3
8,1
155,1
9,8
7,5
27,5
17,9
7,2
52,6
388,6
10,2
927,1
8,0
9,7
20,3
20,8
9,2
56,1
159,6
1
кг
0,33
79,3
1
кг
7,53
683,7
1
кг
1,22
120,9
1
кг
кг
0,5
кг
1
0,3
кг
1
2,8
3,85
14,8
232,3
3403,5
74,3
206,0
203,0
182,3
97,3
86,7
838,8
744,0
148,4
130,7
284,9
250,3
4330,5
3792,0
94,6
82,3
262,1
226,8
138
№
поз
Ассортимент
(Номенклату
ра)
Ед.
Кол-во
тонн
ГП
Перемен-ная
часть
себестоимости,
руб.
Маржинальный
доход, руб.
Маржина
ль-ный
доход, %.
Постоян-ная
часть
себестоимости,
руб.
Итого
себестоимос
ть
ГП, руб.
Выручка без
НДС, руб.
На весь объем ГП руб. Затрат
131027
48
49
50
51
52
53
54
Филе
макруруса с
кожей п/ф б/з
131070
Стейк семги
п/ф б/з
132046
Филе кеты с
кожей т/у п/ф
б/з 131034
Стейк
макруруса
п/ф б/з
132049
Филе кеты с
кожей п/ф б/з
131035
Стейк нерки
п/ф б/з
132031
Филе минтая
без кожи т/у
п/ф б/з
131018
1
кг
кг
1
0,8
0,3
кг
1
7,5
2,6
5,7
9,5
7,3
8,5
21,7
58,7
7,9
187,3
0,9
4,3
4,6
9,4
7,2
33,1
4,3
2,8
34,1
15,4
6,1
64,0
41,8
79,4
686,0
1
кг
кг
1
0,42
1,2
20,2
121,2
1
кг
кг
1
0,92
3,9
150,4
235,1
51,4
44,4
101,0
86,7
873,3
744,7
24,8
21,1
154,3
130,6
184,6
154,7
299,1
250,4
139
№
поз
Ассортимент
(Номенклату
ра)
Ед.
Кол-во
тонн
ГП
Перемен-ная
часть
себестоимости,
руб.
Маржинальный
доход, руб.
Маржина
ль-ный
доход, %.
Постоян-ная
часть
себестоимости,
руб.
Итого
себестоимос
ть
ГП, руб.
Выручка без
НДС, руб.
На весь объем ГП руб. Затрат
55
56
57
58
59
60
61
Филе
макруруса с
кожей п/ф б/з
131070
Стейк
макруруса
п/ф б/з
132049
Стейк нерки
п/ф б/з
132031
Кижуч филеломтики
м/сол в масле
200гр 132102
Филе нерки
на кожи в/у
1/500
Филе кижуча
с кожей п/ф
б/з 131010
Филе нерки с
кожей т/у
п/ф б/з
131019
кг
1
0,8
кг
1
0,4
кг
1
0,9
2,3
5,1
11,5
0,8
3,8
5,5
4,0
2,6
41,3
-1,4
-1,7
18,4
6,5
0,1
1299,8
-2,2
-5,0
10,7
-7,4
-5,8
30,5
42,1
20,3
151,4
шт
кг
0,2
0,5
0,46
13,0
81,4
4763,8
кг
кг
1
1
0,37
0,8
47,2
134,3
53,6
44,4
25,8
21,1
192,7
155,4
99,8
80,0
6063,6
4770,3
57,9
45,0
164,7
126,9
140
№
поз
Ассортимент
(Номенклату
ра)
Ед.
Кол-во
тонн
ГП
Перемен-ная
часть
себестоимости,
руб.
Маржинальный
доход, руб.
Маржина
ль-ный
доход, %.
Постоян-ная
часть
себестоимости,
руб.
Итого
себестоимос
ть
ГП, руб.
Выручка без
НДС, руб.
На весь объем ГП руб. Затрат
62
63
64
65
66
67
68
Филе нерки с
кожей п/ф б/з
131020
Филе кижуча
с кожей п/ф
б/з 131010
Филе кижуча
с кожей т/у
п/ф б/з
131011
Филе нерки с
кожей т/у
п/ф б/з
131019
Кижуч филеломтики
м/сол в масле
300гр 132103
Салат из
морской
капусты
«Приморский
»
Филе нерки с
кожей п/ф б/з
кг
кг
1
1
0,46
0,4
-6,0
-8,0
18,3
-2,4
-5,2
13,1
-6,3
-9,6
16,3
-7,6
-6,0
36,6
-19,7
-10,2
48,3
-6,9
-10,7
16,3
-6,1
-8,2
22,0
80,7
47,9
кг
кг
1
1
0,6
0,8
71,8
134,4
шт
шт
кг
0,3
0,2
1
1,29
0,83
0,5
213,2
71,6
80,8
99,0
74,7
61,0
45,5
88,1
65,5
171,0
126,7
261,4
193,5
88,0
64,7
102,8
74,6
141
№
поз
Ассортимент
(Номенклату
ра)
Ед.
Кол-во
тонн
ГП
Перемен-ная
часть
себестоимости,
руб.
Маржинальный
доход, руб.
Маржина
ль-ный
доход, %.
Постоян-ная
часть
себестоимости,
руб.
Итого
себестоимос
ть
ГП, руб.
Выручка без
НДС, руб.
На весь объем ГП руб. Затрат
131020
69
70
71
72
73
74
Салат из
морской
капусты
«Прибалтийс
кий»
Филе кижуча
с кожей т/у
п/ф б/з
131011
Нерка филеломтики
м/сол в масле
300гр 132106
Салат из
морской
капусты
«Грибной»
Салат из
морской
капусты
«Моряна»
Салат из
морской
капусты
шт
кг
0,2
1
1,29
0,5
-18,0
-17,9
20,7
-5,4
-9,9
16,4
-37,2
-15,3
63,9
-17,5
-17,4
27,7
-17,5
-18,2
26,4
-17,7
-18,4
26,1
118,6
59,9
шт
шт
шт
шт
0,3
0,2
0,2
0,2
1,29
1,29
1,29
1,29
280,6
118,1
113,6
113,8
139,3
100,6
76,2
54,5
344,4
243,4
145,8
100,6
140,0
96,1
140,0
96,1
142
№
поз
Ассортимент
(Номенклату
ра)
Ед.
Кол-во
тонн
ГП
Перемен-ная
часть
себестоимости,
руб.
Маржинальный
доход, руб.
Маржина
ль-ный
доход, %.
Постоян-ная
часть
себестоимости,
руб.
Итого
себестоимос
ть
ГП, руб.
Выручка без
НДС, руб.
На весь объем ГП руб. Затрат
«Каппер»
75
76
77
78
79
80
Брюшки
кижуча м/сол
1кг 132100
Салат из
морской
капусты
«Солнечный»
Салат из
морской
капусты
«Острый»
Салат из
морской
капусты
«Венгерский
»
Салат из
морской
капусты
«Орегона»
Салат из
морской
капусты «Посахалински»
шт
шт
шт
шт
шт
шт
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
0,46
1,29
1,29
1,29
1,29
1,29
-52,4
-18,7
75,5
-18,2
-19,0
28,8
-20,3
-21,2
26,8
-20,4
-21,3
26,7
-20,8
-21,6
26,3
-21,7
-22,6
26,7
332,5
114,4
116,4
116,5
116,9
117,8
408,0
280,1
143,2
96,1
143,2
96,1
143,2
96,1
143,2
96,1
144,5
96,1
143
№
поз
Ассортимент
(Номенклату
ра)
Ед.
Кол-во
тонн
ГП
Перемен-ная
часть
себестоимости,
руб.
Маржинальный
доход, руб.
Маржина
ль-ный
доход, %.
Постоян-ная
часть
себестоимости,
руб.
Итого
себестоимос
ть
ГП, руб.
Выручка без
НДС, руб.
На весь объем ГП руб. Затрат
81
82
83
84
85
Салат из
морской
капусты
«Диетически
й»
Салат из
морской
капусты
«Охотский»
Салат из
морской
капусты с
брусникой
Салат из
морской
капусты
«Бодрящий»
Филе трески
без кожи п/ф
б/з 131024
шт
шт
шт
шт
кг
0,2
0,2
0,2
0,2
1
1,29
1,29
1,29
1,29
1
-22,1
-23,0
26,9
-31,7
-25,2
36,0
-25,8
-25,7
29,0
-43,5
-34,6
38,4
-83,7
-87,8
49,8
118,2
157,5
126,4
169,2
178,9
145,1
96,1
193,5
125,8
155,4
100,6
207,7
125,8
228,7
95,3