Экономическая и социокультурная эффективность дизайна

Экономическая и социокультурная эффективность дизайна1
Зараковский Г. М.
Цель статьи заключается в том, чтобы на основании ряда фактических
данных и документальных материалов показать важность широкого
использования дизайна для эффективного развития реального сектора
экономики и решения социокультурных проблем России. Речь пойдет,
прежде
всего,
о
промышленном
дизайне,
как
наиболее
значимом
направлении для решения названных проблем. Статья развивает и дополняет
ряд положений, представленных ранее мною совместно с соавторами в
информационном блоке сайта ВНИИТЭ [1].
Актуальность
статьи
определяется
необходимостью
убедить
предпринимателей и руководителей разного уровня в целесообразности
использования возможностей дизайна. Для этого необходимо опираться на
количественное выражение доказательных аргументов, в частности, в виде
экономических
показателей.
Таковых
в
отечественной
литературе
чрезвычайно мало. Поэтому акцент был сделан на анализе зарубежных
данных. Но, прежде всего, ввиду разнообразия определений термина
«дизайн» уточним, что мы поднимем под этим термином.
Дизайн трактуется нами в «широком смысле» как проектная
деятельность, имеющая целью формирование у объектов проектирования –
изделий, сооружений и систем – всего комплекса гуманистических свойств:
эстетических, эргономических и личностно-ориентированных.
«Дизайн – вид человеко-ориентированной проектной деятельности,
комплексно решающий задачу формирования у различных объектов –
изделий, сооружений и систем, таких функциональных свойств, которые
обеспечивают
культурных,
1
высокое
качество
обеспечивающих
пользования
соответствие
объектами,
объектов
и
свойств
эстетическим
Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 12-02-00209.
1
критериям, ценностным ориентациям людей, их этническим и другим
социокультурным особенностям» [2].
По существу дизайн включает в себя технико-эстетическую и
эргономическую составляющие. Убедительный пример того, что это так,
приводит Карл Ульрих. Была
выполнена оценка
уровня
важности
промышленного дизайна при разработке телефона MotorolaStarTAC. В
таблице 1 приведены его результаты. Оказалось, что и эргономика, и
эстетика были чрезвычайно важны для формирования высокого качества
телефона MotorolaStarTAC. Таким образом, «дизайн-эргономическое», а не
«чисто дизайнерское» проектирование на самом деле внесло значительный
вклад в коммерческий успех данного изделия [3].
Рассмотрим
отечественные
данные
об
экономической
результативности дизайна.
И.Н.Савельева посредством художественно-конструкторского анализа
выявила исторически сложившиеся закономерности построения народной
одежды и разработала методику использования этих закономерностей в
проектировании современной специальной рабочей одежды. С помощью
этой методики были созданы модели одежды, предназначенной для рабочих
горячих цехов, стекольного, химического и других видов производств.
Расчетная экономическая эффективность разработанных моделей составляет
19,9 млн. рублей в год, а реальный полученный эффект – около 381 тыс.
рублей (в ценах до 1989 года). К тому же, был показан и социальный эффект:
защитные свойства новой одежды для рабочих горячих цехов оказались в 2-4
раза больше, чем старой одежды [4].
Впечатляющие результаты были получены в результате реализации
проекта
совершенствования
внутренней
среды
учебных
помещений
начальных классов школы №1086 г. Москвы с использованием методики
«медико-экологического фитодизайна» [5]. По окончании четырёхлетней
работы по проекту была проведена оценка его социальной и экологоэкономической эффективности. Результаты представлены в таблице 2.
2
Таблица 1
Уровень важности эргономических и эстетических свойств изделия
3
Таблица 2
Годы реализации проекта
Наименование показателей
Затраты на создание и поддержание проекта,
руб.
Сумма затрат за 4 года, руб.
Разность между количеством пропущенных дней
по причине болезни ребенка в контрольном и
опытном классах
Средняя заработная плата одного члена семьи в
день, руб./день
Прибыль полученная от реализации проекта
Суммарная прибыль за четыре года, руб.
Чистый доход от реализации проекта
Суммарная чистая прибыль за четыре года, руб.
Индекс доходности затрат
2003-2004
2004-2005
2005-2006
2007-2008
11000
445
932
1305
13682
77
59
78
61
391
490
586
709
30107
28910
19107
45708
147974
28465
44776
134 292
10,82
43249
41944
Из таблицы видно, что экономическая эффективность от реализации
фитодизайнерского проекта в школе №1086 за 4 года работы составила
134 292 рубля, при затратах в 13 682 рублей. Срок окупаемости проекта
составил год [5].
Есть данные о том, что использование дизайна при проектировании
человеко-компьютерных интерфейсов повышает продажи компьютеров на
20-30% [6].
В зарубежных публикациях имеется гораздо больше информации об
экономической результативности дизайна. Они начали появляться в
девяностые годы прошлого столетия. Это вызвало большой интерес не
только бизнесменов, но и государственных деятелей наиболее развитых
стран. Было профинансировано несколько инициатив, направленных на
4
продвижение и поощрение активного использования дизайна в бизнесе. В
результате выяснилось, что дизайн имеет огромное значение для успеха
компаний. Примерно 90% внедренных дизайнерских проектов принесли
прибыль, 25% открыли новые внутренние рынки, а 13% послужили причиной
возникновения новых или увеличения старых статей экспорта. В числе
других эффектов – снижение затрат на производство, уменьшение складских
запасов, увеличение рентабельности продаж и улучшение имиджа компании
[7].
В
зарубежных
источниках
много
конкретных
данных,
свидетельствующих об экономической результативности эргономической
составляющей дизайна. Приведем только некоторые из них.
Интересные данные приведены в статье Эрика Шевера и Курта Брауна
«Применение
показателя
«Возвращаемость
инвестиций»
для
оценки
эффективности эргономики» [8]. Они пишут, что в мире бизнеса
экономическая
эффективность
часто
оценивается
по
показателю
«Возвращаемость инвестиций» (ROI) [9]. В США использование этого
показателя – распространенный способ определить полезность эргономики
(буквально, в американской терминологии: «человеческие факторы &
инициатива эргономики»). Растет поток литературы, которая демонстрирует
положительный эффект эргономики по этому показателю, причем в разных
сферах бизнеса и для многих технологий, процессов, и отраслей
промышленности. Вот их список:
• Веб-сайты (Bias&Mayhew, 2005);
• Программное обеспечение (Bias&Mayhew, 2005);
• Компьютеры (Beevis, 2003; Нилсон, 1993);
• Интернет (Керр и др., 2008);
• Электроника (Хендрик, 1996; Sen&Yeow, 2003);
• Офисная эргономика (Goggins и др., 2008);
• Эргономика рабочего места / ручные погрузочно-разгрузочные
работы (Хендрик, 1996; Lahiri и др., 2005;
5
• Линии промышленного производства (Stanton&Baber, 2003);
• Лесоводство (Хендрик, 1996);
• Автомобильный (Stanton&Baber, 2003);
• Самолеты (Хендрик, 1996);
• Нефтедобывающая промышленность (Хендрик, 1996);
• Здравоохранение (Goggins и др., 2008);
• Атомная
(Kirwan,
2003)
и
обычная
электроэнергетика
(Seeley&Marklin, 2003).
Конкретные «точки приложения» эргономики, дающие положительный
экономический эффект, включают:
• монтажные работы: рентабельность инвестиций 10,76% первый год и
30,10% последующий год (Лион, 1997);
• рабочая станция: увеличение производительности 15% (Хендрик,
2003);
• роботизированные склады: рентабельности в течение 10 лет 17%
(Родригес, 2001);
• лесовоз: $ 6900 инвестиций, из них $ 65 000 возвращено за год
(Хендрик, 2008);
• замена
старых
сервисных
электроинструментов
на
новые,
эргономически более совершенные: $ 300 000 капитальных вложений
окупились в течение 4 месяцев (Сили и Марклин, 2003);
• материнские платы: экономия в год – для завода: $ 581 495, для
клиентов: $ 142 105 (Сена и Йелоу, 2003);
• оптимизация человеко-компьютерного взаимодействия (юзабилити):
200% – 500% прибыли на 6% инвестиционного бюджета (Нильсон, 1993) [8].
В другом источнике приведены более содержательные описания сути
эргономических решений, давших значительный экономический эффект [10].
В фирме «3 М» рабочие, использующие при упаковке коробок
эпоксидными смолами два различных типа традиционных ведер, начали
испытывать боли в суставах кистей и в спине. Тогда фирма решила заменить
6
эти ведра на одно ведро, специально разработанное эргономистами. Это
позволило сократить количество движений, устранить боли и сэкономить 250
тысяч $ в год.
В компании «KeySpanEnergy» у рабочих возникало много травм и
болей в спине. В связи с этим, компания обратилась к экспертам по
эргономике для проведения комплексной оценки рабочих мест. Эксперты
предложили ряд относительно недорогих решений. На реализацию всех
решений KeySpan потратила 200 тысяч $. Но, каждый потраченный доллар
сохранил им четыре доллара, которые прежде тратились на профилактику
травматизма.
Кампания «Pratt&Whitney» (производитель авиационной техники)
реализовала ряд эргономических решений, некоторые из них стоили всего 2$.
Даже
решения,
стоящие
100
тысяч
$,
продемонстрировали
положительный коэффициент окупаемости раньше, чем через три месяца.
Для оценки экономического вклада дизайна в бизнес Британский Совет
по дизайну еще в начале 90-х годов ХХ столетия предложил «Дизайниндекс»
[11].
Дизайн-индекс
отражает
связь
между
эффективным
использованием дизайна и стоимостью акций компаний. Приведенные на
рис. 1 графики значений дизайн-индекса на протяжении десяти лет дают
возможность сравнить компании, использующие и не использующие дизайн.
Последнюю группу составляют компании, входящие в систему финансовых
индексов «FTSE 100» и «FTSE Общий» (все – британские компании,
имеющие публичное размещение акций). Группу компании, использующих
дизайн, составляют компании, которые Британский Совет по дизайну по ряду
критериев оценил как «активно использующие дизайн в своем бизнесе».
Ключевым
критерием
отбора
таких
компаний
было
неоднократное
присуждение наград разного достоинства в конкурсах по дизайну, где были
оценены их продукты и услуги».
7
Рис. 1 Динамика стоимости акций предприятий: использующих дизайн
(верхние графики) и не использующих дизайн (нижние графики)
Количественных данных по оценке социокультурной эффективности
дизайна
(полученных,
например,
в
результате
социологических
исследований) в доступной литературе не нашлось.
Социокультурный
эффект
дизайна
зависит,
прежде
всего,
от
направленности его применения. Различают коммерчески ориентированный
дизайн и дизайн, ориентированный на культурное развитие населения.
Дизайн, относящейся к последней области должен, естественно, давать
положительный эффект за счет формирования у населения высоких
эстетических
рациональных
вкусов, навыков социально
потребительских
приемлемого
предпочтений,
поведения и
повышения
культуры
производства товаров и услуг, создания средового комфорта в местах
пребывания
людей.
Такая
направленность
дизайн-эргономического
проектирования реализуется, главным образом, в рамках макросредового
дизайна (проектирование городской среды, промышленных зон и т. п.), а
также посредством участия специалистов этого профиля в создании
социальной рекламы.
8
Коммерчески ориентированный дизайн может воздействовать на
культуру населения по-разному, в зависимости от того, какой коммерции он
помогает. Если за счет эстетических свойств рекламы или привлекательности
упаковки товаров, дизайн способствует росту продаж вредной продукции
(например, спиртных напитков или сигарет), то его влияние на качество
жизни населения будет негативным.
В настоящее время широкое распространение получил «дизайн для
избранных» и резко сократился «дизайн для всех». «Дизайн для избранных»
создает эксклюзивные дорогостоящие вещи или проектирует красивые
интерьеры квартир, доступные лишь очень богатым людям. Таким образом,
дизайн повышает качество жизни высокодоходного слоя общества. Что
касается остальных слоев российского общества (то есть, большинства
населения),
то
такая
деятельность
дизайнеров
скорее
оказывает
отрицательное влияние на качество жизни обществ в целом за счет
ухудшения социального настроения большинства населения. При этом, и в
отношении объективного качества жизни высокодоходного слоя общества
знак влияния дизайна может быть отрицательным. Дело в том, что дизайнер
нередко удовлетворяет своеобразные субкультурные вкусы заказчиков или
их асоциальные личностные потребности (например, стремление возбудить
зависть окружающих). Субъективное качество жизни таких заказчиков
повышается, а объективное – снижается. Снижается и качество жизни
населения страны в целом.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что дизайн может давать
существенные экономические и социокультурные эффекты. Разумеется, для
того, чтобы полезность участия дизайнеров и эргономистов в каких-либо
проектах была очевидной, необходимо предъявлять руководителям каждого
конкретного проекта конкретные обоснования ожидаемых эффектов. К
сожалению, в России пока на должном уровне это не делается. В Советском
Союзе некоторые действия в этом направлении предпринимались. Так,
А.П.Пятибратовым в начале 80-х годов было написано методическое
9
руководство по оценке экономической эффективности эргономики. Но оно
было издано очень небольшим тиражом в ведомственном издательстве и
сейчас практически недоступно. Для того, чтобы промышленный дизайн стал
по настоящему востребован в нашем Отечестве, необходимо срочно
принимать меры по разработке методик априорной оценке экономической и
другой
«конечной»
Разумеется,
результативности
следует
дизайн-эргономических
воспользоваться
имеющимися
работ.
зарубежными
разработками.
В качестве одного из полезных ориентиров сошлемся на статью
М.П. де Луза, П.Винка и др. [12]. Авторы предлагают инструмент, который
позволяет
сделать
анализ
затрат
и
положительных
эффектов
эргономического проектирования (включая экономический эффект) до
начала осуществления проекта. Это крайне важно для принятия решений
руководителями компаний и дизайнерами о целесообразности выполнения
эргономических работ. В статье, кроме того, приведены конкретные данные,
которые показывают, что применение эргономики может дать значительный
экономический
эффект
предприятию
за
счет
выигрыша
в
производительности труда и повышения качества продукта, а не только за
счет экономических выгод, связанных с улучшением здоровья персонала.
Для того, чтобы возможный вклад дизайна в экономическое и
социокультурное развитие России превратился в реальность, необходимо
принять ряд мер. Самое главное, чтобы у руководителей и предпринимателей
появился активный интерес к использованию дизайна в практической работе.
Белгородский дизайнер Евгений Трунов хорошо написал: «Промдизайн
начал развиваться и в России, но стать серьезной индустрией он сможет, если
промышленность поверит в возможности дизайна, а для потребителей
продукции дизайн станет неотъемлемой частью жизни» [13]. Есть много
факторов, от которых зависит эта «вера». О некоторых из них написано в
настоящей статье. Но требуются еще мысленно-волевые и организационные
решения и действия органов власти разного уровня.
10
На федеральном уровне первый шаг в этом направлении был сделан
еще в 2006 году. Была принята Концепция развития промышленного дизайна
на 2006-2008 годы, одобренная Правительством РФ (Распоряжение МФ-П
13-4830 от 12.10.2006 г.). Одним из позитивных результатов ее реализации
явилось создание шести центров развития дизайна федерального и
регионального уровней (в городах – Екатеринбург, Липецк, Москва, Пермь,
Санкт-Петербург). Эти центры, естественно, смогли работать, главным
образом, по наиболее востребованным направлениям: интерьеры, одежда,
реклама, графический дизайн, веб-дизайн. Промышленный дизайн оказался
очень мало востребованным.
Акцент
именно
на
этом
направлении
Петербургский центр («проектирование
сделал
лишь
производственных
Санкт-
помещений,
включая размещение машин и оборудования, промышленный дизайн») [14].
Вторым шагом можно считать упоминание дизайна в обновлённой
(2012 г.) концепции развития России до 2020 года – «Итоговый доклад о
результатах экспертной работы по актуальным проблемам социальноэкономической стратегии России на период до 2020 года. Стратегия 2020:
Новая
модель
«Инновационное
роста
—
развитие»
новая
социальная
политика».
В
разделе
этой
концепции
написано:
«Экономика
ближайшего будущего будет постиндустриальной, в ее основе – сервисные
отрасли, ориентированные на развитие человеческого капитала: образование,
медицина, информационные технологии, медиа, дизайн» (выделено автором).
И, наконец, в апреле 2013 года Минпромторг России с участием
ВНИИТЭ разработал Дорожную карту «Программа комплексного развития
промышленного дизайна и эргономики в соответствии с целями и задачами
инновационного развития приоритетных направлений науки, технологий и
техники в Российской Федерации». Эта карта разработана в соответствии с
перечнем поручений Президента Российской Федерации от 22 декабря
2012 г. № Пр-3410. Само названное поручение является документальным
оформлением очень значимого высказывания Президента в своем Послании
11
Федеральному Собранию 12 декабря 2012 года: «Считаю, что нужно
подготовить «дорожные карты» развития новых отраслей по аналогии с
«дорожными картами» улучшения инвестиционного климата, это в том числе
композиты и редкоземельные металлы, биотехнологии и генная инженерия,
IT-технологии, новое градостроительство, инжиниринг и промышленный
дизайн» (выделено автором) [15].
Разработанная Дорожная карта отличается от всех предыдущих
документов, во-первых, тем, что этот документ президентского уровня, а вовторых, данный документ носит системный характер и включает в себя
детальный план практических действий. Представление о нем дает название
разделов плана:
I. Мероприятия, направленные на развитие российского эргодизайна.
1.1. Развитие исследований и разработок, включая кооперацию в
научно-технической и инновационной сфере.
1.2. Развитие производственного потенциала и производственной
кооперации в сфере эргодизайна целом.
1.3. Развитие системы подготовки и повышения квалификации
научных, инженерно-технических и управленческих кадров.
1.4. Совершенствование государственного регулирования в сфере
промышленного дизайна и эргономики.
1.5. Технологическое развитие эргодизайна в регионах.
1.6. Развитие международного сотрудничества.
1.7. Создание информационно-аналитической инфраструктуры.
II. Мероприятия, направленные на развитие сопутствующих видов
деятельности, определяющих эффективность развития эргодизайна.
Есть надежда, что Дорожная карта «Программа комплексного развития
промышленного дизайна и эргономики в соответствии с целями и задачами
инновационного развития приоритетных направлений науки, технологий и
техники в Российской Федерации» сделает реальным включение дизайна в
приоритетные федеральные целевые программы и значительно расширит
сферу использования дизайна в различных отраслях промышленности.
12
Литература:
1. Бурова Т.А., Воробьев А.В., Зараковский Г.М., Пенова И.В.
Возможный вклад дизайна в экономическое и социокультурное
развитие России
// Сайт ВНИИТЭ: http://vniite.ru/. URL:
http://www.advtech.ru/vniite/stat.php?p=8 (дата обращения 19.06.2013).
2. Труды ВНИИТЭ, серия «Качество жизни». Вып. 15 «Дизайн и
качество жизни». – М.: ВНИИТЭ, 2011. – С. 5.
3. Ульрих, Карл. Промышленный дизайн: создание и производство
продукта / Карл Ульрих, Стивен Эппингер; пер. с англ. М.Лебедева,
под общ.ред. А.Матвеева. – Москва: Вершина, 2007.
4. Савельева И.Н. Формирование основ дизайна спецодежды на базе
теоретико-методического исследования гармонизации народного
костюма. Диссерт. на соиск. ученой степ.доктора искусствоведения.
– М.: ВНИИТЭ, 1995.
5. Эколого-экономическая эффективность озеленения внутренней
среды учебных помещений (По материалам статьи М.А.Некрасовой,
Н.В.Крестининой) // ООО “Вертикальные лечебные сады”,
Сообщество «Вертикальные сады и аптекарские огороды»:
http://verticalsad.ru/. URL: http://verticalsad.ru/ekologiya-i-vertikalnyesady/ekologo-ekonomicheskaya-effektivnost-ozeleneniya-vnutrennejsredy-uchebnyx-pomeshhenij.html (дата обращения: 23.04.2013).
6. Мастер-класс Алексея Матлакова «Роль дизайна в экономике
любого бизнеса» // HSE{Inc}: Бизнес-инкубатор НИУ ВШЭ. URL:
http://inc.hse.ru/article/2011/03/16/_1515.htm
(дата
обращения:
14.10.2012).
7. Пресс. М. Власть дизайна: Ключ к сердцу потребителя / Майк Пресс,
Рэйчел Купер; пер. с англ. А.Н.Поплавская; науч. ред. Б.П.Буландо. –
Минск: Гревцов Паблишер, 2008.
8. Eric F. Shaver, Ph.D. & Curt C. Braun, Ph.D. The Return on Investment
(ROI) for Human Factors & Ergonomics Initiatives. URL:
www.benchmarkrs.com/_uploads/The-ROI-Human-Factors-andergonomics.pdf (дата обращения: 16.05.2011).
9. Definition of 'Return On Investment – ROI' // (I) Investopedia URL:
http://www.investopedia.com/terms/r/returnoninvestment.asp
(дата
обращения: 27.09.2013).
10. Demby Glenn. The business case for safety. URL: FW: SafetyXChange
Newsletter - May 10, 2006 (дата обращения: 27.08.2013).
13
11. Дизайн-индекс / Design Index // Design-MANAGEMENT (27.05.2009).
URL: http://design-management.ru/articles/articles/?id=92
(дата
обращения: 30.09.2012).
12. Michiel P. de Looze, M. P., Vink, P., Koningsveld, E. A. P., Kuijt-Evers,
L. and Van Rhijn, G. W. (2010). Cost-effectiveness of ergonomic
interventions in production // Human Factors and Ergonomics in
Manufacturing & Service Industries, Vol. 20, Issue 4, pages 316–323.
July/Agust 2010. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/
hfm.20223/full (дата обращения: 14.02.2011).
13. Трунов Е. Проблемы развития промышленного дизайна в России //
Good-Article.ru. URL: http://www.good-article.ru/articles/1000557.html
(дата обращения: 17.10.2012).
14. ООО «Центр развития промышленного дизайна» // RusProfile.ru.
URL: http://www.rusprofile.ru/id/3874164
(дата обращения:
17.10.2012).
15. Послание Президента Федеральному Собранию // Сайт Президента
России: Президент.рф (12.12.2012). URL: http://президент.рф/
%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/1
7118 (дата обращения: 09.04.2013).
14