На правах рукописи Лазарева Елена Иосифовна
advertisement
На правах рукописи Лазарева Елена Иосифовна НАЦИОНАЛЬНОЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ КАК ИНТЕГРИРОВАННЫЙ РЕСУРС ИННОВАЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ ИССЛЕДОВАНИЯ Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Ростов-на-Дону, 2010 Диссертация выполнена в Северо-Кавказском НИИ экономических и социальных проблем ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» Научный консультант: доктор экономических наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы России Колесников Юрий Семенович Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Дробышевская Лариса Николаевна доктор экономических наук, профессор Слепаков Сергей Семенович доктор экономических наук, профессор Шанин Сергей Алексеевич Ведущая организация: Северо-Кавказская академия государственной службы Защита состоится 22 сентября 2010 г. в 13 час. на заседании диссертационного совета Д 212.208.03 по экономическим наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ауд. 34. С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148. Автореферат разослан «17» августа 2010г. Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ауд.105, диссертационный совет Д 212.208.03, ученому секретарю. Ученый секретарь диссертационного совета С.В. Каширина 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность устойчивость генерации темы исследования. экономического новационных, развития В современных определяется качественных сдвигов, условиях способностью динамикой к глубинных качественных преобразований в техническом базисе и организации экономики, резким возрастанием роли человека в воспроизводственных процессах. Одним из ключевых направлений, конкурентоспособности и обеспечивающих инновационной активности повышение национальных социально-экономических систем в современной мировой неоэкономике, является эффективное управление ресурсами национального благосостояния важнейшего элемента производительных сил и интегрированного институционального условия воспроизводства человеческого капитала. Связано это со сдвигом мировых и национальных экономических систем в сторону инновационной «экономики знаний», переносом центра тяжести конкуренции в сферу науки, образования, инновационной деятельности, возрастанием роли воспроизводстве, механизмов нематериальных изменением всей цепочки активов экономического превращения в экономическом содержания, национальных форм и ресурсов в конкурентоспособные глобальные факторы производства, трансформацией экономических функций и ростом стоимости вовлекаемых в производство ресурсов того или иного вида, их конъюнктуры на мировых рынках. Мировой финансово-экономический кризис, показав критическую зависимость национальных экономик от мобильных глобальных ресурсов (финансовых, информационных, технологических) и, в частности, выявив факт, что динамика ВВП России по-прежнему в значительной мере определяется внешними факторами конъюнктуры, актуализировал проблему поиска внутренних, инновационных ресурсов и источников развития. Ситуация требует активизации использования внутренних инновационных ресурсов социально-экономического развития, прежде всего, имеющихся ресурсов национального благосостояния, резервы которых в России до сих пор не задействованы в полной мере в силу неразвитости институтов их конвертации в конкурентоспособные факторы производства. 3 В этом контексте особую актуальность приобретают вопросы теоретикометодологического анализа ресурсов национального благосостояния в системе глобальных конкурентных ресурсов, выявления их роли в инновационноориентированном процессе общественного воспроизводства, условий и механизма их конвертации в факторы инновационного производства, а также интегрированной оценки человеческого капитала («антропосоциальных ресурсов») страны, эффективности их использования и повышения на этой основе инновационной активности экономики в целом. В связи с этим проблематика конвертации ресурсов национального благосостояния в уточнения роли их ориентированного источники в инновационного воспроизводственном типа, становится одной экономического процессе из роста, инновационно- ключевых в теории инновационной экономики и инновационной экономической политики. Между тем анализ и оценка роли ресурсов национального благосостояния в процессе инновационно-ориентированной модернизации посткризисной экономики не получили должной интерпретации, а новые формы и механизмы инновационного использования экономического роста этих ресурсов оказались в слабо интересах изученными проблемами инновационного менеджмента. В настоящее время отсутствуют не только концепция, но и методологическая база комплексной оценки ресурсов национального благосостояния в системе управления инновационно- ориентированной экономической динамикой. Необходимость разработки проблем развития взаимосвязей в системе «национальное благосостояние - инновационно-ориентированное развитие экономики» в долгосрочном ракурсе требует поиска и обоснования новых подходов к анализу национального благосостояния как совокупности качественных материальных и нематериальных благ - ресурсов и значительной модернизации методов их использования, актуализирует задачи дальнейшего совершенствования методологии и методов формирования системы управления ресурсами национального благосостояния в контексте решения задач инновационного экономического роста. Опыт стран, сопоставимых с Россией по уровню развития, также свидетельствует об актуальности исследования национального благосостояния 4 как с научной точки зрения, так и для целей разработки эффективных решений в области долгосрочной инновационной экономической политики, что инициирует данное исследование, акцентирует его значимость для современной теории управления инновационными трендами в экономике. Степень разработанности проблемы. В современной экономической литературе представлен достаточно широкий спектр научных публикаций, охватывающий различные аспекты инкорпорирования национального благосостояния в проблематику инновационного экономического менеджмента. Предлагаемое исследование опирается на наследие таких основоположников теории инновационного экономического развития как Д. Белл, А. Бузгалин, В. Иноземцев, Н. Кондратьев, С. Кузнец, Б. Кузык, Г. Менш, Б. Мильнер, Р. Нижегородцев, Д. Норт, В. Овчинников, Ю. Осипов, Д. Тис, Э. Тоффлер, Й. Шумпетер, Ю. Яковец и др. Научным основам экономики благосостояния, необходимым для формирования процедур оценки потенциала национального благосостояния в системе инновационно-ориентированного развития экономики, посвящены работы: И. Бентама, С. Валентея, Л. Вальраса, А. Маршалла, Л. Нестерова, В. Парето, А. Пигу, А. Смита, Дж. Хикса, Л. Эрхарда и др., анализирующие проблемы ценности благ, образования богатства, его распределения, условия рыночного равновесия как определяющего фактора общественного благосостояния, проблемы согласования индивидуального и общественного благосостояния в соответствии с различными критериями. В исследованиях Д. Бьюкенена, Дж. Гэлбрейта, Дж.С.Милля, В. Ойкена, Дж. Роулза, В. Черковца, Р. Эренберга и др. анализируется широкий круг социально-экономических факторов, влияющих на рост общественного благосостояния в рыночной экономике, рассматриваются проблемы сопряжения эффективности и справедливости в процессе повышения общественного благосостояния. Различные аспекты идентификации роли национального благосостояния в системе инновационно-ориентированного экономического развития исследуются в работах П. Агийона, Р. Барро, А. Варшавского, Ю. Винслава, С. Глазьева, И. Дискина, А. Колганова, Дж. Колмана, В. Костюка, Д. Львова, В. Макарова, Н. Моисеева, А. Нестеренко, Н. Римашевской, Д. Родрика, С. Роузфилда, К. Саломона, А. Сена, И. Соболевой, Р. Солоу, Дж. Стиглица, П. Тодаро, Ф. Фукуяма 5 и др. Изучение их работ позволило конкретизировать научные трактовки национального благосостояния с точки зрения новой институциональной эволюционно-циклической информационно-инновационной парадигмы экономики развития. Сущность и специфику функционирования систем национального благосостояния в их взаимосвязи с инновационным развитием экономики и ее различных институциональных структур исследовали А. Аузан, Н. Бекетов, О. Белокрылова, В. Белоусов, П. Друкер, В. Ивантер, О. Иншаков, Г. Клейнер, Ю. Колесников, А. Пороховский, В. Тамбовцев, Ф. Хайек, Е. Ясин и др. Методологии параметрической оценки ресурсов национального благосостояния посвящены работы С. Айвазяна, Г. Беккера, Н. Денисова, Н. Зубаревич, И. Масловой, М. Можиной, Л. Ниворожкиной, Р. Нуреева, Л. Овчаровой, В. Полтеровича, Б. Прохорова, Е. Рюминой, А. Саградова, А. Шевякова и др. Прикладные механизмы и технологии принятия решений в сфере управления ресурсами национального благосостояния анализируются в работах М. Басковой, О. Богомолова, А. Дынкина, М. Мусина, О. Пчелинцева, С. Розенфельда, А. Рубинштейна, С. Самплера, В. Третьяка, Г. Унтуры, Т. Шульца, М. Ягольницера, А. Яковлева и др. При формировании авторской концепции оказалось также значимым представленное в литературе теоретическое осмысление таких феноменов как «информационная цивилизация» (Р. Абдеев, С. Дятлов, М. Кастельс, С. Паринов, Ф. Янсен), «национальные инновационные системы» (К. Багриновский, М. Бендиков, О. Голиченко, И. Дежина, Я. Лотош), «интеллектуальный капитал» (Э. Брукинг, А. Гапоненко, М. Мэлоун, Т. Сакайя, Л. Эдвинссон), «кластерная стратегия развития» (Т. Андерсон, А. Вебер, М. Иверсен, А. Изаксен, Н. Калюжнова, Р. Качалов, Дж. Кристенсен, Б.-А. Лундвалл, А. Лямзин, Л. Марков, Н. Нагрудная, П. Нертог, Л. Неста, М. Портер, М. Энрайт). Признавая высокую значимость исследований перечисленных ученых и отмечая наличие фундаментальных подходов к раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует, одновременно подчеркнуть, что до сих пор не реализован подход, связанный с комплексной оценкой национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационно6 ориентированного развития экономики, не выявлена его инновационновоспроизводственная функция в условиях вовлечения в хозяйственный оборот таких факторов, как знания и интеллект нации, практически мало исследована проблема модернизации механизмов его конвертации в инновационные ресурсы экономики. Недостаточная концептуально-методологическая разработанность ресурсного подхода к анализу национального благосостояния в системе инновационно-ориентированного развития экономики, ресурсного обеспечения инновационного вектора экономического развития, в сочетании с его теоретикоприкладной актуальностью обусловили выбор темы исследования, формулировку цели и этапных задач. Цель и задачи диссертационной работы. Целью диссертационной работы является формирование методологических основ и разработка теоретико-концептуальной модели комплексного анализа инновационновоспроизвод-ственной функции национального благосостояния, условий, механизмов и инструментов использования его ресурсов в интересах развития инновационно-экономической системы. Реализация поставленной цели определяет необходимость и логическую последовательность решения следующих этапных теоретико-прикладных задач, агрегированных в четыре блока: 1. Выявить концептуальные предпосылки и определить методологическую платформу идентификации национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационно-ориентированного развития экономики, в связи с чем: – раскрыть экономическое содержание, сущность и понятийно- категориальные особенности описания национального благосостояния в контексте современной экономики, выявить его доминантные характеристики; проанализировать эволюцию методологических оснований теоретикоэкономических концепций и концептуально-структурную специфику ресурсного подхода к исследованию национального благосостояния; исследовать и систематизировать современные концепции национального благосостояния с точки зрения различных аспектов отражения уровня, условий жизни и качества населения, а также значительно возросшей 7 ценности антропосоциальных ресурсов и нематериальных благ в инновационной экономике. 2. Концептуально и методологически обосновать теоретическую модель национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационноориентированного развития экономики, на базе которой становится возможным обоснование стратегий управления ресурсами национального благосостояния посредством решения следующих задач: – выявить и структурировать систему прямых и обратных взаимосвязей национального благосостояния и инновационного развития экономики; – провести функциональную декомпозицию объектов национального благосостояния на материальные и нематериальные составляющие с учетом дифференциации их роли, масштаба и сфер влияния на экономику инновационного типа; – охарактеризовать экономическое содержание субъектно-объектных отношений в сложившейся системе воспроизводства национального благосостояния современного общества и показать их связь с процессом инновационно-ориентированного развития экономики. 3. Разработать механизм оценки инновационных эффектов от приращения ресурсов национального благосостояния: – обосновать методологические подходы к диагностике национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационного роста; – выявить систему индикаторов мониторинга отдельных ресурсов национального благосостояния в контексте стратегического управления инновационным развитием экономики. 4. Разработать управленческие стратегии, модели и инструментарный аппарат обоснования, диагностики и мониторинга накопления и продуктивного использования ресурсов национального благосостояния в интересах инновационно-ориентированного развития экономики: – обосновать аналитический алгоритм и прикладной инструментарий комплексной индикации национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационно-ориентированного развития экономики; 8 – разработать стратегии приращения и использования ресурсов национального благосостояния в целях повышения темпов инновационноэкономической динамики; – осуществить на примере России комплексную оценку интегрального инновационного эффекта от приращения ресурсов национального благосостояния в системе глобальных трендов и параметров социальноэкономического развития. Объект и предмет диссертационного исследования. В качестве объекта исследования в диссертации выступают ресурсы национального благосостояния России, группы зарубежных стран (и их параметрические характеристики) как совокупность эволюционно и функционально связанных материальных и нематериальных благ и институтов, выполняющих инновационно-воспроизводственную функцию в развитии экономики. Предметом исследования являются концептуально-методологические подходы, принципы, методы параметрической индикации интегрированного ресурса и модели системной национального качественной благосостояния инновационно-ориентированного и как развития экономики и расчетно-аналитическая алгоритмизация оценки зависимости инновационной динамики экономики от уровня приращения ресурсов национального благосостояния и параметров их конвертации в факторы инновационного роста. Теоретико-методологической основой исследования послужили системно-интеграционный подход и базирующиеся на нем концептуальные положения, представленные и обоснованные в научных трудах по теории инновационной экономики и инновационной экономической политики, экономики благосостояния, теории институциональных изменений и кластерных стратегий развития неоэкономики, государственного регулирования инновационно-ориентированной динамики. Информационно-эмпирическая база формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, стратегических и программных документов развития национального благосостояния и инновационной ориентации экономики России, справочных и статистических изданий, а также материалов монографических исследований 9 отечественных и зарубежных ученых, многолетнего опыта теоретико- эмпирических и экономико-статистических исследований автора, полученного в процессе разработки международных и отечественных проектов по совершенствованию управления отдельными составляющими национального благосостояния, программ социально-экономического развития г. Ростова-наДону, Ростовской области и ряда регионов Южного федерального округа, материалы периодической печати и Интернет-ресурсов. Эмпирической базой послужили также эмпирико-фактологические данные и материалы авторских эмпирических исследований отдельных элементов национального благосостояния и базы данных Всероссийских центров изучения общественного мнения и уровня жизни населения. Репрезентативная совокупность использованных статистических данных, аналитически обработанных, проанализированных, обобщенных и интерпретированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированность практических рекомендаций, содержащихся в работе. Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание различных методов теоретико-прикладного научного познания, таких как методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа и синтеза, группировки фактических данных, методы математической статистики и выборочных обследований, современный инструментарий обработки статистических данных, методы экономикоматематического моделирования. Использовались инструментальные средства: Microsoft Office Excel 2003, ППП STATISTICA 6.0. Нормативно-правовую базу исследования составили методические разработки по актуальным проблемам инновационного развития экономики, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации в области инновационного развития и национального благосостояния. Совмещение в исследовательской практике аналитико-эвристического потенциала каждого из этих частных научных методов в сочетании с актуальной нормативно-правовой поддержкой, организованное единой логикой достижения цели, обеспечило надежность, достоверность полученных результатов. 10 обоснованность оценок и Логика исследования состоит в движении процесса познания от раскрытия сущности и многообразия экономических форм современного проявления национального благосостояния, к обоснованию факторов и рассмотрению особенностей, определяющих его качественную трансформацию под воздействием постиндустриальных, глобализационных тенденций развития экономики, и далее к формированию теоретической модели субъектнообъектных отношений в системе воспроизводства ресурсов национального благосостояния, к теоретико-концептуальному обоснованию национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационного развития экономики, выявлению системы его параметрических характеристик и взаимосвязей с инновационно-активной экономической динамикой, затем к конструированию и отработке инструментарного аппарата диагностики и мониторинга практики использования национального благосостояния в системе управления инновационным развитием экономики, сопровождаемым разработкой рекомендаций по совершенствованию государственной социальноэкономической политики в области наращивания инновационного потенциала экономики. Концепция исследования базируется на эволюционно-циклической и инновационно-институциональной парадигме экономического развития, а также на ресурсном подходе к анализу функционирования экономики и состоит в совокупности теоретических положений, отражающих научную позицию автора, в соответствии с которыми национальное благосостояние как совокупность материальных и нематериальных благ, являющихся продуктивным результатом многократного повторения воспроизводственных циклов, в постиндустриальном обществе («информационном обществе», «обществе неоэкономики») выступает в качестве интегрированного, базового ресурса инновационно-ориенти-рованного развития экономики. В соответствии с этим одним из ключевых направлений стимулирования и государственной поддержки инновационного развития экономики является совершенствование механизмов накопления (приращения) и производительного использования ресурсов национального благосостояния в интересах инновационного роста, обеспечение в системе государственного и корпоративного управления 11 экономикой единства и сопряженности целевых императивов экономического роста - экономической эффективности, социальной справедливости и экологической стабильности, совершенствование механизмов конвертации ресурсов накопленного национального благосостояния в воспроизводство инновационных продуктов и услуг. В качестве адекватного инструментария обоснования, диагностики и мониторинга государственных стратегий накопления (приращения) и производительного потребления (использования) ресурсов национального благосостояния в системе управления инновационно-ориентированным развитием экономики может быть применена четырехсекторная модель управления ресурсами методически национального взаимоувязанные благосостояния, интегрирующая расчетно-аналитические процедуры комплексной оценки ресурсного потенциала национального благосостояния, включающей параметры качества населения, материального уровня жизни, качества социальной и экологической сред, а также эконометрические оценки потенциального инновационного эффекта от реализации корпоративной стратегии долгосрочной экономической политики, направленной на повышение уровня институциональной конвертации ресурсов национального благосостояния в источники инновационного роста. Положения диссертации, выносимые на защиту. 1. Инновационно-ориентированное развитие современных национальных экономик в контексте долгосрочных глобальных эволюционных трендов все более определяется, производственных благосостояния наряду с уровнем потенциалов, общества, уровнем развития и являющимся и масштабом динамикой их национального важнейшим элементом производительных сил и интегрированным институциональным условием воспроизводства человеческого капитала. Наращивание ресурсов национального благосостояния индуцирует повышение объема и качества человеческого капитала, рост производительности труда, модернизацию и эффективное инновационно-ориентированное экономик. 12 развитие национальных 2. В составе ресурсов национального благосостояния структурируются не только традиционные, характерные для доиндустриальных и индустриальных обществ материальные блага-ресурсы (реальные денежные доходы, объем и структура фонда личного потребления, жилищные условия, занятость и т.п.), но и новые, связанные с инновационными императивами постиндустриальной экономики, обладающие возрастающей предельной полезностью нематериальные блага-ресурсы (уровень/качество образования и здоровья населения, качество социально-экологической среды, степень свободы доступа к новым технологиям и научным достижениям, социальный капитал и т.п.), конечным результатом вовлечения которых в инновационный производственный цикл является создание на этой основе дохода в виде инновационной ренты, воспроизводственного обеспечивающей процесса. конкурентоспособность Экономическим содержанием всего такой институциональной конвертации ресурсов национального благосостояния является капитализация их конкурентных преимуществ в процессе интеграции стран в мировой рынок и сетевые мирохозяйственные отношения, прежде всего, в высокотехнологичных сферах, базирующихся на высоком качестве человеческого капитала, иными словами, превращение этих преимуществ в источник добавленной стоимости и объекты глобальной инвестиционной активности. В контексте инновационно-ориентированной экономической динамики, таким образом, национальное благосостояние приобретает функцию ее ресурс-фактора, приращение которого в мировой и страновой структуре социально-экономических отношений становится ключевой предпосылкой тренда инновационного развития экономики. 3. Процессы глобализации оказывают противоречивое воздействие на экономические механизмы использования ресурсов национального благосостояния в целях инновационно-ориентированного развития. С одной стороны, они расширяют инновационно-экономическое пространство страны и возможности конвертации конкурентного потенциала ресурсов ее национального благосостояния в инновационно-интеллектуальные ресурсы, содействуют росту мобильности новационных факторов производства, с другой – глобализация вызывает дополнительный импульс для возрастания межстрановой асимметрии, поляризации в инновационном развитии стран. Анализ макроэкономических 13 показателей, характеризующих степень интеграции стран в глобальную инновационно-ориентированную экономику, демонстрирует высокий уровень межстрановой неравномерности развития и неконкурентоспособности ряда компонент национального благосостояния, снижающий уровень конвертации и капитализации отдельных составляющих национального благосостояния в ресурсы инновационного развития экономики. 4. Соотношение в показателях объемов накопления-потребления («запас» - «поток») ресурсов национального благосостояния является своеобразным индикатором циклического воспроизводственного экономической развития процесса. динамики В инновационно-ориентированного период накопленное стагнации, национальное низких темпов благосостояние истощается (вследствие мобилизации той или иной его части в целях обеспечения инновационного экономического роста), а в период подъема, высоких темпов роста, наоборот, накапливается за счет возрастающего добавленного национального дохода, создавая интегрированную основу долговременного возрастающего тренда инновационно-активного развития экономики и общества. 5. Возрастание роли и расширение масштабов действия инновационных факторов развития экономики меняют традиционные представления о классических фазах современного расширенного воспроизводства. Начальной и определяющей фазой в новой схеме экономических отношений воспроизводства становится не собственно производственный процесс, а этап накопления нематериальных активов – факторов производства, создающих ресурсную основу экономики инновационного типа, что стимулирует наращивание национального благосостояния с целью увеличения продуктивности, прежде всего, интеллектуальных ресурсов, человеческого капитала, создание институциональной среды, благоприятной для разработки и распространения инноваций, и повышения на этой основе темпов инновационной экономической динамики. 6. Определяемая мировыми экономическими реалиями потребность в конвертации национального накопленных материальных благосостояния в и нематериальных ресурсов источники инновационного развития реализуется в новых приоритетах и стратегиях государственной долгосрочной 14 экономической политики, в соответствии с которыми инновационный рост экономики обеспечивается соблюдением принципа сопряжения и сбалансированности императивов экономической эффективности, социальной справедливости и экологической стабильности как трех основных критериев инновационно-ориентированного воспроизводственного развития высокого уровня агрегации. Кроме того, с этим связано появление у государственной инновационной политики новой целевой функции – функции обеспечения баланса социально-экономических интересов региональных (локальных) и глобальных хозяйствующих субъектов в процессах накопления, воспроизводства и использования ресурсов национального благосостояния в целях инновационного роста. 7. Включение ресурсов национального благосостояния в баланс экономических активов страны означает их трактовку как источника возникновения добавленной стоимости в многолетнем инновационном цикле экономической динамики. Наиболее адекватным подходом к экономической оценке материальных и нематериальных составляющих национального благосостояния выступает модифицированный вариант принципа ХартвикаСолоу, в соответствии с которым инновационную ренту следует рассматривать как главный источник национального дохода, часть которого направляется на накопление национального потенциал долгосрочного благосостояния, повышающего ресурсный инновационно-ориентированного развития экономики – реинвестируется в развитие качества человеческого капитала и улучшение социально-экологических здравоохранение, (образование, условий его фундаментальную воспроизводства науку, социальную инфраструктуру, снижение загрязнения природных сред). 8. В контексте инновационно-ориентированной модернизации национальных экономик в структуре совокупных доходов стран все большее место начинают занимать рентные доходы, получаемые от эффективного использования новых видов нематериальных благ – информационных, инновационных, инфраструктурных, обеспечивающих воспроизводство существующие, как показывает интеллектуальных, человеческого анализ этих непосредственно капитала. процессов Учитывая в России, институциональные дефициты, неразвитость венчурного бизнеса, отсутствие 15 системной, качественной сетевой среды, благоприятной для диффузии инноваций, и слабую заинтересованность хозяйствующих субъектов в их разработке и внедрении, коммерциализация имеющегося инновационного потенциала национального благосостояния (инфраструктурного, образовательно-интеллектуального, информационного) весьма затруднительна, а получение инновационной ренты носит точечный характер. В результате значительная часть имеющихся материальных и нематериальных ресурсов национального благосостояния, прежде всего, интеллектуальных, человеческих ресурсов, не капитализируется, что снижает уровень конкурентоспособности страны. 9. Необходимость индикации и обеспечения разработки механизмов конвертации компонентов национального благосостояния в инновационные ресурсы экономики предполагает проведение в системе государственного управления процедур анализа и оценки уровня и динамики воспроизводства четырех его составляющих - качества самого населения, материального уровня его жизни, качества социальной среды и качества экологического состояния природно-хозяйственного комплекса. Комплексная оценка указанных четырех компонентов национального благосостояния в целях инновационного роста экономики методологически базируется на использовании развернутого теоретико-аналитического инструментария, включающего набор формализованных методов и моделей выявления латентных связей между национальным благосостоянием и инновационно-ориентированным экономическим развитием (формирующих единство воспроизводственного процесса инновационного типа), а также оценку инновационных эффектов от повышения уровня конвертации различных компонентов национального благосостояния в ресурсные источники инновационного роста. Разработанный инструментарий дает возможность проанализировать эффективность сложившейся структуры ресурсов национального благосостояния, выявить ее лимитирующие компоненты и сформировать на этой основе стратегию долгосрочной экономической политики, направленной на развитие институтов, повышающих конкурентоспособность ресурсов национального благосостояния и уровень их конвертации в продуктивные источники инновационного экономического роста. 16 10. Одними из ключевых параметров, характеризующих политику государства по оптимизации воспроизводственных накоплением и потреблением ресурсов пропорций национального между благосостояния, являются показатели инновационного эффекта от приращения национального благосостояния и трансформации его в ресурсы инновационной экономики: уровень инновационной активности экономических субъектов, уровень институциональной конвертации национального благосостояния в конкурентные источники инновационного роста, уровень капитализации инновационной ренты. Рассчитанные (на примере России) с целью эмпирической верификации предложенной структурной модели коэффициенты, отражающие зависимость между динамикой параметров инновационной активности хозяйствующих субъектов и параметров ресурсов национального благосостояния (средней ожидаемой продолжительности жизни, ВВПППС на душу населения, индекса неравенства доходов Джини и индекса экологической устойчивости) показали, что в составе интегрального показателя эффекта среди четырех базовых компонентов национального благосостояния наиболее высокая значимость принадлежит ресурсам социальной сферы, что отражает приоритет воспроизводства социальных, общественно-полезных благ - источников накопления социального капитала, характеризующихся такими важными с точки зрения инновационного роста свойствами, как положительные сетевые эффекты и увеличение их предельной полезности в процессе использования; соответственно, степень конвертации ресурсов национального благосостояния в факторные источники инновационного роста в наибольшей мере зависит от состояния социальной сферы - коэффициент эластичности составил 1,724 и коэффициент корреляции 0,671, затем в порядке уменьшения степени зависимости идут качество экологической среды соответственно 0,463 и 0,324, качество населения – 0,137 и 0,393 и материальный уровень жизни – 0,057 и 0,442. 11. В процессе межрегиональных сравнений условий и существующих ограничений реализации политики государства по оптимизации воспроизводственных пропорций между накоплением и потреблением ресурсов национального благосостояния выкристаллизовалась доминантная взаимосвязь между показателями инновационной 17 активности поведения субъектов экономического роста и индикаторами достигнутого уровня конвертации отдельных благ-ресурсов в факторы производства инноваций. Авторские расчеты, выполненные по специальной методике, выявили, в частности, следующую типологию зависимостей активности хозяйствующих характеристик субъектов от инновационной параметров конвертации доминирующих видов ресурсов национального благосостояния (ресурсов социальной сферы) в источники инновационного роста, определяющие приоритеты государственной долгосрочной экономической политики: для экономики, характеризующейся низкой, средней, высокой и совершенной реализованной степенью зависимости характеристик инновационной активности хозяйствующих субъектов от параметров конвертации ресурсов социальной сферы, приоритетными являются, соответственно, стратегии развития социальной инфраструктуры и повышения уровня/качества занятости населения, стратегии развития малого бизнеса и расширения свободы предпринимательства, стратегии повышения доступа к научным достижениям и новым технологиям, развитие информационной инфраструктуры. Выявленные инновационные эффекты указывают на приоритеты в реализации социальноэкономической политики, в которых ключевую роль должны играть инвестиции в инновационные ресурсы национального благосостояния: жилищные условия, социальную и информационную инфраструктуру, науку, образование, здравоохранение, культуру и т.п. Научная новизна результатов исследования состоит в развитии теории национального благосостояния как феномена экономики инновационноориентированного типа, в рамках которой разработана авторская концепция национального благосостояния как ресурса инновационного роста экономики, структурно наращиваемого за счет включения накопленных нематериальных активов: информационных, инновационных, антропосоциальных, интеллектуальных, инфраструктурных, институциональных ресурсов, а также в комплексном исследовании корпоративной стратегии накопления ресурса национального благосостояния в целях его конвертации в доходы, являющиеся источником инновационно-ориентированной модернизации и повышения конкурентоспособности всего воспроизводственного процесса; в эмпирической верификации разработанных моделей 18 и инструментарного аппарата использования ресурса национального благосостояния России в системе менеджмента инновационно-ориентированного развития экономики. Конкретно элементы новизны состоят в следующем: 1. Обосновано, что специфика инновационно-ориентированного тренда современной экономики связана с возрастанием роли национального благосостояния не только как интегрированного результата инновационноактивного экономического роста, но и как его долгосрочного и устойчивого ресурса, прежде всего – социального, интеллектуального, ресурса человеческого капитала, воспроизводство которого осуществляется в рамках параметров достигнутого обосновано национального экономическое благосостояния. содержание Теоретически понятия «национальное благосостояние», приращение которого индуцирует быстрое и продуктивное освоение нового знания, повышение объема и качества человеческого капитала, рост производительности труда, модернизацию и эффективное инновационноориентированное развитие национальных экономик. 2. Теоретически представлена и эмпирически верифицирована структурная модель ресурсов национального благосостояния, обеспечивающих инновационный тип воспроизводства, в состав которой входят как материальные составляющие интегрированного условия воспроизводства человеческого капитала денежные (реальные доходы, фонд личного потребления, жилищные условия, занятость и т.п.), обеспечивающие развитие общих благоприятных условий инновационного роста экономики, так и его нематериальные компоненты (уровень/качество образования и здоровья населения, качество социально-экологической среды, степень свободы доступа к новым технологиям и науке, социальный капитал и т.п.), непосредственно определяющие уровень и эффективность воспроизводства интеллектуальных, социокультурных компонент экономики и инновационной активности в обществе. 3. Выявлено, что в процессе движения по фазам общественного воспроизводства нематериальные инновационные ресурсы – компоненты национального благосостояния, обладающие возрастающей предельной ценностью (полезностью) и порождающие сетевые эффекты - совершают смену экономических форм «ресурсы – факторы производства – активы – капитал – 19 рента – доход – ресурсы», что и составляет экономическое содержание процессов институциональной конвертации этих ресурсов в инновационные факторы производства благ/услуг и капитализации их конкурентных сравнительных преимуществ (превращения их в источник добавленной стоимости). Ресурсы национального благосостояния в процессе воспроизводства выступают в форме приносящих доход активов, значительную долю которых составляют активы (доход) в виде инновационной ренты, являющейся источником инновационно-ориентированной модернизации и повышения конкурентоспособности всего воспроизводственного процесса. 4. Обосновано, что инновационные компоненты национального благосостояния – блага и институты – характеризуются рядом специфических признаков, определяющих их доминирование (по отношению к традиционным, материальным благам – ресурсам) в качестве источников инновационноориентированной экономической динамики: они носят, в основном, нематериальный характер, имеют признаки общественно-полезных благ, ценность (предельная полезность) которых в процессе использования увеличивается, не ограничены в воспроизводстве, тиражируются с малыми затратами и положительными внешними (сетевыми) эффектами. Показано, что именно выделенные свойства инновационных благ – ресурсов играют ключевую роль в реализации инновационно-воспроизводственной и рентообразующей функции национального благосостояния в экономическом воспроизводственном процессе. 5. Раскрыт противоречивый, циклический характер функционирования национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационноориентированного развития экономики, когда в зависимости от воспроизводственных условий часть накопленного национального благосостояния мобилизуется на обеспечение инновационного экономического роста в период стагнации в ущерб социальным императивам или, наоборот, происходит приращение национального благосостояния за счет возрастающего в период подъема национального дивиденда – результата инновационно-активного экономического развития. Выявлена на основе анализа макроэкономических показателей, характеризующих инновационных неравномерности продуктов и инновационных позиции стран услуг, высокая процессов. 20 на глобальных степень Показано, рынках межстрановой что одним из доминирующих факторов-угроз сохранения (увеличения) этой неравномерности является неконкурентоспособность инновационных компонент национального благосостояния (уровня/качества образования, условий воспроизводства интеллектуального потенциала, качества социально-экологической среды, доступа к технологиям и науке, социального капитала и т.п.). 6. Показано, что конкурентоспособность экономики страны определяется не только комплексом накопленных ресурсов национального благосостояния, но и состоянием институциональных условий их конвертации в производственные ресурсы ее инновационно-ориентированного развития и последующей капитализации, обеспечивающих превращение благ – ресурсов в конкурентные факторы воспроизводства на национальном и глобальном уровнях экономики. Логически и методологически обосновано, что процессы наращивания темпов накопления национального благосостояния и конвертации его элементов в производственные ресурсы инновационной экономики являются определяющими в динамичной системе современного инновационно-ориентированного расширенного воспроизводства, и, следовательно, должны быть инсталлированы в институциональную систему стратегического управления инновационным развитием экономики. 7. Сконструирована объектных отношений теоретико-концептуальная в системе модель «национальное субъектно- благосостояние – инновационно-ориентированное развитие экономики», исследование которой показало, что «сетевая реальность» делает актуальным вопрос о выработке экономическими национального преобладает субъектами коллективной благосостояния, над моментом в которой «конкуренции», стратегии воспроизводства момент «сотрудничества» а классическая модель гражданского общества, базирующаяся на правовых определениях либерализма и рыночного регулирования экономики, сменяется моделью корпоративного сообщества. Обоснован новый концептуальный подход к формированию корпоративной стратегии долгосрочной экономической политики, заключающийся в ориентации на приоритеты конвертации достигнутого уровня национального благосостояния в источники глобально конкурентоспособного инновационного роста на основе баланса достижения императивов экономической эффективности, социальной справедливости и экологической устойчивости общественного воспроизводства. 21 8. Выявлено, что различия стран в уровне и механизмах институциональной конвертации материальных и нематериальных благ – компонент национального благосостояния - в ресурсные источники инновационного роста воспроизводят асимметричный тип их социальноэкономического развития. Выдвинуто и обосновано в связи с этим концептуальное положение, в соответствии с которым наиболее адекватным и эффективным подходом к формированию государственной долгосрочной инновационной социально-экономической политики является ключевой воспроизводственный принцип накопления национального благосостояния (воспроизводства его как общественно-полезного блага), в основном, за счет реинвестирования инновационной ренты в развитие качества населения и качества социально-экологических условий его воспроизводства – образование, здравоохранение, фундаментальную науку, социальную инфраструктуру, снижение загрязнения природных сред. 9. Рассчитаны (на примере России) ресурсно-результатные параметры и пропорции воспроизводства четырех компонентов национального благосостояния – качества населения, материального уровня его жизни, качества социальной и экологической сред - и степени их конвертации в факторные источники инновационного роста, отражающие уровень капитализации инновационной ренты. Обоснована эвристическая необходимость введения в анализ динамики воспроизводства четырехсекторной модели национального благосостояния как социально-ресурсной компоненты инновационно- ориентированного развития экономики. 10. Разработаны и всесторонне обоснованы модели и инструментарий комплексной аналитической оценки ресурсного потенциала национального благосостояния динамики, в целях базирующиеся инновационно-ориентированной экономической на аналитических системе взаимосвязанных алгоритмов оценки инновационных эффектов от приращения национального благосостояния и повышения уровня его конвертации в ресурсные источники инновационного роста. Показано, что предложенный инструментарий может быть использован для комплексной оценки действенности государственной политики в области накопления национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационного развития экономики, а также для обоснованного выбора приоритетных направлений использования отдельных 22 составляющих национального благосостояния в целях повышения темпов инновационной экономической динамики. 11. Определено на базе разработанного автором инструментария, что за счет реализации стратегий экономической политики, повышающих уровень конвертации ресурсов национального благосостояния в факторы инновационной экономической динамики (в том числе стратегий повышения уровня/качества образования и снижения заболеваемости населения, повышения покупательной способности его денежных душевых доходов и снижения уровня бедности, развития социальной инфраструктуры, повышения социально-территориальной населения, развития подвижности малого и бизнеса уровня/условий и занятости увеличения свободы предпринимательства, создания динамичной информационной инфраструктуры и повышения доступа к технологиям и науке и т.п.), показатели инновационной активности современной российской экономики могут быть увеличены приблизительно в 1,5 (1,37) раза. Аналитически обосновано и эмпирически верифицировано, что наибольший инновационный эффект (132,3%) дадут стратегии социально-экономической политики, повышающие качество социальной сферы России. Результаты диагностики позволяют рекомендовать данный инструментарий, не только упрощающий процесс формирования стратегического портфеля инновационно-ориентированного менеджмента национального благосостояния, но и дающий прогноз вклада различных экономических стратегий в инновационный эффект, для применения при разработке долгосрочной экономической политики. 12. Произведена инновационной типологизация активности зависимостей хозяйствующих субъектов характеристик от параметров конвертации ресурсов национального благосостояния в факторы производства инноваций долгосрочной конвертации, и проведено политики ранжирование в области продемонстрировавшие стратегий государственной совершенствования значительную механизмов асимметрию оценок инновационного эффекта и послужившие эмпирическим доказательством необходимости дифференцированного подхода к определению стратегических приоритетов политики использования национального благосостояния в целях инновационного роста экономики. Выявлены приоритеты государственной долгосрочной экономической политики 23 для экономик ряда регионов, характеризующихся нулевой, слабой, средней и высокой инновационной активностью. Теоретико-практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, обобщением и осмыслением отечественного и зарубежного фундаментального и прикладного аспектов исследования национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационно-ориентированного развития экономики и социума, выявлением и обоснованием факторов и экономических механизмов формирования модели инновационного менеджмента в области накопления и использования ресурсов национального благосостояния, теоретико-методологических подходов к ее исследованию. Теоретические выводы, разработанные модели, предложенные методы и инструментарий анализа и оценки уровня накопления национального благосостояния в системе управления инновационным развитием экономики представляют интерес для органов власти, ответственных за выработку инновационной политики, разработку соответствующих нормативно-правовых актов, осуществление процедуры целеполагания в рамках стратегического планирования, прежде всего, для органов Минэкономразвития в качестве инструмента выбора наиболее приоритетных направлений экономического развития, дающих наибольший инновационный эффект приращения национального благосостояния, а также могут быть использованы при разработке федеральных и региональных программ инновационно- ориентированного экономического развития, обосновании инвестиционной социально-эколого-экономической «Инновационный менеджмент», политики, «Модели в преподавании развития курсов инновационной экономики», «Государственное регулирование экономики». Апробация работы осуществлена в форме докладов и обсуждений результатов исследования более чем на 20 международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и форумах в Москве (2006, 2008, 2009, 2010 гг.), Лондоне (2002 г.), Ростове-на-Дону (2000-2010 гг.), Нижнем Новгороде (2005, 2006 гг.), Сочи (2006, 2007, 2008, 2009, 2010 гг.), Вологде (2007г.), Краснодаре (2008, 2009 гг.). Материалы диссертационного исследования использованы автором при выполнении инновационных проектов по программе развития Южного 24 федерального университета – проект «Модели экологической ориентации государственно-частных стратегий инвестирования человеческого капитала в инновационной экономике». Теоретические и методические разработки автора диссертационного исследования доведены до конкретных научно-практических мероприятий, нашедших отражение в деятельности Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ростовской области и негосударственного пенсионного фонда «Благосостояние». Основные положения и результаты исследований использованы в учебном процессе в Южном федеральном университете при разработке программ и содержания учебных курсов «Прогнозирование и планирование в экономической и социальной деятельности», «Экономикоматематическое моделирование социальных, экономических и экологоэкономических процессов и систем», «Модели экологоустойчивого мирового хозяйствования», «Социально-экономическая статистика», «Эконометрика», «Экономика природопользования», «Современные стратегии природопользования», «Экологический менеджмент» и могут использоваться в вузах соответствующего профиля. Итоги исследования получили отражение в 49 опубликованных работах, в том числе в одной индивидуальной и двух коллективных монографиях, 11 статьях, опубликованных в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК, 2 учебных пособиях и 33 статьях и тезисах докладов, опубликованных в научно-тематических сборниках. Общий объем публикаций составил 72,35 п.л., в том числе авторский вклад - 44,1 п.л. Структура диссертации последовательно раскрывает поставленные задачи исследования объединенных в и четыре состоит главы, из введения, заключения, одиннадцати списка разделов, использованных источников, насчитывающего 414 наименований, и 12 приложений. Работа проиллюстрирована 24 таблицами и 24 рисунками. 25 СТРУКТУРА РАБОТЫ Введение………………………………………………………………………… 1 Национальное благосостояние в контексте современной экономики: теоретико-методологический анализ 1.1Национальное благосостояние: экономическое содержание и понятийно-категориальный анализ……………………………………… 1.2 Генезис ресурсного подхода в теоретико-экономических концепциях исследования национального благосостояния … 1.3Современные теории национального благосостояния как отражение возросшей ценности антропосоциальных ресурсов в инновационной экономике 2 Теоретико-концептуальная модель и методология исследования национального благосостояния как интегрированного ресурса развития экономики инновационного типа………………………… 2.1Накопление национального благосостояния как интегрированный источник и результат долгосрочного инновационно-активного экономического развития 2.2 Функциональные характеристики материальных и нематериальных ресурсов национального благосостояния в экономике инновационного типа 2.3 …Формирование новой модели субъектно-объектных отношений в системе «национальное благосостояние – инновационно-ориентированное развитие экономики» 3Методы диагностики и мониторинга национального благосостояния как интегрированного глобально конкурентоспособного ресурса инновационного развития экономики………………………… 3.1Методологические основы диагностики национального благосостояния как конкурентоспособного ресурса инновационного роста в условиях постиндустриальной глобализации……………………… 3.2Система индикаторов мониторинга уровня накопления ресурсов национального благосостояния и степени их конвертации в глобально конкурентоспособные источники инновационного роста 4 Модельный инструментарий аналитической оценки корпоративной стратегии приращения ресурсов национального благосостояния в целях инновационно-ориентированной экономической динамики 4.1 Совершенствование государственной долгосрочной инновационной экономической политики как институциональное условие реализации корпоративной стратегии приращения ресурсов национального благосостояния 4.2 Модели и система инструментов оценки корпоративной стратегии накопления ресурсов национального благосостояния в контексте инновационно-ориентированной модернизации экономики 4.3 Опыт прогнозной оценки интегрального инновационного эффекта от приращения ресурсов национального благосостояния Заключение Список использованных источников…………………………………... Приложения………………………………………… 26 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении исследования, его обосновывается актуальность, выбор темы показана диссертационного степень разработанности проблематики в научной литературе, поставлены цели и задачи, определены объект и предмет, сформулирована концепция исследования, представлены теоретико-методологические основы, инструментарно-методический аппарат и информационно-эмпирическая база разработки проблемы, основные положения, выносимые на защиту, раскрыта научная новизна полученных результатов исследования, а также аргументирована теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Первая группа всестороннее проблем, раскрытие рассмотренных в работе, понятийно-категориального включает содержания национального благосостояния в контексте современных теорий глобализации и инновационного развития, обоснование на их основе необходимости ресурсного подхода к идентификации роли и экономических форм воздействия национального благосостояния на инновационный рост, анализ эвристических возможностей ресурсных теорий применительно к исследованию процесса модернизации структуры и функций национального благосостояния в условиях перехода к инновационно-ориентированной экономике, оценку характера влияния отдельных составляющих национального благосостояния страны на уровень ее конкурентоспособности в мире. В работе показано, что процессы приращения трендов глобализации как доминирующего фактора инновационно-ориентированного развития мировой и национальных экономик позиционируют возрастающую значимость уровня, структурных характеристик и масштабов национального благосостояния среди факторов, определяющих экономическую динамику стран. Глобализация и развитие инновационно-ориентированных сегментов общественного воспроизводства в системе национальных экономик приводит к необходимости переоценки самого благосостояние», экономического пересмотру содержания теоретических понятия категорий, «национальное методологических подходов, свойств, целей и механизмов развития национального благосостояния (рис.1). 27 Расширительная ресурсная концепция НБ как условия воспроизводства человеческого и социального капитала Концепция развития НБ как пути повышения производительнос ти труда Социо-экологоэкономическая концепция стабильного, уравновешенного роста на основе повышения НБ Концепция НБ как возможностей, свободы потребительского выбора и принятия решений с участием бедных Концепция субъективного восприятия НБ как фактора предприниматель ской активности В основе концепции лежит расширение числа компонентов, обеспечивающих национальное благосостояние не только в экономическом смысле, но и в широком социальном, исследование процесса удовлетворения не только первичных потребностей, но и широкого круга потребностей более высокого уровня, единый подход к качеству населения как системе его свойств, выражающих совокупности свойств индивидов и принимающих форму эмпирически наблюдаемых и измеряемых качественных характеристик, непосредственно определяющих режим воспроизводства населения и влияние демографического фактора на экономические процессы. Концепция социального капитала дает теоретическую базу поиску новых механизмов развития социального государства, способствующего с помощью социального единения росту конкурентоспособности страны. Ставит во главу угла развития не традиционную способность к производительному труду, а само расширение возможностей выбора благодаря росту национального благосостояния (продолжительности жизни, образования и дохода), которое рассматривается как путь повышения производительности труда и дохода. Таким образом, человеческое развитие рассматривается и как цель и критерий общественного прогресса, и как важный ресурс позитивного экономического развития. Устойчивое развитие национального благосостояния и снижения уровня бедности трактуется как такая система организации общества, при которой удовлетворение потребностей нынешнего поколения происходит не в ущерб возможностям удовлетворения потребностей будущих поколений, парадигма развития перемещается в сторону уравновешенного роста, который в явной форме учитывал бы социальные (распределительные) и экологические цели, в особенности задачу сокращения численности бедных слоев населения и минимизации деградации окружающей среды, и придавал им такое же значение, что и экономической эффективности. В основе данного подхода – концепция человеческого выбора А. Сена, центральная идея которой состоит в том, что национальное благосостояние должно оцениваться по возможности людей вести такую жизнь, которую они считают достойной, а не по уровню дохода в расчете на душу населения. Национальное благосостояние определяется исходя из субъективных оценок «благополучия» или «счастья»– степени удовлетворения потребностей, которая может быть оценена только самим индивидом. Степень удовлетворенности/неудовлетворенности своей жизнью является одним из важных факторов «восприятия»- мотивов потенциального предпринимателя – инноватора к занятию бизнесом, детерминирующих уровень предпринимательской активности в обществе. Рисунок 1 – Современные методологические концепции национального благосостояния (НБ)1 В рамках институциональной и эволюционно-циклической парадигмы «экономики развития» национальное благосостояние идентифицируется, с одной 1 Составлено автором по результатам исследования. 28 стороны, как интегрированный результат инновационно-активного экономического роста и, с другой стороны, как его интегрированный ресурс, определяющий меру устойчивости и качества расширенного инновационноориентированного воспроизводства. Ключевыми моментами авторского методологического подхода к исследованию национального благосостояния в контексте современной экономической теории являются: расширенная трактовка понятий «благо» и «благосостояние» с включением в эти понятия как чисто экономических, количественно измеряемых, так и неэкономических, в том числе социальных, характеристик человеческого капитала, а также параметров, характеризующих социальноэкологические условия его воспроизводства, прежде всего, параметров социального капитала; комплексная оценка материальных и нематериальных составляющих национального благосостояния в экономике инновационного типа, базирующаяся на расширенной по сравнению с традиционным – «ресурсноцелевом» – концепте теорий экономического развития и роста – социо-экологоэкономической концепции развития национального благосостояния, позволяющей характеризовать его в качестве многомерной параметрической характеристики и интегрированных институциональных условий воспроизводства человеческого капитала – основного элемента производительных сил постиндустриального общества, представленных комбинацией объективных, материальных социально-экономических условий жизни (уровень и дифференциация реальных денежных доходов, объем и структура фонда личного потребления, жилищные условия, занятость и т.п.) и нематериальных компонент (уровень/качество образования и здоровья населения, степень обеспечения безопасности и информационного обмена в обществе, качество социально-экологической среды, доступ к технологиям и науке, социальный капитал и т.п.), которые детерминируют уровень воспроизводства интеллектуальных, социокультурных компонент человеческого капитала и инновационной активности в обществе; понимание существования высокой тесноты связи между экономической эффективностью и социальной справедливостью, сложного многоаспектного сочетания рыночных и нерыночных механизмов развития национального благосостояния. 29 Одна их ключевых проблем обеспечения инновационного развития национального хозяйства состоит в создании механизмов институциональной конвертации материальных и нематериальных компонентов национального благосостояния в инновационно-ориентированные производственные факторы «экономики знаний». Экономическим содержанием такой институциональной конвертации компонентов национального благосостояния, прежде всего интеллектуальных, человеческих, социальных благ в инновационные ресурсы является капитализация их сравнительных преимуществ (конкурентоспособности) в процессе интеграции стран в мирохозяйственные отношения, т.е. превращение этих преимуществ в источник добавленной стоимости и объекты инновационной активности глобальных компаний, бизнеса, интегрированных структур, государств. Вторая группа проблем связана с разработкой теоретикометодологических оснований функциональной декомпозиции ресурсов национального благосостояния на материальные и нематериальные составляющие с учетом их роли, масштаба и влияния на экономику инновационного типа, анализом каналов их многовекторного воздействия на процесс формирования инновационно-ориентированного развития экономики и созданием на этой основе стратегии приращения национального благосостояния. В работе показано, что инновационные элементы национального благосостояния, формирующие основу устойчивости и качества инновационной ориентации экономического развития, носят, в основном, нематериальный характер, и в отличие от традиционных благ характеризуются такими свойствами, как увеличение ценности (предельной полезности) в процессе использования, неограниченная воспроизводимость, положительные внешние (сетевые) эффекты (табл. 1). Таблица 1 – Свойства традиционных и инновационных элементов национального благосостояния2 Традиционные Инновационные Материальные потоки и запасы Нематериальные потоки и запасы В процессе использования уменьшаются В процессе использования увеличиваются Частное благо Общественное благо Ограниченные Неограниченные 2 Составлено автором по результатам исследования. 30 Тиражируемые с большими затратами Тиражируемые с малыми затратами Убывающая предельная полезность Сетевые эффекты и возрастающая предельная полезность В контексте теории «сетевой экономики» инновационная рента выступает как результат продуктивного использования компонент национального благосостояния. При этом выделяется два основных типа инновационной ренты: ресурсная и продуктовая/процессная (рис.2). Качество населения Качество социальной сферы Качество окружающей среды Национальное благосостояние Материальный уровень жизни Труд И Н Н О В А Ц И О Н Н А Я Предпринимательские способности Капитал Ресурсная рента Информация Оборотные и денежные средства Природные ресурсы Р Е Н Технологическая Интеллектуальная Организационнохозяйственная Информационная Продуктовая/ процессная рента Управленческая Т Финансовая Торговая А Рисунок 2 – Национальное благосостояние как рентообразующий фактор инновационного процесса 3 Ресурсная рента идентифицируется как сверхприбыль, получаемая при использовании конвертируемых из воспроизводимых элементов национального благосостояния иннновационно-интеллектуальных факторов производства, в 3 Разработано автором по результатам исследования 31 том числе труда, человеческого капитала, предпринимательских способностей, информации, природных ресурсов и т.п. Видами продуктовой/процессной ренты являются технологическая рента (возникает у предпринимателей, которые первыми освоили принципиально новые высокоэффективные технологии, осуществили базисные или улучшающие инновации), интеллектуальная рента (образуется у собственников патентов на изобретения, субъектов других видов интеллектуальной собственности), организационнохозяйственная рента (результат освоения более эффективных форм и методов организации, специализации, кооперирования, концентрации, диверсификации производства), управленческая рента (связана с использованием более эффективных средств и методов управления производством и реализацией товаров, научно-технической и инновационной деятельностью, применением надежных методов прогнозирования, планирования, менеджмента и др.) и ряд других видов ренты (информационная, финансовая, торговая), в совокупности отражающих приростное изменение инновационной активности экономических субъектов. Ресурсный подход к анализу национального благосостояния, его ресурсовоспроизводственной и рентообразующей функции позволил выявить место национального благосостояния в системе инновационно-ориентированного воспроизводства (в воспроизводственном цикле) (рис.3) и экономическую форму реализации функциональной взаимозависимости «накопленное национальное благосостояние – инновационная активность экономики», когда в период стагнации часть накопленного национального благосостояния мобилизуется в целях обеспечения инновационного экономического роста, а в период подъема, наоборот, происходит приращение национального благосостояния за счет возрастающего добавленного национального дохода. На базе ключевой для исследования идентификации процесса конвертации элементов национального благосостояния в производственные ресурсы инновационной экономики как начальной и определяющей фазы современного расширенного воспроизводства, показано, что этот процесс формируется на основе взаимозависимого наращивания темпов накопления: нового знания, уровня и качества образования населения, мотивации новаторского и активного образа хозяйствования (через развитие системы динамично-креативного образования, оптимизацию «квалификационного 32 портфеля» и т.п.); здоровья населения и национального генофонда (через развитие системы здравоохранения и повышение доступности/комфортности жилища, повышение качества экологической среды); социального капитала (через установление институционального режима, обеспечивающего заинтересованность в эффективном использовании существующих и новых знаний, стимулирование инновационной активности субъектов воспроизводственного процесса (стимулирование притока человеческого капитала в науку и другие отрасли сектора знаний; целенаправленная государственная поддержка малого и среднего инновационного бизнеса), динамичную информационную инфраструктуру, обеспечивающую эффективные коммуникации и должную мобильность населения, прежде всего, высококвалифицированных кадров; и т.п.), в совокупности значительно увеличивающего ресурсную базу инновационно-ориентированной экономической динамики. Национальное благосостояние Материальные элементы Инновационные элементы Нематериальные элементы Инновации как новая форма комбинации производственных, интеллектуальных и социальных ресурсов Объем человеческого капитала Создание и освоение нового знания Природноэкологические ресурсы Новаторский профессиональный менеджмент Интеллектуальная активность Произв одство матери альных и немате риальн ых благ (конечн ого продук та) Удовлетворение текущих потребностей Распределение Обмен Потребление и накопление Производительность труда «Радиусы» доверия Эффективное Мотивация и стимулирование внедрение новых технологий Конвертация элементов национального благосостояния в ресурсы инновационной экономики Расширенное инновационное воспроизводство на основе приращения национального благосостояния Рисунок 3 – Место национального благосостояния в воспроизводственном цикле4 Исследование условий и факторов формирования новой модели субъектнообъектных отношений в системе воспроизводства национального благосостояния 4 Составлено автором по результатам исследования. 33 и конвертации его элементов в ресурсные источники инновационного роста показало, что «сетевая реальность» делает актуальным вопрос о выработке коллективной стратегии развития институциональной системы национального благосостояния, в которой момент «сотрудничества» преобладает над моментом «конкуренции», а классическая модель гражданского общества, базирующаяся на правовых определениях либерализма и рыночного регулирования экономики, сменяется моделью корпоративного сообщества (рис. 4). 34 ОБЪЕКТ Национальное благосостояние как совокупность эволюционно связанных материальных и нематериальных элементов-благ и институтов Качество социальной сферы Качество населения Уровень жизни Качество экологической среды Формы развития субъектно-объектных отношений, обеспечивающие баланс интересов субъектов, укрепление взаимовыгодных связей в бизнес - среде и налаживание кооперации координация действий, сотрудничество и взаимное обучение субъектов; обмен информацией и экономическая интеграция субъектов в системе единого народнохозяйственного комплекса страны; расширение «ареалов» распространенности локальных сетей, кластерных форм организации бизнеса и повышение степени межсубъектного доверия; развитие коммуникационного менеджмента и индикативного планирования; межсекторное, межсубъектное договорное партнерство и взаимодействие, ориентированное на удовлетворение национальных инновационных потребностей; создание совместных предприятий; реализация совместных программ поддержки инновационной деятельности и совместных инвестиционных проектов на всех стадиях инновационного цикла; развитие корпоративного Форсайта; формирование институтов национальной инновационной системы как основного механизма саморазвития и реализации национальных конкурентных преимуществ высокого порядка; активное влияние государства на институциональную среду, создание многоуровневой системы государственных гарантий минимизации рисков инновационно-ориентированного развития и поддержки инновационного предпринимательства. СУБЪЕКТЫ инновационно-ориентированного развития экономики Государство Бизнес-компании НИИ и вузы Финансовые институты Домашние хозяйства Функции субъектов инновационно-ориентированного развития экономики -синхронное стимулирование -расширенное -превращение новых -финансирование воспроизвод инноваций и повышения воспроизводство знаний в инвестиций в ство конкурентоспособности; интеллектуального технологические сектор качественног -ориентация на модели потенциала; инновации и производства о государственно-частного -накопление знаний по квалификацию; знаний, в человеческог партнерства; инновационным -трансферт человеческий о капитала -формирование сети «институтов технологиям, результатов НИР, капитал; (интеллектуа развития» инновационных менеджменту и инноваций, знаний -финансирование льно сегментов национальной маркетингу; и технологий научных богатых и экономики; -внедрение предприятиям; открытий и их -ресурсная, организационная и современных -формирование физически практического информационная поддержка инновационных экономической здоровых применения; ранней стадии разработки технологий; инфраструктуры человечески -услуги инновационных технологий; -новая технологического х ресурсов). кредитования, -поддержка малого организационнои научного лизинговые предпринимательства, экономическая форма трансферта. схемы. кооперации и взаимного деятельности, Рисунок 4 – Теоретико-концептуальная модель субъектно-объектных обучения. обеспечивающая инновационный цикл. отношений в системе «национальное благосостояние – инновационно-ориентированное развитие экономики»5 5 Авторская разработка. 35 Одним из важных методологических принципов формирования корпоративной стратегии, способствующего оптимизации управления и повышению эффективности использования национального благосостояния в целях инновационного экономического роста, является координация и обеспечение баланса персонифицированных интересов субъектов инновационно-ориентированного развития в воспроизводстве национального благосостояния как общественного блага с опорой на взаимную выгоду, доверие и государственно-частное партнёрство. В работе показано, что одной из альтернатив реализации координационного методологического принципа является выявление идеальной «иерархической цепочки» интересов экономических субъектов и ориентация на нее адекватной политики стимулирования. В рамках решения третьей группы проблем – разработки инструментов оценки инновационных эффектов от приращения национального благосостояния - в работе выявлены критерии и принципы полноценной двухступенчатой оценки национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационной экономики (первая ступень – оценка интегрированного ресурсного потенциала национального благосостояния (ИРПНБ) в системе инновационно-ориентированного развития экономики, вторая – оценка корпоративной стратегии развития ИРПНБ в целях инновационного экономического роста), установлено на основе воспроизводственного подхода, что в центре внимания при выработке оценочных принципов находятся три взаимоувязанных критерия высокого уровня агрегации – социально-экологоэкономическая эффективность производственной деятельности, справедливость распределения созданных благ и услуг и экологическая стабильность (рис. 5). Этап I. Оценка интегрированного ресурсного потенциала национального благосостояния (ИРПНБ) Принцип «нормативной» идентификации уровня достаточности ИРПНБ Принцип сопоставительного анализа рассогласования фактических и нормативных параметров ИРПНБ Принцип ресурсно-целевой параметризации Этап II. Оценка корпоративной стратегии повышения уровня конвертации ИРПНБ в ресурсы инновационного роста Принцип синхронизации критериев экономической эффективности, социальной справедливости и экологической стабильности стратегий приращения ИРПНБ Модифици рованный принцип Хартвика – Солоу Принцип полноценной нерыночной оценки социальноэкологических составляющих ИРПНБ 36 Принцип сохранения составляющих ИРПНБ на не уменьшающемся (постоянном) уровне Принцип социальноэкологоэкономической сбалансированности стратегий приращения ИРПНБ Рисунок 5 –Принципы двухэтапной оценки национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационной экономики 6 Обосновано, что интегрированный ресурсный потенциал национального благосостояния рассматривается в двух аспектах: 1) с точки зрения ресурсного подхода - как упорядоченная совокупность благ – ресурсов, обеспечивающих осуществление инновационной деятельности субъектами инновационно- ориентированной экономики; 2) с точки зрения воспроизводственного подхода - как совокупность научно-технических, технологических, инфраструктурных, финансовых, правовых, социокультурных и иных условий (возможностей), обеспечивающих конвертацию национального благосостояния в источники воспроизводства инноваций. Соответственно, методология диагностики и индикаторная база мониторинга национального благосостояния (рис. 6, 7) как интегрированного экономики ресурса отражают инновационно-ориентированного двухаспектную, структуризацию ИРПНБ – 6 Авторская разработка. 37 развития «ресурсно-результатную» Структура НБ как интегрированного ресурса инновационной экономики Структура ресурсной компоненты НБ 1.Реальные доходы и расходы на потребление разнообразных комплексов товаров и услуг. 2 Система оплаты труда и ее связанность с количеством и качеством труда. 3 Обеспеченность жильем и собственностью, мощностями инфраструктуры общества. 1.Свойства воспроизводства и физического здоровья. 2 Уровень образования и интеллектуальный потенциал 3 Уровень квалификации. 4 Механизмы воспроизводства интеллектуального потенциала. Уровень жизни Качество населения Качество социальной сферы Качество экологической среды 1.Состояние воздушного бассейна. 2.Состояние водного бассейна. 3.Состояние почв. 4.Биологическое разнообразие. 5.Состояние природных ресурсов. 1 Степень сегментации социального капитала (социальная безопасность). 2 Условия труда и свобода предпринимательства. 3 Доступ к науке и технологиям, информационная инфраструктура. 4 Характеристики социальной и территориальной подвижности населения, социальная инфраструктура. Структура результатной компоненты НБ Инновационная активность развития экономики Расширенное воспроизводство человеческого капитала Уровень институциональной конвертации национального благосостояния в конкурентные ресурсные источники инновационного роста, инновационноинтеллектуальный капитал и рентные доходы Уровень капитализации инновационной ренты, обеспечивающей конкурентоспособность национального воспроизводственного процесса Рисунок 6 – Структурная диагностика национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационной экономики 7 их ресурсная компонента характеризует потенции (возможности) отдельных ресурсов для обеспечения инновационной деятельности в стране, а результатная отражает экономический эффект от использования ресурсных возможностей, т.е. характеризует достигнутый уровень национального благосостояния (уровень конвертации национального благосостояния в источники инновационного роста). 7 Составлено автором по материалам исследования. 38 Индикация национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационного роста АЧЕСТВА ЖИЗНИ Ресурсные компоненты национального благосостояния (2) Уровень жизни (1) Качество населения (3) Качество социальной сферы (4) Качество экологической среды Индикаторы ИРПНБ ВВП на душу населения ППС, долл. (УЖ) Средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет (КН) Коэффициент Джини (КСС) Индекс экологической устойчивости (КЭ) Индикаторы уровня конвертации ИРПНБ в источники инновационного роста Соотношение душевых доходов населения и прожиточного минимума (В1); доля численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в %, (В2); общая площадь жилищного фонда, приходящаяся в среднем на 1 жителя, кв. м., (В3) Обобщенный показатель заболеваемости населения, в % (А1); доля имеющих высшее специальное образование среди экономически активного населения (занятых в экономике), в % (А2). Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных (D1) и нестационарных (D2) источников на душу населения, т/чел, сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты (тыс. кубических метров/чел) (D3). Уровень занятости, в %, (С1); доля затрат на науку и научные исследования и разработки в ВВП, в %, (С2); оборот малых предприятий/ВВП (С3); коэффициент миграционного прироста на 10000 чел. населения (С4). Результатная компонента национального благосостояния Инновационна я активность развития экономики Уровень капитализации инновационно й ренты Расширенное воспроизводство человеческого капитала Уровень институциональной конвертации национального благосостояния в конкурентные ресурсные источники инновационного роста Индикатор Уровень инновационной активности промышленных предприятий, в % Рисунок 7 – Индикаторы национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационно-ориентированного развития экономики8 В качестве корпоративной основного стратегии принципа повышения формирования уровня и конвертации реализации элементов национального благосостояния в ресурсные источники инновационного роста предложен модифицированный принцип Хартвика – Солоу, в соответствии с которым ядро системы регулирования уровня национального благосостояния в интересах инновационного экономического роста может составить механизм общественного накопления и расходования инновационной ренты – ренты на 8 Авторская разработка. 39 человеческий капитал, полученной в процессе капитализации материальных и нематериальных благ – ее реинвестирование в развитие качества населения и качества социально-экологических условий его воспроизводства – образование, здравоохранение, фундаментальную науку, социальную инфраструктуру, снижение загрязнения природных сред (рис. 8). Добавленный национальный дивиденд Личные доходы от наемного труда и предпринимательской деятельности Инновационная рента … Национальные инвестиционные расходы Текущая компонента, определяющая объективные возможности текущего потребления благ и услуг – элементов национального благосостояния Стратегическая компонента, направленная на накопление национального благосостояния и развитие его интегрированного ресурсного потенциала Качество социальной сферы Уровень жизни Условия труда Малый бизнес Социальная безопасность Социальная и территориальная мобильность населения Социальная поддержка малообеспеченного населения «Защищенность» реальных доходов Качество населения Качество экологической среды Здоровье Наука, инновации и НТП Образование Экологическая безопасность Охрана природных сред Жилье и инфраструктура Интеллектуальный потенциал Развитие минеральносырьевой базы Рисунок 8 – Механизм общественного расходования инновационной ренты в системе инновационно-ориентированного развития экономики9 Четвертая группа решаемых в диссертации проблем охватывает разработку теоретико-модельной конструкции и инструментарного аппарата аналитического обоснования инновационно-активизирующих управленческих решений в сфере воспроизводства и использования ресурсов национального благосостояния. Анализ, осуществленный на основе сформированной индикаторной базы динамики показателей инновационной активности экономики и динамики показателей накопленного уровня национального 9 Предложено автором. 40 благосостояния выявил устойчивую корреляцию между ними (табл. 2), что послужило обоснованием разработки четырехсекторного модельного инструментария менеджмента национального благосостояния (рис.9), интегрирующего взаимоувязанные расчетно-аналитические процедуры комплексной оценки интегрированного ресурсного потенциала национального благосостояния, включая качество населения, материальный уровень жизни, качество социальной и экологической сред (табл. 310), а также формирования на основе оценок потенциального инновационного эффекта корпоративной стратегии долгосрочной экономической политики повышения уровня институциональной конвертации ресурсов национального благосостояния в источники инновационного роста (табл. 4). Таблица 2 – Матрица коэффициентов парных корреляций индикаторов достигнутого уровня национального благосостояния и показателей его конвертации в конкурентные источники инновационного роста11 Показатели Уровень инновационной активности промышленных предприятий ВВПППС на душу населения Средняя ожидаемая продолжительность жизни Индекс Джини Индекс экологической устойчивости Уровень инновационно й активности промышленн ых предприятий ВВПППС на душу населени я Средняя ожидаемая продолжительнос ть жизни Индек с Джини Индекс экологическ ой устойчивост и 1 0,442 0,393 -0,671 0,324 0,442 1 0,585 -0,466 0,249 0,393 0,585 1 -0,346 0,241 -0,671 -0,466 -0,346 1 -0,227 0,324 0,249 0,241 -0,227 1 М - пороговое значение обобщающе-интегрального показателя ресурсного потенциала составляющих национального благосостояния, выраженное через характеристику параметра, отражающего границу минимально допустимого уровня кризисности его состояния; I - значение обобщающе-интегрального показателя, характеризующего ресурсную и результатную составляющие потенциала; R - пороговое значение обобщающеинтегрального показателя ресурсного потенциала национального благосостояния, выраженное через характеристику параметра, отражающего среднюю величину в интервале между M и средним значением обобщающе-интегрального показателя S; P - пороговое значение обобщающе-интегрального показателя ресурсного потенциала национального благосостояния, выраженное через характеристику параметра, отражающего его среднюю величину в интервале между S и N; N - пороговое значение обобщающе-интегрального показателя ресурсного потенциала национального благосостояния, выраженное через характеристику параметра, отражающего его целеориентирующую границу. 11 Рассчитано автором 10 41 Модуль 1 Формирование индикативной и методической базы оценки национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационно-ориентированного развития экономики Модуль 2 Оценка интегрированного ресурсного потенциала национального благосостояния в системе инновационно-ориентированного развития экономики Разработка статико-динамической модели оценки интегрированного ресурсного потенциала национального благосостояния в пространстве качества населения, материального уровня жизни, качества социальной и экологической сред Индикация современного уровня конвертации национального благосостояния в источники инновационного роста в системе глобальных и локальных координат Модуль 3 Оценка корпоративной стратегии развития интегрированного ресурсного потенциала национального благосостояния в целях инновационного экономического роста Оценивание структурно-функциональных моделей благосостояния в источники инновационного роста конвертации достигнутого уровня национального Обоснование стратегий приращения ресурсов национального благосостояния в системе инновационноориентированного развития экономики Разработка сценарной модели развития интегрированного ресурсного потенциала национального благосостояния в целях инновационного экономического роста Селекция корпоративной стратегии развития интегрированного ресурсного потенциала национального благосостояния в целях инновационного экономического роста Инновационная стратегия Антикризисная стратегия Адаптационная стратегия Формирование институциональных механизмов реализации корпоративной стратегии развития интегрированного ресурсного потенциала национального благосостояния в целях инновационного экономического роста Рисунок 9 – Модельный инструментарий аналитической оценки корпоративной стратегии наращивания ресурсов национального благосостояния в целях инновационного экономического роста12 Отличительной чертой и преимуществом разработанного модельного инструментария является возможность его использования в целях аккумулирования аналитической информации о результатах и параметрах экономических, социальных, экологических стратегий, связанных с накоплением и приращением ресурсов национального благосостояния в целях повышения инновационной экономической динамики, и давать на этой основе 12 Авторская разработка. 42 (в отличие от традиционно применяемых инструментов) более адекватную оценку используемых в государственной экономической политике механизмов поддержки трендов инновационно-ориентированного развития экономики. Таблица 3 – Модель комплексной оценки ИРПНБ в системе инновационно-ориентированного развития экономики13 Вид неравенст ва М≤I≤R R<I≤P P < I ≤N Характеристика состояния интегрированного ресурсного потенциала национального благосостояния в системе инновационноориентированного развития экономики Крайне неудовлетворительное кризисное состояние ИРПНБ, требующее срочных радикальных преобразований стратегии его приращения в целях инновационной экономической динамики Неудовлетворительное предкризисное состояние, требующее выработки стратегии активизации выявленных «слабых звеньев» в цепи стратегических преобразований ИРПНБ для достижения целевых параметров, обеспечивающих повышение уровня его конвертации в источники инновационного роста Достаточное для инновационного развития экономики состояние, адекватное поставленным инновационным целям, - требует изменений, направленных на поддержание позитивной динамики всех составляющих интегрированного ресурсного потенциала национального благосостояния Совмещение в едином информационном пространстве статико-динамической четырехсекторной оценки ИРПНБ и структурно-функциональной оценки корпоративной стратегии повышения уровня конвертации достигнутого уровня национального благосостояния в источники инновационного роста позволяет не только судить о сбалансированности и пропорциональности долгосрочной политики инновационно-ориентированного социально-экономического развития ИРПНБ, но и определять сценарные институциональные механизмы ее реализации, оптимизирующие траектории инновационной экономической динамики (табл. 5). Таблица 4 – Основные характеристики зависимостей индикаторов достигнутого уровня национального благосостояния от показателей уровня его конвертации в конкурентные источники инновационного роста14 Ресурсы национального благосостояния Качество населения Материальный уровень жизни Качество социальной сферы Качество экологической Уравнение регрессионной зависимости индикаторов достигнутого уровня национального благосостояния от показателей уровня его конвертации в конкурентные источники инновационного роста КН = 62,5-0,248А1+0,247А2 Коэффици ент детермина ции R2, % 64,357 УЖ = -496,9-12,3КСС+2,15В3+0,37В2-0,23В1 50,944 КСС = 35,6-0,44С3-0,05С1-0,02УЖ-0,02С2-0,01С4 58,149 КЭ = -1285,4+3676D3+1625 D1+94,8 D2+28,7КСС 75,358 Разработано автором. Приведенные обозначения расшифровываются на с. 38. Составлено автором по результатам расчетов с использованием ППП «STATISTICA». Приведенные обозначения индикаторов расшифровываются на рис. 7. 13 14 43 среды Таблица 5 – Институциональные механизмы реализации корпоративной стратегии развития ИРПНБ15 Оценка ИРПНБ16 М≤I≤R R<I≤P P < I ≤N Сценарии корпоративного развития ИРПНБ Антикризисная стратегия: приоритет политики получения стабильного запланированного национального дохода за счет минимизации потребления ресурсов национального благосостояния и их сбалансированного накопления в соответствии с принципом Хартвика – Солоу Адаптационная стратегия: политика выявления «слабых звеньев», определяющая совмещение приоритетов сбалансированного накопления ресурсов национального благосостояния и повышения уровня их конвертации в инновационную динамику Инновационная стратегия: приоритет политики максимизации национального дохода за счет повышения уровня конвертации накопленных ресурсов национального благосостояния в источники инновационного Институциональные механизмы реализации корпоративной стратегии Реализация государственных программ по снижению смертности населения от предотвратимых причин; профилактике и выявлению на ранних стадиях заболеваний, поддержке потребителей услуг непрерывного образования и организаций, предоставляющих данные услуги; по улучшению условий труда, координации политики на рынке труда (зарплата, соцзащита и т.д.); расширению состава инструментов финансирования государственного сектора науки; снижению межрегиональной и внутрирегиональной дифференциации в уровне и качестве социальной инфраструктуры; сочетание различных инструментов государственного регулирования сферы сопряжения эффективности и справедливости, использование индикативного планирования и других инструментов повышения пропорциональности долгосрочных воспроизводственных трендов Совмещение институциональных механизмов сбалансированного накопления ресурсов национального благосостояния и повышения уровня их конвертации в инновационную динамику Координация действий, сотрудничество и взаимное обучение субъектов; расширение «ареалов» распространенности локальных сетей, кластерных форм организации бизнеса и повышение степени межсубъектного доверия; создание совместных предприятий; реализация совместных программ поддержки инновационной деятельности и совместных инвестиционных проектов на всех стадиях Составлено автором по результатам исследования. Оценка ИРПНБ характеризует достигнутый уровень конвертации национального благосостояния в источники инновационного роста (см. табл. 3) и является индикатором селекции корпоративной стратегии. 15 16 44 роста, инновационные инновационного цикла; государственно-частное продукты / технологии и и государственно-публичное партнерство, доходы ориентированное на удовлетворение национальных инновационных потребностей; развитие Форсайта и т.п. Диагностика на базе инструментарного аппарата современного состояния национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационноориентированного развития экономики России в пространстве глобальных координат (рис. 10) и интегрального инновационного эффекта от его приращения показала, что за счет реализации предложенной корпоративной стратегии инновационного менеджмента накопления и использования ресурсов национального благосостояния (табл. 6) показатели инновационной активности современной российской экономики могут быть увеличены приблизительно в 1,5 (1,37) раза, в наибольшей степени за счет инновационных стратегий повышения качества социальной сферы России (табл. 7). Рисунок 10 –Оценка современного состояния национального благосостояния как интегрированного ресурса инновационно-ориентированного развития экономики России в пространстве глобальных координат17 Произведенные типологизация зависимостей характеристик инновационной активности хозяйствующих субъектов от параметров конвертации ресурсов национального благосостояния в факторы производства инноваций и ранжирование стратегий государственной долгосрочной политики в области совершенствования механизмов конвертации продемонстрировали значительную асимметрию потенциальных оценок инновационного эффекта от различных Составлено автором по результатам диагностики ресурсного потенциала национального благосостояния России. 17 45 стратегий использования национального благосостояния в целях инновационного роста экономики, определяющую приоритеты долгосрочной социально- экономической политики для экономик, характеризующихся, соответственно, нулевым, слабым, средним и высоким уровнем конвертации ресурсов национального благосостояния в источники инновационной динамики (рис. 11). Таблица 6 – Приоритетные стратегии развития национального благосостояния России и повышения уровня конвертации его элементов в источники инновационного роста18 Стратегии Повышение качества здоровья (снижение заболеваемости) Повышение уровня/качества образования Снижение уровня бедности Повышение покупательной способности денежных душевых доходов населения Повышение уровня обеспеченности населения собственностью и мощностями инфраструктуры общества Повышение уровня/условий занятости Развитие малого бизнеса, свобода предпринимательства Повышение доступа к науке и технологиям, развитие информационной инфраструктуры Развитие социальной инфраструктуры Уменьшение среднедушевого объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников Уменьшение среднедушевого объема сбросов загрязняющих веществ в гидросферу Уменьшение среднедушевого объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от нестационарных источников Доля стратегии в общем приращении интегрального индикатора (нормирован. эластичность) Процентная доля стратегии в достижении суммарного приращения интегрального индикатора Процентная доля стратегии в достижении 1% приращения интегрального индикатора Активизация (процентное изменение) стратегии для достижения необходимого суммарного приращения интегрального индикатора -0,572 8,009 -8,202 -65,7 0,428 5,991 10,963 65,7 -0,009 0,841 -15,903 -13,375 0,161 14,7 0,910 13,375 0,072 6,602 2,026 13,375 -0,135 5,986 -10,817 -64,752 0,178 7,896 -8,201 -64,752 0,162 7,164 -9,038 -64,752 0,118 5,246 -12,343 -64,752 0,081 1,114 2,114 2,355 0,005 0,072 32,904 2,355 0,233 3,226 0,730 2,355 Полученные результаты свидетельствуют о коренном изменении функции национального благосостояния в эпоху инновационной экономики и о необходимости комплексной модернизации государственной долгосрочной экономической политики в направлении создания институциональных условий, способствующих совершенствованию механизмов использования ресурсов национального 18 благосостояния в системе Составлено автором по результатам модельных расчетов. 46 многоуровневого управления инновационно-ориентированным развитием экономики. В постиндустриальную эпоху национальное благосостояние приобретает новое качество в связи с возрастанием роли интенсивных производственных факторов, прежде всего, человеческого капитала (предпринимательской способности): оно становится важным элементом фонда накопления, создающим устойчивый резерв инновационного развития экономики и общества. Между тем, современные концепции долгосрочной инновационной экономической политики и политики в области накопления и использования ресурсов национального благосостояния в значительной мере неоклассическими не согласованы теоретическими друг с другом установками, и обусловлены ориентированными на максимальное расширение поля рыночных отношений, в том числе в сфере воспроизводства человеческого ресурса как основной производительной силы постиндустриального общества. При этом акцент сделан на стимулировании индивидуальных инвестиций в человеческий капитал, расчетах рыночной эффективности альтернативных вариантов трудовой карьеры без учета долговременных макроэкономических последствий. Сущностный же элемент неоклассической теории человеческого капитала – воспроизводственный подход к накоплению и качественному совершенствованию человеческого потенциала, прежде всего, на основе повышения уровня конвертации в него ресурсов накопленного национального благосостояния, анализа вклада нематериальных факторов в экономический рост, эффективность и конкурентоспособность экономики – оказался оттесненным на второй план. Таблица 7 – Оценка инновационного эффекта от приращения национального благосостояния России в разрезе его ресурсов19 Ресурсы национального благосостояния Качество населения Материальный 19 Эластичность результат- ного индикатора инновационной активности экономики по ресурсным индикаторам национального благосостояния (Э) Процент приращения интегрального индикатора ресурса национальног о благосостояни я (П) Оценка инновационного эффекта от приращения интегрального индикатора ресурса национального благосостояния, % (Э*П) 0,112 14 1,6 0,03 91,2 2,92 Рассчитано автором по результатам исследования 47 уровень жизни Качество социальной сферы Качество экологической среды Итого -2,986 44,3 132,3 -0,176 13,83 2, 434 137 (136,82) Использование преимущественно рыночных методов воспроизводства человеческого капитала ведет к деградации накопленного ресурсного потенциала инновационно-ориентированного развития экономики и общества (постепенная растрата научного и образовательного потенциала, снижение внутренней и внешней эффективности нематериального инвестиционного комплекса в результате нерационального распределения ресурсов, искажения системы мотивации, обострения структурных диспропорций, подрыв принципа равенства стартовых возможностей, способствующий расслоению общества и концентрации социального ресурса у элитарных слоев и групп), оттоку квалифицированных кадров из национальных «ареалов» высоких технологий, а потому оказывает многоплановое негативное воздействие на воспроизводственные процессы, представляет собой прямую угрозу для долгосрочного тренда инновационного роста национальной экономики, делая возможными его «разрывы», «скачкообразные падения», случайные отклонения от стационарной инновационно-ориентированной траектории. 48 Рисунок 11 – Пространственный стратегический «кристалл развития» национального благосостояния России в интересах инновационного роста20 В условиях возрастания роли в воспроизводственном процессе инновационного типа социальных условий, факторов и мотивов поведения, увеличения значения социальных потребностей и ресурсов социального капитала необходима разработка согласованной системной программы инновационно-ориентированной модернизации долгосрочной экономической политики и создания на основе достигнутого уровня национального благосостояния благоприятного социально-экономического климата в стране. Системный подход означает пересмотр иерархии народнохозяйственных приоритетов в русле ориентированной на человека парадигмы инновационного экономического роста. При этом для государства задачами первостепенной важности становятся улучшение общих условий занятости и проживания населения, восстановление воспроизводственной функции заработной платы (прежде всего, на основе адекватного учета уровня/качества образования); форсированное развитие нематериального инвестиционного комплекса и социальной инфраструктуры, реализация человекосберегающих социальных программ; проведение активизирующей последовательной механизмы инновационной промышленной активности и политики, социально ответственного поведения корпоративных субъектов, способных внести свой вклад в развитие национального благосостояния и человеческого потенциала нации. В современных условиях эффективные механизмы сбалансированного инновационно-ориентированного развития экономики могут быть сформированы лишь на основе интеграции усилий государства, гражданского общества и бизнеса по обеспечению последовательного расширения и выравнивания возможностей для представителей различных социальных, профессиональных и территориальных групп населения путем воспроизводства ресурсов национального благосостояния как общественного блага, что должно найти отражение в системе стратегического управления инновационноориентированным долгосрочным социально-экономическим развитием. Составлено автором по результатам апробации модельного инструментария аналитической оценки корпоративной стратегии наращивания ресурсов национального благосостояния в системе управления инновационно-ориентированным развитием экономики. 20 49 Ресурсы национального благосостояния будут эффективно реализовываться в условиях инновационной экономики востребованности в них со стороны лишь при наличии воспроизводственного устойчивой процесса. Стратегическая задача – обеспечение долгосрочной сопряженности спроса и предложения ресурсов национального благосостояния в инновационном развитии экономики. Разработанный теоретико-аналитический инструментарий позволяет оценить не только эффективность накопления и использования ресурсов национального благосостояния, но и инновационный эффект от повышения уровня их конвертации в источники инновационного роста. Заключение содержит выводы и основные результаты диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования получили отражение в следующих публикациях автора: Монографии 1.Лазарева Е.И. Национальное благосостояние как интегрированный ресурс инновационно-ориентированного развития экономики: теоретикометодологический аспект. – Ростов н/Д: Изд-во Южного федер. ун-та, 2009 (16,0 п.л.). 2.Лазарева Е.И., Косолапова Н.А., Пашкова А.Ю., Рунова Л.П., Шаль А.В. Модели экологической ориентации государственно-частных стратегий инвестирования человеческого капитала в инновационной экономике. Ростов н/Д: Изд-во Южного федер. ун-та, 2008 (14,0/3,0 п.л.). 3. Лазарева Е.И., Архипов А.Ю., Алешин В.А., Белокрылова О.С. и др. Теория и практика современного мирового хозяйства. – Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002 (15,5/1,0 п.л.). Статьи, опубликованные в научных рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК 4. Лазарева Е.И. Теоретико-методологические принципы формирования стратегии экологически устойчивого воспроизводства на мезоуровне // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2003. №5 (46) (0,7 п.л.). 5.Лазарева Е.И. Коллизии экономической эффективности и социальной справедливости в региональной политике // Гуманитарные и социально– экономические науки. 2004. №3 (1,0 п.л.). 50 6.Лазарева Е.И. Моделирование в выборе оптимального комплекса мероприятий по повышению благосостояния населения // Известия СевероКавказского научного центра высшей школы (серия общественных наук). 1980. №4 (0,5 п.л.). 7.Лазарева Е.И. Качественно эффективное экономическое развитие: темпы и источники // Философия хозяйства. 2005. №6 (0,5 п.л.). 8. Лазарева Е.И. Кластерная политика эффективной интеграции регионов в процесс качественного экономического роста // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. №3 (0,7 п.л.). 9.Лазарева Е.И. Антропосоциальные факторы и ограничения экономического роста // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. №5 (0,5 п.л.). 10.Лазарева Е.И., Хван О.В. Расширение доступности жилья на правовой базе ипотечного кредитования // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. №6 (0,3/0,25 п.л.). 11.Лазарева Е.И. Стратегия активизации человеческого капитала в системе инновационно-региональных кластеров // Проблемы современной экономики. 2008. №1 (25) (0,7 п.л.). 12.Лазарева Е.И. Экологическая параметризация траекторий интеграционно-кластерной региональной политики инновационного роста // Экономика природопользования. 2008. №3 (0,6 п.л.). 13.Лазарева Е.И. Качество жизни как социальный ресурс инновационного мезоэкономического развития // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №3 (0,5 п.л.). 14. Лазарева Е.И. Стратегия использования национального благосостояния в интересах инновационного экономического роста: результаты системной параметрической индикации // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009. №3 (0,5 п.л.). Учебники и учебно-методические пособия 15. Лазарева Е.И., Пашкова А.Ю., Водолазкина О.В. Экономикоматематические методы исследования эколого-экономических систем: учебное пособие. Ч.1. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского гос. ун-та, 2006 (1,7/1,0 п.л.). 16.Лазарева Е.И., Пашкова А.Ю., Водолазкина О.В. Экономикоматематические методы исследования эколого-экономических систем: учебное пособие. Ч.2. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского гос. ун-та, 2006 (2,0/1,0 п.л.). 51 Статьи и тезисы докладов, опубликованные в научно-тематических сборниках 17. Лазарева Е.И. К проблеме совершенствования методологии макроанализа и экономических механизмов устойчивого природосбалансированного развития в переходной экономике // Актуальные проблемы становления цивилизованного хозяйствования в России: Сб. материалов межвузовской научно-практической конференции. - Ростов н/Д: Изд-во «Гефест», 1998 (0,8 п.л.). 18. Лазарева Е.И., Райцин В.Я. Имитационная модель согласования плановых решений по росту народного благосостояния // Доходы и потребление семьи: Сб. трудов ЦЭМИ АН СССР. - М.: Изд-во ЦЭМИ АН СССР, 1983 (0,5/0,4 п.л.). 19. Лазарева Е.И. Имитационная модель динамики качества городской среды // Моделирование городских систем: Сб. трудов ВНИИСИ. - М.: Изд-во ВНИИСИ, 1989 (1,2 п.л.). 20. Лазарева Е.И. Деловые игры и некоторые вопросы их использования при планировании уровня жизни населения // Экономико-математические методы в планировании и управлении народным хозяйством: Научные труды МИНХ им. Г.В. Плеханова. Вып. 9806. – М.: Изд-во МИНХ им. Г.В. Плеханова, 1981 (0,5 п.л.). 21. Лазарева Е.И., Райцин В.Я. Имитационная модель согласования плановых решений по повышению жизненного уровня населения страны // Проблемы макроэкономического моделирования: Сб. статей Всесоюзной научной конференции. – М.: Изд-во ИЭ АН СССР, 1984 (0,5/0,4 п.л.). 22.Лазарева Е.И., Домбровский Ю.А. Имитационная система моделей согласования показателей производства и уровня жизни населения в региональном АПК (На примере Ростовской области) // Методология системных исследований: Сб. трудов ВНИИСИ. – М.: Изд-во ВНИИСИ, 1985 (0,5/0,4 п.л.) 23. Лазарева Е.И. Эколого-экономическое моделирование в решении современных проблем устойчивого развития // Математические и статистические методы в экономике и естествознании: Материалы I Международной научно-практической конференции. – Ростов н/Д: Изд-во Ростовского гос. эконом. ун-та «РИНХ», 1999 (0,25 п.л.). 24. Лазарева Е.И. Природные ресурсы и переходная экономика: проблемы коммерциализации отношений // Проблемы переходного периода. – Ростов н/Д: Изд-во «Гефест», 2000 (1,0 п.л.). 52 25. Лазарева Е.И., Кузина Е.П. Гедонические модели выяснения «готовности платить» за качество окружающей природной среды в современном городе // Математические и статистические методы в экономике и естествознании: Материалы 2-ой Международной научно-практической конференции. – Ростов н/Д: Изд-во Ростовского гос. эконом. ун-та «РИНХ», 2000 (0,3/0,2 п.л.). 26. Лазарева Е.И. Концептуальные основы устойчивого развития региона в переходной экономике // Экология. Экономика. Информатика: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. – Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000 (0,3п.л.). 27. Лазарева Е.И., Мозолин В.В. Эколого-экономические аспекты устойчивого водопользования на Нижнем Дону // Проблемы экологии на пути к устойчивому развитию регионов: Материалы Международной научнопрактической конференции 17-19 мая 2001г. – Вологда: Изд-во ВГТУ, 2001(0,3/0,2п.л.). 28. Лазарева Е.И. Эколого–экономическая оценка земельных ресурсов территории как важнейшее условие перехода к устойчивому развитию // Проблемы интеграции, взаимодействия и эффективности. - Ростов н/Д: Изд –во «Гефест», 2002 (0,8п.л.). 29. Лазарева Е.И. Бедность как индикатор социально–экономического развития региональной воспроизводственной системы // Теория и практика становления региональной статистики: Материалы межвузовской научнопрактической конференции. – Ростов н /Д: Изд-во Ростовского гос. эконом. унта «РИНХ», 2002 (0,2п.л.). 30. Лазарева Е.И. Предпосылки и критерии выделения приоритетов структурной перестройки региональной системы в направлении устойчивого развития // Экология. Экономика. Экспертиза. Информатика: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Ростов н/Д: Изд–во СКНЦ ВШ, 2001 (0,25п.л.). 31. Лазарева Е.И. Парадигма устойчивого развития на мезоуровне // Экология. Экономика. Экспертиза. Информатика: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. – Ростов н/Д: Изд–во СКНЦ ВШ, 2002 (0,3п.л.). 32. Лазарева Е.И. Модельный подход к анализу взаимосвязи занятости населения и защиты окружающей природной среды // Математические и статистические методы в экономике и естествознании: Материалы 53 Международной научно-практической конференции. – Ростов н/Д: Изд-во Ростовского гос. эконом. ун-та «РИНХ», 2002 (0,3п.л.). 33.Лазарева Е.И. Принципы формирования экологической потребности населения на пути к устойчивому развитию социально-экономической системы региона // Актуальные проблемы развития потребительского рынка в России и за рубежом. – Ростов н/Д: Изд-во «Гефест», 2003(0,7 п.л.). 34.Лазарева Е.И., Водолазкина О.В. Эконометрический анализ факторов спроса и предложения рабочей силы на региональном рынке труда // Занятость в ХХI веке: формы, тенденции изменения, закономерности и мера: Материалы I Международной научно–практической конференции. – Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ (РИНХ), 2003 (0,2/0,15 п.л.). 35. Лазарева Е.И. Развитие территориально-рыночной инфраструктуры как условие реализации эффективной государственной региональной экономической политики // Актуальные проблемы и перспективы развития рыночной инфраструктуры в России. – Ростов н/Д: Изд-во «Терра», 2004 (0,5 п.л.). 36. Лазарева Е.И. Смена парадигмы государственной региональной природно-ресурсной политики как императив достижения территориальной справедливости // Экология. Экономика. Информатика: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. – Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004 (0,3 п.л.). 37. Лазарева Е.И. Регионально–ориентированная методологическая парадигма выявления качественных катализаторов экономического роста: эволюция взглядов // Стратегии и проблемы региональной экономики: Научный вестник. – Ростов н/Д: Изд-во «Терра», 2005. Вып. 7 (0,8 п.л.). 38. Лазарева Е.И. Малое предпринимательство как фактор устойчиво– эффективного развития мезоэкономики // Труды преподавателей и студентов ЮРГИ. – Ростов н/Д: Изд-во «Терра», 2005 (0,5 п.л.). 39. Лазарева Е.И., Пашкова А.Ю. Эконометрический выбор стратегических приоритетов региональной политики по укреплению экологического здоровья населения // Экология. Экономика. Информатика: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. – Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005 (0,25/0,15 п.л.). 40. Лазарева Е.И. Региональный кластер в конкурентоспособной системе инновационной макроэкономики России: проблемы формирования // Россия державная: В 2ч. Ч.2 / Под ред. Ю.М. Осипова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. – М.; Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2006 (0,7 п.л.). 54 41. Лазарева Е.И. Кибернетическое мировоззрение как системоформирующий фактор подготовки специалистов социально– инновационной экономики // Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности России: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2006. В 2ч. Ч.1. – Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ун-та, 2006 (0,3 п.л.). 42. Лазарева Е.И. Иерархическая параметризация траекторий интеграционной региональной политики инновационного роста в контексте глобализации // Россия в глобализирующейся мировой экономике: Материалы международной научно-практической конференции (Ростов-на-Дону, 18 – 20 мая 2006 года) / Под ред. Осипова Ю.М., Алешина А.Ю., Архипова В.А., Овчинникова В.Н. – Ростов н/Д: Изд-во Ростовского гос. ун-та, 2006 (0,3 п.л.). 43. Лазарева Е.И., Шишова Л.А. Модель компаративного кластерного рейтингования субъектов РФ как инструмент мониторинга эффективности региональной политики // Современные проблемы статистики, эконометрики и актуарных расчетов: Материалы Юбилейной всероссийской научнопрактической конференции: РГЭУ «РИНХ». – Ростов н/Д: Изд-во Ростовского гос. эконом. ун-та «РИНХ», 2006 (0,5/0,4 п.л.). 44. Лазарева Е.И. Качество региональной социо-бизнес-среды как кластерообразующий параметр стратегии инновационно-ориентированного развития // Материалы международной научно-практической конференции «Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации» (31 января – 2 февраля 2008 года). – Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ун-та, 2008 (0,2 п.л.). 45. Лазарева Е.И., Игуменова В.А. Оценка факторов инвестиционной привлекательности бюджетной сферы региона эконометрическими методами // Российская экономика в условиях перехода от трансформации к модернизации: Сборник статей / под ред. Алешина В.А., Архипова А.Ю., Белокрыловой О.С. – Ростов н/Д: Издательство «Содействие – XXI век», 2008 (0,3/0,25 п.л.). 46.Лазарева Е.И. Кластеризация пространственно-региональных моделей инсталляции параметров качества жизни в систему ресурсной модернизации глобализирующейся неоэкономики России // Развитие России в условиях глобализации мировой экономики: Материалы международной научнопрактической конференции (Ростов-на-Дону, 22–24 мая 2008 г.): в 3 т. Т. 3 / под ред. А.Ю. Архипова, Ю.М. Осипова, В.А. Алешина, В.Н. Овчинникова. Ростов н/Д: Изд-во Южного федер. ун-та, 2008 (0,8 п.л.). 55 47.Лазарева Е.И. Качество жизни как целеориентирующий параметр и ресурс региональной инновационной политики // Проблемы государственной политики регионального развития России: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 4 апреля 2008 г.). – М.: Научный эксперт, 2008 (0,8 п.л.). 48. Лазарева Е.И. Модели инсталляции качества жизни в систему ресурсной модернизации экономики России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 4. Ч. 1. – М.: ИНИОН РАН, 2009 (0,8 п.л.). 49. Лазарева Е.И., Панова Я.И. Эконометрическое моделирование как инструмент модернизации пространственных метрик качества жизни // Экономическое развитие в условиях мирового кризиса. Сборник научных трудов / Под ред. проф. Алешина В.А., Белокрыловой О.С., Максимова В.А. – Ростов н/Д: Издательство АкадемЛит, 2009 (0,7/0,5п.л.). 56
