Замечания

Приложение к письму
Министерства юстиции
Республики Казахстан
от «___» июня 2011 г.
№__________________
Рассмотрев повторно представленный проект закона «О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам
технического регулирования и метрологии» (далее – законопроект), сообщаем
следующее.
Касательно поправок, вносимых в Кодекс об административных
правонарушениях (далее - КоАП)
Касательно позиции 1 сравнительной таблицы
Согласно представленному законопроекту, филиалы уполномоченного
органа (организации) в сфере выдачи сертификата о происхождении товара
для внутреннего обращения, заключений форм товара Таможенного союза
или иностранного товара несут административную ответственность как
самостоятельные юридические лица.
При этом, действующим законодательством не регламентирована
выдача филиалами уполномоченного органа сертификата о происхождении
товара для внутреннего обращения, заключений форм товара Таможенного
союза или иностранного товара.
В этой связи, полагаем, что установление предлагаемой
ответственности некорректно.
Касательно позиций 4, 5 и 6 сравнительной таблицы
Законопроектом предусматривается дополнение КоАП статьей 317-3,
устанавливающей ответственность за нарушение законодательства в области
обеспечения единства измерений.
Вместе с тем, не ясно, кем именно будут рассматриваться дела об
административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, так
как согласно представленному законопроекту это могут как суды, так и
уполномоченный орган.
В этой связи, полагаем необходимым дополнительно проработать
предлагаемую поправку.
При этом, следует отметить, что законопроектом не предусмотрен
орган, уполномоченный на составление протоколов по данному
правонарушению.
Также, полагаем необходимым часть вторую новой статьи 317-3 КоАП
скорреспондировать с частью третей статьи 356 КоАП, устанавливающей
ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение законных
требований или предписаний, представлений, постановлений, выданных
органами государственного контроля и надзора (должностных лиц),
должностными лицами государственных органов в пределах их компетенции.
Вместе с тем, отмечаем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52
КоАП лишение физических лиц, индивидуальных предпринимателей,
частных нотариусов, частных судебных исполнителей, адвокатов и
юридических лиц лицензии, специального разрешения, квалификационного
аттестата (свидетельства) на определенный вид деятельности либо
совершение определенных действий налагается судьей за административное
правонарушение, совершенное при осуществлении указанными лицами
деятельности либо совершении определенных действий, предусмотренных
лицензией, специальным разрешением, квалификационным аттестатом
(свидетельством).
Касательно позиции 6 сравнительной таблицы
Предлагаемую поправку необходимо привести в соответствие с
пунктом 3 статьи 19 Закона «О нормативных правовых актах», согласно
которому текст нормативного правового акта излагается с соблюдением
юридической техники.
В этой связи, во избежание нарушения указанной нормы слова
«357-2 (частью первой)» и «317-3» необходимо поменять местами.
Касательно поправок, вносимых в Закон «О нормативных правовых
актах»
Касательно позиций 8 и 18 сравнительной таблицы
Согласно представленного законопроекта, технический регламент – это
нормативный правовой акт, устанавливающий обязательные требования
(характеристики) к продукции, услугам, и (или) процессам их жизненного
цикла, разрабатываемый и применяемый в соответствии с
законодательством Республики Казахстан о техническом регулировании.
Следует отметить, что норма права (правовая норма) – это
общеобязательное
правило
поведения,
сформулированное
в
нормативном правовом акте, рассчитанное на многократное применение и
распространяющееся на всех лиц в рамках нормативно-регламентированной
ситуации.
В свою очередь, нормативный правовой акт – это письменный
официальный документ установленной формы, принятый на референдуме
либо уполномоченным органом или должностным лицом государства,
устанавливающий правовые нормы, изменяющий, прекращающий или
приостанавливающий их действие.
В этой связи отмечаем, что характеристики, сами по себе, не являются
нормами права. Однако установление обязательного соблюдения
определенных характеристик к продукции в нормативных правовых актах
будет являться нормой права (требованием).
Кроме того, отмечаем, что Законом «О техническом регулировании»
жизненный цикл определен только для «продукции». Для услуги данный
цикл не предусмотрен.
На основании вышеизложенного предлагаемую поправку считаем
необходимым дополнительно проработать.
Касательно
регулировании»
поправок,
вносимых
в
Закон
«О
техническом
Касательно позиции 9 сравнительной таблицы
В Закон «О техническом регулировании» предусмотрены поправки, в
соответствии с которыми по тексту Закона слова «государственные
стандарты», «государственных стандартов», «государственный стандарт»
заменяются
словами
«национальные
стандарты»,
«национальных
стандартов», «национальный стандарт».
Вмесите с тем, следует отметить, что согласно подпункту 4) части
второй статьи 4 вышеуказанного Закона, в сфере стандартизации,
уполномоченный орган организует издание и распространение официальных
изданий государственных, международных, региональных стандартов,
стандартов иностранных государств, правил и рекомендаций по
стандартизации, подтверждению соответствия и аккредитации, публикует
информацию о них.
То есть, в отношении данного подпункта предлагаемая поправка не
корректна, так как слова «государственных стандартов» в ней не
используются.
В этой связи, полагаем необходимым дополнительно проработать
предлагаемую поправку.
Аналогичное замечание касается замены слов «государственные
классификаторы»,
«государственных
классификаторов»
на
«национальные классификаторы», «национальных классификаторов», так как
в действующей редакции подпункта 49) статьи 1 Закона «О техническом
регулировании» государственный классификатор технико-экономической
информации
–
это
документ,
который
представляет
собой
систематизированные своды кодов и наименований классификационных
групп объектов технико-экономической информации.
В данном случае, в предлагаемой поправке также не предусмотрена
замена слов «государственный классификатор».
Также, позицию 48 представленного законопроекта необходимо
привести в соответствие с поправками, предусмотренными в позиции 9.
Касательно позиции 10 сравнительной таблицы
Преамбула Закона «О техническом регулировании» излагается в новой
редакции, согласно которой «Настоящий Закон устанавливает правовые
основы
государственной
системы
технического
регулирования,
направленного на определение, установление, применение и исполнение
обязательных и добровольных требований к продукции, процессам и
услугам».
В соответствии с подпунктом 46) статьи 1 Закона «О техническом
регулировании» техническое регулирование – это правовое и нормативное
регулирование отношений, связанных с определением, установлением,
применением и исполнением обязательных и добровольных требований
к продукции, услуге, процессам, включая деятельность по подтверждению
соответствия, аккредитации и государственный контроль за соблюдением
установленных требований, за исключением санитарных и фитосанитарных
мер.
В этой связи, предлагаемую поправку полагаем излишней.
Касательно позиции 13 сравнительной таблицы
Согласно законопроекту, статья 1 Закона «О техническом
регулировании» дополняется подпунктом 14-1), в соответствии с которым
«система каталогизации продукции – организационно-техническая система,
обеспечивающая регистрации в установленном порядке информации о
характеристиках и изготовителях продукции, которые формируются
уполномоченным органом.».
При этом не ясно, кем вышеуказанный порядок будет устанавливаться,
так как соответствующая компетенция законопроектом не предусмотрена.
Касательно позиции 15 сравнительной таблицы
Законопроектом подпункт 34) статьи 1 Закона «О техническом
регулировании» излагается в новой редакции, в соответствии с которой
документ в сфере подтверждения соответствия – это сертификат
соответствия, выданный аккредитованным органом по подтверждению
соответствия, или декларация о соответствии, принятая изготовителем,
поставщиком продукции и зарегистрированная аккредитованным органом в
установленном законодательством Республики Казахстан порядке.
При этом, представленное обоснование не отражает суть предлагаемой
поправки, а также ее необходимость.
В этой связи, указанную позицию сравнительной таблицы необходимо
дополнительно проработать.
Касательно позиции 20 сравнительной таблицы
Согласно предлагаемой поправке обязательное требование - это
требование технического регламента или при его отсутствии нормативного
технического документа, направленное на достижение целей, установленных
пунктом 1 статьи 4 настоящего Закона и подлежащее обязательному
исполнению.
При этом не ясно, каким образом на практике правоприменителями
будет определяться отсутствие технического регламента.
Также, данную поправку необходимо скорреспондировать с поправкой,
предусмотренной позицией 57 представленной сравнительной таблицы,
согласно которой до введения в действие технических регламентов в
соответствии с настоящим Законом на территории Республики Казахстан
требования
соответствующих
национальных
(государственных)
стандартов являются обязательными, при условии, что они направлены на
достижение целей безопасности, установленных в пункте 1) статьи 4
настоящего Закона
На основании изложенного, во избежание возникновения затруднений
при
применении
предлагаемой
нормы,
полагаем
необходимым
дополнительно проработать законопроект в указанной части.
Вместе с тем, возникает вопрос целесообразности введения понятия
«обязательное требование», поскольку согласно законопроекту «технический
регламент –нормативный правовой акт, устанавливающий обязательные
требования (характеристики) к продукции, услугам, и (или) процессам их
жизненного цикла, разрабатываемые и применяемые в соответствии с
законодательством Республики Казахстан о техническом регулировании».
Касательно позиций 21, 29 и 31 сравнительной таблицы
Законопроектом вводится понятие «Информационная система
«Опасная продукция».
Следует отметить, что в соответствии пунктом 4 Правил организации
законопроектной работы в уполномоченных органах Республики Казахстан
утвержденных постановлением Правительства от 21 августа 2003 года № 840
(далее - Правила), законопроект разрабатывается в строгом соответствии с
концепцией, утвержденной Межведомственной комиссии по вопросам
законопроектной деятельности при Правительстве.
На основании изложенного полагаем необходимым дополнительно
проработать законопроект в указанной части, так как предлагаемая поправка
не соответствует концепции законопроекта. Кроме того, законопроектом не
регламентирован порядок ведения указанной системы.
Вместе с тем, полагаем необходимым исключить нормы,
регламентирующие
создание,
функционирование
и
ведение
Информационной системы «Опасная продукция», так как согласно
выработанным подходам, закрепленных в проекте Методических
рекомендациях по определению типовых функций государственных органов,
аналогичные нормы исключаются из законов, как дополнительные.
Указанные Методические рекомендации были согласованны со всеми
заинтересованными государственными органами.
Указанные положения полагаем целесообразным закрепить на уровне
подзаконных актов.
Касательно позиции 24 сравнительной таблицы
Согласно представленному законопроекту, статья 6 дополняется
подпунктом 13), согласно которому к компетенции Правительства отнесено
создание единого государственного фонда технических регламентов,
стандартов и нормативных технических документов.
Однако следует отметить, что в действующей редакции статьи 6 Закона
«О техническом регулировании» уже имеется подпункт 13).
Более того, не ясна целесообразность создания Правительством
единого государственного фонда технических регламентов, стандартов и
нормативных
технических
документов,
так
как
действующее
законодательство в достаточной степени позволит осуществлять
формирование
указанного
фонда
уполномоченным
органом
и
государственным органам в пределах их компетенции.
Вместе с тем, следует отметить, что в соответствии с позицией 35
представленного законопроекта, единый государственный фонд технических
регламентов, стандартов и нормативных технических документов
формируется уполномоченным органом и государственными органами в
пределах их компетенции.
В этой связи, во избежание возникновения затруднений при реализации
предлагаемых норм, полагаем необходимым дополнительно проработать
законопроект в указанной части.
Касательно позиции 33 сравнительной таблицы
Согласно законопроекта в подпункте 5) пункта 3 статьи 12 Закона «О
техническом регулировании» слова «инспекционную проверку» заменяются
словами «инспекционный контроль».
При этом, представленное обоснование не отражает необходимость
предлагаемой поправки.
В этой связи, выразить конкретную позицию по данной поправке не
представляется возможным.
Касательно позиции 35 сравнительной таблицы
В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона «О нормативных
правовых актах» текст нормативного правового акта излагается с
соблюдением норм литературного языка, юридической терминологии и
юридической техники, его положения должны быть предельно краткими,
содержать четкий и не подлежащий различному толкованию смысл.
Вместе с тем, в предлагаемой поправке не ясно кем именно
формируется единый государственный фонд технических регламентов,
стандартов и нормативных технических документов.
В этой связи, предлагаемую поправку необходимо привести в
соответствие с Законом «О нормативных правовых актах».
Касательно позиции 51 сравнительной таблицы
Согласно законопроекта, пункт 5 статьи 24 Закона «О техническом
регулировании» излагается в новой редакции, согласно которому
международные и региональные стандарты и нормативные документы по
стандартизации применяются на территории Республики Казахстан
одинаковым образом и в равной степени с национальными стандартами
Республики Казахстан.
При этом, из действующей редакции исключено требование к
международным региональным стандартам, национальным стандартам и
нормативным документам по стандартизации иностранных государств
подлежащие применению на территории Республики Казахстан, о том, что
они не должны противоречить требованиям, установленным техническими
регламентами, действующими в Республике Казахстан.
Однако никаких обоснований о необходимости данного исключения не
представлены.
Также необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 19
Закона «О нормативных правовых актах» норма права, изложенная в
структурном элементе нормативного правового акта, не излагается повторно
в других структурных элементах этого же акта.
В этой связи, позиции 51 и 52 необходимо привести в соответствие с
требованиями Закона «О нормативных правовых актах».
Касательно позиции 54 сравнительной таблицы
Согласно представленному законопроекту, Закон «О техническом
регулировании» дополняется новой статьей 25-1 следующего содержания:
«Статья 25-1 Система каталогизации продукции
1. Система каталогизации продукции является составной частью
государственной системы технического регулирования, создается в
интересах государства, изготовителей и потребителей.
2. Каталогизации подлежит продукция, являющаяся предметом
поставки (заказа) для нужд государства и участников рынка.
Продукция, выпускаемая в Республике Казахстан, подлежит
регистрации в реестре системы каталогизации.»
Следует
отметить,
что
законопроектом
установлено,
что
государственная система технического регулирования – это совокупность
государственных органов, физических и юридических лиц, осуществляющих
работы в области технического регулирования в пределах своей
компетенции, а также нормативных правовых актов, стандартов и
нормативных технических документов.
При этом, в соответствии с подпунктом 3) пункта 4 статьи 1
законопроекта система каталогизации продукции – это организационнотехническая система, обеспечивающая регистрацию в установленном
порядке информации о характеристиках и изготовителях продукции, которые
формируются уполномоченным органом.
На основании вышеизложенного, полагаем необходимым отметить, что
определение системы каталогизации продукции в качестве составной части
государственной системы технического регулирования образовывает
внутреннюю несогласованность законопроекта.
Более того, возникает вопрос касательно «нужд государства и
участников рынка», а именно что подразумевается в данном случае.
В этой связи представленный законопроект необходимо дополнительно
проработать в указанной части, во избежание возникновения затруднений
при реализации предлагаемых поправок.
Касательно позиции 55 сравнительной таблицы
В соответствии с представленным законопроектом, в сертификате
соответствия должны указываться наименование сертифицированной
продукции и информация, позволяющая ее идентифицировать.
При этом не ясно, на основании чего будет определяться информация,
как позволяющая идентифицировать продукт.
В этой связи считаем необходимым дополнительно проработать
данную поправку во избежание возникновения коррупциногенного фактора.
Касательно позиции 57 сравнительной таблицы
Законопроектом, пункт 1 статьи 46 Закона «О техническом
регулировании» излагается в новой редакции, согласно которому, до
введения в действие технических регламентов в соответствии с настоящим
Законом на территории Республики Казахстан требования соответствующих
национальных (государственных) стандартов являются обязательными, при
условии, что они направлены на достижение целей безопасности,
установленных в пункте 1) статьи 4 настоящего Закона.
При этом, не определено, каким образом правоприменитель будет
определять требования стандартов, как соответствующие целям,
уставленным в пункте 1 статьи 4 Закона «О техническом регулировании».
В этой связи, полагаем необходимым дополнительно проработать
предлагаемую поправку.
Касательно поправок, вносимых в Закон «Об аккредитации в
области оценки соответствия»
Касательно позиции 72 сравнительной таблицы
Законопроектом Закон «Об аккредитации в области оценки
соответствия» дополняется новым понятием «отзыв аттестата аккредитации»,
согласно которому это решение органа по аккредитации о приостановлении
действия аттестата аккредитации с временным возвратом аттестата
аккредитации, в связи с не выполнением требовании аккредитации, на
соответствие которым он аккредитовался, до устранения причин,
послуживших
основанием
для
отзыва
аттестата
аккредитации
несоответствий.
При этом, не ясно, что понимается под временным возвратом.
Также, следует отметить, что в соответствии с подпунктом 4) статьи
14 Закона «Об аккредитации в области оценки соответствия» заявители и
субъекты аккредитации должны отвечать требованиям нормативных
документов, на соответствие которым они аккредитуются (аккредитованы),
тогда как в предложенной редакции нового подпункта 25-1) действие
аттестата аккредитации приостанавливается в связи с не выполнением
требований аккредитации.
На основании изложенного, предлагаемую поправку необходимо
дополнительно проработать.
Следует отметить, что в соответствии с подпунктом 6) пункта 1 статьи
45 КоАП приостановление лицензии, специального разрешения,
квалификационного
аттестата
(свидетельства)
определенный
вид
деятельности либо совершение определенных действий, в том числе
исключение из реестра, является административным взысканием за
совершение юридическими лицами административных правонарушений.
Касательно позиции 73 сравнительной таблицы
Подпункт 8) пункта 5 статьи 8 Закона «Об аккредитации в области
оценки соответствия» излагается в новой редакции следующего содержания:
«8) в случае прекращения либо отзыва аттестата аккредитации
возвратить аттестат аккредитации в течение десяти рабочих дней со дня
принятия решения о прекращения или приостановления действия
аттестата аккредитации;».
Однако в представленной редакции имеются противоречия, так
субъекты аккредитации обязаны вернуть аттестат аккредитации в случае его
прекращения или отзыва. При этом установлено, что субъект обязан вернуть
аттестат аккредитации в течение десяти рабочих дней со дня принятия
решения о прекращения или приостановления его действия.
В этой связи, считаем необходимым дополнительно проработать
редакцию предлагаемой поправки.
Касательно позиции 74 сравнительной таблицы
Предложенную редакцию пункта 2 статьи 13 «Об аккредитации в
области оценки соответствия» необходимо привести в соответстсвие с
пунктом 3 статьи 19 Закона «О нормативных правовых актах», согласно
которому текст нормативного правового акта излагается с соблюдением норм
литературного языка, юридической терминологии и юридической техники,
его положения должны быть предельно краткими, содержать четкий и не
подлежащий различному толкованию смысл, так как в действующей
редакции пункта 1 статьи 13 Закона «Об аккредитации в области оценки
соответствия» предусмотрено 6 основных этапов аккредитации.
На основании вышеизложенного, предлагаемую поправку необходимо
дополнительно проработать.
Касательно позиции 77 сравнительной таблицы
Законопроектом установлено, что аттестат аккредитации отзывается
органом по аккредитации в случае уклонения субъекта аккредитации от
проведения инспекционной проверки.
Однако возникает вопрос касательно определения действий субъекта,
расценивающихся как уклонение от проведения инспекционной проверки.
Считаем необходимым дополнительно проработать законопроект в
указанной части.
Касательно статьи 2 законопроекта
Статью 2 законопроекта необходимо привести в соответствие с
пунктом 4 статьи 36 Закона «О нормативных правовых актах», согласно
которому нормативный правовой акт, предусматривающий юридическую
ответственность за действия, которые ранее не влекли такой
ответственности, либо устанавливающий более строгую ответственность по
сравнению с прежней, не может быть введен в действие до истечения
десятидневного срока после официального опубликования этого акта.
Вместе с тем, отмечаем, что отсутствует обоснование по сроку
введения в действие представленного законопроекта.
При этом отмечаем, что согласно подпункту 14) пункта 19-1 Правил,
материалы, вносимые на согласование законопроекты должны содержать
проекты подзаконных нормативных правовых актов, необходимые для
реализации законопроекта, если для обеспечения действия закона
Республики Казахстан необходимо принятие подзаконного нормативного
правового акта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона «О нормативных
правовых актах» текст нормативного правового акта излагается с
соблюдением норм литературного языка, юридической терминологии и
юридической техники, его положения должны быть предельно краткими,
содержать четкий и не подлежащий различному толкованию смысл.
Также, в соответствии с пунктом 5 статьи 21 Закона «О нормативных
правовых актах» при внесении изменений и (или) дополнений в структурный
элемент нормативного правового акта такой структурный элемент излагается
в новой редакции.
В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Закона «О нормативных
правовых актах» при внесении изменений и (или) дополнений в
структурный элемент нормативного правового акта такой структурный
элемент излагается в новой редакции.
В связи с чем, акцентируем внимание на то, что представленный
законопроект требует доработки.
Вместе с тем, следует отметить, что в представленной сравнительной
таблицы имеются обоснования, не отражающие суть, а также необходимость
предлагаемых поправок.
В этой связи выразить конкретную позицию по некоторым поправкам
не представляется возможным (позиции 1, 2, 15, 30, 51, 56, 78).
Также, из текста законопроекта необходимо исключить слова «Н.
Назарбаев».