классификация рабочих професий, орудий и средств труда

Мунипов В.М., Зинченко В.П.
Основы эргономики. Учебное пособие. М., 1979.
Классификация рабочих профессий
Классификация орудий и средств труда
В историческом аспекте выделяют три основные стадии развития техники и труда
или системы «техника – человек»: ручной труд, механизированный труд,
автоматизированный труд. Все эти типы труда имеют место в современном производстве.
Эргономика, возникнув на стадии автоматизированного труда, имеет, тем не менее
отношение ко всем трем его типам. Эргономика нуждается в стройной классификации
современных видов труда. На нынешнем этапе представляется целесообразным
воспользоваться классификацией, созданной в ЦСУ СССР для группировки рабочих
(профессий) по признаку механизации труда при проведении переписи
профессионального состава рабочих. Указанное деление рабочих на группы по признаку
механизации труда, в частности, успешно использовалось при социологическом анализе
проблем труда. Согласно этой классификации выделяют пять групп рабочих, различаемых
по степени механизации трудовой деятельности.
Первая группа – рабочие, выполняющие работу при помощи автоматов,
автоматизированных аппаратов и установок. Сюда относятся рабочие, наблюдающие за
работой автоматических и полуавтоматических блоков, агрегатов, аппаратов, станков и т.
п., регулирующие режим их работы, настраивающие и налаживающие их. К этой же
группе относятся и рабочие полуавтоматических машин, станков, аппаратов, если их
функцией также являются контроль и регулировка работы полуавтоматов; наладчики и
настройщики полуавтоматов, у которых преобладает функция наблюдения.
Вторая группа – рабочие, выполняющие работу при помощи машин, станков,
механизмов, аппаратов, механизированного инструмента (станочники, машинисты,
шоферы, трактористы, аппаратчики, мотористы, забойщики с отбойным молотком, газо-и
электросварщики и т. п.). Для всех этих рабочих характерна прежде всего функция
непосредственного управления машиной, аппаратом. Внутри этой группы иногда
вводится разделение на подгруппы в зависимости от совершенства применяемых орудий
труда.
Третья группа – рабочие, выполняющие работу вручную при машинах и
механизмах, дополняющие своим ручным трудом работу машин (подсобные рабочие):
грузчики при контейнерах и транспортерах; сортировщики, фасовщики, упаковщики,
мойщики, разливщики и другие рабочие, занятые при машинах и механизмах. Рабочие
этой группы могут быть заняты на совершенно аналогичных работах в равной мере как у
неавтоматических машин, так и у автоматов и полуавтоматов. Для рабочих всей этой
группы характерен малоквалифицированный, обычно монотонный труд.
Четвертая группа – рабочие, выполняющие работу вручную или с помощью
немеханизированного инструмента, занятые не при машинах и механизмах, т.е. на чисто
ручных работах (рабочие малоквалифицированного труда мануфактурного типа, рабочие
высококвалифицированного ремесленного типа, рабочие высококвалифицированного
труда на ручной комплексной сборке и подналадке сложносборных изделий.
Пятая группа – рабочие, выполняющие работу по ремонту машин и механизмов,
слесари, электрослесари, электромонтеры-ремонтники, включая дежурных. К этой же
группе относятся наладчики, настройщики станков, машин, установщики инструмента, у
которых преобладает функция наладки.
Вместе с тем рабочие ремонтных групп, участков, мастерских, цехов, заводов,
которые заняты не на комплексном ремонте машин, а на специализированных операциях,
относятся к какой-либо из первых четырех групп. Например, токари и другие станочники,
газо- и электросварщики, занятые на ремонтных работах, относятся ко второй группе, как
рабочие, выполняющие работу при помощи машин и механизированного инструмента.
В приведенной классификации переплетаются работы, связанные с ручным,
машинным и автоматизированным производством. Высказываются критические
замечания по поводу строгости классификации в третьей и четвертой группах, которые
включают в себя как неквалифицированных (подсобники, такелажники, грузчики и т. п.),
так и высококвалифицированных (слесари, электромонтеры, слесари-инструментальщики,
и т. п.) рабочих ручного труда. Тем не менее, пока более совершенной классификации
видов трудовой деятельности не создано.
Для целей эргономического анализа в большинстве случаев осуществляется более
дробное деление профессий. Так, рабочие автоматизированных систем управления, или
операторы (первая группа), подразделяются на пять видов, в соответствии с которыми
определяют пять классов операторской деятельности.
I.
Оператор-технолог. Оператор непосредственно включен в технологический
процесс, работает в основном в режиме немедленного обслуживания, совершает
преимущественно исполнительные действия, руководствуясь при этом четко
регламентирующими действия инструкциями, которые содержат, как правило, полный
набор ситуаций и решений. Это – операторы технологических процессов автоматических
линий, операторы, выполняющие функции формального перекодирования и передачи
информации.
II. Оператор-манипулятор. В этом случае для оператора основную роль играют
механизмы сенсомоторной деятельности, а также, хотя и в меньшей степени, образного и
понятийного мышления. К числу функций оператора-манипулятора относятся управление
манипуляторами, роботами, машинами-усилителями мышечной энергии. К этой же
категории можно отнести и деятельность операторов, обслуживающих радиолокационные
станции – классический объект исследования инженерной психологии. Правда,
деятельность этих операторов с неменьшими основаниями может быть отнесена к
следующему типу – к деятельности оператора-наблюдателя, поскольку при выполнении
функций слежения, сопровождения целей в условиях помех огромная доля нагрузки
падает на зрительную систему.
III. Оператор-наблюдатель, контролер. Это классический тип оператора
(оператор слежения радиолокационной станции, диспетчер транспортной системы и т.п.).
Для данного типа деятельности характерен больший «вес» информационных и
концептуальных моделей, у него соответственно несколько редуцированы навыки
управления (по сравнению с первыми двумя типами деятельности оператора). Он может
работать как в режиме немедленного, так и в режиме отсроченного обслуживания. Такой
тип деятельности является массовым для операторов технических систем, работающих в
реальном масштабе времени.
IV. Оператор-исследователь. Такой оператор в значительно большей степени
использует аппарат понятийного мышления и опыт, заложенные в образноконцептуальных моделях. Органы управления играют для него еще меньшую роль, а
«вес» информационных моделей, напротив, существенно увеличивается. К таким
операторам относятся исследователи любого профиля – пользователи вычислительных
систем, дешифровщики объектов (изображений) и т.д.
V. Оператор-руководитель. Он управляет не техническими компонентами
системы или машины, а другими людьми. Это управление осуществляется как
непосредственно, так и опосредствованно – через технические средства и каналы связи. К
таким операторам относятся организаторы, руководители различных уровней, лица,
принимающие ответственные решения, обладающие соответствующими знаниями,
опытом, тактом, волей, навыками принятия решения и интуицией. Операторыруководители в своей деятельности должны «играть» не только с объектом, учитывать не
только возможности и ограничения машинных компонентов системы, но в полной мере
должны учитывать особенности подчиненных – их возможности и ограничения, состояния
и настроения. Основной режим деятельности оператора-руководителя – оперативное
мышление.
При всем своем несовершенстве эта классификация операторской деятельности
проясняет пути согласования внешних средств и способов деятельности и позволяет, по
крайней мере на первых порах, лучше ориентировать исследовательскую и практическую
работу в области эргономики.
В сферу эргономических исследований преимущественно включаются виды
трудовой деятельности, которые связаны с использованием технических средств. Труд,
выполняемый вручную, иногда включают в сферу изучения эргономики; имеется ряд
эргономических изданий, посвященных проблемам ручного труда.
Универсальной классификации техники еще не создано, что затрудняет разработку
ее эргономической классификации, потребность в которой все острее ощущается в связи с
необходимостью подготовки эргономических требований и рекомендаций применительно
к определенным видам техники.
Объектом эргономики являются: производственная техника (машины, механизмы,
инструменты, аппараты управления машинами и технологическими процессами,
средствами транспорта, коммуникации, связи и т.п.); непроизводственная техника
(средства коммунальной и бытовой техники, техника передвижения, техника образования
и культуры и др.), а также военная техника (танки, ракетные установки, летательные
аппараты, надводные и подводные суда и др.).
Для целей предварительного анализа представляет интерес общая классификация
орудий и средств труда по степени их автоматизации, позволяющая схематично
представить основные объекты эргономического анализа:
1. ручной инструмент и простейшие приспособления;
2. механизированный и электрифицированный инструмент;
3. машины без принудительной связи рабочего органа с предметом труда,
работающие тогда, когда работает обслуживающий их рабочий;
4. одиночные полуавтоматы, в которых осуществляется принудительная связь
рабочего органа с предметом труда, но без автоматической загрузки и выгрузки
материалов и продукции;
5. одиночные автоматы, в которых осуществляется автоматизация всех .процессов
рабочего цикла, снабжения материалов и вывод готового продукта;
6. полуавтоматические блоки (агрегаты, комбайны), в которых автоматизированы все
процессы, кроме загрузки материала съема готовой продукции, как правило,
представляют собой комбинацию различных механических устройств (например,
станка и передаточного механизма);
7. автоматические блоки, в которых автоматизированы все процессы вплоть до
поддержания заданного режима и способов введения регулирующих программ.
Эргономическая классификация видов трудовой деятельности не совпадает ни с
классификацией видов труда, ни с классификацией профессий, ни с классификацией
орудий труда, т.е. внешних средств трудовой деятельности. В качестве своего главного
основания она должна иметь классификацию собственных средств (способов) трудовой
деятельности. Такая классификация пока не создана, поскольку представления о
внутренних средствах деятельности как в эргономике, так и в психологии до сих пор
недостаточно расчленены. Поэтому на настоящем этапе развития эргономики приходится
ограничиться обобщенной характеристикой трудовой деятельности с различными
средствами труда, обращая при этом внимание на наиболее существенные
психологические особенности этих процессов.
В любом труде, как и во всякой другой деятельности (учении, игре), можно
выделить когнитивные, исполнительные, мотивационные, в том числе и целевые аспекты.
Естественно, что содержание каждого из этих аспектов, равно как и соотношение между
ними, конкретно-исторично. Они определяются развитием целей, усовершенствованием
средств производства, технологических режимов и условий труда. Особенно отчетливо
это обнаруживается при сопоставлении психологических особенностей трудовой
деятельности с такими средствами производства, как инструмент, механизированные
системы или машины и автоматизированные системы.
Наиболее непосредственное взаимодействие субъекта и объекта труда происходит
при использовании орудий или различного рода инструментов. Примером таких видов
деятельности может служить не только труд слесаря-инструментальщика, строителя или
специалиста по ремонту или наладке, труд врача и конструктора, но и, безусловно, также
работников некоторых видов искусства – художников прикладного искусства,
скульпторов и т.д. Объект в этих случаях предстает перед субъектом во всем
многообразии своих свойств, а субъект обладает многообразными возможностями их
изменения и использования с целью получения желаемого результата. Для использования
этих возможностей он должен осуществить не только исполнительные, Но и различные
аналитические и познавательные действия, иными словами, решить задачу наиболее
эффективной организации своих действий. В этом случае само средство производства –
орудие, инструмент в своей идее или конструкции – отражает как свойства объекта
(форму, фактуру и т.д.), так и функциональные особенности способа действий человека с
объектом; усилия, которые он должен приложить, требования точности и скорости
действия. Многие давно созданные орудия и инструменты до сих пор поражают своей
«разумностью», удобством и простотой их использования, а главное, возможностью с их
помощью создавать новые формы объектов или преобразовывать один и тот же объект
совершенно различным образом с качественно, а не только количественно разными
результатами. Непосредственность взаимодействия с объектом с помощью предметно- и
функционально-специфических средств трудовой деятельности создает условия не только
для исполнительных, но и для познавательных действий. Их соотношение может быть
разным в сходных трудовых процессах, что определяется, прежде всего, не объектом и
средством трудовых действий, а требованиями к результатам этих действий. Требования к
функциональным или, например, к эстетическим качествам результата определяют способ
трудовых действий и эффективность их осуществления. При использовании орудий
человек применяет свои способности, приобретает опыт и навыки в разных сферах
трудовой деятельности. Он также и удовлетворяет свои потребности в познании и
творчестве. Для данного вида трудовой деятельности характерно создание новых, более
удобных или целесообразных средств производства, получение новых результатов.
Иначе протекает деятельность при использовании механизированных средств
производства в системе «человек – машина». Объект труда (или исходный материал,
заготовка и т.д.) выступает здесь только ограниченным количеством своих свойств, так
как машина неспособна учесть все свойства материала. Обеднению качественного
содержания взаимодействия с объектом сопутствует и рост требований к количественным
характеристикам взаимодействия, например, к его скорости или величине затраченной
энергии. Соответственно и к трудовым действиям человека в данных условиях
предъявляются требования с точки зрения определенного количественного эффекта, т.е.
получения заданного объема продукции в минимальные сроки с наименьшими затратами.
При таких условиях трудовой деятельности становится постоянной необходимость
повышения четкости, организованности и стереотипности исполнительных действий. В
результате в трудовом акте почти совсем не остается «места» для познавательных
действий. Само производство не требует и даже не допускает каких-либо отклонений в
качественных характеристиках результата по отношению к заданным. Оно требует от
человека приложения только ограниченного круга его способностей, главным образом
определенных навыков и их эффективной координации с временным режимом работы
машины. По существу, объектом трудовых действий для человека становится не только
предмет производства, но и сама машина. Именно к ее пространственным и временным
особенностям он должен приспособить свои действия.
Соответственно и инициатива человека в оптимизации трудовой деятельности
может проявиться главным образом в сфере организации этой деятельности, в выработке
профессионального стиля, в совершенствовании технологии, т.е. во всем, что касается
способа действий, а не средств производства и свойств объекта. Изучением и анализом
эффективности последних занимаются в основном люди других специальностей, которые
не участвуют в самом трудовом процессе.
Наконец, в условиях использования автоматизированных средств производства
функциональная направленность действий человека еще более дифференцируется,
повышаются требования к срокам или скорости выполнения действий, еще более жесткой
становится их организация в целом. Жесткая, алгоритмизированная организация
действий, например, оператора-наблюдателя или оператора систем слежения далеко не
всегда позволяет оператору сформировать наиболее удобный для него способ действия и
не создает непосредственно потребностей в улучшении качеств конечного результата.
Фактически изменяется само содержание результата. Под ним понимается уже не
результат воздействия человека с помощью автоматизированных средств на какой-либо
объект, а результат изменений, которые вызываются действиями человека в самом
автоматизированном устройстве. И те меры, которыми определяется эффективность
режима работы системы, переносятся на действия человека. К ним относятся меры
точности, скорости и надежности.
Таким образом, непосредственным объектом деятельности для человека становится
само средство производства, а требования к результату взаимодействия ограничиваются
его рабочим режимом или состоянием. Практически эти требования относятся только к
исполнительным действиям человека и лишь в случае, когда само устройство перестает
работать в заданном режиме, человеку предоставляется возможность совершить
некоторые познавательные действия по обнаружению причины аварии. Эти действия
характеризуются чаще не мерой потребности, а мерой ответственности. В результате
можно было бы заключить, что основными критериями трудовых действий должны быть
меры исполнительных действий, которые устанавливаются исходя из эффективного
функционирования системы. Однако в условиях автоматизированного производства
появляются новые типы профессий: оператора-исследователя и руководителя, которые
требуют иного подхода.
В этих видах деятельности все большую роль играют не только совершенное
владение орудиями и средствами труда, не только исполнительные и когнитивные
процессы, но и процессы формирования или полагания целей и выбора способов их
достижения. При этом речь идет о полагании целей вполне конкретных, имманентных
процессам труда и динамичным условиям, в которых они протекают, а не внешних по
отношению к трудовой деятельности. Эргономический анализ многих современных видов
трудовой деятельности предполагает обязательный учет человеческой субъективности,
анализ мотивационной сферы и процессов целеполагания, характеристику субъективной
представленности целей и их смены в самом процессе труда. Эти требования к
эргономическому анализу связаны с тем, что цели вплетаются в трудовой процесс, они не
могут быть заменены ни трудовыми установками, ни мотивами.
Предметом эргономики является всякая деятельность постольку, поскольку она
включена в достаточно широкий контекст технических средств. Это, естественно, не
означает, что эргономика тождественна общей теории деятельности – у нее гораздо более
узкие задачи, связанные, прежде всего, с анализом и целенаправленным
конструированием существующих видов трудовой деятельности. Именно поэтому, как
отмечалось ранее, эргономика вносит вклад в развитие общей теории трудовой
деятельности человека в условиях современного производства.
Определение деятельности как предмета эргономического исследования
сталкивается с серьезными трудностями. Это обусловлено также и тем, что разграничение
понятий «деятельность», «труд», «трудовая деятельность» почти не предпринималось в
нашей литературе, а их различное употребление носит скорее интуитивный, чем научно
обоснованный характер. Несмотря на то, что понятия деятельность и труд имеют много
общего, разграничение их объема и содержания не может быть осуществлено
механически. И такое разграничение представляет собой далеко не простую задачу. Дело
даже не в том, что понятия труд и деятельность являются перекрещивающимися. Между
ними имеется сложная система взаимосвязей (развития, функционирования и пр.). Труд в
такой же степени является условием развития деятельности, в какой развитие
деятельности является условием развития труда. Именно поэтому в общефилософских или
социологических исследованиях обнаруживается значительно больше сходства между
ними, чем различий.
Такой же является ситуация и в эргономике, которая оказывается связанной с
общей теорией деятельности или с общими теоретическими представлениями о
деятельности человека. Методологически это выглядит вполне естественно: специальнонаучное изучение деятельности должно иметь в качестве своих теоретических и
методологических предпосылок некоторые общие представления о деятельности в целом,
о законах ее организации и строения. Практически же, как отметил Э. Г. Юдин, дело
обстоит значительно сложнее; современное научное знание, по существу, не располагает
теоретически развернутой феноменологией деятельности в целом, поэтому у
исследователя деятельности фактически остается единственная возможность, если он
пытается отыскать и явным образом задать теоретическое основание своей работы,
обратиться к представлениям о деятельности, которые выработала психология.