На правах рукописи КУТИШЕНКО Денис Сергеевич РОЛЬ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ

На правах рукописи
КУТИШЕНКО Денис Сергеевич
РОЛЬ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ
СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В РАЗВИТИИ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
12.00.02 – конституционное право;
муниципальное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Белгород – 2010
3
Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении
высшего профессионального образования «Белгородский государственный
университет»
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный юрист Российской Федерации
Тонков Евгений Евгеньевич
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор,
Гошуляк Виталий Владимирович
кандидат юридических наук, доцент
Гусев Анатолий Викторович
Ведущая организация:
ГОУ ВПО «Воронежский государственный
университет»
Защита состоится 24 декабря 2010 г. в 13.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.07 при Белгородском
государственном университете по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д.
85.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского
государственного университета.
Автореферат разослан 23 ноября 2010 г.
Ученый секретарь
совета Д 212.015.07
Нифанов А.Н.
4
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Современный
период государственного строительства в России характеризуется процессом
поступательной модернизации развития законодательства. Одной из предпосылок этого стала все более очевидная неспособность ряда действующих нормативных правовых актов эффективно обеспечивать инновационное развитие
общественных отношений и адекватно отвечать формирующимся вызовам. В
данной связи вполне обоснованно усиливается внимание субъектов законотворческого процесса к устранению и предотвращению подобных проблем.
Векторными направлениями для такой деятельности стали: во-первых,
стабильность основ конституционного строя; во-вторых, реализация и защита
прав и свобод человека и гражданина; в-третьих, усиление авторитета отечественных демократических институтов; в-четвертых, развитие потенциала
российского федерализма; в-пятых, согласование норм международного и
национального права. Известно, что задачи заданного уровня решаются не
только законодателем, но и правоприменителями, в том числе Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами
субъектов Российской Федерации.
Формальное выражение это получает в их итоговых решениях и содержащихся в них правовых позициях, которые «являются источником российского права и в силу этого оказывают существенное влияние на всю правовую
систему Российской Федерации, на развитие теории конституционализма, всей
юридической науки»1.
Потенциал правовых позиций Конституционного Суда усиливается тем,
что последние восполняют законодательные пробелы, выполняют ориентирующую и направляющую роль для правотворческих органов и указывают на
пути дальнейшего правового регулирования и развития законодательства.
1
Витрук Н.В. Верность Конституции. – М.: Изд-во РАП, 2008. – С. 3.
5
Неотъемлемой частью политического процесса и развития институтов
народовластия в российском государстве являются свободные демократические выборы, проводимые в порядке и сроки, установленные законодательством. Конституционное право избирать и быть избранным, участвовать в
референдуме, гарантии реализации и защиты избирательных прав граждан
занимают центральное место в системе публичного права Российской Федерации. Организационное и процедурное обеспечение избирательных прав
граждан, равно как и гарантии их процессуальной защиты, – одна из основных целей современной конституционно-правовой реформы. Итоговые решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных
(уставных) судов субъектов Российской Федерации в рассматриваемой сфере
и выраженные в них правовые позиции составляют важнейший юридический
элемент развития и совершенствования избирательного права и процесса.
Решения Конституционного Суда Российской Федерации и решения
конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации образуют фундаментальную часть судебно-правовых гарантий реализации и применения избирательного права. Практика Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской
Федерации в области избирательного права охватывает все ключевые аспекты развития избирательной системы Российской Федерации: законодательства, правоприменительной практики, а также законодательной политики.
Актуальность выбранной автором темы усиливается также неоднозначностью в определении юридической природы правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных)
судов субъектов Российской Федерации и их роли в судебной практике, избирательном законодательстве и правовой науке.
Степень научной разработанности темы. В последние годы в отечественной юридической науке проблема правовых позиций Конституционного
Суда Российской Федерации и проблема правовых позиций конституционных
(уставных) судов субъектов Российской Федерации стала объектом довольно
6
пристального внимания со стороны ученых. В силу теоретической и практической значимости она привлекает большое количество ученых-правоведов, которые посвящают свои труды исследованию различных сторон деятельности
Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных)
судов субъектов Российской Федерации. Среди них: С.А. Авакьян, А.С. Автономов, Л.В. Андриченко, В.И. Анишина, М.В. Баглай, С.В. Боботов, Н.А. Богданова, О.В. Брежнев, В.А. Витушкин, Ю.В. Гаврюсов, А.В. Гусев, В.Д. Зорькин, Е.И. Козлова, И.А. Конюхова, О.Н. Кряжкова, О.Е. Кутафин, Ж.И. Овсепян,
М.С. Саликов, И.М. Степанов, Б.Н. Топорнин, Т.Я. Хабриева, Н.Ю. Хаманева,
В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко, Ю.А. Юдин и другие.
Научное осмысление категории «правовая позиция Конституционного
Суда» и характеристика его свойств содержится в работах выдающихся российских правоведов Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.А. Кряжкова, Л.В. Лазарева, Т.Г. Морщаковой, Б.А. Страшуна, Б.С. Эбзеева.
Отдельный массив научных работ, посвященных анализу тематических
правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, составляют монографии и диссертационные исследования Н.С. Волковой, Е.А. Дербенева, О.Н. Дорониной, В.О. Лучина, М.А. Митюкова, С.Г. Пепеляева О.В. Романовой и др.
Некоторые аспекты влияния деятельности Конституционного Суда
Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации на развитие избирательного права рассматривались в
трудах А.А. Вешнякова, И.Б. Борисова, А.В. Иванченко, В.И. Лысенко,
М.С. Матейковича, А.Е. Постникова и других ученых.
Однако правовые позиции по проблемам избирательного законодательства и другим вопросам, представляющим заметный сегмент в объеме решений Конституционного Суда Российской Федерации; до сих пор не подвергались специальному, комплексному анализу. Очевидно, что достигнутый в
настоящее время уровень исследования правовых позиций Конституционного Суда по указанной проблематике не в полной мере отвечает потребностям
7
теоретико-гносеологического и практического свойства и не отражает всей
значимости изучаемого явления для развития юридической науки и совершенствования правоприменительной практики.
Объектом диссертационного исследования является правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных
(уставных) судов субъектов Российской Федерации как правовое явление.
Предмет диссертационного исследования составила совокупность
конституционно значимых юридических норм, регулирующих комплекс отношений, связанных с осуществлением конституционного судопроизводства
по различным аспектам избирательного законодательства.
Цель диссертационной работы состоит в конституционно-отраслевом
исследовании правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по вопросам избирательного законодательства.
Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных задач, среди которых:
– анализ подходов к пониманию правовых позиций Конституционного
Суда Российской Федерации, их признаков и форм выражения;
– классификация правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации по вопросам избирательного права и
процесса в период с начала деятельности до 1 августа 2010 г.;
– раскрытие влияния правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации на развитие материальных и процессуальных норм избирательного законодательства;
– систематизация правовых позиций конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по вопросам избирательного законодательства;
– выработка научно-практических рекомендаций по повышению роли
правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и консти-
8
туционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в совершенствовании избирательного законодательства.
Методологическая основа исследования представлена комплексом
научных методов, позволяющих достичь теоретических результатов в процессе разработки проблемы и сделать соответствующие научные выводы.
Среди них определяющее значение имели общенаучные методы: диалектический (в части взаимосвязи «общего» и «особенного», «абстрактного»
и «конкретного»), системный, анализа и синтеза.
В процессе исследования темы автор опирался также на лингвоюридический, структурно-функциональный, статистические и социологические методы познания, которые способствовали выявлению и комплексному
анализу роли правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в развитии избирательного законодательства.
Характер исследования потребовал привлечения ряда социологических
(моделирование, экстраполяция, контент-анализ) и статистических (классификация, корреляция) методов познания, что способствовало иллюстрированию теоретических позиций конкретными примерами из современной российской практики федерального и регионального уровней.
Применение названных методов позволило исследовать объект в целостности и всесторонности.
Теоретическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом научных работ, посвященных общетеоретическим и отраслевым вопросам конституционного правосудия. Диссертация обобщила в себе
научный материал, связанный с исследуемой темой и позволивший сохранить преемственность развития правовой науки. В том числе привлечены
концептуальные разработки, обобщения и выводы таких ученых-юристов,
как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, П.А. Астафичев, Е.Б. Абросимова,
М.И. Байтин, А.М. Барнашов, А.А. Белкин, С.А. Белов, В.К. Боброва,
Г.А. Борисов, В.В. Бриксов, А.М. Васильев, А.Б. Венгеров, Г.Т. Ермошина,
В.В. Ершов, В.И. Задиора, Т.Д. Зражевская, А.Н. Кокотов, С.Д. Князев,
9
С.А. Комаров, И.А. Конюхова, М.А. Краснов, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц,
М.В. Мархгейм, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянц, С.Э. Несмеянов, А.А. Петров, А.С. Пиголкин, В.А. Ржевский, М.С. Саликов, В.Е. Сафонов, Ю.Н. Старилов, Е.Е. Тонков, В.А. Туманов, Н.Н. Харитонова, Н.М. Чепурнова и др.
Правовую основу исследования составили конституционные акты
(Конституция Российской Федерации, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации), федеральные конституционные законы (от 21 июля
1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», от 31
декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от
28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»); федеральные законы (от 20 декабря 2002 г. № 128-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», от 12
июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации», от 31 декабря
1999 г. № 228-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации», от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении
конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»); законы субъектов Российской Федерации о их конституционных (уставных) судах.
Проанализированы регламенты Конституционного Суда Российской
Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, а также итоговые решения названных органов конституционного контроля, касающиеся избирательного законодательства.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили
правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам избирательного права и процесса, связанные с исследуемой проблемой
документальные источники, статистические данные о правовых результатах
10
деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по делам в сфере избирательного права и процесса.
Особое внимание при написании диссертационного исследования уделялось результатам оперативного мониторинга актов конституционного правосудия субъектов Российской Федерации, проводимого Конституционным
Судом Российской Федерации, а также обобщению материалов, опубликованных на официальных Интернет-сайтах органов государственной власти и
Конституционного Суда Республики Коми.
Научная новизна диссертационной работы связана с поставленными
целью и задачами исследования и заключается в том, что диссертация представляет собой одну из первых работ, комплексно, с учетом доктрины и практики конституционного права, раскрывающих сущность и роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных
(уставных) судов Российской Федерации в развитии избирательного законодательства Российской Федерации на современном этапе развития государственности.
Конкретно научная новизна выражается в:
– выявлении признаков и на их основе формулировании авторской
трактовки правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации;
– формулировании определения правовой позиции конституционного
(уставного) суда субъекта Российской Федерации;
– обосновании тезиса о влиянии правовых позиций Конституционного
Суда Российской Федерации на дальнейшее развитие избирательного законодательства Российской Федерации и выявлении направлений такого воздействия;
– выделении дополнительных критериев типологии и классификации
правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных им по вопросам избирательного права и процесса;
11
– раскрытии материальных и процессуальных критериев классификации правовых позиций конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по вопросам избирательного законодательства;
– аргументации теоретической и прикладной значимости систематического официального опубликования в специализированном периодическом издании правовых позиций федерального Конституционного и конституционных
(уставных) судов субъектов Российской Федерации в процессе совершенствования федерального и регионального законодательства;
– формулировании научно-практических рекомендаций, касающихся
повышения роли правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в деле совершенствования избирательного законодательства.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:
1. Исходя из выводов современной конституционно-правовой науки,
автором диссертации выявлены признаки и на их основе предложена трактовка правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Она представляет собой системную устойчивую мотивационно-правовую аргументацию, осуществляемую в целях устранения конституционно-правовой
неопределенности, являющуюся результатом толкования Конституционным
Судом Российской Федерации Конституции Российской Федерации и выявления конституционного смысла иных нормативных правовых актов, которая
служит юридическим основанием итоговых решений Конституционного Суда, действует непосредственно, служит источником конституционного права
и имеет преюдициальное значение.
2. Основываясь на анализе научных работ и итоговых решений органов
конституционного контроля различных уровней, автором диссертации сформулировано определение правовой позиции конституционного (уставного)
суда субъекта Российской Федерации. По мнению соискателя, это есть локальная устойчивая мотивационно-правовая аргументация, являющаяся ре-
12
зультатом толкования конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации конституции (устава) субъекта Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и выявления конституционного смысла
иных нормативных правовых актов, которая характеризуется связанностью с
правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, служит юридическим основанием итоговых решений конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, действует непосредственно в
пределах субъекта Российской Федерации, является источником конституционного права и имеет преюдициальное значение за исключением выводов,
касающихся толкования Конституции Российской Федерации.
3. Диссертантом приведены доводы в пользу того, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации способствуют дальнейшему развитию избирательного законодательства Российской Федерации в
части:
– выявления конституционной природы избирательных прав граждан;
придания им качеств индивидуальных, неотчуждаемых, основных; недопущения их необоснованного ограничения;
– конституционного истолкования правовых норм отдельных институтов избирательного права и процесса;
– конституционной корректировки сложившейся законодательной и
правоприменительной практики, которая придала (или потенциально может
придать) неконституционный смысл нормам избирательного права;
– толкования конституционных норм, с помощью которых обеспечивается конституционная оценка и обоснование избирательного законодательства и одновременно развитие содержания самих конституционных норм без
изменения текста соответствующих конституционных статей, посвященных
защите избирательных прав граждан;
– реализации общепризнанных принципов и норм международного
права и международных обязательств Российской Федерации в области избирательных прав.
13
4. Исследование сложившихся в российской конституционно-правовой
науке подходов к систематизации правовых позиций Конституционного Суда
Российской Федерации с учетом содержания правовых позиций, сформулированных им по вопросам избирательного права и процесса в период с начала деятельности до 1 августа 2010 г., позволило автору диссертации предложить:
в рамках традиционного подхода – дополнительные основания их типологии в зависимости от: повода к рассмотрению дела, уровня объекта проверки;
в рамках функционально-предметной специализации – дополнительные
основания для классификации в связи с вопросами: защиты избирательных
прав граждан (включая раскрытие их юридической природы, ограничения и
гарантии); осуществления избирательных прав (в соответствии со стадиями
избирательного процесса).
5. В диссертации автором выявлены и охарактеризованы материальные
и процессуальные критерии классификации правовых позиций конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по вопросам избирательного законодательства (на примере Конституционного Суда Республики Коми).
6. Диссертантом обоснован вывод о том, что систематическое официальное опубликование в специализированном периодическом издании правовых
позиций Конституционного Суда Российской Федерации и правовых позиций
конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, рассматриваемых в качестве источника права, имеет важное теоретическое и прикладное значение в целях формирования системы отечественного права и обеспечения их учета в процессе совершенствования законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации.
7. Автором диссертации сформулированы научно-практические рекомендации по повышению роли правовых позиций Конституционного Суда
Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в деле совершенствования избирательного законодательства, которые ориентированы на:
14
– использование выработанных правовых позиций по вопросам избирательного права и процесса в качестве прецедентного права при постановлении судебных актов;
– обеспечение на территории Российской Федерации общеобязательности и единообразного унифицированного применения выработанных правовых позиций по вопросам избирательного права и процесса.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем,
что исследование данной проблемы позволяет более предметно и глубоко раскрыть понятие правовой позиции и определить ее правовую сущность, отграничить от иных самостоятельных правовых институтов. Проведенный в диссертационном исследовании анализ и систематизация правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и правовых позиций конституционных
(уставных) судов субъектов Российской Федерации, в том числе по вопросам
избирательного права, могут представлять интерес как для теории конституционного права, так и для практического применения в деятельности правотворческих и правоприменительных органов.
Материалы проведенного исследования могут быть использованы в
учебном процессе при преподавании курсов по конституционному праву и
конституционному судопроизводству.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного
исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры международного
права и государствоведения Белгородского государственного университета.
Диссертация является логическим завершением работы автора, основные итоги которого опубликованы в 8 научных статьях общим объемом более 4 п.л., представлены на научно-практических конференциях всероссийского, межрегионального и регионального уровней.
Структура исследования и его содержание подчинены обозначенным
целям и задачам, которые и определили логику изложения. Работа состоит из
введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
15
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень
научной разработанности проблемы, определены объект и предмет исследования, изложены цель и задачи, дана характеристика методологической базы
исследования, указаны его теоретическая, правовая, эмпирическая основы,
представлена научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, аргументирована теоретическая и практическая значимость
работы, приведены данные об апробации полученных результатов научных
изысканий, обозначена структура диссертационного исследования.
Первая глава – «Правовая природа итоговых решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» – включает в себя два параграфа, в
которых поставлены и решены вопросы, имеющие фундаментальное конституционно-правовое значение для настоящего исследования.
В первом параграфе – «Понятие, признаки и формы выражения правовых
позиций Конституционного Суда Российской Федерации» – проанализировано
возникновение понятия «правовая позиция Конституционного Суда Российской
Федерации», исследованы различные подходы к определению указанного понятия, предпринята попытка определить юридическую природу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
Понятие «правовая позиция» Конституционного Суда Российской Федерации» появилось в конституционном праве России сравнительно недавно. В
юридической литературе проблема содержания понятия «правовая позиция
Конституционного Суда Российской Федерации» стала широко обсуждаться
с середины 90-х гг. двадцатого столетия и продолжает оставаться дискуссионной до настоящего времени.
В российской правовой науке до настоящего времени не выработано однозначного определения правовой позиции, недостаточно исследовано влия-
16
ние данного явления на другие правовые категории. В правоприменительной
практике отсутствует общепризнанное мнение о природе правовых позиций
Конституционного Суда и правовых позиций конституционных (уставных)
судов субъектов РФ.
Диссертантом отмечено, что в действующем законодательстве понятие
«правовая позиция» Конституционного Суда Российской Федерации используется в статье 73 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.
«О Конституционном Суде Российской Федерации».
Анализ практики Конституционного Суда России показал, что понятие
«правовая позиция» не имела места в текстах решений Суда в первые годы
его деятельности после принятия Закона о Конституционном Суде, а впервые
стало употребляться в особых мнениях судей только с 1996 года.
При этом в работе подчеркнуто, что система доводов и аргументов, использовавшихся при раскрытии понятия правовой позиции, подвержена постоянному изменению.
Анализ Федерального конституционного закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации» позволил определить некоторые существенные
признаки, характеризующие правовую природу правовых позиций Конституционного Суда. К ним относятся: подконституционность (в правовых позициях отражается действительный смысл Конституции России); интерпретационный характер; устойчивость (Суд придерживается ранее высказанных
правовых позиций, несмотря на потенциальную возможность их изменения,
предусмотренную статьей 73 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде Российской Федерации); общеобязательность правовых
позиций на всей территории России (правовая позиция носит общий характер
и адресована неопределённому кругу лиц).
Рассмотренные современные научные исследования, практика Конституционного Суда Российской Федерации, позволили автору определить правовую позицию Конституционного Суда РФ как системную устойчивую мотивационно-правовую аргументацию, осуществляемую в целях устранения
17
конституционно-правовой неопределенности, являющуюся результатом толкования Конституционным Судом Российской Федерации Конституции Российской Федерации и выявления конституционного смысла иных нормативных правовых актов, которая служит юридическим основанием итоговых
решений Конституционного Суда, действует непосредственно, служит источником конституционного права и имеет преюдициальное значение.
Во втором параграфе – «Классификация правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов
субъектов Российской Федерации» – обоснована необходимость классификации правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и
конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, проведен анализ различных подходов к классификации правовых позиций, а
также исследованы их признаки применительно к конституционным (уставным) судам субъектов Федерации.
Необходимость проведения классификации правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации обусловлена компетенцией указанных
органов, большим количеством правовой информации, содержащейся в постановлениях и определениях по различным вопросам, а также необходимостью соблюдения принципа устойчивости правовых позиций.
Анализ современных научных работ по вопросам систематизации правовых позиций позволил диссертанту определить сложившиеся здесь подходы.
Среди них:
1) выделение правовых позиций по определённому вопросу;
2) упорядочивание правовых позиций применительно к главам Конституции Российской Федерации;
3) типология правовых позиций;
4) классификация правовых позиций.
Характеристика применения каждого из вышеназванных подходов привела автора к выводу о том, что наибольшей практической значимостью об-
18
ладает именно классификация правовых позиций. С одной стороны, она является способом упорядочивания большого объёма соответствующего материала; при определении оснований классификации выявляются новые существенные черты, качественные особенности исследуемых предметов и явлений. С другой стороны, в основу классификации положено деление, а не
группировка по типам.
Среди различных способов классификации правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в работе подчеркнута целесообразность такой систематизации в зависимости от содержания. Выделены материальные и процессуальные правовые позиции.
В рамках материальных принято различать следующие подвиды правовых
позиций:
– вынесенные в результате толкования Конституции РФ и конституционного смысла отраслевого законодательства;
– принятые в отношении федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации;
– выделенные по отраслям и подотраслям законодательства.
Процессуальные правовые позиции не объединяются с выводами Конституционного Суда о конституционности или неконституционности объектов контроля. Они определяют движение дела в конституционном судебном
процессе, порядок деятельности Суда, касаются иных процедур конституционного судопроизводства. Анализ решений Конституционного Суда Российской Федерации показывает, что материальные правовые позиции преобладают в постановлениях Суда, процессуальные – в его определениях.
В рамках процессуальных правовых позиций выделены следующие
подвиды:
– правовые позиции по вопросам конституционного судопроизводства;
– правовые позиции по вопросам подведомственности дел;
– правовые позиции по вопросам допустимости обращений;
19
– правовые позиции по вопросам разъяснения Конституционным Судом
Российской Федерации собственных решений.
На основе анализа практики Конституционного Суда Республики Коми
автором сделан вывод о том, что вышеуказанные критерии классификации
правовых позиций (за некоторым исключением) могут быть применены для
классификации правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Особенности применения критериев классификации правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов
РФ определяются, прежде всего, компетенцией указанных судов и перечнем
объектов конституционного контроля.
В данной части диссертационного исследования рассмотрены также вопросы правовой природы правовой позиции конституционных (уставных)
судов субъектов Российской Федерации.
Признаки правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов РФ во многом схожи с признаками правовых позиций федерального
Конституционного Суда. Правовые позиции конституционных (уставных)
судов
субъектов
РФ
носят
подконституционный,
нормативно-
интерпретационный характер, являются общеобязательными на территории
соответствующего субъекта РФ, а также обладают признаком устойчивости.
Вместе с тем, автором отмечены некоторые особенности правовых позиций конституционных (уставных) судов.
Во-первых, в правовых позициях отражается действительный смысл
конституции (устава) субъекта. При этом необходимо иметь в виду, что конституционный (уставный) суд субъекта Федерации, проверяя нормативный
акт на его соответствие соответствующим конституции (уставу) фактически
соизмеряет его с Конституцией Российской Федерации. Следовательно, применительно к правовым позициям конституционных (уставных) судов можно
сказать, что в них также отражается действительный смысл федеральной
Конституции. Однако, учитывая, что в силу статьи 125 Конституции России
официальное толкование Конституции является полномочием исключитель-
20
но Конституционного Суда Российской Федерации, правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов, выявляющие конституционный
смысл федеральной Конституции, можно отнести к правовой доктрине или
доктринальному толкованию.
Во-вторых, правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации связаны правовыми позициями федерального Конституционного Суда.
На основании вышеизложенного правовую позицию конституционного
(уставного) суда субъекта Российской Федерации автор определяет как локальную устойчивую мотивационно-правовую аргументацию, являющуюся
результатом толкования конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации конституции (устава) субъекта Российской Федерации,
Конституции Российской Федерации и выявления конституционного смысла
иных нормативных правовых актов, которая характеризуется связанностью с
правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, служит юридическим основанием итоговых решений конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, действует непосредственно в
пределах субъекта Российской Федерации, является источником конституционного права и имеет преюдициальное значение за исключением выводов,
касающихся толкования Конституции Российской Федерации.
Во второй главе – «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов
Российской Федерации по вопросам избирательного права и процесса»
– исследовано содержание наиболее значимых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных)
судов субъектов Федерации по проблемам избирательного законодательства
и раскрыто влияние правовых позиций на его развитие.
В первом параграфе – «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам избирательного права» – определена роль
21
правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в развитии избирательного законодательства.
С учетом многочисленности правовых позиций Конституционного Суда
Российской Федерации по самым различным вопросам избирательного права,
для всестороннего анализа их роли в развитии избирательного законодательства автором применена классификация правовых позиций в зависимости от
их предметной направленности. В соответствии с ней выделены:
– правовые позиции, раскрывающие юридическую природу избирательных прав граждан;
– правовые позиции, касающиеся реализации общепризнанных принципов и стандартов демократических выборов, выработанных международным
правом;
– правовые позиции по вопросам обоснованности ограничений избирательных прав и права граждан на участие в референдуме, а также конституционности условий реализации активного и пассивного избирательного права;
– правовые позиции, касающиеся гарантии судебной защиты избирательных прав и права на участие в референдуме граждан;
– правовые позиции, касающиеся вопросов референдума.
Автором отмечено, что в настоящее время в практике Конституционного
Суда Российской Федерации накоплен значительный объём нормативного
материала по различным аспектам и элементам организации выборов и референдумов, формирования и функционирования выборных институтов государственной власти и местного самоуправления. Правовые позиции, сформулированные в постановлениях и определениях Конституционного Суда Российской Федерации, закономерно приводят к трансформациям избирательного законодательства и определяют направления его дальнейшего развития.
Так, при вынесении Постановления от 24 июня 1997 г. № 9-П Конституционный Суд столкнулся с вопросом о конституционности «ценза» оседлости в субъектах Федерации. При разрешении указанного дела в рамках Конституционного Суда были сформулированы две противоположные точки
22
зрения по вопросу о пределах полномочий субъектов Российской Федерации
в области избирательного законодательства. В соответствии с первой точкой
зрения закрепление в конституции (уставе) субъекта Федерации дополнительных условий приобретения гражданами пассивного избирательного права является нарушением конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от происхождения и места жительства.
Вторая точка зрения была представлена в виде особого мнения судьи
Н.В. Витрука. Согласно ей федеральная Конституция не предусматривает
пределы правомочий субъектов по правовому регулированию объёма прав
российских граждан избирать и быть избранными в органы государственной
власти в субъектах Федерации, следовательно, вопрос об объёме содержания,
условиях приобретения и реализации пассивного избирательного права
граждан должен составлять предмет регулирования на уровне субъектов Федерации. Поэтому конкретизация по сравнению с Конституцией Российской
Федерации приобретения и реализации пассивного избирательного права в
субъекте России соответствует федеральной Конституции.
Конституционным Судом Российской Федерации при разрешении спорной
ситуации была поддержана первая точка зрения, и соответствующие положения
Конституции Республики Хакасия были признаны неконституционными. В последующем Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определил, что установление федеральным законом, законом субъекта Федерации продолжительности проживания на определённой
территории РФ в качестве основания для приобретения пассивного избирательного права не допускается (пункт 5 ст. 4). Аналогичный правовой принцип в
настоящее время содержится и в Федеральном законе от 12 июня 2002 г. № 67ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пункт 5 ст. 4).
В диссертации отмечено, что Конституционный Суд РФ в своих правовых позициях выявляет существующие пробелы в избирательном законода-
23
тельстве, которые влекут или могут повлечь за собой существенные нарушение избирательных прав граждан. Так, в неопубликованном Определении от
1 октября 1998 г. № 120-О была сформулирована правовая позиция, согласно
которой отсутствие в федеральном избирательном законодательстве норм,
устанавливающих формы сочетания требования о собственноручном заполнении избирателями подписных листов с правами лиц, которые не могут этого сделать, является пробелом в законодательстве. В отсутствии надлежащего регулирования правоприменитель должен находить и реализовывать механизмы, позволяющие обеспечить волеизъявление указанных категорий избирателей. Данная правовая позиция в полной мере не учтена законодателем.
На основе проведённого анализа конкретных правовых позиций Конституционного Суда России по вопросам избирательного права автором сделан
вывод о том, что Конституционный Суд Российской Федерации в ходе своей
деятельности непосредственно влияет на процесс законотворчества в области
избирательного права как на уровне Российской Федерации, так и на уровне
ее субъектов. Подобное влияние выражается путём:
– отмены (по поступившим запросам о проверке конституционности
нормативного акта) положений законодательства, нарушающих Конституцию Российской Федерации и действующее избирательное законодательство;
– определения и разъяснения в своих решениях основных принципов организации органов государственной и муниципальной власти, на основании
которых обеспечивается возможность реализации конституционных прав и
свобод граждан в области избирательного права в полном объёме, предусмотренном Конституцией Российской Федерации;
– прямого указания в своих решениях на необходимость нормативного
урегулирования того или иного вопроса.
Важность принимаемых Конституционным Судом Российской Федерации
решений и правовых позиций по избирательному праву обусловливает необходимость их систематизации в целях исследования, анализа, обобщения и учёта в
правоприменительной деятельности. Значения правовых позиций Конституци-
24
онного Суда Российской Федерации определяются тем, что они приобретают
общий и нормативный характер для широких кругов правоприменителей, а
также влияют на процесс реализации принципов избирательного права, способствуют совершенствованию избирательного законодательства и утверждению
общепризнанных принципов и стандартов демократических выборов.
Во втором параграфе – «Правовые позиции Конституционного Суда
Российской Федерации по вопросам избирательного процесса» – рассмотрены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся проблем конкретных избирательных процедур.
Конституционный Суд Российской Федерации в своей практике сконцентрировал внимание на достаточно широком спектре проблем избирательного процесса, которые затронули важнейшие этапы избирательного процесса, начиная с назначения выборов и заканчивая установлением их итогов. С
момента образования Суда им было принято несколько десятков постановлений и иных актов, в которых разрешаются вопросы организации и проведения выборов в органы публичной власти всех уровней, формулируются конституционно выверенные правовые рамки избирательного процесса.
В работе обращено внимание на значимость для правоприменительной
деятельности избирательных комиссий правовых позиций Конституционного
Суда, сформулированных в решениях по избирательной проблематике, которые автором классифицированы и рассмотрены следующим образом:
– правовые позиции по вопросам назначения и сроков проведения выборов;
– правовые позиции, касающиеся вопросов определения границ избирательных округов и участков;
– правовые позиции, затрагивающие вопросы регистрации (учёта) избирателей, составления списков избирателей;
– правовые позиции, касающиеся выдвижения и регистрации кандидатов (списков кандидатов);
– правовые позиции по вопросам предвыборной агитации;
– правовые позиции по вопросам определения результатов выборов.
25
Большое внимание в практике Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам избирательного процесса уделено проблемам предвыборной агитации. В частности, диссертантом выделено Постановление от 14
ноября 2005 г. № 10-П, в котором Суд указал, что избиратели вправе осуществлять деятельность, направленную на активное отстаивание своей предвыборной позиции и склонение других избирателей к голосованию за или
против конкретных кандидатов либо к выражению негативного отношения
ко всем кандидатам.
Указанная правовая позиция существенно повлияла на изменение избирательной системы России. Суд пришел к выводу, что проведение агитации, призывающей к голосованию против всех «объективно затруднено». Самостоятельное проведение гражданами агитации против всех законом не регламентируется, что может рассматриваться правоприменителем как запрет для граждан
проводить такую агитацию. Отсутствие определённого порядка реализации
гражданами права на агитацию против всех влечёт ограничение прав граждан.
В этой связи диссертантом подчеркнуто, что постановление поставило
перед законодателем непростую задачу, поскольку, признав нормы закона
неконституционными, суд не указал, каким должен быть правовой механизм
осуществления прав граждан на проведение агитации против всех. Очевидным являлся лишь основной принцип – право граждан агитировать против
всех, действуя лично и за счёт собственных средств, должно было обрести
инструмент для его реализации.
При этом на момент принятия указанного решения, по мнению автора,
были возможны два варианта развития событий. Первый связан с законодательным обеспечением свободного участия граждан в предвыборной агитации. Второй – ограничивает число субъектов предвыборной агитации. Законодатель пошёл по второму пути развития и исключил из законодательства
любые положения, касающиеся голосования против всех и агитацию по данному вопросу.
26
Анализ правовых позиций по вопросам избирательного процесса показал,
что Конституционный Суд в них прямо или косвенно подчёркивает федеративную природу избирательной системы в России. И обусловливается это,
прежде всего, тем, что избирательная система активно участвует в наполнении реальным содержанием одного из важнейших принципов основ конституционного строя России – принципа разграничения предметов ведения и
полномочий между Федерацией и её субъектами.
В третьем параграфе – «Правовые позиции конституционных (уставных)
судов субъектов Российской Федерации по вопросам избирательного законодательства» – исследованы правовые позиции конституционных (уставных)
судов субъектов Российской Федерации, касающиеся проблем избирательного законодательства.
Анализ массива правовых позиций конституционных (уставных) судов ряда субъектов Федерации позволил автору выявить некоторые закономерности:
– Постановления конституционных (уставных) судов ориентируют правоприменителей на нормы международного права, которые приводятся судами в качестве обоснования своих правовых позиций.
– Многие постановления конституционных (уставных) судов развивают
правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам обеспечения принципа равенства избирательного права. Так, Конституционный Суд Республики Карелия в Постановлении от 12 мая 2003 г. оценил
конституционность положения закона, в соответствии с которым при равном
числе полученных голосов избранным в орган местного самоуправления считается кандидат, зарегистрированный ранее. Руководствуясь оспариваемыми
нормами, избирательная комиссия из кандидатов набравших равное количество голосов признала избранным в орган местного самоуправления кандидата, зарегистрированного ранее заявителя. При этом разница во времени регистрации между заявителем и кандидатом, победившим на выборах, составила 9 минут, при том, что заявитель пришёл на регистрацию первым, но
уступил свою очередь кандидату – женщине, которая в результате этого об-
27
стоятельства была признана избранной, поскольку оба кандидата набрали
одинаковое количество голосов. Конституционный Суд, признав, что оспариваемые положения не соответствуют Конституции Республики Карелия,
указал, что оспариваемое предписание необоснованно ограничивает активное
и пассивное избирательное право граждан, поскольку определение результатов выборов зависит не только от волеизъявления избирателей, но и от обстоятельств, не отвечающих требованиям юридического равенства и справедливости, устанавливающих необоснованные преимущества одних кандидатов перед другими, что нарушает принципы равного избирательного права
и свободных выборов. В результате оспоренное положение было исключено
из законодательства Республики Карелия.
– В решениях конституционных (уставных) судов субъектов Российской
Федерации сложилась практика реализации постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в области избирательного права. Это связано
с унификацией правового пространства федеративного государства в области
избирательного законодательства, а также с необходимостью обеспечения
реализации и защиты избирательных прав граждан в субъектах Федерации и
на уровне органов местного самоуправления.
Представляется, что конституционные (уставные) суды, используя при
постановлении своих судебных актов постановления Конституционного Суда
России и выработанные в них правовые позиции по вопросам избирательного
права, обеспечивают общеобязательность указанных решений Конституционного Суда Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, установленную статьей 6 Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации».
В заключении изложены выводы по основным конституционнотеоретическим и практическим результатам диссертационного исследования,
предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации и ее субъектов, влияющего на повышение эффективности избирательного законодательства.
28
Основные положения диссертации изложены в 8 публикациях автора
общим объемом более 4 п.л., в т.ч.:
Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей
аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ
для публикации результатов диссертационных исследований:
1. Кутишенко, Д. С. Роль правовых позиций Конституционного Суда РФ и
правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов РФ в развитии
избирательного законодательства [Текст] / Д.С. Кутишенко // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 21
(51): Аспирантские тетради: Научный журнал. – СПб., 2007. – 0,5 п.л.
Статьи, опубликованные в других научных изданиях:
2. Кутишенко, Д. С. Роль решений Конституционного Суда РФ в развитии избирательного права [Текст] / Д.С. Кутишенко // Молодые исследователи – Республике Коми (В рамках Всероссийской научно-социальной программы «Шаг в будущее»): сборник тезисов Шестой республиканской научно-практической конференции. Сыктывкар, 2003 г. – 0,7 п.л.
3. Кутишенко, Д. С. Роль правовых позиций Конституционного Суда РФ
и Конституционного Суда Республики Коми в развитии избирательного права [Текст] / Д.С. Кутишенко // Сборник конкурсных работ в области избирательного права, избирательного процесса и законодательства о референдуме,
выполненных студентами и аспирантами высших юридических учебных заведений (юридических факультетов вузов) РФ в 2002 / 2003 учебном году. –
М.: РЦОИТ, 2003. – 0,8 п.л.
4. Кутишенко, Д. С. Роль Конституционного Суда Республики Коми в
развитии Конституции Республики Коми [Текст] / Д.С. Кутишенко // Материалы научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции Республики Коми «Конституция Республики Коми: история и современность» (17 февраля 2004 года). – Сыктывкар, 2004. – 0,3 п.л.
5. Кутишенко, Д. С. Местное самоуправлении в решениях Конституционного Суда Республики Коми [Текст] / Д.С. Кутишенко, В.Х. Шучалина //
Вестник КРАГСиУ: Государство и право, 2003. – № 6. – 0,4 п.л.
29
6. Кутишенко, Д. С. Роль правовых позиций Конституционного Суда РФ
и Конституционного Суда Республики Коми в развитии избирательного права [Текст] / Д.С. Кутишенко // Вестник КРАГСиУ: Государство и право, 2003.
– № 6. – 0,5 п.л.
7. Кутишенко, Д. С. Юридическая сила правовых позиций, выраженных
в определениях Конституционного суда РФ [Текст] / Д.С. Кутишенко // Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального
управления на Европейском Севере. Материалы IV региональной научнотеоретической конференции (14 апреля 2005 года, Сыктывкар). – Сыктывкар:
КРАГСиУ, 2005. – 0,4 п.л.
8. Кутишенко, Д. С. Влияние правовых позиций Конституционного
Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов
Российской Федерации на избирательное законодательство России [Текст] /
Д.С. Кутишенко // Право и государство в условиях модернизации: конституционные параметры и современная практика : Материалы межрегиональной
научно-практической конференции – Белгород: ООО «ГиК», 2010. – 0,6 п.л.