РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ОБЩЕЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ЕЛЬНИКОВ КИСЛИЧНЫХ, СФОРМИРОВАННЫХ РУБКАМИ УХОДА РАЗНОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ОБЩЕЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ
ЕЛЬНИКОВ КИСЛИЧНЫХ, СФОРМИРОВАННЫХ РУБКАМИ УХОДА
РАЗНОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ
Ищук Т.А., Матвеева А.С.
Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова,
Санкт-Петербург
rabbit0189@mail.ru, petkina92@mail.ru
Меры ухода за лесом направлены на улучшение качества насаждений и на более
полное использование их потенциальной продуктивности. Основную роль в решении
этих задач играют рубки ухода за лесом – самое сложное лесохозяйственное
мероприятие. Рубками ухода за лесом называют систематическое удаление части
деревьев из молодых и средневозрастных древостоев с целью их улучшения.
Основной интерес, как объект лесовыращивания в системе рубок ухода,
представляют хвойные и хвойно-лиственные насаждения.
Объектами исследования являлись постоянные пробные площади (ПП),
заложенные в 1929 г. научным сотрудником А.В. Давыдовым и лесничим
З.Я.Солнцевым по методике, подготовленной проф. В.В. Гуманном, на территории
опытного лесного хозяйства «Сиверский лес» в Карташевском лесничестве
Ленинградской области (серия ПП 2).
Были исследованы контрольный участок (ПП 2А) и объекты с рубками ухода
(ПП 2В, 2С, 2D) площадью по 0,25 га. На пробной площади 2А рубки не проводились.
Здесь регулярно удалялся только сухостой. На остальных объектах проводились
рубки ухода разной интенсивности в несколько приемов. По интенсивности рубки
ухода делили на слабые (с интенсивностью 15-24%, индекс В), средние (25-34%,
индекс С) и очень сильные (45% и больше, индекс D). Почва на всех опытных
участках – модермуллевая или модергумусная, супесчаная или легко суглинистая на
моренном суглинке.
Характеристики объектов исследования на момент закладки пробных площадей
и по данным последней таксации (2012 г.) показаны в табл. 1 и 2. Характеристика
рубок ухода представлена в табл. 3.
Таблица 1 - Исходная характеристика объектов исследования (1929 г.)
Серия ПП
Число
ПП
Состав древостоя
по ярусам
Возраст, лет
Класс
бонитета
Тип
леса
2
4
I ярус: 7Б2Ос1С
II ярус: 10Е
43
I
Б.КС
Примечание. Б.КС – березняк кисличный, Е.КС – ельник кисличный.
Таблица 2 - Характеристика объектов исследования по данным последней таксации
(2012 г.)
ПП
Ярус
Состав
древостоя
2А
2В
I
I
7Е 1,7С 0,7Б 0,6Ос
10Е
Возраст,
лет
Класс
бонитета
Тип
леса
Относительная
полнота
Запас,
м3/га
126
126
III
II
Е.КС
Е.КС
0,54
0,57
267
348
ПП
Ярус
Состав
древостоя
Возраст,
лет
Класс
бонитета
Тип
леса
Относительная
полнота
Запас,
м3/га
2С
2D
I
I
9,5Е 0,5С
8,9Е 1,1Б
126
126
II
I
Е.КС
Е.КС
0,62
0,32
366
196
Таблица 3 - Интенсивности рубок ухода на объектах исследования
ПП 2А
(контроль)
Рубки ухода не
проводились. Здесь
регулярно только
удалялся сухостой.
В 1975 году удалили
всю березу.
ПП 2В
(слабая)
ПП 2С
(средняя)
ПП 2D
(очень сильная)
1929 г. – 20,6%,
1929 г. – 31,7%,
1929 г. – 53,3%,
1939 г. – 12,5%,
1934 г. – 0,3%,
1934 г. – 0,4%,
1946 г. – 0,3%,
1939 г. – 14,7%,
1953 г. – 36,0%,
1950 г. – 0,2%,
1946 г. – 0,3%,
1960 г. – 16,2%,
1953 г. – 25,2%,
1953 г. – 34,9%,
1970 г. – 39,2%,
1960 г. – 8,2%,
1960 г. – 10,3%,
1975 г. – 3,7%,
1970 г. – 41,4%,
1979 г. – 4,6%,
1975 г. – 11,3%,
1984 г. – 19%,
1979 г. – 9,7%,
1989 г. – 7,2%
Продолжение таблицы 3
1970 г. – 31,3%,
1975 г. – 43,8%,
1984 г. – 1,2%,
2004 г. – 22,7%
Целью данной работы было подвести итоги 83-летних опытов по исследованию
общей производительности ельников кисличных, сформированных из двух ярусных
древостоев (I ярус – лиственный, II ярус – еловый) рубками ухода разной
интенсивности.
В соответствии с заявленной целью исследований на опытных объектах
детально анализировалась динамика общей производительности древостоев. В этих
целях на пробных площадях с периодичностью в 5 лет проводилась их таксация
методом сплошных перечетов, традиционным для исследовательских работ на
данных объектах [1, 2]. Замер диаметров деревьев осуществлялся с точностью до 1
мм металлической мерной вилкой в двух взаимоперпендикулярных направлениях на
высоте 1,3 м от шейки корня. В каждой ступени толщины (по породам) с помощью
высотомера измеряли высоту не менее 5 деревьев. Полученные данные
выравнивались графически и использовались для определения разрядов высот по
ступеням толщины. Запасы вычисляли по таблицам высот и объемов стволов (в коре)
для древостоев Ленинградской, Архангельской и Вологодской областей [3].
Общая производительность определялась на момент последней таксации путем
прибавления к значению общей производительности на момент предыдущей таксации
величины, равной разнице запасов при последней и предыдущей таксации с
добавлением вырубленного запаса и сухостоя за последний период.
На момент закладки пробных площадей общая производительность на всех
объектах была приблизительно одинаковая и составляла в среднем 325 м3/га. Общая
производительность ельников кисличных
представлена в табл. 4 и на рис. 1.
на
момент
последней
таксации
Таблица 4 - Общая производительность древостоев по данным последней таксации (2012 г.)
ПП
Ярус
2А
2В
2С
2D
I
I
I
I
Состав
древостоя
Возраст
Класс
бонитета
Тип
леса
Относительная
полнота
7Е1,7С0,7Б0,6Ос
126
126
126
126
III
III
II
I
Е.КС
Е.КС
Е.КС
Е.КС
0,54
0,57
0,62
0,32
10Е
9,5Е 0,5С
8,9Е 1,1Б
Общая производительность, м3/га
по всему
по елодревосвой части
тою
956
441
1030
535
1036
597
1023
571
Примечание. Е.КС – ельник кисличный.
обшая производител ьност ь, м 3/га
1100
1000
Общая производительность древостоев
по еловой части
по всему древостою
1036
1030
956
1023
900
800
700
597
535
600
500
571
441
400
300
200
100
0
ПП 2А
ПП 2В
ПП 2С
ПП 2D
Пробная площадь
Рис. 1. Общая производительность древостоев по вариантам опыта
Проанализируем полученные результаты исследования.
На всех опытных участках, пройденных рубками ухода (ПП 2В, 2С, 2D) общая
производительность еловой части древостоя превышает общую производительность
ели на контроле (ПП 2А) на 20-35% и варьирует от 535 до 597 м3/га (на контроле 441
м3/га) (табл. 5). При этом наибольший прирост общей производительности
отмечается после проведения средних рубок ухода. Это можно объяснить тем, что
рубки на контрольной площади не проводились, ель угнетали другие породы и,
соответственно, производительность ее оказалась меньше, чем на пробных площадях,
на которых проводили рубки. На этих площадях другие породы практически не
мешали активному росту и развитию ели.
Однако, как видно из данных табл. 5, в целом по всему древостою рубки ухода
независимо от их интенсивности не позволяют значительно повысить общую
производительность (увеличение составляет не более 8%). При этом только очень
сильные рубки ухода позволяют достичь общей производительности древостоев,
наиболее близкой к контрольному варианту.
Таблица 5 - Изменение общей производительности древостоя после рубок ухода разной
интенсивности в % к общей производительности на ПП 2А (контроль) за 83 года
Изменение общей производительности древостоя
в % к ПП 2А (контролю) за 83 года
Пробная площадь
по всему древостою
по еловой части
2А (контроль)
-
-
2В (слабая рубка ухода)
+7,7
+21,3
2С (средняя рубка ухода)
+8,4
+35,4
2D (очень сильная рубка ухода)
+7,0
+29,5
Резюмируя вышесказанное, можно сделать следующие выводы:
Рубками ухода нельзя повысить общую производительность древостоя в целом.
Только очень сильные рубки ухода позволяют сохранить такую же общую
производительность древостоев, как и на контроле.
Рубки ухода увеличивают общую производительность еловой части древостоя
на 20-35%.
Наибольший прирост общей производительности отмечается после проведения
средних рубок ухода.
Библиографический список
1. Давыдов А.В. Рубки ухода за лесом Текст / А.В. Давыдов. – М.: Лесн. промсть, 1971. – 184 с.
2. Сеннов С.Н. Рубки ухода за лесом Текст / С.Н. Сеннов. – М.: Лесн. промсть, 1977. – 160 с.
3. Третьяков Н.В. Справочник таксатора Текст / Н.В. Третьяков, П.В. Горский,
Г.Г. Самойлович. – М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952. – 853 с.
THE RESULTS OF RESEARCH WORK ON TOTAL PRODUCTIVITY OF SPRUCE STANDS
(PICEETUM OXOLIDOSUM) FORMED BY THINNING OPERATIONS OF VARIOUS INTENSITY
Ishuk T.A., Matveeva A.S.
Saint-Petersburg state forest technical university, Saint-Petersburg
rabbit0189@mail.ru, petkina92@mail.ru
The dynamics of total forest productivity on permanent test plots after care felling of different
intensities is analyzed. The 10-30% increase of care felling intensity leads to 20-35% increase of
total forest productivity.
В статье анализируется динамика общей продуктивности лесов на постоянных пробных
площадях после рубок ухода разной интенсивности. Результаты исследования показывают,
что 10-30% увеличение интенсивности рубки ухода приводит к 20-35%-ному увеличению
общей продуктивности лесов.