1. Чему и кому посвящена эта книга.

Введение.
1. Чему и кому посвящена эта книга.
(О предмете изложения и целевой аудитории)
Данная книга посвящена практике разработки корпоративных стандартов, т.е.
проведению на предприятии стандартизации.
Понятие «стандартизация» можно трактовать двояко.
С одной стороны, стандартизация представляет собой процесс формирования
единых принципов (правил), регулирующих те или иные стороны человеческой
деятельности.
С другой стороны,
под стандартизацией можно понимать разработку
нормативных документов, закрепляющих эти единые принципы (правила) регулирования
деятельности.
Безусловно, обе представленные трактовки неразрывно связаны между собой.
Действительно, как только формулируются какие-то принципы и правила деятельности,
возможным (и даже желательным) становится их закрепление в соответствующих
нормативных документах.
Близкий к понятию «стандартизация» (и по звучанию, и по смыслу) термин
«стандарт» тоже можно рассматривать двояко.
С одной стороны, стандарты – это и есть сформулированные принципы и
правила, регулирующие деятельность.
С другой стороны, стандартами можно называть нормативные документы,
закрепляющие эти принципы и правила.
Таким образом, между понятиями «стандарт» и «стандартизация» можно
установить следующее смысловое соответствие.
Стандартизация – это процесс формирования стандартов.
Идея стандартизации, пожалуй, существует столько, сколько само человеческое
общество. Достаточно вспомнить Десять Заповедей - один из первых в человеческой
истории стандартов поведения. А Ветхий Завет, таким образом, явился одним из первых
нормативных документов международного уровня. Если рассматривать данный вопрос с
философских позиций, то стандартизация – это естественная попытка человека
преодолеть вечный хаос в самом себе и, таким образом, обеспечить выживание.
В контексте данной книги нас, конечно же, в наибольшей степени интересуют
вопросы стандартизации деятельности хозяйствующих субъектов – предприятий. Как
известно, миссией – главной целью создания и функционирования любого предприятия –
является удовлетворение определенных потребностей внешних клиентов. Применительно
к субъектам хозяйствования стандартизация как раз и позволяет им реализовать свою
миссию. Наилучшим образом этот тезис подтверждается идеологией стандартов качества
серии ISO-9000:
1. Качество (как способность удовлетворять требования и ожидания клиентов)
определяется не качеством самого продукта, и не качеством технологических
процессов производства данного продукта, а системой управления предприятием в
целом;
2.
Для того, чтобы обеспечить качество системы управления в своей
деятельности предприятие должно руководствоваться рядом принципов и закрепить
эти принципы во внутренних нормативных документов.
Таким образом, lдля реализации своей миссии предприятие должно обладать
эффективной системой управления. Эффективность системы управления обеспечивается
использованием ряда принципов и закреплением этих принципов в соответствующих
внутренних нормативных документах.
Стандарты серии ISO-9000 формулирует общие принципы, которыми должно
руководствоваться в своей деятельности предприятие. Но кроме общих принципов
существуют и более детализированные принципы, регламентирующие отдельные аспекты
деятельности предприятия. Можно упомянуть, в связи с этим, принципы управления
производством и материальными потоками, сформулированные в концепциях MRP, MRP
II, ERP Американского общества управления производством и запасами (APICS). Или
принципы
формирования информации о финансовом состоянии и финансовых
результатах деятельности хозяйствующих субъектов, заложенные в Международных
стандартах
финансовой отчетности (МСФО) и отечественных стандартах по
бухгалтерскому учету (ПБУ).
К настоящему времени наработан достаточно обширный перечень стандартов,
регламентирующих практически все аспекты деятельности предприятий. Однако
нетрудно заметить, что все упомянутые стандарты – и ISO-9000, и концепции APICS, и
МСФО, и ПБУ – носят «внешний» по отношению к предприятию характер, т.е. были
разработаны «вне» предприятия. Наличие «внешних» стандартов является необходимым,
но далеко не достаточным условием обеспечения качества системы управления
предприятием. Кроме «внешних» должны быть и «внутренние» стандарты, поскольку
«внешние» стандарты:
 При всем своем многообразии могут содержать пробелы и не
охватывать все области управления предприятием;
 Могут формулировать принципы деятельности в слишком общем
виде и их необходимо конкретизировать применительно к данному
предприятию;
 Могут содержать определенную вариантность принципов и
предприятию необходимо выбрать те варианты, которые будут
использоваться;
 Могут просто не подходить для данного предприятия.
На практике «внутренние» стандарты принято
называть корпоративными
стандартами. По аналогии с термином стандарты, под корпоративными стандартами
можно понимать:
 совокупность принципов, сформулированных на некотором
предприятии и регулирующих деятельность данного предприятия;
 совокупность
внутренних
нормативных
документов,
создаваемых на предприятии и закрепляющих эти принципы.
Таким образом, разработку корпоративных стандартов можно рассматривать с
двух точек зрения. С одной стороны, разработка корпоративных стандартов предполагает
формирование корпоративных принципов регулирования деятельности, с другой –
формирование внутренних нормативных документов, закрепляющих эти принципы. В
рамках данной книги, в большей степени, рассматривается второй аспект, т.е. процесс
создания внутренних нормативных документов. Связано это с несколькими причинами.
Во-первых, формирование самих принципов – процесс настолько сложный и объемный,
что представить его в одной книге просто не представляется возможным. Во-вторых, как
ни странно, вопросы выработки принципов освещены в литературе гораздо более полно,
нежели вопросы закрепления этих принципов во внутренних нормативных документах. В
в-третьих, что опять же кажется удивительным на первый взгляд, но подтверждается
практикой, разработка нормативных документов очень часто помогает формулировать и
сами принципы.
Соответственно, далее под корпоративными стандартами мы будем понимать
совокупность внутренних нормативных документов, формализующих принципы
регулирования деятельности предприятия.
Теперь рассмотрим, каким образом, за счет каких «составляющих» наличие
корпоративных стандартов обеспечивает эффективное функционирование системы
управления предприятием и, таким образом, достижение предприятием поставленных
целей.
Идея разработки внутренних документов (корпоративных стандартов), которые
бы описывали и регламентировали деятельность предприятия, не является чем то
абсолютно новым для отечественной хозяйственной практики. Однако разрабатываются
и используются данные документы, главным образом, для сферы производства.
Технологические карты, сборочные чертежи, спецификации - любое предприятие
реального сектора имеет данные виды документов. И это естественно. Если токарю
поручают выточить, например, втулку, то, как минимум, нужен эскиз этой детали. Иначе
конструктивные и технологические требования к данной детали придется объяснять на
пальцах. В этом случае нет гарантии, что объяснение исполнителем будет понято
правильно и не забыто. Таким образом, главное назначение эскиза, применительно к
данному примеру, и корпоративных стандартов вообще, состоит в том, чтобы создать
технологическую основу для выполнения работ, обеспечить получение исполнителем
ответов на вопросы «что делать» и «как делать».
Кроме того, наличие внутренних нормативных документов создает предпосылки
для реализации двух важнейших управленческих функций:
 планирования,
поскольку корпоративные стандарты отвечают не только на вопросы «что
делать» и «как делать», но и на вопрос «что для этого нужно», т.е.
обеспечивают планирование потребностей в необходимых ресурсах
(материальных, информационных, ресурсах мощностей, рабочего времени
исполнителя);
 контроля,
поскольку корпоративные стандарты определяют требования к результатам
деятельности, т.е. формируют «базу» для сравнения фактических и плановых
показателей.
Почему же тогда требование наличия нормативной документации не является
обязательным для других функциональных областей деятельности предприятия снабжения, сбыта, обеспечения кадрами, НИОКР, ведения учета и планирования,
формирования организационной структуры и т.д.? Может быть они менее важны, чем
производство? Здесь уместно сказать о некотором «перегибе», последствия которого
полностью не устранены до сих пор.
Исторически стандартизация управления
предприятием началась со стандартизации производства. Данное обстоятельство можно
признать естественным, поскольку главным предметом отношений между производителем
(предприятием) и покупателем является производимый и продаваемый/покупаемый
продукт. (О деньгах мы не говорим, поскольку деньги, как эквивалент стоимости, по
своей природе сами являются почти абсолютным стандартом.) Чтобы создать
предпосылки для упорядочения этих отношений, необходимо было упорядочить сам
продукт – как конструктивно, так и технологически. (Не случайно до сих пор среди
инженерных дисциплин не последнее место занимает такая как «Взаимозаменяемость,
стандартизация и технические измерения».) Конечно, производственная сфера как раз и
обеспечивает выдачу Продукта – того, что удовлетворяет потребности внешних клиентов
и ради чего существует Предприятие. Но ведь для того, чтобы производить, сначала
необходимо создать соответствующие условия - обеспечить производство средствами и
предметами труда, человеческими ресурсами. Поэтому и другие функциональные области
предприятия не менее важны.
Кроме того, если уж говорить о процессе производства, то техническая
документация охватывает только конструкторско-технологические аспекты процесса
производства. Но ведь производством необходимо управлять. Обеспечивать
рациональную загрузку мощностей и маршрутиризацию обрабатываемых деталей,
оптимальные размеры межоперационных запасов, вести контроль за уровнем
производственных затрат и выпуском продукции.
Оппоненты стандартизации обосновывают свою позицию, как правило, с
помощью двух аргументов.
Аргумент первый. «Хозяйственная практика столь разнообразна, что
стандартизация невозможна в принципе». Увы, но в большинстве своем мы склонны
преувеличивать исключительность нашей деятельности и видеть в себе, скорее, некую
творческую личность, чем рутинного исполнителя. Между тем, тщательный анализ
показывает, что 80 % выполняемых нами работ и операций являются периодическими, т.е.
повторяющимися (ежедневно, ежемесячно, ежегодно). Тогда почему эти повторяющиеся
работы и операции мы называем «сугубо творческими и исключительными»? Почему хотя
бы часть из этих 80 % не может быть соответствующим образом описана в корпоративных
стандартах?
Аргумент второй. «Стандартизация
превращает работников в тупых
исполнителей, и напрочь лишает их творческого начала». При этом пикантность
ситуации, очень часто, состоит в том, что оппонент незадолго до этого высказывания
сетовал на низкую квалификацию своих работников и отсутствие на рынке труда
высокопрофессиональных специалистов.
Так вот стандартизация в значительной степени, если не полностью, снимает
остроту кадровой проблемы. За счет создания технологической основы для труда
исполнителя снижаются требования к его
квалификации (и, соответственно,
снижаются затраты на оплату труда).
Вернемся к примеру с токарем. Чтобы его труд был успешным, необходимо:
 с помощью чего производить - т.е. станок и режущий инструмент,
 из чего производить – материалы,
 описание того, как производить - чертежи и технологические карты.
Почему же в этом смысле, например, работник бухгалтерии, как типичный
представитель «непроизводственной» сферы, оказывается в менее выгодном положении?
Рабочее место и компьютерную программу для ведения учета ему предоставили, а где же
«описание того, как производить»? Где инструкции по ведению учета для того участка,
который курирует бухгалтер? Почему имеет место такая профессиональная
дискриминация? Конечно, квалифицированный бухгалтер должен быть способен работать
без подобных вспомогательных средств. Но даже бухгалтер со стажем, приходя на новое
место работы, даже на знакомый ему участок учета, все равно какое-то время затратит на
адаптацию, на «погружение» в особенности хозяйственной и учетной практики данного
предприятия. Наличие корпоративных стандартов, в данном случае, позволяет сократить
срок «ввода в эксплуатацию» нового работника до минимума, т.е. обеспечивает более
быстрое получение отдачи от работника. И даже после того, как специалист выйдет на
«номинальный режим» работы, внутренние нормативные документы облегчат его работу.
Зачем всю методологию ведения повторяющихся учетных операций держать в голове,
всякий раз, с большим или меньшим трудом, извлекая ее оттуда? Человек имеет свойство
уставать, забывать и, вследствие этого, ошибаться. Вероятность допущения ошибок
многократно снижается, когда исполнитель по каждому поводу обращается не в
кладовые своей памяти, а к грамотной, достаточно простой и наглядной инструкции.
Экипаж
воздушного
судна
имеет
наиподробнейшие
инструкции,
регламентирующие его деятельность от этапа подготовки к взлету до этапа посадки. Что
воспринимается совершенно естественно – любая ошибка в пилотировании ведет к
летному происшествию или катастрофе. В этом смысле, конечно же, ошибка бухгалтера
не создает непосредственную угрозу здоровью и жизням людей, но на безопасности
бизнеса предприятия может сказаться самым непосредственным образом.
Инструкция – это своего рода «техника безопасности» для бухгалтера. А если
сказать более обобщенно, наличие внутренних нормативных документов создает базу для
обеспечения безопасности бизнеса компании.
И опять вернемся к примеру с токарем. Эскиз детали, как уже упоминалось, - это,
в том числе, инструмент контроля за работой токаря. Но ведь труд бухгалтера тоже
необходимо контролировать. Но каким образом это можно делать, если его
непосредственный руководитель (главный бухгалтер) не имеет базы для сравнения,
эталона, набора критериев для оценки? С чем сравнивать фактический результат?
На рубеже тысячелетий стали говорить о так называемой «новой экономике» новой концепции развития человеческого общества. Данная концепция в качестве
основного (если не исключительного)
по своему значению капитала признает
«человеческий капитал». Человек - основной генератор идей, а поскольку идея - самое
главное в бизнесе, надо создать такие условия, чтобы человек работал творчески. При
этом выполнение рутинных операций признается «растратой человеческого капитала».
Стандартизация, конечно же, не позволяет избавиться от рутинных операций как таковых,
но обеспечивает сокращение времени на их выполнение, рационализирует работу.
Здесь, пожалуй, уместным будет применение принципов (чисел) Парето. На
упомянутые выше 80 % повторяющихся (периодических) стандартных работ мы должны
тратить 20 % нашего времени. А все остальное время использовать для оценки и принятия
решений в нестандартных ситуациях, для генерирования идей.
Таким образом, стандартизация позволяет обеспечить как качество труда (т.е.
итог деятельности работника), так и культуру труда (т.е. условия его работы).
Можно высказать и еще один аргумент в пользу стандартизации. Мировая
практика свидетельствует, что доля затрат на управление в общих затратах предприятия
постоянно растет. Связано это, конечно же, со все более возрастающей сложностью
управления бизнесом в современных условиях. И данная тенденция роста сохранится.
Проще говоря, «центр затрат» смещается из цехов в заводоуправление. Содержание
аппарата управления становится для предприятий все более тяжелым бременем.
Стандартизация позволяет если и не нивелировать, то хотя бы компенсировать данное
обстоятельство. Во-первых, как уже упоминалась выше, снижаются квалификационные
требования к работнику, а значит, такой работник будет обходиться дешевле. Во-вторых,
стандартизация позволяет повысить производительность труда, т.е. снижает
количественную потребность в персонале. В-третьих, сокращаются упущенная выгода и
прямые убытки вследствие ошибок в управлении. Таким образом, экономия идет сразу по
трем составляющим.
К рассмотрению стандартов качества серии ISO-9000 мы еще вернемся в Главе 1.
Сейчас же, забегая вперед, необходимо отметить следующее. Подготовка к сертификации
на соответствие требованиям стандартов ISO-9000 предполагает создание на предприятии
системы документирования качества – формально обязательного перечня внутренних
нормативных документов, регламентирующих большинство областей деятельности
предприятия (от проектирования до послепродажного обслуживания продуктов). Т.е.
предполагается создание определенного формально обязательного набора корпоративных
стандартов. И если даже в настоящий момент предприятие не планирует прохождение
процедуры сертификации, создаваемые внутренние нормативные документы создают
предпосылки для прохождения успешной сертификации в будущем.
Необходимо, хотя бы в общих чертах, обозначить читательскую аудиторию
данной книги. Очевидно, что отвечать на вопрос «кому адресована книга», удобнее,
обозначив
значение корпоративных стандартов для различных категорий их
пользователей.
Собственники. По мнению авторов, главное, что может дать наличие
корпоративных стандартов собственнику – это возможность сделать бизнес обозримым.
В первую очередь - для самих себя. Идентифицировать свой бизнес, дать ему адекватную
оценку, разобраться – что собственно этот бизнес из себя представляет. Разработка
стандартов, таким образом, является удобным моментом для проведения инвентаризации
бизнеса, повод задуматься.
Сотрудники предприятия. Ситуация здесь достаточно неоднородная.
Сотрудников предприятия можно классифицировать, по крайней мере, по двум признакам
– по месту в структурной (должностной) иерархии и по профессиональной области
деятельности.
Если рассматривать всех сотрудников в соответствии с занимаемым рангом, то
картина наблюдается достаточно полярная: стандарты оказываются наиболее
востребованы топ-менеджерами предприятия и рядовыми исполнителями. Данное
обстоятельство кажется удивительным только на первый взгляд.
Главное преимущество, которое получает топ-менеджмент от наличия
корпоративных стандартов – это возможность «разгрузиться», переложить ежедневную
«текучку» на подчиненных и сосредоточиться на вопросах стратегического развития.
Если говорить о рядовых исполнителях, то для них корпоративные стандарты
создают ощущение внутреннего психологического комфорта, поскольку устанавливают
четкие и однозначные «правила игры»: с одной стороны, определяют что и как делать, с
другой стороны, определяют требования к результатам работы и ответственность.
Средний менеджмент, занимающий промежуточное положение, в большинстве
своем является если уж не «тихим саботажником», то явно не горячим сторонником
практики создания и использования корпоративных стандартов. Среди прочих причин
этого явления главная, пожалуй, – это боязнь потерять «монополию» на свое место на
предприятии, на свою исключительность, поскольку стандарты нивелируют роль
«человеческого фактора», обеспечивают быструю и безболезненную для предприятия
взаимозаменяемость сотрудников. Что по этому поводу можно сказать менеджерам
среднего звена в качестве «утешения»? Если топ-менеджмент предприятия примет
решение проводить стандартизацию и проявит достаточно воли, данное обстоятельство
среднему менеджменту все равно придется признать как факт. Поэтому, не лучше ли
руководителям среднего звена постараться не вставать в «оппозицию», а использовать все
рассмотренные выше преимущества от наличия корпоративных стандартов для
собственного профессионального и карьерного роста.
Если говорить об отношении к стандартизации сотрудников предприятия в
зависимости от профессиональной принадлежности, то самыми горячими их
поклонниками являются, без сомнения, «технари» - конструкторы, технологи, собственно
«производственники». Поскольку, как было отмечено выше, так сложилось исторически и
без стандартов они работать просто не могут.
Особо следует сказать о сотрудниках служб автоматизации. Отдельно роль
корпоративных стандартов в осуществлении проектов автоматизации будет рассмотрена
в Главе 6.
Сейчас же ограничимся констатацией признанного факта: наличие
корпоративных стандартов существенно увеличивает шансы предприятие на
успешное внедрение и последующее использование программных продуктов любого
уровня.
Подведем итог сказанному.
Миссией, т.е. главной целью создания и функционирования каждого
хозяйствующего субъекта является удовлетворение определенных
потребностей и ожиданий клиентов, т.е. обеспечение качества.
Качество определяется, в первую очередь, эффективностью системы
управления предприятием.
Необходимым условием признания системы управления предприятия
эффективной является применение ряда принципов и закрепление этих
принципов во внутренних нормативных документах (называемых
корпоративными стандартами), поскольку последние:
Являются технологическим обеспечением деятельности работников
Создают условия для реализации управленческих функций (в первую
очередь – планирования и контроля)
Обеспечивают безопасность ведения бизнеса
Рационализируют деятельность (снижает трудоемкость)
Снижают требования к квалификации исполнителей
Создают предпосылки для гуманизации (повышения культуры) труда
Снижают затраты на управление предприятием
Создают предпосылки для успешной сертификации
на соответствие
требования стандартов ISO-9000
Позволяют собственнику адекватно идентифицировать свой бизнес
Разружают топ-менеджмент и дают возможность заняться вопросами
стратегического развития
Создают
предпосылки
автоматизации
для
успешной
реализации
проектов
2. Как построена эта книга
(О принципах и структуре изложения)
Название книги – «Практика разработки корпоративных стандартов: от
концепции до инструкции» - можно условно разбить на две смысловые части: собственно
корпоративные стандарты и практика их разработки. Предметное содержание и роль
корпоративных стандартов в повышении эффективности управления мы уже рассмотрели.
Теперь сформулируем ряд принципов, в соответствии с которыми будет излагаться
практика разработки корпоративных стандартов.
Одним из возможных вариантов изложения материала мог бы стать «сквозной»
пример, когда было бы выбрано некое умозрительное предприятие, обозначены с той или
иной степенью подробностью его характеристики, и на основе данного объекта
рассматривались различные аспекты стандартизации. Однако было принято решение
отказаться от использования данного подхода по следующей причине. Авторы имеют
достаточно богатую практику проведения бизнес-семинаров, в связи с чем хотели бы
поделиться следующим наблюдением. Очень часто слушатели семинаров высказывают
пожелание (и даже требуют), чтобы было больше практических примеров. Когда же
ведущий семинара откликается на это пожелание, то эффект получается обратный –
моментально выясняется, что данный пример совершенно не подходит для слушателей. (У
нас массовое производство, а в примере – единичное, у нас пищевая промышленность, а
там – машиностроение, и вообще, у нас Краснодарский край, а там – Красноярский.)
Действительно, нелегко найти пример, который бы по большинству параметров
удовлетворял слушателей. И дело здесь совсем не в качестве примеров. Просто каждый
слушатель настроен на получение вполне конкретного ответа на свой вполне конкретный
вопрос и психологически оказывается неготовым спроецировать представленный пример
на собственное предприятие. Приблизительно те же опасения авторы высказали и в
отношении книги: любой достаточно конкретный пример, независимо от его качества,
будет оценен адекватно только частью читательской аудитории.
Есть и еще одна причина, по которой было решено отказаться от «сквозного»
примера. По твердому убеждению авторов, излишняя детализация только мешала бы
читателям, поскольку уводила бы в сторону, не позволяла бы видеть главное, обобщать и
систематизировать. Именно поэтому представленные в книге примеры внутренних
нормативных документов построены таким образом, чтобы читатель смог понять общие
принципы и не заблудился в деталях.
Следует особо подчеркнуть следующую категорическую рекомендацию авторов.
Представленные в книге примеры корпоративных стандартов ни в коем случае
нельзя рассматривать в качестве образцов для подражания или готовых шаблонов
для создания документов. Во-первых, авторы, конечно же, не претендуют на
представленные к стандартизации подходы как единственно правильные и единственно
возможные. Во-вторых, главная задача, которую ставили перед собой авторы, состоит
не в том, чтобы дать готовые решения, а показать основные проблемы стандартизации,
представить возможные подходы к решению этих проблем, научить читателей
обобщать и систематизировать данные подходы и использовать их применительно к
своим предприятиям.
Относительно содержательного аспекта книги хотелось бы высказать следующее
замечание. В книге будут рассмотрены вопросы стандартизации ряда предметных
областей – бухгалтерского и управленческого учета, управления персоналом,
документооборота и т.д. Поскольку в контексте книги в большей степени важны аспекты
стандартизации данных предметных областей, а не сами предметные области, их
описание будет приведено, главным образом, только в том объеме, насколько это
необходимо для понимания принципов стандартизации каждой предметной области.
Кроме того, авторы считают читательскую аудиторию уже достаточно подготовленной и
поэтому излишним видится изложение, например, принципов ведения бухгалтерского
учета и сущности нормативного метода учета затрат. Повторим, что подобное предметное
изложение не является задачей этой книги.
Структура книги предполагает изложение материала в следующей
последовательности.
В Главе 1 сформулированы наиболее характерные для российской практики, по
мнению авторов, недостатки существующих на предприятиях внутренних нормативных
документов (корпоративных стандартов) и предложен подход к устранению данных
недостатков путем построения на предприятии Системы внутреннего нормативного
регулирования. Представлено общее описание Системы внутреннего нормативного
регулирования, изложены основные принципы построения данной системы, обозначены
категории документов (стандарты, классификаторы, справочники, инструкции), из
которых состоит данная система. Рассмотрено назначение и смысловое содержание
документов каждой категории.
Глава 2 конкретизирует, раскрывает общие моменты, описанные в Главе 1.
Формулирует основные требования к структуре, форме и содержанию различных
категорий документов. Описывает методологические проблемы, возникающие при
разработке документов, и способы их решения.
Главу 3 можно считать «сердцевиной» книги. По мнению авторов, эта глава
носит системообразующий характер и за счет сформулированных к ней общих принципов
стандартизации становится возможным стандартизировать любую область управления
предприятием. Любая система управления представляет собой совокупность объектов
управления и управленческих функций, которые реализуются в отношении этих объектов.
В данной главе представлен один из возможных вариантов набора управленческих
функций и применительно к каждой управленческой функции представлены общие
принципы ее стандартизации и обозначен потенциальный перечень документов,
регламентирующих реализацию этой управленческой функции.
Главы 4 и
5 описывают подходы к стандартизации, соответственно,
бухгалтерского учета и управленческого учета. Выбор в пользу именно этих предметных
областей не случаен. С одной стороны, исходя из практики, именно с этих областей
многие, если не большинство, предприятий начинают реорганизацию своих систем
управления (в том числе, и путем внедрения информационных систем). Во-вторых, как
будет показано ниже, бухгалтерский и управленческий учет действительно заслуживают
внимательного к себе отношения. Бухгалтерский учет, кроме того, интересен и тем, что в
значительной степени регулируется внешним законодательством. С этой точки зрения
именно на примере бухгалтерского учета удобно посмотреть на подходы к тому, как
состыковать внешние по отношению к предприятию нормы с его внутренними нормами.
В Главе 6
описана роль корпоративных стандартов при подготовке и
последующей реализации на Предприятии Проекта автоматизации. Представлен подход к
подготовке задания на проектирование информационной системы через разработку
«Концепции реорганизации бизнес-процессов».
В Главе 7 рассматриваются организационных и технических вопросов,
возникающих при разработке корпоративных стандартов и способы их решения.
Подведем итог сказанному.
Главную свою задачу авторы видели в том, чтобы показать общие принципы
формирования корпоративных стандартов. Именно поэтому:
Было решено отказаться от излишней детализации представленных примеров;
Представленные примеры внутренних нормативных документов не являются
готовыми шаблонами для разработки стандартов на предприятии;
Описание ряда предметных областей приведено с точки зрения проведения их
стандартизации.