УТВЕРЖДАЮ - Государственная фельдъегерская служба

Полугодовой обзор
судебной практики в системе ГФС России
за I полугодие 2014 г.
В I полугодии 2014 года в системе ГФС России состоялись следующие
судебные разбирательства.
В судах общей юрисдикции - 10 гражданских дел (правовым отделом
Управления делами ГФС России принято участие в 1 деле), из которых 6 - по
трудовым спорам, 4 - по имущественным спорам. В арбитражных судах - 13 дел
(правовым отделом Управления делами ГФС России принято участие в 4 делах).
Общая сумма исковых требований, предъявляемых к взысканию с ГФС
России и её территориальных органов – 1 644 384 рубля 64 копейки.
Общая сумма исковых требований, взысканная в пользу ГФС России и ее
территориальных органов – 224 578 рублей 23 копейки.
Количество дел, выигранных ГФС России и её территориальными
органами – 14.
Количество дел, разбирательство по которым перенесено на более поздний
срок – 2.
Количество дел, в которых представители ГФС России участвовали в
качестве третьих лиц – 4.
I. По Центральному федеральному округу
1. Шутовым С.В. подано заявление о взыскании с отдела ГФС России в
г. Владимире судебных расходов, а именно оплату услуг представителя в размере
8 000 рублей.
30 января 2014 г. Ленинским районным судом г. Владимира вынесено
определение об удовлетворении заявленных требований Шутова С.В. к отделу
ГФС России в г. Владимире в полном объеме.
II. Управление ГФС России по Северо-Кавказскому
федеральному округу
2. Отделом ГФС России в г. Владикавказе подана апелляционная жалоба о
восстановлении пропущенного процессуального срока и обжаловании решения
Ленинского районного суда г. Владикавказа от 31 октября 2013 г., принятого по
жалобе Саутиева П.Т. на неправомерные действия отдела ГФС России в
г. Владикавказе, Управления ГФС России по Северо-Кавказскому федеральному
округу и Управления МВД России по Республике Северная Осетия-Алания.
1 апреля 2014 г. Ленинским районным судом г. Владикавказа Республики
Северная Осетия-Алания вынесено определение о возвращении апелляционной
жалобы отделу ГФС России в г. Владикавказе.
3. Отделом ГФС России в г. Владикавказе подано исковое заявление о
признании права оперативного управления на объект недвижимости – помещение
№ 2а коридор, общей площадью 20,2 кв. м, расположенный по адресу:
2
Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, пр. Коста, д. 134 (часть
здания – литер А, 3 этаж), а также о признании отсутствия права хозяйственного
ведения у федерального государственного унитарного предприятия «Почта
России» на данный объект недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены территориальное
управление Федерального агентства управления государственным имуществом в
Республике Северная Осетия-Алания и Управление Федеральной службы
регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания.
14 марта 2014 г. Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания
принято решение:
- о признании за отделом ГФС России в г. Владикавказе права оперативного
управления на часть здания - литер А, 3 этаж, помещение № 2а (коридор), общей
площадью 20,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Северная ОсетияАлания, г. Владикавказ, пр. Коста, д. 134;
- об отказе федеральному государственному унитарному предприятию
«Почта России» в признании права хозяйственного ведения федерального
государственного унитарного предприятия «Почта России» на часть здания – литер
А, 3 этаж, помещение № 2а (коридор), общей площадью 20,2 кв. м.,
расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ,
пр. Коста, д. 134.
III. Управление ГФС России по Приволжскому
федеральному округу
4. Открытое акционерное общество междугородной и международной
электрической связи «Ростелеком» подано исковое заявление к Территориальному
управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Чувашской Республике, Министерству имущественных и земельных отношений
Чувашской Республики, администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о
признании права собственности на объект недвижимого имущества - одноэтажный
кирпичный надстрой (литера МЗ) общей площадью 591,6 кв. м, часть здания дома
связи (литера МЗ), здания дома связи (литера М2), инвентарный номер 1062,
расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 2.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»,
федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр
специальной связи» и ГФС России привлечены к делу в качестве третьих лиц.
26 марта 2014 г. Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашия
принято решение о признании права собственности открытого акционерного
общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на
данный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Чувашская
Республика, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 2.
IV. Управление ГФС России по Сибирскому федеральному округу
5. Шевчуком Н.Ю. (бывшим сотрудником ГФС России) подано исковое
заявление к отделу ГФС России в г. Иркутске и ГФС России о признании приказа
отдела ГФС России в г. Иркутске от 16 декабря 2013 г. № 82 л/с, о привлечении
3
Шевчука Н.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде объявления строго
выговора незаконным и отмене данного дисциплинарного взыскания.
14 апреля 2014 г. Кировским районным судом г. Иркутска принято решение
о частичном удовлетворении исковых требований Шевчуку Н.Ю., а именно, приказ
отдела ГФС России в г. Иркутске от 16 декабря 2013 г. № 82 л/с о привлечении
Шевчука Н.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора признан
незаконным, в удовлетворении требований к ГФС России судом Шевчуку Н.Ю.
отказано.
6. Отделом ГФС России в г. Иркутске подана апелляционная жалоба об
отмене решения Кировского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2014 г. в
части признания незаконным приказа отдела ГФС России в г. Иркутске от
16 декабря 2014 г. № 82 л/с о привлечении Шевчука Н.Ю. к дисциплинарной
ответственности в виде строго выговора и принятия по делу нового решения.
26 июня 2014 г. Иркутским областным судом вынесено определение об
оставлении решения Кировского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2014 г.
без изменений, а апелляционной жалобы отдела ГФС России в г. Иркутске без
удовлетворения.
7. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Бурятия подано исковое заявление к
Халудорову В.Д., Савельеву В.Л. и Домшоеву Ц.Г. о признании права
собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс,
расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бау Ямпилова, д. 16, находящийся в
собственности Российской Федерации и предоставленный на праве постоянного
(бессрочного) пользования отделу ГФС России в г. Улан-Удэ.
Отдел ГФС России в г. Улан-Удэ, а также Федеральное государственное
унитарное предприятие «Почта России» привлечены к делу в качестве третьих лиц.
12 февраля 2014 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ вынесено
определение о приостановлении производства по исковому заявлению до
вступления в законную силу решений по гражданским делам по исковым
заявлениям Савельева В.Л. и Халудурова В.Д. к территориальному управлению
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Бурятия, о признании прав собственности на объекты недвижимого
имущества - гаражные боксы №№ 3 - 4, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ. ул.
Бау Ямпилова, д. 16, находящиеся в собственности Российской Федерации и
предоставленные на праве постоянного (бессрочного) пользования отделу ГФС
России в г. Улан-Удэ.
8. Обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией
«Жилсервис» подано исковое заявление к Территориальному управлению
Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании
неосновательного обогащения в сумме 18 922 рублей и судебных расходов по
оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Отдел ГФС России в г. Кызыле привлечен к делу в качестве третьего лица.
20 февраля 2014 г. Арбитражным судом Республики Тыва вынесено
определение о замене не надлежащего ответчика – территориального управления
4
Федерального агентства по управлению государственным имуществом по данному
делу надлежащим - отделом ГФС России в г. Кызыле.
Обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией
«Жилсервис» подано ходатайство о прекращении производства по делу и об отказе
от исковых требований к отделу ГФС России в г. Кызыле.
2 апреля 2014 г. Арбитражным судом Республики Тыва вынесено
определение о прекращении производства по данному делу.
9. Отделом ГФС России в г. Кемерово подано исковое заявление к
открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» филиалу открытого
страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Кемерово о взыскании
страховой выплаты по ущербу от дорожно-транспортного происшествия,
причиненному автомобилю отдела ГФС России в г. Кемерово, в размере 46 409
рублей 97 копеек.
6 марта 2014 г. Арбитражным судом Кемеровской области вынесено
решение о частичном удовлетворении исковых требований отдела ГФС России в
г. Кемерово, а именно:
- взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в
пользу отдела ГФС России в г. Кемерово 26 615 рублей 56 копеек, из которых –
18 802 рубля 68 копеек страхового возмещения, 2 812 рублей 88 копеек неустойки,
а также 5 000 рублей убытков;
- в остальной части исковых требований отделу ГФС России в г. Кемерово
отказано.
10. Отделом ГФС России в г. Улан-Удэ подана апелляционная жалоба об
отмене решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 декабря 2013 г. по
исковому заявлению Савельева В.Л., поданного к Российской Федерации, в лице
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Бурятия, о признании права
собственности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс № 3,
расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бау Ямпилова, д. 16, находящийся в
собственности Российской Федерации и предоставленный на праве постоянного
(бессрочного) пользования отделу ГФС России в г. Улан-Удэ, и о принятии по делу
нового решения.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Бурятия поддержала апелляционную
жалобу отдела ГФС России в г. Улан-Удэ.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» и
гражданин Российской Федерации Домшоев Ц.Г. привлечены к делу в качестве
третьих лиц.
19 мая 2014 г. Верховным судом Республики Бурятии вынесено определение
об отмене решения Советского районного суда г Улан-Удэ от
26 декабря 2013 г., принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении
исковых требований Савельева В.Л. к Российской Федерации, в лице
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Бурятия.
5
11. Управлением ГФС России по Сибирскому федеральному округу подано
исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Курант» о
взыскании с него в пользу Управления ГФС России по Сибирскому федеральному
округу суммы неистребованной неустойки за просрочку исполнения обязательств
по государственному контракту от 16 августа 2012 г. № 01511000048120000060002350-01/7ГК-2012 на выполнение работ по ремонту кровли здания,
расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Тополевая, д. 7, за период с
15 октября по 19 ноября 2012 г. включительно в размере 134 780 рублей 96 копеек.
22 апреля 2014 г. Арбитражным судом Новосибирской области вынесено
решение о взыскании с ООО «КУРАНТ» в пользу Управления ГФС России по
Сибирскому федеральному округу неустойки в размере 134 780 рублей 96 копеек.
V. Управление ГФС России по Уральскому федеральному округу
12. Кравец Т.В. (супругой бывшего начальника отдела ГФС России в
г. Кургане Кравца А.Н.) подана апелляционная жалоба об отмене решения
Курганского городского суда Курганской области от 27 ноября 2013 г. по исковому
заявлению Кравец Т.В., поданному к отделу ГФС России в г. Кургане, ГФС России,
Управлению ГФС России по Уральскому федеральному округу и МВД России, о
взыскании в пользу Кравец Т.В. и ее несовершеннолетних детей Кравец А.А. и
Кравца А.А. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с
1 июля 2010 г. по 1 июля 2013 г. денежных средств в размере 653 635 рублей 8
копеек, а также о возложении на отдел ГФС России в г. Кургане обязанности
ежемесячно, начиная с 1 июля 2013 г., производить выплату в возмещение вреда в
связи со смертью кормильца в пользу Кравец А.А. и Кравца А.А. денежных
средств в размере 2 948 рублей 10 копеек в пользу каждого соответственно.
Требования Кравец Т.В., изложенные в апелляционной жалобе, были
подержаны прокуратурой Курганской области.
18 марта 2014 г. Судебной коллегией по гражданским делам Курганского
областного суда вынесено апелляционное определение об оставлении решения
Курганского городского суда Курганской области от 27 ноября 2013 г. без
изменения, апелляционной жалобы Кравец Т.В. – без удовлетворения.
13.
Открытым
акционерным
обществом
«Сибирско-Уральская
энергетическая компания» подало исковое заявление о взыскании с отдела ГФС
России в г. Тюмени стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в
размере 377 350 рублей 1 копейки и процентов за пользование чужими денежными
средствами в размере 7 782 рублей 84 копеек.
19 марта 2014 г. Открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская
энергетическая компания» подало заявление об отказе от исковых требований к
отделу ГФС России в г. Тюмени в полном объеме и прекращении производства по
данному делу.
25 марта 2014 г. Арбитражным судом Тюменской области вынесено
определение о принятии отказа открытого акционерного общества «СибирскоУральская энергетическая компания» заявленных требований к отделу ГФС России
в г. Тюмени и о прекращении производства по данному делу.
6
VI. Управление ГФС России по Дальневосточному федеральному округу
14. Управлением ГФС России по Дальневосточному федеральному округу
подана кассационная жалоба об отмене решения Арбитражного суда Хабаровского
края от 28 июня 2013 г., постановления Шестого арбитражного апелляционного
суда от 17 октября 2013 г. и об удовлетворении ранее заявленных исковых
требований Управления ГФС России по Дальневосточному федеральному округу к
федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская
государственная телевизионная и радиовещательная компания» в полном объеме.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное
государственное унитарное предприятие «Недвижимость» и общество с
ограниченной ответственностью «ДАЛЬРЕО».
10 февраля 2014 г. Федеральный суд Дальневосточного федерального округа
постановил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 июня 2013 г. и
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ГФС России по
Дальневосточному федеральному округу – без удовлетворения.
15. Доброфилей Е.В. подана апелляционная жалоба об отмене решения
Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2013 г. по исковому
заявлению Доброфили Е.В. к отделу ГФС России в г. Владивостоке, а именно: о
признании незаконным и не порождающим правовых последствий приказа отдела
ГФС России в г. Владивостоке от 30 мая 2013 г. № 45 л/с в части срока
освобождения от исполнения служебных обязанностей «с 01.06.2013 г.»; о
возложении на отдел ГФС России в г. Владивостоке обязанности производить в
дальнейшем выплаты сохраняемого заработка на период отпуска в размере полного
денежного содержания, а также о взыскании морального вреда в полном объеме; о
взыскании с отдела ГФС России в г. Владивостоке денежного содержания в сумме
100 953 рублей 98 копеек, а также принятии по делу нового решения.
ГФС России была привлечена к данному делу в качестве третьего лица.
3 февраля 2014 г. Судебной коллегией по гражданским делам Приморского
краевого суда вынесено определение об оставлении решения Первомайского
районного суда г. Владивостока от 15 октября 2013 г. без изменения, а
апелляционной жалобы Доброфили Е.В. – без удовлетворения.
16. Доброфилей Е.В. подана апелляционная жалоба об отмене решения
Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2013 г. по исковому
заявлению Доброфили Е.В. к отделу ГФС России, ГФС России и Управлению МВД
России по Приморскому краю о восстановлении на службе, признании приказов
незаконными, предоставлении отпуска и компенсации морального вреда на общую
сумму в 130 953 рубля 98 копеек.
Требования Доброфили Е.В., изложенные в апелляционной жалобе, были
подержаны прокуратурой Первомайского района г. Владивостока.
9 апреля 2014 г. Судебной коллегией по гражданским делам Приморского
краевого суда вынесено определение об оставлении решения Первомайского
районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2013 г. без изменения, а
апелляционной жалобы Доброфилей Е.В. – без удовлетворения.
7
17. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району
г. Владивостока подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления о
взыскании с отдела ГФС России в г. Владивостоке задолженности по налогам,
пеням и штрафам в размере 176 651 рубля 97 копеек, из которых налоги 80 638
рублей 89 копеек, пени в размере 95 565 рублей 65 копеек и штраф в размере 447
рублей 43 копеек в связи со сбоем в системе ЭОД.
23 января 2014 г. Арбитражным судом Приморского края принято решение
об отказе в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой
службы по Первомайскому району г. Владивостока к отделу ГФС России в г.
Владивостоке в связи с пропуском срока исковой давности.
18. Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской
области подано заявление о взыскании с отдела ГФС России в г. Магадане
недоимки по налогам, пени и штрафам в размере 1 757 рублей 20 копеек.
24 февраля 2014 г. Арбитражным судом Магаданской области принято
решение об отказе в удовлетворении требований инспекции Федеральной
налоговой службы № 1 по Магаданской области к отделу ГФС России в
г. Магадане в связи с пропуском срока исковой давности.
VII. По правовому отделу Управления делами ГФС России
19. ГФС России подано исковое заявление о взыскании с общества с
ограниченной ответственности «Сталкер» и общества с ограниченной
ответственности «ЭнергоТехМонтаж» в солидарном порядке в пользу ГФС России
убытков в размере 31 787 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими
денежными средствами (не оплаченные убытки) в размере 2 388 рублей 94 копеек
(из расчета с 9 августа 2012 г. по 4 июля 2013 г.), процентов за пользование
чужими денежными средствами (авансом) в размере 25 700 рублей 98 копеек (из
расчета с 17 апреля 2012 по 30 сентября 2012 г.), а также о взыскании с общества с
ограниченной ответственности «Сталкер» пени в размере 76 650 рублей 42 копеек
(из расчета с 9 августа 2012 г. по 4 июля 2013 г.).
4 июля 2014 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о
частичном удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании в пользу
ГФС России:
- с общества с ограниченной ответственности «ЭнергоТехМонтаж»
задолженности в размере 31 787 рублей 69 копеек, процентов за пользование
чужими денежными средствами в размере 4 290 рублей 68 копеек, процентов за
пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму аванса в
размере 21 744 рубля 80 копеек;
- с общества с ограниченной ответственности «Сталкер» – неустойку в
размере 5 358 рублей 54 копейки.
20. Обществом с ограниченной ответственности «Палладий» подано исковое
заявление о взыскании с ГФС России денежных средств в размере 327 570 рублей
90 копеек за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным
контрактом от 1 апреля 2013 г. № 0173100012413000032 на изготовление медалей и
8
нагрудных знаков ГФС России, а также расходов по оплате государственной
пошлины в размере 9 551 рубля 42 копеек.
26 марта 2014 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о
взыскании с ГФС России в пользу общества с ограниченной ответственности
«Палладий» долга в размере 317 570 рублей 90 копеек.
21. ГФС России подана апелляционная жалоба об отмене решения
Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2014 г. и об отказе в удовлетворении
исковых требований общества с ограниченной ответственности «Палладий» к ГФС
России.
23 июня 2014 г. Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено
определение об изменении решения Арбитражного суда г. Москвы от
26 марта 2014 г. в части взыскания с ГФС России в пользу общества с
ограниченной ответственности «Палладий» денежных средств в размере 316 651
рубля 87 копеек, в остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от
26 марта 2014 г. оставлено без изменения.
22. Обществом с ограниченной ответственности «Главпромэкспертиза»
подано исковое заявление о взыскании с ГФС России задолженности за
предоставленные услуги по аттестации рабочих мест в размере 58 000 рублей, пени
в размере 810 рублей 79 копеек, а также государственной пошлины в размере 2 352
рублей 43 копеек.
ГФС России подано встречное исковое заявление с требованиями:
- об отказе в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной
ответственности «Главпромэкспертиза» исковых требований к ГФС России;
- о расторжении государственного контракта от 22 июля 2013 г.
№ 0173100012413000067 заключенный между ГФС России и обществом с
ограниченной ответственности «Главпромэкспертиза», в связи с существенным
нарушением обществом с ограниченной ответственности «Главпромэкспертиза»
условий государственного контракта от 22 июля 2013 г. № 0173100012413000067;
- о взыскании с общества с ограниченной ответственности
«Главпромэкспертиза» неустойки (штрафа, пени) за неисполнение (отказ от
исполнения) обязательств по государственному контракту от 22 июля 2013 г.
№ 0173100012413000067 в размере 30 % от цены данного государственного
контракта, то есть 17 400 рублей.
26 июня 2014 г. в Арбитражном суде г. Москвы вынесено определение об
отложении рассмотрения дела на 11 августа 2014 г.
23. Сухановым П.П. (бывшим сотрудником ГФС России) подана
апелляционная жалоба об отмене решения Таганского районного суда г. Москвы от
23 декабря 2013 г., а именно:
- о признании процедуры и выводов служебной проверки, проведенной в
отношении Суханова П.П. руководством ГФС России, незаконными и
необоснованными;
- о признании увольнения с должности старшего инспектора 2-го отдела
УСД ГФС России незаконным и необоснованным;
9
- о восстановлении Суханова П.П. на работе в должности старшего
инспектора 2-го отдела УСД ГФС России на условиях, предусмотренных
служебным контрактом от 25 декабря 2012 г.;
- о взыскании с ГФС России:
неполученной части заработка за период временного отстранения от
должности (с 29 июля по 26 августа 2013 г.);
среднего заработка за время вынужденного прогула на условиях,
предусмотренных служебным контрактом от 25 декабря 2012 г., с
26 августа 2013 г. по день восстановления на работе (в должности).
12 марта 2014 г. Судебной коллегией по гражданским делам Московского
городского суда вынесено апелляционное определение об оставлении решения
Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 г. без изменения, а
апелляционной жалобы Суханова П.П. – без удовлетворения.
___________