Взгляд в будущее: аргументы в пользу корпоративного управления
advertisement
31 января 2013 г. Взгляд в будущее: аргументы в пользу корпоративного управления Джон Д. Салливан, исполнительный директор, Центр международного частного предпринимательства Анна Надгродкевич, старший менеджер программ, Центр международного частного предпринимательства Коротко о главном • В условиях современной мировой экономики корпоративное управление, по общему признанию, становится все более важным фактором успеха частного предпринимательства на развивающихся рынках. • Для совершенствования управления в частном секторе странам и компаниям необходимы также более масштабные реформы судебной системы, прав собственности, свободы информации и других основных институтов рыночной экономики и демократического правления. • Корпоративное управление, наряду с другими факторами, служит основой для устойчивого роста и стабильной, динамичной мировой экономики будущего. Поделиться мнением о статье можно в блоге развития на сайте CIPE: www.cipe.org/blog Центр международного частного предпринимательства 1155 15th Street NWSuite 700Washington, DC 20005 ph: (202) 721-9200fax: (202) 721-9250www.cipe.orgforum@cipe.org Центр международного частного предпринимательства Взгляд в будущее: аргументы в пользу корпоративного управления Предлагаемая статья первоначально была опубликована в качестве одной из глав сборника «Очерки об управлении: 36 критических очерков о том, как увеличить капитал акционеров и обеспечить рост бизнеса» Эндрю Дж. Шерман (36 Critical Essays to Drive Shareholder Value and Business GrowthAdvantage, 2012). шений до повседневной деятельности и соблюдения законов и правил корпоративное управление прокладывает тот путь, который приводит предприятие к передовой бизнес-практике, стабильному росту и эффективному контролю над риском. В основе идеи корпоративного управления лежит модель «принципал-агент», которая способствует доходности и рациональному использованию ресурсов, а также помогает решать проблемы, связанные с разделением прав собственности и контроля3. Принципалы владеют активами компании; агенты управляют компанией и отвечают за ее повседневную деятельность. Смысл корпоративного управления – сделать так, чтобы агент (менеджер) действовал исходя исключительно из интересов принципала. Таким образом, в центре корпоративного управления лежит система внутреннего контроля, обеспечивающая прозрачность процесса принятия решений администрацией и ее ответственность за эти решения. В этой простейшей модели совет директоров представляет интересы акционеров, голосует по основным вопросам, назначает и контролирует администрацию. Администрация, в свою очередь, реализует основные функции компании и отчитывается перед советом директоров. Многие думают, что корпоративное управление ограничивается внутренней динамикой отношений между акционерами, советом директоров и администрацией. В пересмотренных «Принципах корпоративного управления», опубликованных Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 2004 г., ясно отражена суть этой динамики: «В корпоративном управлении находит отражение система связей между администрацией компании, ее советом директоров, акционерами и другими заинтересованными лицами. Кроме того, корпоративное управление обеспечивает структуру, с помощью которой определяются задачи компании, средства выполнения этих задач и контроль над их выполнением». Предисловие Ранее в развитых странах компании вводили у себя корпоративное управление по следующим причинам: потребность в инвестиционном капитале, стремление попасть в котировки международных фондовых бирж, необходимость получить выход к современным технологиям и, наконец, стремление создать надежную сеть поставок. В условиях современной мировой экономики корпоративное управление, по общему признанию, становится все более важным фактором в успехе бизнеса не только на развитых, но и на развивающихся рынках. Новые возможности и конкурентное давление, вызванное глобализацией экономики, делают современную практику корпоративного управления ключевым фактором в стратегии развития бизнеса. Совершенствование корпоративного управления позволяет компаниям привлекать больше капитала по меньшей стоимости, улучшает корпоративную стратегию и ее реализацию, придает большую ясность отчетности, надежно защищает акционеров, позволяет привлекать и удерживать высокопрофессиональные кадры1. Все это справедливо не только для крупных международных открытых акционерных компаний, но и для других видов предприятий. С точки зрения акционеров корпоративное управление вносит ясность в распределение ролей и улучшает подотчетность руководства, способствует росту профессионализма администрации и в общем и целом повышает стоимость компании2. Но, что еще важнее, с точки зрения общества в целом корпоративное управление позволяет максимально сократить коррупцию и риск разрушительных системных кризисов, а также повысить производительность. Однако при этом «Принципы» ОЭСР ясно дают понять, что корпоративное управление не ограничивается внутренними механизмами компании, но требует внешних институтов, на которые оно может опереться, т.е. институтов, поддерживающих прозрачные и эффективные рынки4. Далее, многие полагают, что корпоративное управление применимо лишь в крупных акционерных компаниях на развитых рынках и не имеет какого бы то ни было значения для частного сектора в целом, Что такое корпоративное управление? Корпоративное управление – это костяк долгосрочной стратегии и повседневной деятельности современного предприятия, поскольку именно корпоративное управление решает проблемы, от которых зависит продуктивность предприятия и самое его выживание. От выборов правления и принятия долгосрочных ре-2- Центр международного частного предпринимательства Взгляд в будущее: аргументы в пользу корпоративного управления тем более для общенациональных проблем развития. Однако в современной мировой экономике становится очевидным, что внешние факторы, влияющие на поведение компаний (например, регуляторная среда и рыночные институты), не менее важны для создания действенной системы корпоративного управления, чем внутренние механизмы. Более того, во многих странах открытые акционерные общества – далеко не самые важные участники рынка с точки зрения числа рабочих мест и экономического роста. Эта ведущая роль в экономике отведена совсем другим компаниям – от семейных до малых предприятий. Им для обеспечения стабильной и перспективной деятельности, а также для успешной интеграции в глобальную торговую сеть, также необходимо корпоративное управление. Соответственно, определение и сфера применения корпоративного управления заметно изменились за последние несколько десятков лет: пришло понимание того, что корпоративное управление не существует само по себе. Успешное применение корпоративного управления зависит от общей институциональной среды в стране, а не только от внутренних правил компании. Именно поэтому укрепление корпоративного управления в частном секторе требует как от государства, так и от каждой отдельной компании участия в более широких институциональных реформах – реформах системы правосудия, прав собственности, свободы информации и других важных институтов рыночной экономики и демократического правления5. Необходимо хорошо понимать институциональные аспекты корпоративного управления, чтобы оценить его значение для развития бизнеса, особенно на новых рынках. учитывая их роль в политическом адвокаси (включая вопросы корпоративного управления), профессиональных стандартах и саморегулировании, к «агентам влияния» можно также отнести организации защиты прав акционеров, институты корпоративного управления и ассоциации членов советов директоров. Успешное применение корпоративного управления зависит от общей институциональной среды в стране, а не только от внутренних правил компании. Еще одним ключевым внешним фактором является регуляторная среда. Такая среда включает в себя различные стандарты (например стандарты бухгалтерского учета и аудита); законы и подзаконные акты, регулирующие деятельность частных компаний; правила работы фондовых бирж и рынка ценных бумаг; требования к соотношению заемного и собственного капитала в банковском секторе; правила рыночной конкуренции, а также инвестиции и корпоративный контроль. Растущее понимание того, что корпоративное управление одновременно требует как внутреннего контроля, так и внешней поддержки, нашло свое отражение в эволюции «Принципов корпоративного управления», изданных ОЭСР. Разработанные ОЭСР в 1999 г., «Принципы» первоначально включали в себя пять основных компонентов корпоративного управления: роль акционеров и основные структуры собственности, равные права акционеров, роль других заинтересованных лиц, раскрытие информации и прозрачность и, наконец, функции совета директоров. Однако вскоре стало понятно, что эти пять компонентов не до конца отражают внешние, институциональные факторы, которые влияют на корпоративное управление. Авторы первой редакции «Принципов» изначально строили свою модель на примере стран-членов ОЭСР с развитыми рынками капитала и устоявшейся корпоративной структурой. Соответственно, они исходили из того, что все необходимые институты рыночной экономики уже существуют и успешно функционируют. К тому же в «Принципах» совсем не учитывались иные формы бизнеса, весьма распространенные во многих странах, например семейные фирмы и государственные предприятия, и не проводилось различия между распределенной и концентрированной структурой собственности. Эти пробелы свиде- Институциональные аспекты корпоративного управления К внешним факторам, влияющим на корпоративное управление, следует отнести различных заинтересованных лиц, мнение которых необходимо учитывать, принимая решения в бизнесе. К таким лицам относятся работники компании, ее заказчики, поставщики, кредиторы и население, живущее в районе, где компания осуществляет свою деятельность. Кроме них существуют т. н. «агенты влияния» – бухгалтеры и независимые аудиторы, юристы, агентства по кредитному рейтингу, инвестиционные банкиры и консультанты, финансовые медиа и аналитики корпоративного управления, и все они имеют огромное влияние на решения, которые принимает компания. Наконец, -3- Центр международного частного предпринимательства Взгляд в будущее: аргументы в пользу корпоративного управления тельствовали о разрыве между традиционным, теоретическим определением корпоративного управления и его реальной практикой. Именно поэтому в 2004 г. в новую редакцию «Принципов» ОЭСР к пяти существующим постулатам был добавлен еще один – важнейший: обеспечить базу для эффективного корпоративного управления. В частности, в новых «Принципах» говорится: «…корпоративное управление призвано поддерживать прозрачные и эффективные рынки, отвечать духу законности и четко определять разделение функций между различными надзорными, регуляторными и правоохранительными органами». Отсюда напрямую следует, что существование рационального государственного управления и рыночных институтов нельзя принимать как должное – то и другое подлежит совершенствованию посредством реформ, когда это необходимо. В ходе пересмотра «Принципов» (в чем принимал участие CIPE и его партнеры из разных стран) также было установлено, что ценность корпоративного управления выходит далеко за рамки отдельных компаний. Частный сектор целиком, в своей совокупности, играет жизненно важную роль в рыночной экономике и в перспективах развития стран. Соответственно, чтобы функционировать эффективно, институты современного корпоративного управления должны существовать в контексте более широких институтов, гарантирующих прозрачное управление и конкурентные рынки. ление полезно и для других типов компаний, поскольку создает условия для эффективного, прозрачного и подотчетного процесса принятия решений. В этом нуждаются все компании независимо от размеров и структуры собственности. Всем компаниям приходится примирять разные интересы, разрабатывать стратегию развития и план передачи руководства компанией от поколения к поколению, привлекать капитал, завоевывать репутацию у местного населения, обеспечивать соблюдение законов. Корпоративное управление – основной инструмент, позволяющий бизнесу решать эти задачи. Чтобы функционировать эффективно, институты современного корпоративного управления должны существовать в контексте более широких институтов, гарантирующих прозрачное управление и конкурентные рынки. Возьмем для примера семейные фирмы. В таких фирмах владельцы и администрация совмещены, и поэтому считается, что обычная модель корпоративного управления к семейным фирмам неприменима. Однако такие фирмы, весьма распространенные в развивающихся странах, вынуждены решать серьезные управленческие проблемы, требующие четких правил, в том числе правил принятия решений. Семейные фирмы очень часто сталкиваются с такими проблемами, как непотизм (кумовство), конфликты между членами семьи, отсутствие четких границ между личным имуществом членов семьи и имуществом компании, отсутствие правил преемственности руководства, чреватое развалом компании в случае, если ее покидает основатель. В таких компаниях передовая практика корпоративного управления поможет, среди прочего, сохранить компанию во втором и в третьем поколении, повысить профессионализм администрации, расширить доступ к капиталу, увеличить стоимость и объем акций, находящихся в свободной продаже. Передовая практика корпоративного управления также помогает семейным фирмам провести более четкую границу между представителями владельцев (советом директоров) и администрацией (старшими исполнительными руководителями и проч.), а также улучшить процесс принятия решений благодаря введению в состав правления независимых директоров. Эти выводы были сделаны в результате исследования практики корпора- Аргументы в пользу корпоративного управления Если допустить, что корпоративное управление в равной мере применимо и в отдельных компаниях, и на уровне целой страны, аргументы в пользу передовой практики корпоративного управления должны идти по двум одинаково важным направлениям: необходимо продемонстрировать пользу корпоративного управления как для компании, так и на системном общегосударственном уровне6. Аргументы для компаний Как упоминалось ранее, корпоративное управление обычно связывают с крупными компаниями на развитых рынках – в этом случае корпоративное управление нужно компании для того, чтобы войти в котировку фондовой биржи и привлечь внешний инвестиционный капитал. Однако корпоративное управ-4- Центр международного частного предпринимательства Взгляд в будущее: аргументы в пользу корпоративного управления тивного управления в 15 крупнейших семейных компаний Бразилии7. Еще одним примером пользы, которую приносит корпоративное управление на уровне отдельных компаний, могут служить государственные предприятия. Переняв передовую практику корпоративного управления, госпредприятия преобразуют государство в более эффективного и ответственного владельца, повышают профессионализм правления, привязывают вознаграждение менеджеров к результатам деятельности компании и, наконец, устанавливают строгую подотчетность, которая в конечном итоге является ответственностью перед налогоплательщиками8. Несмотря на то, что классическая модель корпоративного управления обычно не связывается с малыми и средними предприятиями (МСП), улучшенное внутреннее управление может многое дать таким предприятиям. Например, руководители многих МСП часто жалуются на невозможность получить кредит, называя это одной из своих основных проблем. Такие жалобы особенно характерны для экономики с неразвитыми рынками капитала, где банки являются едва ли не единственным источником финансирования МСП. При этом очевидно, что в отсутствие должного учета и финансовой документации банки не спешат предоставлять кредиты. Руководители многих МСП признают: чтобы повысить свой кредитный рейтинг, придется улучшить бухгалтерский учет и внутренний контроль в компании. Они также признают экономическую целесообразность создания внутренних правил корпоративного управления, которые, по их представлению, помогут им добиться устойчивого развития и повысить свою конкурентоспособность. Приняв такие правила, руководители МСП добиваются более эффективных решений от партнеров и акционеров, прозрачности и отсутствия ошибок в финансовой документации, определенности в функциях администрации и в своих отношениях с заинтересованными лицами9. Предъявляя высокие требования к финансовой документации своих заемщиков, банки тем самым подталкивают компании самого разного типа к принятию современной системы бухгалтерского учета и отчетности. Тем самым банковский сектор может помочь распространению передовой практики корпоративного управления в странах, где большинство компаний, нуждающихся в капитале, приходят за финансированием в банк, а не на фондовую биржу. Однако чтобы это произошло, банки сами должны понимать и признавать многочисленные преимущества современной системы корпоративного управления. Финансовый кризис, разразившийся во многих странах мира, часто связывают с инсайдерским кредитованием или недостаточным контролем над рисками в финансово-кредитных учреждениях. Эти риски значительно возрастают в государственных банках, где в отсутствие должного контроля политические мотивировки зачастую перевешивают экономический анализ и оценку риска, когда речь идет о выдаче кредитов. Именно в таких случаях корпоративное управление, благодаря прозрачности и подотчетности совета директоров и улучшенной системе раскрытия информации, может внести значительный вклад не только в ответственное банковское кредитование, но и в общую макроэкономическую стабильность. Именно недостатки управления риском в совокупности с несовершенным корпоративным управлением подхлестнули последний мировой финансовый кризис. В отчете ОЭСР о причинах кризиса сказано: «Во многих случаях управление рисками в компаниях отсутствовало и не было предусмотрено корпоративной стратегией… Важнейшим фактором стало то, что в ряде случаев советы директоров вообще не представляли себе риск, который брали на себя их компании»10. Из этой ситуации можно вынести следующий урок: управление риском не входило в правила корпоративного управления либо входило лишь частично. Многие компании, включая банки, серьезно усовершенствовали работу своих советов директоров, в частности в том, что касается разработки внутренних правил. По этим правилам определяют наиболее эффективный (с точки зрения профессиональных качеств) состав совета директоров, создают комитеты, контролирующие соответствие заработной платы менеджеров экономическим показателям деятельности компании, предупреждают возможные конфликты интересов. Аргументы для государства Институциональные факторы, формирующие корпоративное управление, особенно институты частного сектора, и законодательная база, определяющая правила поведения в бизнесе, делают корпоративное управление необходимым компонентом государственного управления и экономического развития стран. Основные усилия по укреплению корпоративного управления на развивающихся рынках были направлены на совершенствование внутренней корпоративной практики. Однако не менее важно совершенствовать и ту широкую институциональную среду, в которой применяется эта практика, потому что внешние и -5- Центр международного частного предпринимательства Взгляд в будущее: аргументы в пользу корпоративного управления внутренние факторы, определяющие поведение в бизнесе, неразрывно связаны между собой. Устранение институциональных недостатков, препятствующих внедрению передовой практики корпоративного управления, является одним из тех положительных результатов, которые дает реформа корпоративного управления, особенно в условиях развивающейся экономики. Даже в своем самом простом варианте современная система корпоративного управления помогает создать равные условия для всех компаний, четко определить и защитить права акционеров и заинтересованных лиц. В более широком смысле корпоративное управление требует институтов (например, нормально функционирующей судебной системы), которые бы контролировали установленные правила, а также активного гражданского общества и независимых медиа, которые бы следили за нарушениями со стороны компаний и обнародовали их. Институты, служащие опорой корпоративному управлению, одновременно помогают сформировать систему ценностей, основанную на прозрачности, подотчетности, ответственности и равных для всех условиях. Эти ценности важны не только для этичного ведения дел и стабильного роста бизнеса – они абсолютно необходимы и для демократического управления. Еще одна область, в которой корпоративное управление может принести хорошие плоды, – это приватизация государственных предприятий. Введение корпоративного управления в компаниях, которым предстоит приватизация, особенно важно в условиях экономики переходного периода, когда приватизация государственного имущества является ключевым компонентом построения рыночной экономики и когда оказание государственных услуг населению зависит от доходов с приватизации. Как показал неудачный опыт приватизации вслед за падением коммунистического режима в Восточной Европе, отсутствие необходимого внутреннего контроля, механизмов отчетности и механизмов защиты акционеров на приватизированных предприятиях привели к коррупции и превышению полномочий, что затормозило не только сами предприятия, но и весь переходный процесс. Отсутствие механизмов контроля до приватизации стало одной из причин и других экономических кризисов – в частности, кризис в Чили в 1970-е гг., когда банки, принадлежавшие отдельным семьям, неосмотрительно вкладывали средства в приватизируемые компании, а также экономический кризис 1994 г. в Мексике («эффект текилы»), когда приватизация гос- ударственных коммерческих банков проходила с серьезными нарушениями. Корпоративное управление также полезно для государственных предприятий, которые не планируют приватизацию в ближайшее время. Во многих странах на государственных предприятиях занята большая часть трудовых ресурсов страны. Однако эти предприятия также печально известны разбазариванием своего имущества, неумелым управлением, а также тем, что зачастую играют роль пешки в политических играх. Введение внутреннего контроля и четких правил управления может существенно повысить производительность этих предприятий и заставить рационально использовать государственные ресурсы. Корпоративное управление также играет огромную роль в преобразовании взаимоотношений между бизнесом и государством: оно позволяет искоренить кумовство и режим незаконных привилегий, направляя отношения в сторону прозрачности и подотчетности. Как ясно показали финансовые кризисы в Азии и России в конце 90-х, непрозрачные отношения между государственными служащими и бизнесом могут привести не только к банкротству отдельных компаний, но и к коллапсу экономики. Если говорить о недавнем прошлом, то последствия мирового финансового кризиса, которые ощущаются и поныне, свидетельствуют о той высокой цене, которую пришлось заплатить странам за недостаток корпоративного управления во всем мире. Все эти примеры демонстрируют, что слабое корпоративное управление на уровне компаний может иметь очень серьезные макроэкономические последствия; в том числе оно способно подорвать возможность государства привлекать инвестиции, привести к размыванию активов, подчинению государственных интересов интересам частных компаний («приватизация государства») и, в особо тяжелых случаях, к финансовому краху. Корпоративное управление может также послужить борьбе с коррупцией, одновременно принося экономическую выгоду. Несомненно, законодательная реформа – например, совершенствование порядка государственных закупок или упрощение налогового кодекса – необходима для создания прочной базы противостояния коррупции на общенациональном уровне; однако жесткое корпоративное управление на уровне отдельных компаний во многом способствует успеху общенациональных реформ. Внутренний контроль сокращает возможности для коррупции: в условиях жесткого контроля труднее скрыть взятку, вся деятельность компании организована согласно принци-6- Центр международного частного предпринимательства Взгляд в будущее: аргументы в пользу корпоративного управления пам прозрачности и подотчетности, а внутренняя политика компании включает полное неприятие коррупции как рядовыми сотрудниками, так и директорами. В итоге несомненно, что корпоративное управление способно принести ощутимую экономическую выгоду странам, которые сумеют ввести у себя внешние и внутренние механизмы, определенным образом формирующие поведение в бизнесе. Исследования показывают, что эта выгода включают увеличение инвестиций, низкую стоимость капитала и предпринимательской деятельности в целом; в итоге вырастут темпы экономического роста и возможности трудоустройства11. Чем выше качество управления и использования ресурсов, тем лучше экономические показатели компании и, следовательно, тем выше ее доходы; а улучшение отношений с заинтересованными сторонами помогает решать социальные и трудовые проблемы. Наконец, на общесистемном уровне современная практика корпоративного управления помогает снизить риск разрушительного финансового кризиса. принесет плоды – например, привлечет инвестиции или снизит стоимость капитала. Корпоративное управление способно принести ощутимую экономическую выгоду странам, которые сумеют ввести у себя внешние и внутренние механизмы, определенным образом формирующие поведение в бизнесе. Даже в условиях неблагоприятного инвестиционного климата компания, известная качественным управлением, способна обойти своих конкурентов – и за это инвесторы готовы заплатить более высокую цену. Фирма «Макинзи и ко.» и Глобальный форум корпоративного управления опросили более 200 специалистов по инвестициям из 31 страны Азии, Европы, Латинской Америки, Ближнего Востока, Африки и Северной Америки. Как показали результаты опроса, подавляющее большинство инвесторов заявили, что готовы заплатить больше за акции хорошо управляемой компании12. К тому же, корпоративное управление повышает конкурентоспособность. Исследования указывают на непосредственную связь между надежной защитой акционеров и величиной фондовых рынков13, сильным корпоративным управлением и более низкой стоимостью капитала14, высокими ценами на акцию и высоким доходом на вложенный капитал по сравнению с его стоимостью15. Несмотря на все сказанное, следует помнить, что панацеи, т.е. единственно верной модели корпоративного управления, которая бы стопроцентно гарантировала рост бизнеса, не существует. Модели корпоративного управления и их эффективность зависят от конкретной страны, в частности от того, например, насколько права собственности и контроль над предприятиями распределены (как в США или в Великобритании) или сконцентрированы (как в континентальной Европе, Японии и на многих развивающихся рынках); от законодательной и регуляторной базы, историко-культурной среды, а также от конкретной отрасли экономики16. У каждой модели, используемой различными компаниями, свои преимущества и недостатки, и выбор наиболее эффективных методов корпоративного управления, а также прогнозирование результатов должны рассматриваться в этом контексте. Тем не менее, общее преимущество корпоративного управления для бизнеса в любой стране – это члены совета директоров, которые в конечном итоге и обес- Факторы развития корпоративного управления: в поисках экономической выгоды Существует два очень разных фактора, которые могут двигать реформу корпоративного управления: кризисы и поиск экономической выгоды. Реакция на кризис редко бывает продуманной: как правило, она выражается в ускоренном принятии новых законов и в ужесточении санкций, а вопросы, которые могут повлиять на корпоративное управление, в расчет не принимаются. Лучше подойти к реформе корпоративного управления с точки зрения ее выгод: например, разработать и активно продвигать аргументы, убеждающие компании и государство, что совершенствовать корпоративное управление стратегически гораздо выгоднее, чем реагировать на очередной кризис. К тому же это поможет компаниям и государству справиться с кризисом, если он все-таки произойдет. Анализируя влияние корпоративного управления на развитие бизнеса, необходимо понимать, что факторы, ведущие компанию к корпоративному управлению, – это не только «запретительные» правила и конкуренция, которые вынуждают компанию соблюдать закон. Существует множество «положительных» факторов, благодаря которым компании добровольно вводят у себя корпоративное управление, ожидая, что оно -7- Центр международного частного предпринимательства Взгляд в будущее: аргументы в пользу корпоративного управления печивают устойчивое развитие предприятия. Таким образом, передовую практику корпоративного управления нельзя свести к галочкам рядом с правильными ответами. Это процесс, в ходе которого основные ценности – прозрачность, равные правила для всех, подотчетность и ответственность – вплетены в долгосрочную стратегию компании и в ее повседневную деятельность. Указанные ценности становятся институтами только в том случае, если компания принимает жесткие правила корпоративного управления, а члены совета директоров выполняют свои основные функции: заботятся о компании и проявляют лояльность по отношению к ней, то есть всегда ставят интересы компании выше собственных личных интересов. Недостаточно развитое корпоративное управление стало одной из причин недавнего мирового финансового кризиса и убедительно показало, что члены совета директоров должны проявлять коммерческое здравомыслие и принимать информированные, ответственные решения, в которых обязательно учитывается риск. Таким образом, корпоративное управление должно стать инструментом, обеспечивающим этичное коммерческое поведение и контроль над риском. Скептики обычно возражают, что компания, следующая строгим правилам корпоративного управления и деловой этики, в краткосрочной перспективе может лишиться сделки, которая вместо этого уйдет к менее разборчивым конкурентам. Однако следует помнить, что в современной рыночной экономике, где все связаны друг с другом, такое может сработать только раз. Стабильно рентабельные компании с качественным управлением, как правило, получают повторные заказы от одних и тех же своих заказчиков. Высокая деловая этика компании порождает лояльность среди старых заказчиков и привлекает новых. Кроме того, те же этические принципы помогают привлечь и удержать профессионалов высокого уровня, улучшают отношения между работниками и администрацией. Наконец, этичная бизнес-практика играет незаменимую роль в формировании репутации компании, а в долгосрочной перспективе – ее развития. Управление современными международными сетями поставок и обслуживание современного взыскательного потребителя заставляет компании демонстрировать не только собственный этичный и справедливый подход к бизнесу, но и аналогичный подход у всех компаний данной сети поставок, включая субподрядчиков и поставщиков. Следует также помнить, что деловая этика – это система эволюционирующих правил, а нормы поведе- ния в большинстве стран продолжают ужесточаться. Поведение, которое было допустимо 50 или даже 20 лет назад, например, в сфере равных условий трудоустройства или защиты экологии, сегодня уже недопустимо. Соответственно меняются и современные правила: в частности, в условиях глобального финансового кризиса советы директоров вынуждены повышать свою квалификацию в области управления риском. По мере того как меняются стандарты, компании должны пересматривать свои правила корпоративного управления и нормы деловой этики, внося в них соответствующие поправки и новые положения. Заключение По своей сути инклюзивная рыночная экономика представляет собой институциональную среду, в которой частный бизнес способен создавать и приумножать материальные блага, приносить максимальную пользу обществу и способствовать росту экономики своих стран. Корпоративное управление является ключевым элементом этой среды, потому что именно оно позволяет создать справедливые и равные условия деятельности для всех компаний. Корпоративное управление также может стать центральным компонентом широкой институциональной реформы, необходимой для развитой рыночной экономики, включая права собственности, судебную и правоохранительную системы, рынки ценных бумаг, свободную прессу, рейтинговые агентства и другие механизмы «сдержек и противовесов». Значение корпоративного управления в современной глобализованной экономике усиливается еще и тем, что принципы передового корпоративного управления сегодня применимы к широкому спектру компаний, а не только к крупным ОАО, чьи акции котируются на ведущих фондовых биржах. На всех уровнях, от государственных компаний до семейных фирм и предприятий малого и среднего бизнеса, корпоративное управление предлагает ценнейшие инструменты, позволяющие внести в процесс принятия решений прозрачность, подотчетность, ответственность и справедливость и тем самым повысить конкурентоспособность и стабильность. Корпоративное управление помогает усовершенствовать внутренний распорядок компании и сформировать ответственный совет директоров, тем самым способствуя росту бизнеса. Но его роль не ограничивается улучшенными экономическими показателями и ростом цен на акции. Внешние стимулы корпоративного поведения, от регуляторной среды до независимых СМИ, так же важны, как и внутренний контроль, -8- Центр международного частного предпринимательства Взгляд в будущее: аргументы в пользу корпоративного управления и их реформа поможет трансформировать институциональную среду, в которой компании осуществляют свою деятельность. Эта трансформация особенно важна для компаний из развивающихся стран, а также для перспективы развития этих стран в целом. Таким образом, реформа корпоративного управления в любой стране мира должна быть сосредоточена на внутренних и внешних факторах, формирующих корпоративное поведение. Попытки перенести передовую международную практику корпоративного управления в страну, где институты рынка и государственного управления слабы, обречены на неудачу, если не будет уделено должное внимание общей, широкой институциональной реформе. Кроме того, реформаторам будет необходимо привлечь местное деловое сообщество к разработке правил корпоративного управления в своих странах, чтобы у делового сообщества появилось ощущение причастности к реформам и возможность увидеть результаты своих инициатив Конечная цель корпоративного управления – создание системы ценностей, которой компания руководствуется в своем этичном поведении и которая укрепляет общие институты и права, обеспечивающие бизнесу честную конкуренцию и возможность вносить свой вклад в развитие экономики. Существуют два пути, два способа реформировать корпоративное управление на уровне компании и на уровне государства. Первый – реагировать на неудачи и кризисы; второй – активно добиваться положительных результатов. Оба эти пути в последние годы не раз приводили к идее необходимости корпоративного управления. Но именно второй путь дает как положительные стимулы, так и убедительные аргументы в пользу корпоративного управления. Помогая компаниям и странам привлекать инвестиции, сокращать коррупцию и проводить институциональную реформу, современная система корпоративного управления создает основу для стабильного роста и динамичной мировой экономики будущего. a range of business issues, from attracting investors to managing risk. 3 Adolph Berle and Gardiner Means, The Modern Corporation and Private Property, New York: Macmillan Co., 1932. 4 For the full text of the OECD Principles see http://www. oecd.org/dataoecd/32/18/31557724.pdf. 5 “The Linkages between Corporate Governance and Development” in Corporate Governance: The Intersection of Public and Private Reform, ed. E. Hontz and A. Shkolnikov, CIPE and USAID, 2009, p. 8, http://www.cipe.org/programs/corp_gov/pdf/CG_USAID.p df. 6 Этот раздел написан по материалам статьи Aleksandr Shkolnikov, Ph.D. and Andrew Wilson, “From Sustainable Companies to Sustainable Economies” в журнале Corporate Governance: The Intersection of Public and Private Reform, ed. E. Hontz and A. Shkolnikov, CIPE and USAID, 2009, pp. 6-30, http://www.cipe.org/programs/corp_gov/pdf/CG_USAID.p df. 7 Brazilian Institute of Corporate Governance (IBGC), Corporate Governance in Family-owned Companies: Outstanding Cases in Brazil, Sao Paulo: Saint Paul Editora Ltda., 2007. 8 OECD Guidelines on Corporate Governance of State-Owned Enterprises, 2005, http://www.oecd.org/document/33/0,3 746,en_2649_34847_34046561_1_1_1_1,00.html. 9 Framework Code of Good Corporate Governance for Small and Medium-size Enterprises, CIPE and the Colombian Federation of Chambers of Commerce (Confecamaras), http://www.cipe.org/regional/lac/pdf/SME_CG_Code.pdf. 10 Corporate Governance and the Financial Crisis: Key Findings and Main Messages, OECD, June 2009, p. 8, http://www.oecd.org/dataoecd/3/10/43056196.pdf. 11 Stijn Claessens, “Corporate Governance and Development,” Global Corporate Governance Forum Focus I Publication, www.gcgf.org. 12 “Global Investor Opinion Survey: Key Findings,” McKinsey & Company, July 2002, http://ww1.mckinsey.com/clientservice/organizationleaders hip/service/corpgovernance/PDF/GlobalInvestorOpinionSur vey2002.pdf. 13 Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer, and Robert Vishny, 1997. “Legal Determinants of External Finance.” Journal of Finance 52 (3): 1131–50. 14 Alexander Dyck and Luigi Zingales, “Private benefits of control: An international comparison.” Journal of Finance, 60, 537-600. Tatiana Nenova 2003. “The Value of Corporate Votes and Control Benefits: Cross-country Analysis.” Journal of Financial Economics (Netherlands) 68 (3): 325–51. 15 Данные о нормах прибыли на вложенный капитал взяты из доклада Dennis Mueller, Klaus Peter Gugler, and Burcin Yurtoglu, “Corporate Governance and the Returns on Investment,” Working Paper 06/2003. European Corporate Governance Institute, Brussels (who in turn use data from Worldscope). The data on equity rights comes from Примечания 1 John D. Sullivan, Ph.D. and Philip Armstrong, Introduction to Advancing Corporate Governance in the Middle East and North Africa: Stories and Solutions, Center for International Private Enterprise and the International Finance Corporation (Global Corporate Governance Forum), February 2011. 2 See the publication cited above for the recent case studies featuring interviews with companies in the Middle East and North Africa that use good corporate governance to address -9- Центр международного частного предпринимательства Взгляд в будущее: аргументы в пользу корпоративного управления CIPE разрешает воспроизведение, перевод и публикацию оригинала статей бюллетеня «Экономическая реформа» при соблюдении следующих условий: 1) указания имени автора и ссылки на CIPE; 2) уведомления CIPE об издании, в котором воспроизведена статья, и направления экземпляра издания в вашингтонское отделение CIPE. Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer, and Robert Vishny, 1998. “Law and Finance.” Journal of Political Economy 106(6): 1113-55. 16 Maria Maher and Thomas Andersson, “Corporate Governance: Effects on Firm Performance and Economic Growth,” OECD, 1999, p. 44, http://www.oecd.org/dataoecd/10/34/2090569.pdf Джон Салливан занимает должность исполнительного директора Центра международного частного предпринимательства (CIPE), одного из четырех основных институтов Национального фонда поддержки демократии и некоммерческого партнера Торговой палаты США. Будучи заместителем директора Программы укрепления демократии, Джон Салливан способствовал становлению как CIPE, так и самого Национального фонда поддержки демократии в 1983 году. Одно время он занимал в CIPE должность директора программ, а в 1991 году был назначен исполнительным директором организации. Под руководством Д. Салливана CIPE разработал ряд новаторских методов, которые связывают демократическое развитие с рыночными реформами: борьба с коррупцией, распространение корпоративного управления, построение бизнес-ассоциаций, поддержка теневого сектора, а также программы для женщинпредпринимателей и молодых бизнесменов. Анна Надгродкевич – старший менеджер отдела глобальных программ Центра международного частного предпринимательства (CIPE), где она занимается проектами, связанными с демократическими и рыночными реформами во всем мире. До поступления на работу в CIPE работала бизнес-консультантом у себя на родине, в Польше, занималась проблемами конкурентоспособности и выхода на рынок в Центральной и Восточной Европе. Имеет степень магистра германских и общеевропейских исследований Джорджтаунского университета, Вашингтон, округ Колумбия. Информационная служба «Экономические реформы» — это интернет-центр распространения электронных изданий CIPE. На сайте центра содержатся научные статьи, предназначенные для представителей государственной власти, предпринимателей, общественных деятелей, ученых и прочих лиц, интересующихся проблемами экономических реформ и их связью с демократическим развитием. Статьи доставляются по электронной почте и выкладываются на сайт дважды в месяц. Желающих подписаться на бесплатную рассылку статей CIPE просим оставить адрес своей электронной почты по адресу www.cipe.org. CIPE с удовольствием принимает статьи, написанные нашими читателями. Принимаются статьи объемом не более 3–7 страниц (от 1000 до 3000 слов). Будут рассмотрены все статьи, отвечающие основным задачам CIPE. Центр международного частного предпринимательства (CIPE) укрепляет демократию во всем мире посредством развития коммерческой инициативы и рыночных реформ. CIPE – один из четырех основных институтов Национального фонда поддержки демократии и некоммерческий филиал Торговой палаты США. С 1983 г. CIPE в сотрудничестве с лидерами делового сообщества, политиками и журналистами служит созданию институтов гражданского общества, без которых невозможна подлинная демократия. Основные направления деятельности CIPE включают борьбу с коррупцией, адвокаси, бизнесассоциации, корпоративное и демократическое управление, доступ к информации, теневой сектор, права собственности, а также программы для женщин и молодежи. - 10 -
