Программа Правозащитного центра &quot

Программа
Правозащитного центра
"Мемориал"
Поддерживается
УВКБ ООН
Европейской Комиссией
”МИГРАЦИЯ и ПРАВО”
Сеть юридических консультаций для беженцев и
вынужденных переселенцев
_____________________________________
Москва, Малый Каретный пер., 12, этаж 1, офис 17
Тел./факс: (495) 694-65-06; (495) 650-57-79; (495) 917-89-61;
E-mail sgannush@mtu-net.ru, lcrmoscow@mtu-net.ru
ОПИСАТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ
по программе Сеть «Миграция и Право» - Юридическое
консультирование лиц, ищущих убежища, беженцев, лиц без гражданства и
других категорий мигрантов в Москве и регионах Российской Федерации.
за период 01/01/12 – 31/12/12
проект выполняется Правозащитным центром “Мемориал”.
Обзор проекта
Проект осуществлялся в рамках программы “Миграция и Право”, представляющей
собой сеть юридических консультаций для лиц, ищущих убежище, беженцев,
вынужденных переселенцев и других категорий мигрантов.
В 2012 году по проекту «Беженцы и лица, ищущие убежище» работали 46 пунктов в
37 регионах РФ.
После самых крупных в истории современной России акций протеста в конце 2011
года следующий 2012 год стал периодом нарастающей реакции со стороны властей.
Вслед за возвращением закона о клевете, расширением трактовки понятия
«государственная измена», ужесточением закона о митингах 13 июля 2012 г.
Государственная дума приняла поправки (ФЗ N 121-ФЗ от 20.07.2012) к закону «О
некоммерческих организациях». В соответствии с этим законом статус иностранного
агента должны получить российские некоммерческие организации (НКО), которые
занимаются «политической деятельностью» на территории России и получают
денежные средства от иностранных государств, международных и иностранных
организаций и иностранных граждан. Непосредственного влияния на работу Сети на
конец 2012 года этот закон не оказывал, однако, очевидно, что работа Сети может
столкнуться с серьезными препятствиями. В условиях же усиления консервативного
вектора развития общественной и политической жизни работа НКО, нацеленных на
содействие консолидации и формированию гражданского общества, представляется
особенно важной.
6 мая 2012 года в Осло (Норвегия) состоялась церемония вручения премии Шюра
Линдебреккеса (Sjur Lindebrækkes) за демократию и права человека руководителю
Сети Светлане Ганнушкиной и Правозащитному центру Мемориал
В официальном сообщении о вручении премии сказано, что, хотя последние 12 лет
развитие России шло по пути ограничения свобод – под видом восстановления страны
российские власти полностью подчинили своему контролю суды, средства массовой
информации, гражданское общество и выборы, – все еще есть те, кто продолжает дело
Андрея Сахарова, - это Светлана Алексеевна Ганнушкина и «мемориальцы».
Содержание Отчета
1.
Описание миграционной ситуации (краткое).
2.
Описание получателей помощи.
1
3.
Механизм реализации проекта.
3.1. Деятельность региональных пунктов по оказанию юридической
помощи мигрантам.
3.2. Деятельность координирующего центра в Москве
3.3. Организация и проведение семинаров.
3.4. Участие юристов и руководителя Сети в международных встречах
конференциях, семинарах,.
3.5. Работа со СМИ: Пресс-конференции, выступления, интервью
4.
Результативность в вопросах защиты и с точки зрения приоритетов
политики
5.
Параллельные проекты
6.
Описание целей и достигнутых результатов
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Описание миграционной ситуации
Приложение 2. Таблицы – статистические данные о работе.
Таблица 1. Объемы конкретных форм деятельности пунктов в 2012 г.
Таблица 2. Кол-во получателей помощи (по полу и возрасту), обратившихся за
юридической помощью в 2012 г
Таблица 3. Количество консультаций по категориям мигрантов в 2012 г.
Приложение 3. С. Голубок, Справка: Судебная практика российских судов общей
юрисдикции по делам, в которых оспаривались решения органов ФМС об отказах
в предоставлении статуса беженца в России.
Приложение 4. Работа юристов в регионах
Приложение 5. Предложения участников Круглого стола - 19 марта 2012г.
Приложение 6. С.А.Ганнушкина, доклад : «О некоторых проблемах
миграции в России».
Приложение 7. С.А.Ганнушкина, доклад «Положение женщин в Чеченской
Республике».
Приложение 8. С. Ганнушкина, статья «Коррупция в области миграции».
Приложение 9. С. Ганнушкина, статья» Все средства хороши. Обвиняемые
Гулиев и Нальгиев пытаются придать своему делу политическое звучание
2
1.
Описание миграционной ситуации, положение беженцев и лиц,
ищущих убежища, лиц без гражданства
Описание миграционной ситуации в 2012 по данным московских и
региональных юристов приведены в Приложении 1.
2. Описание получателей помощи
Юридическая помощь в рамках данного проекта оказывалась следующим категориям
вынужденных мигрантов:
- беженцам, имеющим статус;
- беженцам без статуса;
- лицам, ищущим убежища;
Помимо этих категорий юристы оказывали помощь:
- лицам без гражданства;
- лицам, вынужденно перемещенным внутри страны;
- трудовым мигрантам
- добровольно переселившимся лицам.







страны исхода: Афганистан, Сирия, Ирак, Иран, Сирия, ДРК, Египет, Камерун,
Эритрея, Китай, Судан, Эфиопия, Кот'д'Ивуар, Сомали, Ангола, Пакистан, Гвинея,
Бангладеш, Гвинея-Бисау, Нигерия, Куба, Ливия, Северная Корея, республики
бывшего Советского Союза, Россия (Чеченская республика),
национальный состав: в соответствии с перечисленными странами исхода, а также
русские и практически все национальности бывшего Советского Союза
данные по возрасту и полу: 50% взрослых (мужчин и женщин поровну), 25% детей,
25% преклонного возраста.
наличие социально незащищенных групп: инвалиды (в т.ч. инвалиды ВОВ), раненные
и больные, люди преклонного возраста, неполные семьи, сироты
профессиональная квалификация и прежний род занятий: самая разнообразная.
условия жизни получателей помощи с точки зрения питания, наличия жилья,
трудоустройства, доступа к земельным участкам, образованию и т.д.: во всех регионах
РФ Реализация социальных прав связывается с наличием регистрации по месту
жительства и пребывания. В 2012 г. был разработан ряд законодательных инициатив,
существенно ужесточающих зависимость получения социальных прав, в том числе
гарантированных Конституцией РФ, от регистрации. Так, приказом Министерства
образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 4 июля 2012 г.
N 521 "О внесении изменений в Порядок приема граждан в общеобразовательные
учреждения, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской
Федерации от 15 февраля 2012 г. N 107 запись детей в средние школы была привязана
к месту их регистрации, что ущемляет право на образование как граждан РФ, так и
мигрантов, не вставших на регистрационный учет. Последнее может быть затруднено
как формальными обстоятельствами (утрата паспорта, бегство из своей страны по
поддельным документам и пр.), так и отсутствием возможности у мигранта арендовать
жилье на постоянной основе и официально. ФМС РФ не обеспечивает беженцев и лиц,
ищущих убежище, социальным жильем, за исключением случаев размещения их в
ЦВР, что также крайне затруднительно. Помощь в обеспечении жильем вынужденных
мигрантов минимальна, то же с доступом к трудоустройству и приобретению
земельных участков, детские пособия выплачиваются нерегулярно, пенсии – только
при наличии пенсионного дела и регистрации, которых прибывшие из Чечни и бывших
республик Советского Союза, как правило, не имеют.
юридический статус получателей помощи в районе поселения: граждане РФ, лица со
статусом беженца, вынужденного переселенца или без таковых, граждане стран СНГ и
иных стран, лица без гражданства
3
Демографические данные по получателям помощи в 2012 году
Группа получателей помощи: Все категории мигрантов
% отно- Женщины
% отноВозрастная группа
Мужчины
шение
шение
(число)
(число)
0-5
5-11
12-17
18-59
60>
Всего
основное местонахождение:
592
1044
1324
9203
902
13065
0
0
0
0
0
0
690
1079
1193
8546
1252
12760
0
0
0
0
0
0
Итого
(число)
1282
2123
2517
17749
2154
25825
Территория РФ
3. Механизм реализации проекта
3.1. Деятельность региональных пунктов по оказанию юридической
помощи мигрантам.
В Приложении 2 приведены таблицы 1-3, показывающие объемы
конкретных форм деятельности пунктов Сети и демографические данные по
получателям помощи.

Во всех пунктах осуществлялся прием беженцев, лиц, ищущих убежища (ЛИУ), лиц
без гражданства (ЛБГ), лиц, перемещенных внутри страны (ВПЛ), вынужденных
переселенцев, и иных групп мигрантов. Юристы оказывали правовую помощь не
менее двух раз в неделю, а также выполняли другие обязанности в соответствии с
трудовым договором.
За 2012 год помощь юристов Сети была оказана:
- в виде правовых консультаций – в количестве 16877;
- оформлено 2718 исков, жалоб и заявлений в суды, прокуратуру и др.
правоохранительные органы;
направлено 1023 обращения в ФМС, УПДМ, ПВУ, ОВИР и комиссию по
гражданству;
направлено 925 обращений в административные органы и др. учреждения;
в 263 случаях оказана иная помощь, включая социальную;
поддержка беженцев и вынужденных переселенцев в судах осуществлялась в 1022
случаях, из которых к концу года окончено 830, с положительным решением - 418.
Подавляющее большинство обращений в судебные органы связано с обжалованием
неправомерных действий органов ФМС.
– жалобы на отказы миграционных служб в предоставлении временного убежища на
территории РФ и статуса беженца иностранным гражданам (основанием отказа
служат п.1 и п.2 ФЗ " О беженцах ");
– жалобы на отказ в рассмотрении ходатайства о приеме в гражданство РФ и на отказ
в предоставлении гражданства РФ (в связи с вступлением в силу ФЗ " О гражданстве
РФ"и " О правовом положении иностранных граждан в РФ ");
– жалобы на Постановления об административном выдворении (правонарушения,
предусмотренные ст.18.8 и ст.18.10 КоАП – нарушение режима пребывания на
территории РФ);
В Приложении 3 представлена справка, подготовленная адвокатом С. Голубком, на
основе изучения судебной практики российских судов общей юрисдикции по
гражданским (административным) делам с участием юристов сети «Миграция и
право», где оспаривались решения органов Федеральной миграционной службы,
которыми иностранцам отказано в предоставлении статуса беженца в России.
4
Обращения в органы прокуратуры носили весьма разнообразный характер. Наиболее
типичными были жалобы на неправомерные действия местных администраций и
незаконные действия сотрудников пенитенциарной системы. Ряд обращений связан
с жилищными проблемами, невыполнением строительными фирмами условий
договора по строительству жилых дома для беженцев и ВП, с нарушением права на
получение медицинской помощи и т.д.
Большая часть обращений в ФМС – это вопросы легализации на территории РФ лиц
без гражданства и иностранных граждан. Подавались заявления о признании
беженцем, о предоставлении временного убежища, предоставлении разрешения на
временное проживание, о выдаче паспорта гражданина России, получение жилищного
сертификата, взыскание единовременной материальной помощи за погибших
родственников, приобретение гражданства РФ, выдача разрешений на временное
проживание, оформление вида на жительство.
Обращения в административные органы – это запросы по истребованию различных
документов (например, из стран происхождения) и сведений (например, по
заработной плате для перерасчета пенсии или данных по среднестатистической
заработной плате, сведений из архивов, ЗАГСов и т.п.). Много обращений подавалось
по вопросам восстановления
утраченных
документов, в органы местного
самоуправления,
в органы опеки, в Минрегионразвития РФ по вопросам
предоставления госжилсертификатов, запросы в Администрацию по вопросам
оформления земельных участков под строительство жилья для беженцев и
вынужденных переселенцев, а также в БТИ и УФРС и много других.
В судебном порядке производилось
– установление факта проживания на территории РФ в период с 1989 по настоящее
время и в период на 6.02.1992 г. ( вступление в силу закона " О гражданстве ) в
порядке ст.247 ГПК РСФСР( 254 ГПК РФ ) в связи с отказами в рассмотрении
ходатайства о приеме в гражданство РФ и отказами в предоставлении гражданства
РФ (в связи с вступлением в силу ФЗ " О гражданстве РФ"и " О правовом положении
иностранных граждан в РФ ");
– осуществлялась защита от преследования; помощь в регистрации гражданского
состояния, в документировании (замена и получение паспортов гражданина РФ лицам
, прибывшим на территорию РФ в период межнациональных конфликтов из
Азербайджанской ССР ( 1989-91г.) и Абхазии ( 1992 г.) и постоянно проживающим на
территории РФ на момент вступления в силу ФЗ " О гражданстве " 6.02.1992 г.);
помощь в решении жилищных проблем, социального обеспечения, трудоустройстве и
др.;
– осуществлялась защита по уголовным делам об экстрадиции граждан.
За отчетный период юристами Сети было подано 13 жалоб в Европейский Суд
по правам человека и Комитет по правам человека:
1.- юристом Екатеринбурга, И.Ю. Некрасовой, подана жалоба от имени В.В.
Балеева, беженца без статуса с Украины, задержанного и находящегося в СИЗО №1 г.
Екатеринбурга. Жалоба подана в связи с нарушениями ст. 3 Конвенции по правам
человека.
2.- юристом Пензы, Н.Б. Семеновой, подана жалоба от имени Р. Мурадели,
гражданина Грузии, проживающего на территории РФ с 1993 года, имеющего жену и
ребенка граждан РФ, который был в нарушение его гражданских прав,
предоставляемых Конституцией РФ, депортирован в Грузию.
Жалоба подана в связи с нарушениями ст.ст. 8,13 Европейской Конвенции по правам
человека.
5
3.- юристом Санкт-Петербурга, О.П. Цейтлиной подана жалоба от имени Коффи
Конан Лазар, беженца без статуса из Кот дИвуара, выдворенного из РФ при
отсутствии законной возможности выдворения.
Жалоба подана в связи с нарушениями ст.ст. 3, 5(1)(f), 13 Европейской Конвенции по
правам человека.
4.- юристом Санкт-Петербурга, О.П. Цейтлиной подана жалоба от имени М.С.
Панюшкиной, вынужденного переселенца, в связи с выселением из единственного
жилья, чем нарушены ст. 8 и 13 Европейской Конвенции по правам человека.
5.- юристом Санкт-Петербурга, О.П. Цейтлиной от имени Кесматуллы Хакдар,
выходца из Афганистана, находящегося на территории РФ с 1991 г., имеющего жену и
ребенка граждан РФ, но не имеющего возможности легализовать свое положение в
РФ, была подана жалоба о нарушении его законных прав в Комитет по правам
человека.
6. - юристом Кизляра, Е.В. Денисенко в соответствии с правилами 39,40, 41, 54
Правил Регламента Суда от имени выходцев из республики Дагестан З.З. Мутаевой,
А.М. Исмаиловой и от имени их мужа и брата, К. М. Мутаева, задержанного агентами
государства в г. Махачкала, г. Дагестан, и бесследно исчезнувшего, подана жалоба о
нарушении ст.ст. 5 и 13 Европейской Конвенции по правам человека.
7. – юристом г. Краснодар, В.Е. Гайдашом была подана жалоба по делу о задержании
Э.А. Оганисяна, выходца из Армении, долгое время проживавшего на территории РФ
и имеющего жену и детей граждан РФ, о нарушении ст. 8 Европейской Конвенции по
правам человека.
8. – юристом Москвы И. Бирюковой по делу К. С. Билалова, гражданина республики
Киргизия, являющегося беженцем без статуса и находящегося в розыске в стране
своей гражданской принадлежности. В связи с тем, что к родному брату заявителя
были применены пытки со стороны правоохранительных органов республики
Киргизия с целью выяснить местоположение заявителя, заявитель опасался
возвращаться на родину. Несмотря на отказ в применении 39 правила со стороны
ЕСПЧ, КПЧ жалобу по делу К.С. Билалова коммуницировал.
9. – юристом Москвы И. Бирюковой была подана жалоба по делу Ф. А.
Абдумавлонова, гражданина республики Узбекистан, являющегося беженцем без
статуса, т.к. он разыскивается правоохранительным органами правоохранительными
по уголовному делу, которое, по мнению заявителя, обусловлено критикой
существующего режима со стороны его родственников. По этому делу был получен
отказ в применении 39 правила со стороны ЕСПЧ, КПЧ жалобу по делу Ф.А.
Абдумавлонова зарегистрировал, но меры не применил. Заявитель был выдан в
Узбекистан.
10. – юристом Москвы И. Бирюковой по делу Н. Н. Султанмамытова, гражданина
республики Киргизия, который находился в розыске на родине по уголовному делу,
которое, по мнению заявителя, обусловлено политическими мотивами. Несмотря на
то, КПЧ зарегистрировал жалобу по делу Н.Н. Султанмамытова и применил меры
защиты, заявитель был выдан в Киргизию.
Юристы Сети в своих регионах сотрудничали с другими НПО и с национальными
диаспорами, оказывая им юридическую помощь, взаимодействовали с
Уполномоченными по правам человека (УПЧ), и с правоохранительными и
административными органами власти, принимали участие в проведении различных
региональных мероприятиях, организуемых этими структурами. (см. Приложение 4)
6
До последнего времени налаженное конструктивное сотрудничество с
государственными чиновниками помогало оказывать помощь мигрантам в
легализации, и решать многие конфликтные ситуации в рабочем порядке, что
сокращало сроки решения вопросов, и позволяло в ряде случаев решать их без
обращения в суд. Однако в связи с принятием нового закона об НКО отношения с
государственными органами могут осложниться, что повлечет за собой
дополнительные препятствия в оказании помощи заявителям.
3.2. Деятельность координирующего центра в Москве
В 2012 г. С.А. Ганнушкина вышла из состава Совета по правам человека при
Президенте РФ как и ряд других видных правозащитников. Смещение политического
курса к консервативному полюсу было ожидаемым после президентских выборов
2012 г. Возможность использовать влияние Совета для корректировки общественнополитической ситуации с приходом нового главы государства существенно
сократилась. Несмотря на то, что Совет перестал быть действующим инструментом
взаимодействия правозащитного сообщества и власти, уход был непростым
решением, т.к. статус члена Президентского совета во многом облегчал
взаимодействие с государственными структурами.
С. Ганнушкина как член Правительственной Комиссии по миграции принимала
участие в работе нескольких рабочих групп по темам:
- легализации лиц, имевших в прошлом гражданство СССР и прибывших на
территорию РФ из государств, входивших ранее в состав СССР, до вступления в силу
принятого в 2002 году Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ - как
лиц без гражданства, так и лиц, имеющих гражданство этих государств;
- программа «Информационная работа ФМС;
- обсуждение закона о трудовых мигрантах.
За отчетный период осуществлялась поддержка сайта в интернете,
(http://refugee.memo.ru), пополнялись базы данных по законодательству и судебным
делам, размещались материалы о деятельности Сети "Миграция и Право",
размещались российские и международные документы по вопросам миграции
Усовершенствована база данных по отчетности юристов Сети: в том числе
введены следующие разделы:
учет досудебных разрешений споров;
учет лиц, направляемых из УВКБ ООН с указанием причин обращений и
принятых мер по оказанию им помощи;
учет работы по сопровождению мигрантов в ФМС и другие органы власти.
В программу по формированию сводного по всем
региональным пунктам
статистического отчета внесены дополнения для автоматического подсчета объема
конкретных форм деятельности.
Объем информации баз данных постоянно увеличивается.
Других изменений в организационной деятельности координирующего центра по
сравнению с предыдущим отчетным периодом не произошло.
3.3. Организация и проведение семинаров.
25 – 27 апреля 2012 г. проведен очередной 33 семинар Сети на тему
«Изменения в гражданском и уголовном законодательстве». Работа семинара
продолжалась 3 дня, количество участников – 105 человек.
В работе семинара приняли участие юристы и сотрудники Сети из Москвы из
46 регионов России а также юристы, работающие в Комитете «Гражданское
7
содействие», ПЦ «Мемориал», Институте прав человека, РБО «Вера, Надежда,
Любовь», другие адвокаты и правозащитники, занимающиеся проблемами
мигрантов.
В первый день семинара были приглашены и выступили сотрудники ФМС России
с сообщениями «О подготовке Концепции миграционной политики в России и
предполагаемых направлениях ее развития» и «О порядке выезда всех категорий
иностранных граждан за пределы РФ в разные страны».
Все сообщения вызвали большой интерес и дискуссию, в которой приняли
участие . многие юристы Сети.
На второй и третий день работы семинара участники с огромным интересом
выслушали лекции и сообщения членов Независимого экспертно-правового совета:
заслуженного юриста РФ, С.А. Пашина, профессора, заведующего кафедрой ГРУ им.
И.М. Губкина, члена консультативного совета при Генеральном Прокуроре РФ В.И.
Миронова, профессора, д.ю.н. Ю. А. Красикова, профессора, зав. кафедрой
Гражданского права РГУ нефтехимии и газа им. И.М. Губкина О.Э.
Сокольского, которые говорили об изменениях и новеллах в Уголовном,
Гражданском,
Трудовом,
Гражданско-процессуальном,
Уголовнопроцессуальном кодексах.
Ведущий эксперт Института права и публичной политики, к.ю.н., Л.О.
Иванов, провел занятие по «Подготовке обращений и рассмотрению дел в
Конституционном Суде РФ».
К.ю.н. С. А. Голубок и адвокат Сети О. П. Цейтлина поделились с
участниками семинара первым успешным опытом обращения в Комитет ООН по
правам человека по вопросу защиты прав мигрантов.
01 – 03 ноября в Москве семинар на тему «Защита прав лиц, ищущих
убежища, и беженцев во внутренних судах и на международном уровне и другие
проблемы мигрантов». Работа семинара продолжалась 3 дня, количество участников
– 120 человек.
Помимо юристов и сотрудников Сети, в работе семинара участвовали юристы
ПЦ «Мемориал», а также юристы, работающие в НПО: Комитете «Гражданское
содействие», Институте прав человека, РБО «Вера, Надежда, Любовь», адвокаты из
Санкт-Петербурга, Калининграда, Новосибирска, Благовещенска, Липецка,
сотрудничающие с Сетью.
В работе семинара приняли участие сотрудники ФМС России, представители
УВКБ ООН, Аппаратов Уполномоченного по правам человека в РФ и
Уполномоченного в Калужской области.
Советник по юридическим вопросам Представительства УВКБ ООН при
Европейских Учреждениях в Страсбурге Самуэль Бутраш прочитал лекцию «УВКБ
ООН об Обеспечительных мерах Правила 39 Регламента Европейского Суда по
правам человека в контексте дел об убежище», а также обсудил с юристами Сети и
проконсультировал их по ряду конкретных дел по защите прав беженцев в ЕСПЧ.
Адвокаты и юристы Сети и Института прав человека выступили с
сообщениями
- о практике и опыте работы во внутренних судах, в ЕСПЧ и КПЧ,
- о механизмах правовой защиты лиц, содержащихся в центрах для выдворения,
- о новых тенденциях в экстрадиционных делах.
В состоявшейся после выступлений дискуссии принял участие начальник отдела по
вопросам убежища ФМС России, который также ответил на вопросы слушателей.
В программу семинара был внесен вопрос «Об изменениях Государственной
программы добровольного переселения». Для освещения этой темы были
приглашены и выступили представители ФМС России и Департамента
межнациональных отношений Министерства регионального развития РФ.
8
Руководящий сотрудник Института мировой экономики и международных
отношений РАН, Е.Ш. Гонтмахер, выступил с докладом «Пенсионная реформа:
сравнительный анализ предлагаемых вариантов».
19 января 2012 г. был проведен Круглый стол «Влияние режима
регистрации на реализацию прав лиц, ищущих убежище и беженцев», совместно с
Представительством Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев в
Российской Федерации, и Аппаратом Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации. Круглый стол работал 1 день, общее количество участников–
40 человек.
Круглый Стол ставил своей целью обсудить актуальные проблемы,
выявленные в результате практической и исследовательской деятельности
организаций, занимающихся вопросами убежища и прав беженцев. В основу
дискуссии была предложена исследовательская работа "Регистрация и социальные
права мигрантов в Москве", обобщающая ряд проблем, связанных с институтом
регистрации, подготовленная и представленная на круглом столе юристом Сети
«Миграция и Право» М.Е. Петросян.
С.А. Ганнушкина, Е.Ю. Буртина, (Комитет «Гражданское Содействие)
сделали сообщение «Социальные, трудовые, жилищные права и их реализация в свете
института регистрации».
В Круглом столе приняли участие представители Гос.Думы, Комитета по делам
СНГ и связям с соотечественниками, ФМС России, УФМС России по г. Москве,
Минрегионразвития РФ, Минздравсоцразвития РФ, МВД России, Департаментов
Правительства г. Москвы, отвечающих за социальную политику, Института
государственного управления и права, МОМ’а и др.
По теме круглого стола состоялась дискуссия, в которой свое мнение по
обсуждаемому вопросу высказали все участники, были обсуждены предложения,
выдвинутые в обзорном документе. Ведущими Круглого стола подведены итоги,
принято решение отредактировать предложения и направить в соответствующие
государственные институты.
Текст «Предложений участников Круглого стола» в Приложении 7
Координирующий центр Сети принял участие в организации и проведении
22 марта 2012 г. специального заседания Совета при Президенте Российской
Федерации по развитию гражданского общества и правам человека на тему
«Нерешенные проблемы миграционной политики». Повестка дня заседания Совета в
Приложении 8.
С.А. Ганнушкиной был подготовлен и роздан участникам до заседания доклад
«О некоторых проблемах миграции в России», Приложение 9.
На заседании Совета при Президенте присутствовали и выступали представители
Государственной Думы,
Администрации Президента РФ, Правительственной
комиссии по миграционной политике, ФМС России, Минрегионразвития России,
члены Совета при Президенте, видные ученые в области миграции.
27 марта адвокат О. Цейтлина выступила на семинаре, организованном
Красным Крестом и УВКБ ООН "Повышение уровня общественной осведомленности
о положении мигрантов в СПб". После семинара ответила на многочисленные
вопросы СМИ.
27-28 июня 2012 г. в офисе УВКБ ООН состоялась встреча Рабочей Группы по
вопросам судебной защиты, в организации которой принимали участие сотрудники
Сети. С. Ганнушкина выступила с сообщением «Положение дел в вопросах судебной
защиты на национальном уровне, достижения, пробелы».
В заседаниях участвовали адвокаты и юристы Сети Миграция и Право,
работающие в Москве, Краснодаре, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Калуге,
Волгограде, г. Очер, Пермского края, а также юристы других организаций,
сотрудничающих с УВКБ ООН.
9
На встрече прошла дискуссия по текущей работе в области судебной защиты,
обсуждены ситуации по индивидуальным делам, предложены разработки подходов к
ведению определенных категорий дел, прошел обмен опытом.
03-04 сентября проведен круглый стол: «Проблемы трудовой миграции.
Защита прав трудовых мигрантов: взаимодействие НКО и государственных
органов».
В работе Круглого стола активное участие приняли
- юристы и адвокаты Сети, работающие в Москве и регионах, Комитета
«Гражданское содействие», программы EcRAC ПЦ «Мемориал»;
- сотрудники Государственной инспекции труда в г. Москва, Управления
внешней трудовой миграции, ФМС России, Консультативного совета при
Генеральной прокуратуре РФ, отдела по надзору за законностью правовых актов и
исполнением административного законодательства Прокуратуры г. Москвы;
- Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, Международной
организации по миграции (МОМ), Информационно-аналитического центра «СОВА»,
Фонда «Миграция XXI век», Фонда «Таджикистан», ряд журналистов.
5 июня 2012 г. в Пятигорске С. Ганнушкина приняла участие в работе
международного Круглого стола «Гендерный взгляд на предотвращение и
преодоление негативных последствий конфликтов на Северном Кавказе».
Это мероприятие проводилось по итогам рассмотрения доклада Российской
Федерации о выполнении Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в
отношении женщин и альтернативных докладов женских НПО, представленных на 46й сессии в июле 2010 года Комитетом ООН по ликвидации дискриминации в
отношении женщин. При этом были высказаны замечания относительно ситуации с
правами женщин в регионе Северного Кавказа, которые должны быть устранены до
2014 г.
Доклад С.Ганнушкиной на этом Круглом столе в Приложении 10.
15 июня 2012 г. С.Ганнушкина приняла участие в экспертной дискуссии в
Центре Сахарова «Связь коррупции и нарушений прав человека: постановка
проблемы и анализ конкретных ситуаций».
В дискуссии приняли участие представители многих НКО и др. организаций:
Высшей школы экономики, Института экономической политики им. Гайдара,
Института прав человека, Института права общественного интереса, Правозащитного
центра "Мемориал", Комитета "Гражданское содействие", Национального
антикоррупционного института, Центра им. Сахарова, Центра развития демократии и
прав человека, Центра социально-трудовых прав, Трансперенси Интернешнл, Фонда
ИНДЕМ, Фонд "Общественный вердикт", Молодежного правозащитного движения.
Обсуждались возможные предложений и рекомендации НКО и гражданского
общества, направленные на уменьшение крайне опасного воздействия коррупции на
ситуацию с правами человека.
Статья, написанная С. Ганнушкиной для обсуждения на дискуссии
«Коррупция в области миграции» в Приложении 11.
3.4.
Участие юристов и руководителя Сети в международных встречах,
конференциях, семинарах.
17 февраля 2012 г. в Вене состоялся семинар «Женщины в Чечне», организованный
Австрийским Красным крестом по проекту, софинансируемому Министерством
внутренних дел, Европейским фондом по делам беженцев и Управлением верховного
комиссара ООН по делам беженцев.
Отчет по семинару Центрального управления информации опубликован на сайте
http://www.ecoi.net/file_upload/90_1341385356_accord-bericht-coi-workshop-frauen-in10
tschetschenien-2012-07-04.pdf. Подготовку материалов семинара осуществили докладчики ,
состоявшемуся, докладчики Уве Хальбах и Светлана Ганнушкина
2-3 марта 2012 в Колумбийском университете города Нью Йорк проходил международный
семинар «LABOR MIGRATION IN THE POST-SOVIET WORLD (IMPETUS, EXPERIENCE,
EFFECTS, POLICY)»
The political changes from 1989 on have unleashed new streams of migration of labor involving
the states of the former Soviet sphere, in multiple directions: from Central Asia and the Caucasus
to Russia, from countries of the Eastern and Central Europe westward to the EU, within Central
Asia and into Central Asia from the Far East. These recent streams of labor migration bear some
resemblance to familiar Gastarbeiter of Western Europe, the new migration differs in fundamental
ways: the new streams of migration are multidirectional and chaotic; the responses of receptor
countries, from citizens and employers to police and policy makers, are complex; the effects on
the home country are more profound. This international interdisciplinary conference examines
migration in the post-Soviet sphere and beyond to
explicate individual cases and to examine how the cases contribute to theoretical issues in
migration studies.
С.Ганнушкина выступила с докладом «Фальсификация уголовных дел против трудовых
мигрантов».
Отчет
о
семинаре
на
сайте:
http://www.columbia.edu/about_columbia/map/international_affairs.html
Руководитель Сети С. Ганнушкина и юристы Сети принимали участие и выступали с
докладами в международных мероприятиях, проходивших на территории России:
- в Международном круглом столе по проблеме принудительного труда,
- в семинаре "Международный опыт и российское законодательство в области
противодействия преступлениям на почве ненависти",
- в Международной конференции по защите слова и ассоциаций в Москве: для адвокатов и
журналистов из Азербайджана, Беларуси, Молдовы, Норвегии, России и Украины.
Юристы из Калуги и Кургана посетили Центры содержания мигрантов в Польше по
проблеме «Третья безопасная страна». Там же состоялась встреча с зам.министра МВД РП.
Юристы пункта в Санкт-Петербурге приняли участие в ознакомительных поездках в
Германию по проблеме «Расследование преступлений на почве ненависти и вражды.
Правовая экспертиза» и в Голландию – «Практика работы адвокатов, занимающихся
проблемами миграции».
3.5. Работа со СМИ: публикации в газетах, электронных СМИ,
выступления и интервью на радио, участие в пресс-конференциях.
Со СМИ осуществляется постоянная работа, как в Москве, так и в регионах.
Юристы региональных пунктов используют возможности СМИ для
распространения правовых знаний в области миграции, в частности, касающихся
прав вынужденных мигрантов, изменения законодательства и пр., публикуют статьи
по созданию доброжелательного общественного мнения в отношении проблем
мигрантов.
Юристы Сети публиковались в газетах "Ставропольские Губернские
ведомости", "Ставропольская правда", "Саратовская областная газета", "Саратовский
расклад", Калужская областная газета "Весть", на сайте интернет-газеты "Калужский
перекресток", "Репортер" (г. Пенза»), "Таганрогская правда" и "Вариант" (газета
Таганрогского Центра Занятости, в журнале "Современный Кавказ". Юрист в Орле
направлял материалы в газеты «Орловская искра» и «Красная строка». Юрист в Уфе
ежемесячно выступает по радио по Спутник-FM, и дает интервью по телевидению.
Юристы Сети публиковались в газетах, выступали по радио и давали
интервью по телевидению.
В Калуге юрист пункта является редактором калужской правозащитной
страницы в журнале 7x7-journal.
11


В Москве в отчетном периоде было несколько репортажей и интервью на
канале СОТВ.РФ, посвященных деятельности Сети "Миграция и Право" ПЦ
Мемориал и Комитета "Гражданское содействие".
С.Ганнушкина почти ежедневно давала интервью и выступала с
комментариями происходящих событий на Радио «Свобода», «Эхо Москвы»,
«Россия», в программе "Радио "Говорит Москва", в ряде телевизионных программ,
давала комментарии по возникавшим злободневным вопросам информационным
агентствам Полит.ру, Грани.ру, REGNUM, gazetasng.ru, civitas.ru, sova-center.ru,
news.ru, nes-24.ru, GZT.ru, Kavkaz.ru и др.. Выступления и комментарии касались всех
аспектов положения мигрантов, ситуаций с соблюдением прав человека, кампаний по
борьбе с неофашизмом и ксенофобией в России и деятельности правозащитных
организаций.
В электронных СМИ были опубликованы материалы:

"Еще один российский гражданин
нуждается в защите". Автор: С Ганнушкина.
http://refugee.ru/news/eshhe_odin_rossijskij_grazhdanin_nuzhdaetsja_v_zashhite/20
12-01-12-172

"Заявление: Карабулакский процесс и
гласность". Автор: С Ганнушкина.
http://refugee.ru/news/zajavlenie_karabulakskij_process_i_glasnost/2012-03-15-183

"Министерство образования против образования.
Новый приказ Минобрнауки лишает тысячи детей доступа к обучению".
Авторы: С.Ганнушкина, Е.Буртина, В.Симонов.
http://refugee.ru/news/ministerstvo_obrazovanija_protiv_obrazovanija_novyj_prikaz_minob
rnauki_lishaet_tysjachi_detej_dostupa_k_obucheniju/2012-06-04-193
"Правозащитник Гилал Мамедов обвиняется в хранении
наркотиков". Автор: С Ганнушкина.
http://refugee.ru/news/pravozashhitnik_gilal_mamedov_obvinjaetsja_v_khranenii_narkotiko
v/2012-07-03-199
"Изнасилование - не крайняя мера". Автор: М. Крупский.
http://refugee.ru/news/iznasilovanie_ne_krajnjaja_mera/2012-07-05-200
В Санкт-Петербурге 27 марта адвокат О. Цейтлина выступая на семинаре,
организованном Красным Крестом и УВКБ ООН, ответила на вопросы СМИ: Газеты
«Аргументы и факты, Псковского агентства информации, Газеты «Петербургский
дневник», Агентства «Росбалт» о проблемах содержания в центре на выдворение
трудовых мигрантов и лиц без гражданства. По Радио России адвокат выступала с
кратким сообщением о проблемах трудовых мигрантов. Освещение правозащитной
позиции по резонансным делам (Дело о угрозе убийством трудовому мигранту из
Украины) различным СМИ: Телеканал "100 ТВ", агентства "Балт Инфо", "Питер ТВ".


С. Ганнушкина и юристы Сети приняли участие в пресс- конференциях:
13.09.2012 "Фабрикация уголовных обвинений. Вчера, сегодня, завтра? Дело
Муртазалиевой, дело Муродовых, дело Юсупова, дело Бисултанова".
http://refugee.ru/news/fabrikacija_ugolovnykh_obvinenij_vchera_segodnja_zavtra_delo_mu
rtazalievoj_delo_murodovykh_delo_jusupova_delo_bisultanova/2012-09-27-206
19.11.2012 "Справедливость наполовину: первый приговор по пыткам в полиции
Ингушетии"..
http://refugee.ru/news/press_konferencija_spravedlivost_napolovinu_pervyj_prigovor_po_p
ytkam_v_policii_ingushetii/2012-11-19-218

14.12.2012. Пресс-конференция по делу освобожденных рабов: "Дело об
освобожденных рабах: развитие ситуации и новые жертвы рабовладельцев".
12
http://refugee.ru/news/delo_ob_osvobozhdennykh_rabakh_razvitie_situacii_i_novye_zhertv
y_rabovladelcev/2012-12-14-222
4. Результативность в вопросах защиты и с точки зрения приоритетов
политики
Работа Сети давала возможность постоянно отслеживать миграционную ситуацию и
положение беженцев, лиц, ищущих убежища (ЛИУ), лиц без гражданства и других
категорий мигрантов в регионах России. Консультации юристов Сети сделали доступной
юридическую помощь для многих мигрантов, помогали решать проблемы с гражданством
и другими формами легализации, с доступом к соцобеспечению, трудоустройству,
жилищному обустройству и другие проблемы этой уязвимой категории лиц. Помогали
получать им правовые знания, что делало мигрантов более подготовленными к защите
своих прав в суде и во внесудебном порядке. Кроме того, помощь юристов существенно
сокращала время их хождения по различным инстанциям.
В случаях грубых нарушений прав мигрантов, к защите привлекались другие НПО,
Уполномоченный по правам человека в России и его аппарат, Уполномоченные по правам
человека в регионах, Совет при Президенте Российской Федерации по развитию
институтов гражданского общества и правам человека и другие государственные
структуры.
Большую роль в решении возникавших проблем играли меры, принимаемые в Москве
и регионах по взаимодействию с Федеральной и местными органами власти, в том числе
активное сотрудничество координирующего центра в Москве с ФМС России, а в регионах с
УФМС и другими местными органами власти, деятельность руководителя Сети С.
Ганнушкиной, как члена Совета по развитию институтов гражданского общества и правам
человека при Президенте РФ.
Ряд положительных решений достигался в судебном порядке:
- по предотвращению экстрадиции, депортации, выдворения (Москва, СанктПетербург, Саратов. Курган, Новороссийск, Липецк, Ростов, Тамбов);
- по предоставлению временного убежища лицам в связи с наличием у них гуманных
оснований, в частности, наличия несовершеннолетних детей и супруга - граждан РФ
(Москва, Екатеринбург, Брянск);
- по защите в случаях преследования (Ростов, Пермь);
- по установлению легального статуса мигрантов: в некоторых случаях – в
досудебном порядке (Кизляр, Пятигорск), чаще – после обжалования отказов УФМС в
судах решались вопросы получения гражданства, разрешения на временное проживание,
вид на жительство, регистрация по месту проживания; решались вопросы с гражданством
детей, рожденных в смешанных браках и т.д. (Екатеринбург, Саратов, Брянск, Воронеж,
Иваново, Липецк, Новороссийск, Пенза, Ростов, Ульяновск);
- по установлению фактов проживания на 06.02.1992 года, что позволило этим лицам
получить паспорта граждан России (Екатеринбург, Волгоград, Смоленск, Липецк, Пенза,
Пятигорск);
- по установлению трудового стажа лиц, покинувших ЧР, Украину и другие бывшие
республики Советского Союза, назначению или перерасчету пенсий, (Волгоград, Смоленск,
Липецк, Пенза);
- по проблемам доступа к соцобеспечению, трудоустройству, жилищному обустройству
(Москва, Брянск, Липецк, Тамбов, Ульяновск)
13
Приложение 1.
Миграционная ситуация - 2012 год.
1.Беженцы и лица, ищущие убежища
1.1 Предоставление статуса беженца и временного убежища
1.2. Депортация, экстрадиция, выдворение
2. Положение лиц без гражданства (ЛБГ), проживающих в России
3. Выдача разрешений на временное проживание
4. Выдача вида на жительства
5. Приобретение гражданства РФ
6. Документирование паспортом гражданина РФ
7. Положение вынужденных переселенцев
7.1.
7.2.
Предоставление и продление статуса вынужденного переселенца
Жилищное обеспечение вынужденных переселенцев
8. Трудовая миграция
14
1. Беженцы и лица, ищущие убежища
1.1 Положение беженцев
В 2012 году по сравнению с предыдущим отчетным периодом (2011 год)
ситуация принципиально не изменилась - статус беженца не был предоставлен
практически ни одному лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством в
территориальный орган ФМС России. Как следует из информации, представленной
юристами Сети, довольно часто сотрудники указанных ведомств стараются создать
как можно больше препятствий заявителям уже на первом этапе прохождения
процедуры определения их правового статуса. Наибольшее количество нарушений
действующего законодательства отмечают юристы пунктов в Москве и СанктПетербурге. Так, в частности, в нарушение положений Административного
Регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной
функции по исполнению законодательства Российской Федерации сотрудники
территориальных органов ФМС России требуют от заявителей представления
паспорта, нотариально заверенного его перевода, а в иных случаях и регистрации на
территории Российской Федерации. От сопровождающих лиц, также как и в
предыдущем отчетном периоде, требуют наличие доверенности. Надо полагать, это
стало официальной позицией ведомства, по крайней мере, в УФМС России по г.
Москве. В Санкт-Петербурге в отчетный период проблемой явился доступ к
процедуре определения статуса - гражданам при обращении в УФМС нередко
отказывают в проведении процедуры по существу, объясняя, что все равно будет
отказ, при этом ходатайства не принимаются и никак не регистрируются.
Постоянный переводчик отсутствует, заявителю рекомендуют обратиться в
следующий раз, не выдавая никаких документов при первичном обращении. Кроме
того, юристы также отмечают, что качестве перевода (особенно с английского и
арабского языков) очень плохое. При первичном обращении на миграционный учет
заявителей не принимают, требуют принести нотариально заверенные и
переведенные документы, при этом не выдают никакого документа о том, что
заявитель обратился за статусом и, соответственно, находится в РФ законно. В
отчетный период юристам пункта приходилось более 20 раз сопровождать лиц,
ищущих убежище, при обращении в МС за получением статуса, поскольку при их
личном обращении у них отказывались принимать документы на рассмотрение,
пугали депортацией или выдворением. В основном это касалось граждан,
длительное время пребывающих в России. Если раньше сложности возникали при
обращении граждан Украины и Грузии, то в настоящее время эта тенденция
распространилась также на граждан Афганистана, Узбекистана и Ирана, и особенно
Сирии и Египта. Кроме того, как отмечают юристы из Санкт-Петербурга,
существуют и другие процессуальные нарушения со стороны сотрудников
миграционной службы. Так, например, до проведения интервью ведется устная
беседа с заявителем, выясняются причины его обращения, том числе с выяснением
причин выезда и не обращения за статусом непосредственно после пересечения
границы, хотя данные вопросы необходимо выяснять в ходе проведения интервью
после регистрации ходатайства на статус беженца.
Как и в предыдущем отчетном периоде, нередкой является практика отказов в
информировании заявителей относительно их прав, связанных с обращением в
территориальные органы ФМС России, а также относительно порядка прохождения
процедуры определения их статуса на территории РФ. На подобные нарушения
15
указывают в своих отчетах юристы пунктов в Таганроге и Саратове. Согласно
данным пункта в Таганроге, сотрудники территориальных подразделений ФМС
России, расположенных в сельских местностях (Неклиновский, МатвеевоКурганский районы и др.), вообще ничего не слышали о статусе беженца.
Характерными являются и устные отказы в приеме документов у заявителей,
ходатайствующих о предоставлении им статуса беженца или временного убежища.
Серьезной проблемой это является в таких регионах, как Москва и СанктПетербург в силу большого количества обращающихся за помощью заявителей и,
соответственно, повышенного процента тех лиц, которым отказывают в устной
форме в приеме документов. При этом, сам факт обращения с такими ходатайствами
нигде не фиксируется. Это, в свою очередь, приводит к тому, что в иных регионах,
где подобная тенденция существует, информация о лицах, относящихся к категории
«беженец», вовсе отсутствует. Такая ситуация сложилась, например, в
Борисоглебске и Саратове. Как указывают юристы Сети в своих отчетах,
сотрудники территориальных органов ФМС России объясняют подобные устные
отказы распоряжениями начальства, тем, что заявителям «ничего не положено»,
рекомендуя вместе с тем возвращаться обратно на родину или оформить визу и
обращаться за РВП. Пагубность такой практики помимо всего прочего состоит в
невозможности, по объективным причинам, обжалования устных отказов в допуске
к процедуре определения статуса в суде.
В том случае, если заявителя все же соглашаются допустить к процедуре
определения статуса, возникает масса других проблем. Так, в частности,
проведению индивидуального интервью с заявителем предшествует краткий опрос
последнего, сопровождающийся крайне уничижительным обращением с заявителем,
пренебрежительным отношением к излагаемым им обстоятельствам своего выезда с
территории страны исхода, а также к представленным им документам,
подтверждающим указанные обстоятельства. Такие опросы, равно как и
проводящиеся в дальнейшем интервью, зачастую проходят в довольно негативной
для заявителя и его представителя психологической обстановке, сопровождаются
нецензурной бранью со стороны сотрудников указанных ведомств, ярко
выраженным подозрением последних к достоверности излагаемой заявителем
информации, а также представленных им документов. Юристы из СанктПетербурга также указывают на то, что на родной язык заявителя опросные листы
не переводятся, заявитель подписывает текст на русском языке, в связи с чем, имеет
место искажение того, что он говорил в результате некачественного перевода и
невозможности внести исправления. Кроме того, юристы того же пункта указывают,
что при присутствии адвоката на интервью, проводимом на статус беженца с
гражданином Узбекистана и гражданином Камеруна было выявлено, что вопросы
сотрудником УФМС по СПб и ЛО задаются не корректно, упор делается на
экономический аспект прибытия в РФ и заявителя пытаются "подловить" на мелких
противоречиях.
Не менее серьезной проблемой представляется нежелание сотрудников
территориальных органов ФМС России принимать во внимание представленные
заявителем в обоснование своей позиции материалы, что свидетельствует о прямом
нарушении п. 3 ст. 3 ФЗ РФ «О беженцах».
Как и в предыдущем отчетном периоде, добиться предоставления заявителям
статуса беженца представляется практически невозможным. В некоторых регионах
(Санкт-Петербург, Саратов, Борисоглебск) указанные выше обстоятельства ведут
16
к тому, что лица, подпадающие под определение пп. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «О
беженцах», или имеющие все основания для предоставления временного убежища,
попросту не хотят обращаться с соответствующими ходатайствами в
территориальные органы ФМС России, поскольку понимают всю тщетность таких
обращений. Более того, подобные обращения влекут за собой внесение заявителей в
электронную базу ФМС России, что в последствии облегчает осуществление их
депортации или административного выдворения с территории Российской
Федерации. Так, например, юристы из Санкт-Петербурга отмечают, что в
результате подобной ситуации был депортирован гражданин Кот-д'Ивуара Коффи
Конан Лазар при обращении за временным убежищем. Также в центр для
выдворения был помещен гражданин Сомали Амир Боколь Гарад. Кроме того, как
считают сами лица, ищущие убежища, предоставление им статуса беженца не
влечет за собой существенных фактических изменений их правового положения на
территории Российской Федерации – не предоставляет никаких льгот или
преимуществ, фактически не позволяет устроиться на работу и т. д.
Вместе с тем, как указывают юристы из Пятигорска, в предыдущем отчетном
периоде (2011 год) им удалось добиться определенных положительных результатов
относительно соблюдения сотрудниками территориальных органов ФМС России
требований, касающихся проведения процедуры определения статуса заявителей.
Юристы заявляют о своего рода контроле за соблюдением миграционным органом
норм законодательства и прав заявителя на обращение в УФМС. При этом, такая
практика, по их мнению, себя оправдывает — в данных случаях нарушений со
стороны УФМС СК не наблюдается — практически по всем поданным ходатайствам
принимается решение о рассмотрении ходатайства по существу. В текущем
отчетном периоде контрольные мероприятия продолжаются.
Юристы пункта в Краснодаре, в свою очередь, отмечают, что ситуация,
относительно предоставления статуса беженца по существу не изменилась, однако
технически практически все нормы ФЗ РФ «О беженцах», касающиеся допуска
заявителя к процедуре, соблюдаются — обращения регистрируются,
предоставляется переводчик. Кроме того отмечено, что одним из оснований для
отказа в статусе сотрудники миграционной службы считают тот факт, что заявитель
не обратился с ходатайством о признании его беженцем при пересечении границы
РФ.
При рассмотрении ходатайств о предоставлении временного убежища также,
как и в предыдущем отчетном периоде, имеет место целый ряд нарушений. Связаны
они, прежде всего, с неверным толкованием, а иногда и явным сужением перечня
оснований, предусмотренных ФЗ РФ «О беженцах» и Порядком предоставления
временного убежища, при наличии которых лицо имеет право получить временное
убежище на территории РФ. Например, как указывают юристы в СанктПетербурге, такое основание, как невозможность возвращения в страну исхода при
наличии жены и ребенка, граждан России, в настоящее время вообще не
принимается во внимание — значение имеет только социально-политическая
ситуация в стране происхождения. В этом отношении ситуация, по их мнению,
заметно ухудшилась, поскольку раньше суды Санкт-Петербурга принимали
положительные решения в случаях обжалования отказов во временном убежище при
наличии данного основания. Юристы также отмечают, что после отказа в ВУ
одному из граждан Афганистана, имеющему ребенка и жену - граждан РФ, ими
было подано обращение в Комитет по правам человека. В настоящее время дело на
рассмотрении, применены временные меры о запрете в возвращении в Афганистан,
17
до принятия решения Комитетом по правам человека, в связи с чем заявитель
обратился за ВУ повторно. Тем не менее, несмотря на запрет Комитета, во
временном убежище заявителю было отказано. В настоящее время дело
рассматривается в районном суде СПб.
Кроме того, как сообщают юристы пунктов в Москве и Пятигорске, в
процессе рассмотрения ходатайств о предоставлении временного убежища
сотрудниками территориальных органов ФМС России допускаются грубые
нарушения относительно направления заявителей на обязательное медицинское
освидетельствование. Если в Москве и Московской области данные нарушения
характеризуются, по большей части тем, что заявители подчас и вовсе не
направляются на медицинское обследование под разными предлогами, то, например,
в Пятигорске заявителей направляют в платные медицинские учреждения, где они
вынуждены сами оплачивать медицинские услуги.
Относительно ситуации с предоставлением временного убежища в отчетном
периоде юристы из Санкт-Петербурга указывают, что самой проблематичной
группой явилась группа граждан Сирии. В связи с массовыми нарушениями
общественного порядка и отсутствием безопасности в Сирии, возврат в эту страну
запрещен УВКБ ООН, тем не менее в отчетный период имели место отказы как в
предоставлении статуса беженца, так и в предоставлении временного убежища
УФМС по СПб и ЛО и затем ФМС России, например, гражданину Сирии Авад
Ибрагим Риад. Из спорных решений можно представить отказ в предоставлении
временного убежища Рабиеву Абдулле Усановичу, родственники которого были
осуждены к длительным срокам лишения свободы, и Узбекистан требовал его
экстрадиции. При таких обстоятельствах предоставление временного убежища
обязательно, но решением УФМС заявителю было отказано, жалоба также оставлена
без удовлетворения решением ФМС России.
В Москве в конце прошлого отчетного периода (2011 год) сложилась
негативная тенденция отказов в принятии к рассмотрению ходатайств о
предоставлении временного убежища от лиц, обратившихся с такими ходатайствами
повторно. Данная тенденция получила свое продолжение и в текущем отчетном
периоде. Вместо того, чтобы провести процедуру в установленном законом порядке,
сотрудники Отдела по вопросам беженцев и вынужденных переселенцев УФМС
России по г. Москве, ссылаясь на «новую внутреннюю политику» ведомства,
требуют от заявителей подачи письменного заявления с просьбой о повторном
принятии к рассмотрению их ходатайства о предоставлении временного убежища
через канцелярию. При этом в таком заявлении должны быть указаны основания,
которые могут повлечь за собой предоставление обратившемуся лицу временного
убежища, а также к нему должны быть приложены документы, подтверждающие
такие основания. Лишь в том случае, если руководитель Отдела сочтет изложенные
основания существенными, заявителю будет назначена дата проведения опроса и
анкетирования, а его ходатайство будет принято к рассмотрению. Очевидно, что
такая тенденция является грубым нарушением, как положений Административного
регламента, так и требований ФЗ РФ «О беженцах».
Вместе с тем, ситуация с предоставлением временного убежища на территории
Российской Федерации по-прежнему представляется неоднозначной. Так, во многих
регионах лица, обратившиеся с ходатайством о предоставлении им временного
убежища, сталкиваются с теми же проблемами, что и лица, обратившиеся за
предоставлением статуса беженца. Однако, в нескольких регионах ситуация с
предоставлением временного убежища обстоит лучшим образом. Стоит отметить,
18
что, например, в Пятигорске юристы указали на то обстоятельство, что в отчетном
периоде из территориального органа миграционной службы были уволены все
сотрудники, оформляющие заявителям документы за деньги.
Так, в частности, временное убежище практически не предоставляется в
Брянске (в настоящее время временное убежище предоставляют очень редко отдельным мигрантам по гуманным причинам - требуется лечение болезни),
Москве, Пензе (временное убежище получил один заявитель — гражданин
Афганистана), Пятигорске (в последние месяцы большинство афганцев, которые
обратились по вопросу продления свидетельства о предоставлении временного
убежища, получили отказ, и в настоящее время проживают на территории
Ставропольского края нелегально, что может повлечь административное
выдворение), Самаре, Санкт-Петербурге (единственным положительным
моментом в вопросе, касающемся ВУ, является то обстоятельство, что в случае
наличия поддерживающего письма УВКБ ООН, в присутствии адвоката заявитель
допускается к повторному прохождению процедуры), Саратове (всем
обращавшимся за последние два года заявителям во временном убежище было
отказано), Таганроге (о возможности подачи ходатайства на статус временного
убежища сотрудники отделений ФМС мигрантам на приеме по-прежнему не
сообщают), Тамбове (временное убежище, по данным пункта, получил один
человек), Ульяновске (временное убежище как гуманитарный статус не
предоставляется. Часты случаи отказа в приеме документов без документального
подтверждения факта обращения).
Временное убежище в отчетном периоде предоставлялось в Волгограде,
Екатеринбурге (на учете состоит 6 человек, имеющих временное убежище),
Казани (за первое полугодие получили временное убежище 5 семей — всего 10
человек).
Отдельной проблемой, сопутствующей процедуре определения правового
статуса заявителя на территории Российской Федерации, также, как и в предыдущем
отчетном периоде (2011 год), представляется обжалование отказов территориальных
органов ФМС России в судах. Так, в частности, процесс обжалования
характеризуется тем, что суды в подавляющем большинстве случаев встают на
сторону указанных ведомств, зачастую просто дублируя вынесенные ими решения,
и полностью игнорируя аргументы, изложенные заявителями. В качестве
обоснования своей позиции суды чаще всего ссылаются на то, что на территории
страны исхода заявителям ничего не угрожает, напротив – наблюдается тенденция
демократизации социально-политической обстановки. Чаще всего указанные доводы
приводятся в отношении лиц, ищущих убежище, из Афганистана, Узбекистана,
Ирака, Анголы и д.р.
Юристы из Санкт-Петербурга также отмечают, что в конце отчетного периода
мотивированные решения об отказе выдавались после истечения срока,
установленного законодательством для обжалования, по истечение 30 суток, что
делает обжалование не эффективным.
Сотрудники пункта в Москве также указывают на возникшую устойчивую
тенденцию формальной работы ФМС России, не выдерживающей никакой критики.
19
Если раньше подача жалобы в ФМС России имела некоторые положительные
перспективы, то в отчетном периоде данная ситуация коренным образом изменилась
— решения ФМС России попросту лишены какой-либо аргументации. Ярчайшим
примером такой тенденции является статья одного из юристов пункта:
«Изнасилование — не крайняя мера», размещенная на сайте Комитета «Гражданское
содействие» (http://refugee.ru/news/iznasilovanie_ne_krajnjaja_mera/2012-07-05-200).
Необходимо отметить, что миграционная ситуация в отчетном периоде
практически не изменилась по сравнению с ситуацией, характерной для 20092011 годов. Так, число обращающихся за убежищем, продолжает оставаться
значительно меньшим, чем число тех, кто в нем действительно нуждается.
Частые отказы в продлении временного убежища без реальных оснований
также способствуют искажению картины объемов и структуры вынужденной
миграции в РФ.
В целом политика миграционных органов в отношении беженцев остается
жестокой, сохраняющей систему репрессивных и необоснованных решений.
Характерными ее чертами продолжают оставаться следующие:
- статус беженца и временное убежище в России не продлеваются, даются
рекомендации возвращаться на родину, где обстановка якобы уже нормализовалась,
часто без всякого исследования реальной ситуации в стране их исхода, а также без
учета тех гуманных оснований, на которые ссылаются заявители;
- нахождение на территории РФ не делает положение беженцев из стран с
тоталитарными режимами, таким как в Узбекистане или Северной Корее,
безопасным, так как миграционные органы и органы внутренних дел принимают
решение об их экстрадиции, а спецслужбы стран происхождения орудуют на
территории России беспрепятственно;
- российские суды, разбирая дела о предоставлении/продлении статуса беженца
или временного убежища, крайне редко отменяют «отказные» решения
миграционных органов.
1.2. Депортация, экстрадиция, выдворение
Ситуация в отчетном периоде по сравнению с 2009-2011 годами не подверглась
качественным изменениям.
Так, коллизия норм российского законодательства, связанная с понятиями
«депортация» и «административное выдворение» сохраняется, (см., например,
сборник «Материалы 23-го семинара, проведенного в рамках программы «Миграция
и Право» Правозащитного центра «Мемориал», М., Р-Валент, 2007). Процедура
депортации не регламентирована нормативными актами, решение о ней
принимается вне суда.
Общие проблемы обеих процедур связаны с нарушением прав выдворяемого
или депортируемого лица. Вопреки Конституции РФ и нормам международного
права, как при выдворении, так и при депортации человека часто не принимается во
внимание опасность, которой он может быть подвергнут в стране происхождения,
наличие детей и семьи на территории РФ. Иногда решение о выдворении или
20
депортации принимается без какого бы то ни было исследования обстоятельств,
автоматически.
Имеют место нарушения в проведении самой процедуры – например,
содержание протокола о депортации или выдворении, равно как и само судебное
слушание, не переводятся на язык иностранного гражданина, которого вынуждают
выехать из России, и в результате он зачастую не осознает смысла и последствий
депортации и выдворения.
Права задержанных лиц до того, как их выдворят, нарушаются при содержании
их в спецприемниках и депортационных центрах. Спецприемники для содержания
административно задержанных лиц находятся в ведении МВД, в то время как
содержатся в них лица, которые числятся за УФМС. Это создает множество
проблем.
Сроки выдворения растягиваются от нескольких месяцев до года содержания
под стражей. Если в это время у выдворяемого происходит приступ каких-либо
имеющихся заболеваний или он нуждается в операционном вмешательстве, то
необходимая медицинская помощь ему не предоставляется. Административно
задержанные лица не имеют медицинских полисов, поэтому не могут
воспользоваться услугами страховой медицины. Они фактически лишены доступа
даже к экстренной медицинской помощи потому, что ее некому организовать.
Содержание в депортационном центре из обеспечительной меры давно уже
превратилось в дополнительную кару для административно наказанных по ст. 18.8 и
18.10 КоАП РФ.
Еще одна проблема условий содержания в спецприемнике - содержание
женщин, личную безопасность которых никто не обеспечивает. Суды, тем не менее,
спокойно выносят решения о содержании женщин в спецприемнике до выдворения.
По информации, представленной в отчетах, ситуация с экстрадицией,
депортаций и административным выдворением представляется неоднозначной.
В таких регионах, как Борисоглебск, Брянск, Крымск, Пенза, Таганрог,
Тамбов, Ульяновск ситуация характеризуется относительной стабильностью,
примеров явных нарушений прав мигрантов практически не выявлено. Так,
например, в Брянске имеют место отдельные случаи экстрадиции, депортации,
выдворения мигрантов из стран СНГ, которые нелегально прибыли, нелегально
проживали на территории Брянского региона и которые разыскиваются
правоохранительными органами стран исхода. Юристы из Таганрога отмечают, что
случаи экстрадиции имеются, и известны из отчетов УФМС РО. Факты того, что в
отношении мигрантов в городе и области применяются депортация и
административное выдворение, известны. Однако к юристам Пункта за помощью в
решении этих проблем заявители не обращались. По информации Пункта в
Ульяновске административное выдворение применяется все реже, суд учитывает
однократность нарушения и наличие малолетних детей и супруга - гражданина РФ
как смягчающие обстоятельства. Тем не менее, количество лиц, подвергнувшихся
административному выдворению, в 2012 по сравнению с 2011 годом увеличилось
почти в 2 раза (по данным УФМС): 34 по сравнению с 20.
Вместе с тем, в таких регионах, как Екатеринбург, Краснодар, Москва,
Пятигорск, Самара, Санкт-Петербург, Саратов, Тамбов ситуация с
экстрадицией, депортацией и административным выдворением продолжает
оставаться довольно сложной.
21
Так, в частности, по информации, содержащейся в отчете пункта
Екатеринбург в области довольно большое число иностранных граждан,
задержанных по запросам иностранных государств, есть обращения, из которых
можно сделать вывод о том, что эти люди действительно могут подвергнуться
преследованиям и пыткам на территории своих государств. В настоящее время с 2
такими лицами ведётся работа по предотвращению экстрадиции, один освобождён.
Стоит отметить, что число постановлений о выдворении стало ниже, чем в этот же
период прошлого года. В случае обращения граждан, находящихся под угрозой
выдворения, с ними ведётся работа, но надо отметить что часто они хотят выехать
на родину, так как не хотят находиться в спецприемнике.
Юристы из Краснодара сообщают, что, по информации территориального
подразделения ФМС России, за 11 месяцев 2012 года сотрудниками УФМС России
по Краснодарскому краю выявлено более 68 тысяч нарушений миграционного
законодательства РФ. По решению судов, 706 иностранных граждан выдворены и
депортированы с территории России.
Юристы из Перми сообщают об изменении ситуации по данной категории дел.
Так, в частности, ими отмечено, что в августе УФМС РФ начала применять меры по
выдворению лиц, проживавших в миграционном центре г. Очер, ранее такие меры
не применялись. Было выдворено 5 граждан из Афганистана, Убекистана, Судана и
Германии. Все выдворенные исчерпали средства правовой защиты по отказанным
им статусам беженца и ВУ. Один из выдворяемых граждан Судана, повторно
обратился с ходатайством о предоставлении статуса беженца, но в период
обжалования отказа в допуске к процедуре был выдворен.
В Пятигорске юристы Пункта сообщают следующее: «в последнее время
политика УФМС по Ставропольскому краю направлена на ужесточение мер по
борьбе с незаконной миграцией. В связи с этим увеличилось количество судебных
постановлений об административном выдворении за пределы РФ и, особенно, с
содержанием в специальном учреждении. Статья 18.8 КоАП Российской Федерации
в качестве санкции за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской
Федерации устанавливает штраф (налагается органами внутренних дел) с
административным выдворением за пределы Российской Федерации (решение о
назначении которого принимается судом) или без такового. При этом
перечисленные правонарушения не дифференцируются по степени тяжести и
общественной опасности, критерии применения того или иного наказания к
правонарушителям из числа иностранных граждан, что, свою очередь, относит
разрешение данного вопроса к дискреции органов внутренних дел (в данном случае
органов ФМС). Суды вместо того, чтобы исследовать имеющиеся обстоятельства,
смягчающие ответственность (привлечение к административной ответственности
впервые, признание вины), приводят в постановлении не имеющие места
обстоятельства, по сути отягчающие ответственность, и берут их за основу при
принятии решений. Поскольку выдворение предусмотрено в ст. 18.8 КоАП РФ в
качестве дополнительного наказания, необходимость и обоснованность его
применения во всех случаях должна быть мотивирована судьями в постановлениях.
Между тем, в обжалуемых постановлениях суда мотивы назначения
дополнительного наказания не приводятся. Тем не менее, имеется положительная
практика об обжаловании данных судебных постановлений об административном
выдворении за пределы РФ»
По информации, содержащейся в отчете пункта в Самаре, выдворению
подвергаются лица, незаконно находящиеся на территории региона, и трудовые
мигранты, осуществляющие свою трудовую деятельность нелегально. Подлежащие
22
выдворению и депортации содержатся в трех спецприемниках при полиции по
Самарской области. Срок содержания при этом составляет от двух до трех месяцев.
Практика показала, что судьи при рассмотрении административных материалов
обязательно применяют меру наказания штраф и выдворение с помещением в
спецприемник для выдворения на родину. В спецприемнике г. Самары мигранты
содержатся в антисанитарных условиях. С 01.01.2012г. исполнение решений суда о
выдворении осуществляют судебные приставы. Всего выдворено 214 человек, из
них 17 детей».
Как указывают юристы пункта в Саратове, в случаях выдворения (депортации)
мигрантов международная практика не стала приниматься во внимание. Грубо
нарушаются нормы международного права, в частности, ст.ст. 16, 31 Конвенции о
статусе беженцев 1951 г., ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 3 Конвенции
против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство
видов обращения и наказания.
Весьма серьезные нарушения при осуществлении указанных процедур попрежнему наблюдаются в Санкт-Петербурге: «Несмотря на отрицание властей
случаев принудительного возвращения в страны исхода в том числе и лиц, ищущих
убежище, в отчетный период нам стало известно о 3 незаконных депортациях в
страны исхода, в том числе лиц, обратившихся за убежищем». Как указывают
юристы Пункта, в отчетный период стали известны следующие случаи
принудительного возвращения в страны исхода:
Нам стал известен случай депортации гражданина Кот Д Ивуара Коффи Конана
Лазара — лица, обратившегося за временным убежищем после отказа в
предоставлении статуса беженца, при наличии тяжелого заболевания. При этом по
решению суда для депортации он был помещен в Центр содержания. Поданная нами
жалоба в суд на депортацию и просьба об обеспечительных мерах не была
рассмотрена, и при наличии дела в суде заявитель был депортирован в страну
исхода, что свидетельствует об отсутствии "приостанавливающего эффекта" при
обращении в суд за обжалованием задержания. В настоящее время нами готовится
жалоба в ЕСПЧ.
Продолжается работа по делу гражданина Сомали, задержанного для
выдворения. Несмотря на наличие риска в Сомали при обращении в УФМС по СПб
и ЛО процедура определения статуса проведена не была, и заявитель был
подвергнут выдворению, а перед этим помещен в Центр содержания, где содержался
более 8 месяцев. Только благодаря нашему обращению в ЕСПЧ и применением
ЕСПЧ Правила № 39, заявитель был освобожден из Центра содержания. Находясь на
свободе, при поддержке адвоката был принят на миграционный учет в УФМС по
СПб и ЛО, в настоящее время находится в процедуре обжалования отказа в статусе
беженца.
Был похищен и принудительно депортирован в Узбекистан заявитель,
находящийся в процедуре в ЕСПЧ под запретом Правила № 39, в настоящее время о
его судьбе ничего не известно.
Юристы пункта отмечают также проблему отсутствия периодического
судебного контроля за сроками выдворения и деятельностью органов, которые
обеспечивают выдворение и депортацию.
Вместе с тем, им удалось добиться отмены постановления о выдворении в
порядке надзора гражданки Эстонии.
По информации юристов из Тамбова, лиц, подлежащих экстрадиции, на
конец отчётного периода в регионе было несколько. Одним из них стал Бурлай
П.И. - выходец из Украины. По Бурлаю обжаловано постановление прокурора
23
района об аресте в порядке ч. 2 ст.466 УПК, как внесудебное. Районный суд
своим постановлением жалобу адвоката отклонил. Это постановление
адвокатом обжаловано. Кассационная инстанция жалобу адвоката отклонила.
14.03.2012г. по ходатайству того же районного прокурора Первомайский
районный суд продлил срок ареста Бурлая до 20.07.2012г. Адвокат также
обжаловал в кассацию постановление районного суда о продлении срока ареста
Бурлая. Постановление районного суда о продлении срока ареста Бурлая
кассационная инстанция также признала законным, в удовлетворении жалобы
адвоката отказала. УФМС в удовлетворении ходатайства Бурлая признать его
беженцем, как члена блока Ю.Тимошенко, отказала. Одновременно поступило
Уведомление Генеральной прокуратуры РФ об экстрадиции Бурлая в Украину.
Бурлай занял позицию не обжаловать отказ УФМС об отказе в признании его
беженцем и Уведомление Генерального прокурора РФ об экстрадиции,
обосновав свою позицию тем, что
считает себя
невиновным в
инкриминируемом ему хищении денежных средств и намерен это доказать в
судебном процессе.
Кроме того, по постановлениям судов за отчетный период выдворено 18
человек ИГ, пребывавших на территории РФ незаконно, и незаконно
осуществлявших в регионе трудовую деятельность. Выходцы из Узбекистана
Майер О.Р. и Воронкин В.В., проживающие в РФ более 10 лет, утратившие
гражданство Узбекистана, не имеющие документов, удостоверяющих их
личность,
содержались под стражей в спецприёмнике УМВД в целях
выдворения по решениям судов. Майер и Воронкин имеют несовершеннолетних
детей, которые переданы в детские дома после ареста Майер О.Р. и
Воронкина В.В. У Майер двое детей родились в РФ. Постановления судов о
выдворении обжалованы в надзоре, но надзорная инстанция решения районных
судов признала
законными, обоснованными. Майер О.Р. по истечении
годичного срока ареста освобождён, административное наказание не может быть
исполнено. УФМС отказало предоставить Майер и Воронкину (оба выходцы из
Узбекистана) статус беженца. Это решение Майер и Воронкин обжаловали в
ФМС России, и эта инстанция решения УФМС отменила.
Определенные проблемы возникли в отчетном периоде и в Москве. В
целом работа по делам тех лиц, которые подвергаются потенциальной возможности
быть депортированы, экстрадированы или выдворены, проходит в плановом порядке
и удается добиться определенных положительных результатов. Вместе с тем,
необходимо отметить, что в связи с новым толкованием сотрудниками ФМС России
ст. 10 ФЗ "О беженцах", встречаются случаи депортации до начала процедуры
обжалования решений об отказе во временном убежище. Так, например, одну из
заявительниц, находящихся в центре в Болшево, депортировали еще до момента
получения ею решения ФМС России об отказе в удовлетворении ее жалобы, чем
было грубо нарушено ее право на судебное обжалование, предусмотренное
законодательством РФ. Тем не менее, к концу отчетного периода имеет место
сформулированная ФМС России правовая позиция относительно толкования ст. 10
ФЗ РФ "О беженцах", в соответствии с которой указанные выше действия не имеют
законных оснований. По ряду дел данной категории были поданы жалобы в КПЧ. В
отношении этих дел имеются положительные результаты.
2.
Положение лиц без гражданства (ЛБГ), проживающих в России
24
Ситуация с ЛБГ по сравнению с 2009-2011 годами практически не изменилась.
Большинство проживающих на территории РФ ЛБГ, не имеющих подтверждения
принадлежности к гражданству какого бы то ни было государства, - мигранты из
республик бывшего СССР. Урегулировать свое правовое положение в России они,
пользуясь механизмами, которые предлагает нынешнее законодательство, не могут,
так как въехали в РФ до его вступления в силу, но после распада СССР, т.е. не стали
гражданами РФ. Легализоваться в соответствии с Законом "О правовом положении
иностранных граждан» они не в состоянии, так как не могут встать на
миграционный учет. Для этого необходимы миграционные карты, которых нет,
потому что границу они пересекли задолго до принятия упомянутого Закона и
введения этих карт в обиход.
Письмо заместителя директора ФМС России Леденева позволило тем, кто
установил в суде факт своего постоянного проживания в России с 2002 г., подать
документы на РВП, - без предъявления миграционной карты и без справки об
отсутствии судимости в стране исхода, но не выходя за рамки квот, установленных
на год в регионе. Однако, во-первых, как свидетельствуют сотрудники
региональных пунктов Сети, не везде миграционные органы воспринимают это
письмо как руководство к действию, а во-вторых, давать РВП по квоте людям,
живущим здесь долгие годы, представляется нелогичным. Несмотря на то, что ФМС
постоянно рекомендует субъектам РФ учитывать ЛБГ при формировании квоты, ее
часто не хватает ни лицам без гражданства, ни мигрантам, прибывающим в текущем
году в визовом порядке. Соответственно, легализация лиц без гражданства
откладывается.
Тем не менее, ситуация с лицами без гражданства представляется
неоднозначной. Так, в частности, в таких регионах, как Брянск, Казань, Пенза,
Пятигорск, Самара юристы Сети указывают на то, что им удалось добиться
определенных успехов во взаимодействии с сотрудниками территориальных органов
ФМС России в этой сфере. Юристам из Брянска, например, удалось добиться того,
что в сентябре 2012 года трое ЛБГ получили гражданство РФ. В отчете Пункта в
Казани, например, говорится, что ЛБГ в судебном порядке доказывают факт
проживания на территории Российской Федерации, после чего становятся на
миграционный учет. В дальнейшем они подают заявления на получение РВП, им
выдаются свидетельства, удостоверяющие личность. Определенную проблему, с
которой приходится сталкиваться ИГ и ЛБГ в процессе легализации на территории
Республики Татарстан, следует отнести необходимость предоставления справки из
Посольств об отсутствии, либо о наличии гражданства страны исхода, либо о том,
что заявители не состояли на регистрационном учете. Многим приходится
устанавливать личность, так как у многих отсутствуют какие-либо документы, либо
утеряны. Согласно отчету юристов из Пензы, ситуация в отношении
взаимодействия с представителями власти продолжает постепенно улучшаться. За
отчетный период 169 ЛБГ сдали документы на получение РВП, 249 человек
оформил вид на жительство, у 452 человек определено гражданство Российской
Федерации. 54 ходатайства направлено в ФМС России об определении гражданской
принадлежности и легализации данной категории по имеющимся документам.
Руководитель юридического пункта ПЦ «Мемориал» в Пензе совместно со
специалистами УФМС, представителями администрации провели
выездные
25
консультации в места компактного проживания мигрантов по разрешению
проблемных ситуаций в г. Кузнецке и Кондоле. На месте принималось решение о
легализации гражданина по каждому конкретному случаю. Устанавливается прямая
связь с ФМС России и с УФМС того или иного субъекта РФ, где разрешение
проблемной ситуации возможно только после согласования с ними. Такой
механизм урегулирования положения ЛБГ очень эффективен, более того
администрация муниципалитета разрешает вопросы по оплате госпошлины при
сдаче документов по легализации и транспортные расходы также берет на себя.
Вместе с тем, однако, юристы данного пункта отмечают также и проблемы, с
которыми приходится сталкиваться ЛБГ, одной из которых является необходимость
последних выезжать из страны при оформлении РВП и въезжать снова в связи с тем,
что срок действия их визы истекает в процессе рассмотрения заявления. Это в свою
очередь создает для них довольно серьезную проблему материального характера,
которая, по мнению сотрудников пункта, особенно актуальна для лиц из
Узбекистана, Грузии и Таджикистана.
В отчетный период стабильной представляется и ситуация в Пятигорске, где,
согласно имеющейся информации, территориальные органы ФМС России проводят
работу по легализации граждан бывшего СССР, длительное время проживающих на
территории РФ, правовой статус которых не урегулирован, в соответствии с
разъяснительным письмом от 10.03.2010г. № СК-1/8-3487. По результатам проверки
устанавливается факт проживания заявителя на территории Российской Федерации
со дня вступления в силу ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" на
основании взаимоподтверждающих документов, либо в судебном порядке. В
дальнейшем осуществляется постановка ЛБГ на миграционный учет.
Вместе с тем, в ряде регионов существуют серьезные проблемы в отношении
данной категории заявителей. Юристы пункта в Саратове сталкиваются с
проблемой установления личности (ЛБГ) при легализации ЛБГ (без документа
удостоверяющего личность). Проблема вызвана тем, что УФМС ссылается на то
обстоятельства, что не существует нормативного акта, который предусматривает
данную процедуру. Однако, за последнее время все-таки найден выход и УФМС
выносит заключение об установлении личности и признает заявителя (при наличии
справки об отсутствии иного гражданства) лицом без гражданства. На основании
данного заключения выдается справка об установлении личности с фотографией.
При этом, в отчете указано, что фактически, самостоятельно, без представителя,
ЛБГ не в силах документироваться и пройти весь путь легализации: от установления
личности до принятия российского гражданства. Как правило, сотрудники ОУФМС
направляют его в страну исхода, гражданином которой он никогда не являлся и
возвращаться туда не желает, либо не имеет возможности. В большинстве случаев
эти ЛБГ уже имеют на территории РФ семьи и выезжать в страну исхода они не
хотят. УФМС никаким образом не приветствуется и не поддерживается инициатива
документирования лиц без гражданства.
26
Юристы из Ростова указывают, что лицам без гражданства процедуру
установления личности проводят только при условии наличия справки об
отсутствии гражданства иного государства. При этом они также отмечают, что
сложное положение у всех ЛБГ из Грузии . Те, кто отказались от гражданства
Грузии и имели ранее грузинские паспорта не могут рассчитывать на статус ЛБГ, их
заставляют выехать в Грузию за документом, удостоверяющим личность.
В Санкт-Петербурге, согласно отчету, за прошедший период не было создано
никаких действенных механизмов урегулирования положения лиц без гражданства.
Наличие процедуры подачи документов на комиссию по гражданству в органы
УФМС СПб и ЛО не решает указанной проблемы, т.к. процедура полностью
закрыта и не подлежит никакому контролю. Документы принимают у
ограниченного круга лиц, решение принимается произвольно, нет никаких
критериев принятия решения и оснований отказа, мотивированное решение не
выдается заявителю, а только устно сообщается. Отсутствует механизм контроля и
обжалования, поскольку процедура выдачи РВП ЛБГ, которые не имеют
документов, удостоверяющих личность и гражданство, не предусмотрена законом,
что приводит к масштабной коррупции и произволу УФМС по СПб и ЛО. Это
особенно очевидно с гражданами Грузии. Кроме того, юристы отмечают также, что
в законодательстве отсутствует возможность периодического судебного контроля
сроков выдворения (срок с 01.04.2011 года увеличен до 2-х лет), а также депортации.
Это системная проблема. Именно с такой ситуацией им пришлось столкнуться по
делам лица без гражданства Эстонии, Никонова Ю.И. и лица без гражданства
Казахастана Середа П.Н., а также ЛБГ Казахстана Сибильского О.Н. и Ким Р.А.,
которые содержались в центре содержания длительное время без каких-либо
перспектив выдворения и депортации, т.к. являются лицами без гражданства. По
данным делам юристы обжаловали незаконное содержание в центре для выдворения
без перспектив выдворения и жалобы по двум делам были удовлетворены, заявители
освобождены из центра. По двум другим делам, в удовлетворении жалобы отказано.
В Екатеринбурге, несмотря на то, что работа с ЛБГ не выделяется в отдельную
категорию, фактически происходит оказание помощи данной группе заявителей.
Юристы отмечают, что в связи с длительным нахождением на территории РФ ЛБГ
без каких-либо документов работа с ними представляется крайне трудной. Кроме
того, очень долгим является процесс сбора необходимых для решения их проблемы
документов — сроки предоставления различными ведомствами необходимых
справок затягиваются, а ответы из государственных органов на запросы пункта
довольно часто не приходят вовсе.
По информации пункта в Москве после того, как ЛБГ переезжали в Россию на
ПМЖ, уже являясь гражданами России, они обращались в УФМС по месту своего
нового жительства и обменивали паспорта граждан СССР на паспорта граждан РФ.
Проблемы у данной категории граждан начались сейчас, когда обратившись в ПВС
ОВД по месту жительства кто по вопросу получения загран. паспорта, кто по
вопросу обмена паспорта по достижению определенного возраста- 20,45 лет.
Оказалось, что в базе МИД отсутствуют данные о получения гражданства РФ. У
27
заявителей изымают паспорта как выданные незаконно. Наиболее часто данная
ситуация характерна для тех, кто получал гражданство РФ в Посольстве РФ в
Узбекистане. Действия сотрудников УФМС обжалуются в судебном порядке.
Юристы пункта в Таганроге указывают, что основными проблемами ЛБГ являются
отсутствие регистрации по месту жительства (а у некоторых и по месту пребывания)
и недействительность (или отсутствие) паспортов по разным причинам (украден,
потерян, испорчен, не вклеено вовремя фото в старый паспорт СССР), а также
сомнения в наличии гражданства РФ. Положение ЛБГ подлежит урегулированию
либо через суд доказыванием наличия гражданства РФ (что становится все реже),
либо через прохождение процедуры получения гражданства в общем порядке,
начиная от миграционной карты, и далее - получения РВП, и получения
гражданства. При отсутствии документов, удостоверяющих личность, к делу
приобщаются материалы проверки установления личности. В наиболее тяжелом
положении находятся мигранты, привезенные родителями в детском возрасте и
имеющие из документов только свидетельство о рождении. Для каждого из них
разрабатывается свой путь легализации с учетом имеющихся других документов и
обстоятельств. По информации пункта в Тамбове, ЛБГ на территории региона не
уменьшается.
УФМС
неохотно принимают меры по легализации этой
категории. Ситуация с лицами без гражданства остаётся сложной.
3. Предоставление разрешения на временное проживание (РВП)
По сравнению с 2011 годом ситуация не претерпела качественных изменений.
Одной из самых частых причин, по которым люди обращаются в консультационные
пункты «Миграции и права», является желание легализоваться на территории
Российской Федерации и в качестве конечного ее этапа – вступить в российское
гражданство. Первым шагом на пути к этому является, в соответствии с нынешним
федеральным законодательством, РВП. Для этого существует два пути. Первый - в
строгом соответствии с ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ",
т.е. при наличии миграционной карты, в срок действия миграционного учета, подать
документы для получения РВП.
Это невозможно для ЛБГ и вообще для всех тех, кто въехал в Россию на
постоянное место жительства до внесения изменений в миграционное
законодательство, но по каким-то причинам легализоваться не смог. Однако юристы
Сети разработали практический механизм, который позволяет им сделать это. После
того, как суд устанавливает юридически значимый факт их проживания в РФ до 1
ноября 2002 г., они, в соответствии с разъяснительным письмом ФМС РФ А.Г.
Леденева от 06.06.2006г. вправе подавать документы на РВП без выезда из России и
без миграционных карт, - правда, в пределах квоты. Однако то, насколько удачно
этот механизм работает в каждом конкретном случае, зависит от региона, в котором
проживает ЛБГ или иностранный гражданин, и от позиции миграционных органов в
этом регионе.
Ситуация с выдачей разрешений на временное проживание характеризуется
относительной стабильностью практически во всех регионах. Почти в каждом из
отчетов пунктов Сети содержится информация об индивидуальных особенностях
сложившейся практики. Так, например, в Борисоглебске в некоторых случаях
(когда у заявителя нет регистрации) для оформления РВП требуют установления
факта постоянного проживания на территории РФ не менее 1 года на момент 22 мая
28
2002 года для дальнейшего получения дубликата миграционной карты и
оформления РВП. В Казани за первое полугодие 2012 года получили разрешение
на временное проживание 2366 человек. 60% получивших разрешение на временное
проживание составляют трудовые мигранты, прибывшие из Узбекистана,
Таджикистана, Азербайджана, Армении, Кореи, Въетнама. В настоящее время РВП
имеют ИГ из Узебекистана 4591, Азербайджана 1490, Таджикистана 2414,
Казахстана 320, Киргизии 273,
Украины 591, Армении 721,Туркмении 115,
Афганистана 37. В Крымске за первое полугодие отчетного периода было выдано
30 РВП. По информации юристов пункта в Москве разрешение на временное
проживание в основном предоставляется с учетом квоты, действующей в субъекте
РФ. Вместе с тем, имеют место случаи, когда на основании нашего запроса РВП
предоставляется заявителям сверх установленной квоты.
В Пятигорске ситуация с выдачей РВП характеризуется юристами пункта
положительно. В вопросе получения РВП не выявляется массовых нарушений.
Нарушения имеют частный характер и решаются посредством письменных
обращений в вышестоящие миграционные органы. Однако в последнее время имеют
место отказы в выдаче РВП на основании предоставления ложных сведений.
Ложными признаются сведения, представленные гражданином при подаче
заявления о выдаче РВП, о непривлечении к административной ответственности на
момент подачи документов, а также в связи с неправильным переводом ФИО
заявителя с национального языка. Имеются положительные решения судов о
признании отказа УФМС РФ по СК незаконным. Также имеют место отказы в
выдаче РВП в связи с непогашенной административной ответственностью. По
данным делам также имеются положительные решения судов о признании отказа
УФМС РФ по СК незаконным. Также имеют место отказы в выдаче РВП в связи с
непогашенной административной ответственностью. По данным делам также
имеются положительные решения судов о признании отказа УФМС РФ по СК
незаконным.
Стабильной представляется ситуация и в Самаре. Так, согласно отчету пункта,
при УФМС работает комиссия по распределению квоты на РВП, где коллегиально
рассматриваются обращения ИГ и ЛБГ на получение РВП по квоте. Приоритет
имеют русско-язычные граждане, ЛБГ, трудовые мигранты, которые работают не
один год, имеют жилье, желают проживать и работать в РФ, и быть гражданами РФ,
а также лица, желающие воссоединения семей. Без квоты, ИГ самостоятельно
обращаются в УФМС для подачи документов по записи в соответствии с
очередностью. Практика сложилась так, что основной массе обратившихся
мигрантов комиссия по распределению квоты рекомендует обратиться в поздний
срок., чтобы каждый обратившийся смог решить для себя, что он и его семья
останутся жить в РФ. Сотрудники УФМС ведут дополнительный прием, чтобы
лица, получившие квоту, могли пройти процедуру подачи документов на РВП.
Определенные проблемы относительно выдачи разрешений на временное
проживание существуют в Пензе. Как указывают юристы, одной из проблем, с
которой приходиться сталкиваться иностранным гражданам и ЛБГ, прибывшим из
государств «визового» въезда, при оформлении РВП является то, что прием
документов не является основанием для продления визы. Также проблематична
ситуация с гражданами Таджикистана, Грузии, которые въехали ранее на
территорию РФ в безвизовом порядке и на данный момент не могут легализоваться,
т.к. необходимо получить визу. Граждане Грузии, у которых истек срок действия
паспортов, не могут их продлить без оформления свидетельства о возвращении на
родину, оформить там все необходимые документы и заново въехать на территорию
29
РФ. Как правило, иностранные граждане и ЛБГ имеют визу на 90 суток, а заявление
о выдаче разрешения на РВП рассматривается в срок до 6 месяцев. В связи с этим
им приходиться выезжать за пределы РФ и въезжать вновь для получения
оформленного разрешения, что ведет к большим материальным затратам. Указанная
проблема особенно актуальна для ЛБГ из Узбекистана, Грузии, Таджикистана, так,
как эта категория является наиболее социально-незащищенной и материально не
обеспеченной. К проблемам, с которыми приходиться сталкиваться иностранным
гражданам и ЛБГ в процессе легализации на территории Пензенской области:
необходимости предоставления справки из Посольств об отсутствии или наличии
гражданства страны исхода, отсутствие грамотной консультации в районных
подразделениях миграционной службы.
У многих иностранных граждан
возникают проблемы с легализацией из- за недостатка финансовых средств для
оформления документов. Получение иностранными гражданами врачебного
заключения установленного образца
и сертификата об отсутствии у них
заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) и
также другими инфекционными заболеваниями с опозданием в установленные
законом сроки по вине медиков служит основанием в отказе предоставления РВП.
На целый ряд нарушений указывают юристы пункта в Санкт-Петербурге.
Огромной проблемой остается подача документов на РВП для лиц без гражданства и
лиц, чья личность не установлена. Практически невозможно подать документы на
РВП для лиц без гражданства из Грузии. Органы УФМС по СПб и ЛО отказывают
принимать документы, несмотря на наличие прямого указания ФМС РФ. После
повторного обращения в ФМС России и указаний ФМС - принять документы были
приняты документы у лиц без гражданства из Грузии. Также не принимают
документы на РВП у лиц, которые имеют справку об отсутствии гражданства
страны исхода, но при этом не могут подтвердить место проживания в СанктПетербурге (не имеют собственного жилья). У такой категории документы на РВП
не принимаются. Большой проблемой при предоставлении РВП и ВЖ является
требование наличие дохода в пределах прожиточного минимума на каждого члена
семьи на год, данная сумма велика, на этом основании было отказано в принятии
документов на вид на жительство при наличии РВП семье из Афганистана (5 детей),
которые не могли подтвердить доход выше прожиточного минимума на каждого
члена семьи. Данная норма представляется дискриминационной, так как
большинство граждан имеют доход ниже прожиточного минимума на члена семьи и
минимальный размер оплаты труда в месяц значительно ниже прожиточного
минимума. В результате лица, получившие временное убежище и утратившие его в
связи с получением РВП, попадают в правовой вакуум, так как получить вид на
жительство они не могут и утрачивают РВП, так как истекает 3 годичный срок его
предоставления.
В Саратове при подачи документов для оформления разрешения на временное
проживания мигранты сталкиваются со множеством проблем. Так например, ТП
УФМС требуют предоставления справки об отсутствии гражданства прежней
страны проживания для ЛБГ. Это очень длительный, волокитный и дорогостоящий
процесс. Не каждому мигранту под силу. В результате, не оформив эту справку, ЛБГ
остается нелегалом на протяжении длительного периода времени. Также ТП УФМС
30
продолжают требовать предоставления справки о доходах не менее 20 тыс. на
каждого члена семьи. При оформлении РВП в большинстве случает миграционный
орган затягивает процедуру. Нарушаются сроки по причине бюрократической
волокиты либо непрофессионализма сотрудников. Очень часто пакет документов
может находиться в ТП УФМС без движения до тех пор пока мигрант не начинает
настаивать на дальнейшем оформлении. Сотрудники ссылаются на недостаточность
предоставленных документов, либо вообще не мотивируют "замороженность"
процесса оформления РВП и вида на жительство.
Сведения о большом количестве проблем, касающихся получения РВП,
содержатся и в отчете пункта в Брянске. В частности, указано, что процедура
получения РВП неправомерно искусственно усложнены, что выражается в создании
искусственной очереди, растягивающейся на несколько месяцев, а также к
склонению заявителей к обращению в связи с этим за платными услугами в ФГУП
«Паспортно-визовый сервис», где документы можно подать гораздо быстрее.
Кроме того, осложняют получение РВП и чисто практические проблемы невозможность попасть на прием в миграционную службу и в районные отделы изза больших очередей, бюрократическая волокита.
Если обобщить данные отчетов, то можно сделать следующие выводы. Чаще
всего при оформлении документов на РВП мигранты могут сталкиваться с такими
сложностями:
- проблема с предоставлением справки об отсутствии гражданства прежней
страны проживания для лиц без гражданства. Во-первых, данный документ
оформляется только в Посольствах либо Консульствах в г. Москве либо
Посольствах РФ на территории стран исхода. Процесс оформления длится от 2 до 6
месяцев. Во-вторых, мигрант, как правило, не имеет финансовой возможности
добраться до Посольства, в-третьих, за оформление справки также приходится
платить, затем необходимо за ней повторно ехать. Более того, ОУФМС по месту
жительства выдает справку, в соответствии с которой мигрант может взять билет и
проехать.- если мигрант одинок и у него нет родственников практически
невозможно оформить РВП, т.к необходимо и согласие собственника жилья либо
квартиросъемщика для регистрации, необходимо достаточных средств для
оформления многочисленных медицинских справок и т.п.
- проблема предоставления документов, подтверждающих постоянное
проживание на территории Российской Федерации;
- несоответствие установленной квоты реальной потребности приобретения
РВП;
- отказы в предоставлении РВП в связи с ранее совершенными
административными правонарушениями;
- невозможность продления визы на время рассмотрения заявления о
предоставлении РВП;
- необходимость представления справки о доходах за полгода;
- недостаточное информирование заявителей сотрудниками УФМС об этапах
прохождения процедуры;
- необходимость представления договора найма жилого помещения сроком на 3
года.
31
4. Выдача вида на жительство
В основном, в регионах не возникает проблем с предоставлением вида на
жительство. В отчете пункта Пятигорска, например, указано, что в вопросе
оформления вида на жительство не выявляется массовых нарушений. Нарушения
имеют частный характер и решаются посредством письменных обращений в
вышестоящие миграционные органы. Изменилась ситуация в отношении
многочисленной категории граждан, чьи паспорта признаются необоснованно
выданными и чье проживание на территории РФ может быть легализовано путем
получения вида на жительство. Это бывшие граждане СССР, а также бывшие
иностранные граждане, получившие российские паспорта в нарушение
действующего законодательства. В случае наличия у данных граждан регистрации
по месту жительства, оформленной до выдачи незаконного паспорта и по состоянию
на 22.05.2002г., гражданину оформляется вид на жительство. Если же регистрация
по месту жительства была оформлена на основании незаконно выданного паспорта,
данная регистрация признается незаконной и аннулируется. В этом случае
гражданину предлагается пройти процедуру легализации с получения разрешения на
временное проживание. Также видом на жительство документируют ЛБГ, не
имеющих ранее паспортов, факт
проживания которых на территории РФ
установлен в судебном порядке на 06.02.1992г. (прибывшие в РФ в
несовершеннолетнем возрасте). Подобным образом обстоит ситуация и в Самаре вид на жительство оформляют граждане, которые незаконно получили паспорта
граждан РФ и другие ИГ и ЛБГ. По истечении 6-ти месячного срока проживания по
РВП они записываются на прием - сначала в районную миграционную службу,
затем, после проверки пакета документов, по записи обращаются в территориальный
отдел
для подачи документов. Поскольку работа миграционной службы
характеризуется большой загруженностью, прием осуществляется по записи. Вместе
с тем, юристы сообщают и о ряде проблем, связанных с прохождением данной
процедуры. Так, трудностью для обратившихся является предоставление
документов о доходах. При предоставлении вклада в Сбербанке сотрудники УФМС
проверяют каждого не работающего заявителя на предмет того, где были взяты
средства для проживания в пределах прожиточного минимума на территории
Самарской области. Многим были аннулированы заявления о получении вида на
жительство по той причине, что заявители не проживали по месту регистрации и
несвоевременно отчитывались о доходах и проживании.
В некоторых регионах, тем не менее, возникают определенные проблемы с
прохождением процедуры получения вида на жительство. Так, в СанктПетербурге, например, работа по обжалованию отказов в выдаче вида на
жительство выявила следующую проблему при предоставлении вида на жительство.
Вынося решение об отказе в выдаче вида на жительство на территории РФ, органы
ФМС, как и в случае с отказом в признании беженцем, выдают заявителю лишь
уведомление об отказе, где указаны лишь статьи закона, требования которых по
мнению миграционного органа не исполнены заявителем. Мотивированное же
решение на руки не выдается. В случае с отказом в признании беженцем зачастую
помогает ссылка заявителя на информационное письмо ФМС РФ, которое
наставляет территориальные органы ФМС выдавать текст мотивированного
решения заявителю по его просьбе. В случае же с отказом в выдаче вида на
жительства такое разъяснение отсутствует. Таким образом, заявитель лишен
возможности мотивированно обжаловать указанное решение в вышестоящий орган
32
ФМС или в суд, так как, не имея текста решения, невозможно сформулировать
доводы в опровержение данного решения. Появились отказы в предоставлении вида
на жительство в связи с предоставлением ложных документов. Ложными по мнению
УФМС по СПб и ЛО являются справки об отсутствии заболеваний, представляющих
опасность из учреждений, не имеющих лицензии, несмотря на то, что список в
открытом доступе учреждений, которые уполномочены выдавать такие справки
отсутствуют. Такие отказы юристы пункта успешно обжалуют в суде. В Таганроге
вид на жительство выдается только тем, кто имеет постоянную регистрацию или
получил РВП. ФМС объявило, что ВЖ также выдается высококвалифицированным
работникам вне квоты и без стадии РВП. Были случаи аннулирования ВЖ в случае
пропуска мигрантом срока постановки на налоговый учет. В Крымске за первое
полугодие отчетного периода было выдано 60 видов на жительство.
5. Приобретение гражданства РФ
Основные проблемы, с которыми приходится сталкиваться заявителям, связаны
с бюрократической волокитой, не профессионализмом сотрудников ОУФМС, а
иногда — внутренней политикой того или иного территориального ведомства ФМС
России. Кроме того, определенные проблемы с получением гражданства возникли
после вступления в силу Указа Президента РФ от 19.10.2011 г. «О внесении
изменений в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ» №
1391.
Помимо перечисленных обстоятельств, в регионах существуют отдельные
проблемы индивидуального характера. Так, например, по информации пункта в
Борисоглебске, за первое полугодие 2012 года многие паспорта подвергались
дополнительной перепроверке. Проблемы возникали у тех, кто в 90-х годах будучи
несовершеннолетними прибыли с родителями, получившими гражданство РФ в
Посольствах РФ в республиках бывшего СССР. В некоторых случаях требуют
доказать отсутствие гражданства другой страны. По информации руководителя
Борисоглебского отделения УФМС работа ведется одновременно с перепроверкой
законности и достоверности документов. Вместе с тем, в конце отчетного периода в
связи с принятием Закона от 12.11.2012г. " О внесении изменений и дополнений к
закону " О гражданстве РФ" начали принимать документы на российское
гражданство от тех мигрантов, которые в течение многих лет проживают в России, а
также от тех, кто утратил гражданство в связи с изъятием российских паспортов (как
незаконно выданных) и ставших лицами без гражданства. Начали решаться
проблемы тех, кто в 90-х годах будучи несовершеннолетними детьми прибыли в РФ
с родителями. В Пятигорске в вопросе приобретения гражданства РФ не
выявляется массовых нарушений. Нарушения имеют частный характер и решаются
посредством письменных обращений в вышестоящие миграционные органы. Одним
из таких нарушений является отказ в выдаче паспорта гражданина РФ после
принятия УФМС СК решения о приеме в гражданство. Отказ мотивируется тем, что
гражданин постоянно зарегистрирован по месту жительства в стране бывшей
гражданской принадлежности. Ему предлагается выехать в прежнюю страну для
снятия с регистрационного учета, и лишь после этого будет выдан паспорт. После
письменного обращения гражданина в Отдел УФМС СК с просьбой о снятии его с
регистрационного учета в бывшей стране проживания по запросу, проблема
снимается. 07.12.2012г. Указом Президента РФ № 1608 внесены изменения в
Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утверждена форма
33
заявления для приема в гражданство по ст. 41.3. На конец отчетного периода в
отделах УФМС Ставропольского края работа по приему заявлений на прием в
гражданство в связи с новыми изменениями пока не ведется, сотрудники ничего не
сообщают людям об изменениях в Закон "О гражданстве". Когда люди начинают
самостоятельно их расспрашивать о новых изменениях, им сообщают, что по
данному вопросу необходимо обратиться чуть позже. По информации, изложенной в
отчете пункта в Самаре, гражданство оформляется по незаконно выданным
паспортам, детям по ст.14 п. 6 ФЗ РФ «О Гражданстве», по соглашению с
Белоруссией, Казахстаном и Киргизией. Дети, родившиеся на территории РФ, если
родитель ЛБГ, сдают документы по ст.17 ч.2 ФЗ. Отмена упрощенного порядка
привела к сокращению обращений о приеме в гражданство РФ. В связи с указанием
УФМС России по лицам из Киргизии отклонено 58 заявлений, так как не соблюден
порядок выезда на ПМЖ, не встали на консульский учет в посольстве в Москве. При
обращении о приеме в гражданство РФ возникают материальные трудности - это
предоставление документов о доходах, документальное подтверждение знаний
русского языка или получение сертификата по русскому языку после сдачи
экзаменов. Также по-прежнему при предоставлении документов сотрудники УФМС
возвращают пакет документов, т.к. имеются разночтения изложенной в них
информации. Сроки рассмотрения нарушаются. Многие не подают своевременно
документы на получение гражданства по причине срока действия национального
паспорта и материальных трудностей. Вместе с тем, по сравнению с первым
полугодием отчетного периода ситуация несколько улучшилась, поскольку
принятие гражданства РФ с декабря 2012 г. началось в УФМС по ФЗ -182.
Сотрудники на конец отчетного периода приняли - 128 материалов и по незаконно
выданным паспортам 16 материалов. Работа в данном направлении находится на
контроле ФМС России и начальника УФМС России по Самарской обл.
Сотрудниками налажены тесные взаимодействия с сотрудником УФМС Кольцовой
И.А., которая отвечает за эту линию работы. В Санкт-Петербурге существуют
проблемы предоставления гражданства лицам, которые родились в РФ, но получили
гражданство иного государства без своего волеизъявления в малолетнем возрасте.
Частые отказы в признании гражданства России по Постановлению
Конституционного Суда № 4-П и выдача им паспортов.
Очень длительное время занимает процедура приобретения гражданства РФ и в
Таганроге. Отдельным мигрантам, доказавшим в суде, что они являются
гражданами России, по судебному решению выдаются паспорта граждан РФ. Таких
случаев крайне мало. Суды в последнее время настроены очень категорично и
занимают позицию ФМС. Тем мигрантам, которые хотят получить гражданство РФ,
намереваясь переехать на постоянное жительство в РФ сейчас, приходится
проходить всю очень длительную процедуру начиная от миграционной карты до
получения РВП
и в последующем гражданства. В упрощенном порядке
гражданство в отчетном периоде оформляли по трехстороннему соглашению
(Россия-Белоруссия-Казахстан) для граждан из Белоруссии и Казахстана. При этом
требуют предъявить заграничные паспорта с отметкой о выезде на ПМЖ.
Вышедшие изменения по вопросу приема в гражданство пока никак не повлияли на
ситуацию с гражданством ЛБГ и проживающих нелегально ИГ. ФМС об этих
изменениях и о своей позиции по данному вопросу нигде никому не сообщает, а вот
репрессивная политика по отношению к ЛБГ и ИГ продолжается и это явно видно в
том числе из отчетов о контрольных мероприятиях. Затягивание процедуры, а также
дезинформация заявителей являются распространенными проблемами и в
Ульяновске. Кроме того, ходатайствующим устно отказывают в получении
34
гражданства по ст.14 ФЗ "О гражданстве". Часты случаи отказа в приеме
документов без документального подтверждения факта обращения и отказа в
предоставлении гражданства. В Саратове при приобретении гражданства РФ встает
две основных проблемы. В соответствии с действующим законодательством, люди,
осужденные и ВИЧ инфицированные не имеют права на приобретение российского
гражданства. Найти выход из данной ситуации очень сложно.
Вместе с тем об определенных улучшениях заявляют юристы из Тамбова. В их
отчете, в частности, указано, что после внесения изменений в ФЗ-62 от
31.05.2002г. " О гражданстве Российской Федерации" и Указ Президента РФ
№1325 от 14.11.2002г. "Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства
Российской Федерации" активно
ведётся работа по легализации лиц с
неопределённым статусом, долгое время проживавших на территории РФ. Как
указано выше, в период с первой декады декабря 2012г. началась активная работа
по приёму заявлений от ЛБГ о принятии российского гражданства и до конца
года принято около пятидесяти таких заявлений
Определенные проблемы при прохождении процедуры получения гражданства
РФ наблюдаются в Москве. Не документируют паспортами РФ детей, если один из
родителей - гражданин РФ, другой - ЛБГ, а ребенок рожден на территории РФ, в том
числе в период действия старого закона. Также на неопределенные сроки
затягивается проверка наличия гражданства детей, один из родителей которых
иностранный гражданин или ЛБГ. Такую категорию заставляют приобретать
гражданство РФ, а не подтверждать его при наличии гражданства РФ в соответствии
с Законом. В основном гражданство РФ предоставляется на основании ст.14.4 ФЗ О
гражданстве. Кроме того, в отчетном периоде возникла проблема с тем, что
заявителей, имеющих статус беженца, фактически не допускают к процедуре подаче
заявлений о приеме в гражданство РФ. Им создают условия, лишающие их
возможности подать документы. Так, например, двум гражданам Афганистана на
протяжении года отказывают в приеме документов к рассмотрению, мотивируя тем,
что у них не полный список документов. Неоднократные жалобы в вышестоящие
инстанции, а также в суд на бездействие сотрудников органа миграционной службы
пока ни к чему не привели.
Довольно большое количество обратившихся отмечается в Казани, причиной
чему служат внесенные в ФЗ РФ «О гражданстве» изменения. Пункт в Брянске
отмечает общую для всех проблему — чрезмерную бюрократизацию процесса
приобретения российского гражданства.
Повсеместно распространенная проблема – это слишком длительная процедура
подтверждения гражданства в случае отсутствия в базе данных о принятии
гражданства в стране исхода, изъятие паспортов и требования вторичного
прохождения процедуры принятия гражданства.
6. Документирование паспортом гражданина РФ
Ситуация по сравнению с 2011 годом не претерпела качественных изменений.
Велико число иностранных граждан и ЛБГ, переселившихся в РФ в период
безвизового режима въезда по паспортам СССР образца 1974 года, признаваемых
действительными для бывших граждан РФ в том случае, если срок их действия не
истек, и все фотографии вклеены согласно правилам.
Обменять паспорта на вид на жительство крайне сложно, как и пройти
трехступенчатую систему приобретения права на пребывание и проживание в РФ.
35
Возникают ситуации, когда при замене паспорта гражданина РФ по различным
основаниям (при достижении возраста или при утрате, повреждении) органы ФМС
требуют доказательства регистрации на территории РФ на 06.02.1991 года. Эти
сведения требуют и у тех лиц, кто родился в России и никуда не выезжал, в
частности у чеченцев.
Больно ударило по тем, кто переселился на территорию РФ и уже считал себя
российским гражданином, изъятие паспортов, которое производится, если
выясняется, что паспорт был выдан не в установленном порядке. Человеку, у
которого отбирают паспорт, не выдают никаких документов, кроме
соответствующего акта, и он теряет возможность быть участником т.н.
гражданского оборота в самом широком смысле. Однако причиной того, что
паспорт был выдан не в соответствии с правилами, как правило, является ошибка
или халатность чиновника – а расплачиваться за неё приходится владельцу
паспорта.
В отчетный период было несколько обращений по изъятию паспортов, при этом
после изъятия паспорта органы УФМС выходят с иском об аннулировании
регистрации, как оформленной по незаконно выданному паспорту. Лицам выдают
только вид на жительство, однако критерии определения и сроки проведения
проверки установления наличия (отсутствия) гражданства РФ законодательно не
определены, что является одной из коррупционных составляющих. В декабре к нам
обратился гражданин из Армении, выдача которого требуется и при этом он был
лишен гражданства, т.к. было установлено, что при обращении за гражданством
предъявил недействительный паспорт (который ранее потерял), в результате
паспорт РФ был признан незаконно выданным и теперь его экстрадиции требует
Армения. Данные действия по аннулированию гражданства и изъятию паспорта
абсолютно незаконны, данные действия обжалуются нами в суде и также боремся с
экстрадицией. (Санкт-Петербург)
Процедура проверки паспорта прописана довольно тщательно, но в основе ее
лежат электронные формы учёта выданных паспортов – базы данных МИД и «АИС
Гражданство». Если информация о данном паспорте не обнаружена в компьютерных
базах, то должен направляться запрос в консульский департамент. Но и там
информации может не оказаться, и гражданство человека признается
недействительным на основании отсутствия сведений о нем на серверах
миграционных органов и в консульских документах, которые ведутся из рук вон
плохо. Поэтому часто возникают ошибки.
Лицам, чье российское гражданство вызывает сомнение у работников ФМС,
паспорт длительное время не выдается и не обменивается. Имеющиеся паспорта
ранее изымались. В настоящее время таких обращений нет. По окончании проверки
наличия гражданства определяется правовое положение гражданина. Если
гражданство РФ не установлено, требуют предоставить справку из посольства
страны возможного гражданства о его отсутствии. Такой гражданин считается ЛБГ
до подтверждения его иностранного гражданства. Для мигрантов, прибывших из
Узбекистана, Туркмении и не имеющих паспортов получить такие справки
практически невозможно, т.к. консульства требуют нотариального заверения
заявлений, а без документа удостоверяющего личность ни один нотариус не
заверяет ни одного документа мигранту. Большая проблема при этом то, что
необходимо лично явиться в Посольство для сдачи и получения документов. Ввиду
отсутствия документа, удостоверяющего личность приехать в Москву или выдать
доверенность очень проблематично. В последнее время процедуру определения
36
наличия гражданства РФ ФМС стала применять и к лицам без определенного места
жительства (бомжам). От них требуют сдать кучу документов, в том числе
подтверждающих их проживание и оплатить госпошлину 2000 рублей. Это
требование предъявляется даже к тем, кто имел ранее регистрацию по месту
жительства и утратил ее сравнительно недавно. (Таганрог)
Практика проведения проверки определения наличия гражданства РФ
присутствует во время приема в районных отделах ФМС документирования
паспортами по истечении возраста, по утрате, при проведении регистрации
гражданина, получении заграничных паспортов, перемене фамилии и т.д.
Сотрудники требуют от граждан справки о постоянном проживании на территории
РФ на 06.02.1992 года. Сами также направляют запросы для проверки факта
постоянной регистрации по состоянию на 06.02. 1992 года. Продолжается работа по
незаконно выданным ранее паспортам. По каждому факту проводится служебная
проверка. В районных и территориальном подразделениях имеются списки о
незаконной выдаче паспортов и объявленных в розыск. Многие граждане прошли
вновь процедуру принятия гражданства РФ и получили новые паспорта. Паспорта
изымаются только после получения вида на жительство в РФ. Было два случая
изъятия паспортов в сельских районах. При обращении граждан о наличии
гражданства РФ проводится проверка по базе данных ФМС. Запросы для
определения наличия гражданства РФ делают по электронной почте сотрудники
УФМС. В связи с изменениями и дополнениями в законодательстве весьма
интересно, как будет складываться по исполнению правовой нормы, обязывающей
сотрудников УФМС выполнять функцию определения наличия гражданства, не
требуя от граждан доказательств получения гражданства РФ. Сотрудники пункта
также выражают надежду, что в связи со вступлением в силу изменений в ФЗ РФ «
О гражданстве» ситуация изменится в лучшую сторону. (Самара)
По информации пункта в Борисоглебске до начала работы в связи со
вступлением в законную силу закона от 12.11.2012г. " О внесении изменений и
дополнений к закону " О гражданстве РФ". Определение наличия российского
гражданства и изъятие ранее выданных паспортов происходит, как правило, по мере
обращения самих граждан при оформлении детей, загранпаспортов и др. Запросы на
проверку наличия гражданства производят в любых случаях,если не представлена
справка из Посольства РФ в соответствующей стране исхода. Особенно это касается
тех, кто в 90-х годах будучи несовершеннолетними прибыли с родителями,
получившими гражданство РФ в Посольствах РФ в республиках бывшего СССР.
Случаи изъятия паспортов без перевода в статус ЛБГ не наблюдались и с такими
заявлениями в отчетный период мигранты не обращались.
Согласно отчету юристов из Брянска, процедура определения наличия
гражданства неправомерно усложнена, так как сотрудники Отделов УФМС России
по Брянской области требуют большой перечень документов, на основании которых
можно было бы установить гражданство того или иного мигранта. Другими
методами определения гражданства мигрантов они не желают себя обременять.
Например, не занимаются установлением личности мигранта, хотя этим они
обязаны заниматься.
Лица, у которых не подтверждается наличие гражданства РФ, но получившие
ранее в нарушение установленного порядка паспорта граждан РФ, документируются
видами на жительство (иностранного гражданина или лица без гражданства).
Заявление о выдаче вида на жительство подается в ТО ФМС России по месту
жительства. К данной категории относятся бывшие граждане СССР, а также бывшие
37
иностранные граждане, получившие российские паспорта в нарушение
действующего законодательства. В случае наличия у данных граждан регистрации
по месту жительства, оформленной до выдачи незаконного паспорта и по состоянию
на 22.05.2002г., гражданину оформляется вид на жительство. Если же регистрация
по месту жительства была оформлена на основании незаконно выданного паспорта,
данная регистрация признается незаконной и аннулируется. В этом случае
гражданину предлагается пройти процедуру легализации с получения разрешения на
временное проживание. В ряде случаев паспорта изымались сотрудниками ОВД по
фактам возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников, оформлявших
паспорта граждан РФ. Такие паспорта были изъяты в качестве вещественного
доказательства в рамках уголовного дела. При изъятии паспортов были выданы
справки, подтверждающие данный факт. По всем таким делам проведенной
проверкой установлено, что паспорта граждан РФ выданы в нарушение
установленного порядка, в связи с чем необходимо оформить вид на жительство.
При наличии вида на жительство вопрос получения гражданства РФ решается в
соответствии с действующим законодательством. (Пятигорск)
Во многих случаях, безо всякой вины гражданина, паспорт изымается, и ему
предлагается приобрести гражданство РФ "во второй раз". Чиновники несут
ответственность за свою некомпетентность, но это не облегчает участи
несостоявшегося гражданина РФ.
Позиция Сети в данном вопросе такова: изъятие паспорта может
происходить
исключительно в судебном порядке, если имеются
доказательства незаконного его получения. Во всех иных случаях должна
действовать презумпция невиновности для тех, чей паспорт не является
очевидной подделкой, что должно влечь за собой уголовное преследование
изготовителя и пользователя, если он не добросовестно заблуждался, используя
документ, выданный ему официальным лицом.
Если же паспорт был выдан по статье, которой бывший гражданин СССР
не удовлетворял (13, часть 1), но была другая статья (обычно – 18 (г)), по
которой он по своему заявлению имел право получить гражданство, то нет
законных оснований отбирать у него паспорт, а следует всего лишь сделать
необходимые формальные записи, которые вовремя не были сделаны и
оформить необходимый протокол
7. Положение вынужденных переселенцев
7.1 Предоставление и продление статуса вынужденного переселенца
В отчетный период статус вынужденного переселенца практически не
предоставлялся. Практически во всех отчетах Сети также говорится о том, что
многие утрачивают статус ВП в связи с тем, что не обращаются своевременно за его
продлением. Чаще всего это происходит по причине неосведомленности о
процедуре подачи документов на продление, а также незнания установленных
законом сроков этой процедуры. Встречаются случаи, когда заявители не в
состоянии обновить необходимые для продления статуса документы в силу
состояния здоровья. Это также приводит к утрате ими статуса. В ряде регионов
статус продлевают в случае своевременного обращения заявителей с продленными
документами, однако впервые обратившимся за ним заявителям статус не
38
предоставляют. В подавляющем большинстве регионов ситуация с вынужденными
переселенцами довольно тяжелая. Многие люди до сих пор вынуждены жить в
комнатах в общежитиях, которые даже не находятся у них в собственности. Люди
годами не могут получить свое жилье. Ситуация осложняется также и тем, что
лицам, желающим продлить статус, необходимо каждый год обновлять справки и
другие документы, что, безусловно, стоит денег. Кроме того, довольно часты случаи
неправомерного отказа в продлении статуса вынужденного переселенца, что, в свою
очередь, создает необходимость обращения заявителей в суды.
Так, в частности, по информации пункта в Борисоглебске, при продлении
статуса спор идет о содержании справок, выдаваемых переселенческой
организацией по адресу нежилого помещения по ул. Терешковой, д. 20. Многие
вынужденные переселенцы получают уведомления, что статус ими утрачен, т.к.
своевременно не обратились за продлением. В ЦВР Переселенческой организации
"ХОКО", прописаны (зарегистрированы) по месту жительства и проживают более
450 мигрантов, в основном вынужденные переселенцы со статусом. Вынужденные
переселенцы, имеющие официальный статус и состоящие на очереди на получение
жилищного сертификата, каждый год вынуждены собирать документы в ожидании
утраты статуса или отказа УФМС в его продлении. Вынужденные переселенцы со
статусом получают отказ по истечении очередного года в продлении срока действия
статуса по разным надуманным причинам. Так было с заявительницей 75 лет,
проживающей в общежитии (в отказе УФМС на продление статуса указано, что у
пожилого человека есть возможность приватизировать комнату в студенческом
общежитии). У некоторых вынужденных переселенцев подошла очередь на
оформление жилищных сертификатов, но их УФМС поставила перед фактом о
лишении статуса. Например,поскольку УФМС не продлило статус,заявительница
Битюкова Ю.А. была исключена из списков лиц, нуждающихся в жилье,
составленного Администрацией Борисоглебского городского округа по
региональной программе "Жилище", что также исключает возможность получить по
этой программе жилищный сертификат, хотя в течение 17 лет статус ежегодно
продлевался.
Согласно отчету юристов из Брянска, ВП со статусом, по истечение срока
действия данного статуса, статус продлевается еще на один год, если мигранты
заблаговременно подали заявления о его продлении и в обязательном порядке обновили необходимые документы, затем - еще на один год, и т. д., до тех пор, пока
мигранты не получат жилое помещение, включая комнаты в общежитиях.
Муниципальные органы неоднократно пытались закрепить за семьями ВП со
статусом, например, за Власовым В.А. ( г. Брянск), комнаты в ведомственных
общежитиях, снимали их с учета, присылали об этом письменные уведомления. С
помощью Брянского пункта
все случаи подобного рода были признаны
незаконными, а мигранты - восстановлены в очереди на получение гос. жилищных
сертификатов для приобретения благоустроенного жилья (отдельной квартиры).
Много жалоб от мигрантов на то, что ежегодно им приходится обновлять
документы на продление статуса ВП(справки, как правило, платные). Хотя их
очередь на получение гос. жилищ. сертификата, возможно, наступит через 10 лет.
Довольно тяжелая ситуация сохраняется в Казани, где, согласно отчету, многие
ВП не обустроены, снимают жилье, состояли на учете по улучшению жилищных
условий с 1992 года в миграционной службе, а в Администрации района с 20032008 гг., в связи с этим у них потеряно около 10 лет. В судебном порядке
восстановлен первичный срок подачи заявления по улучшению жилищных условий
у гр. Шейхадинова И.С., несмотря
на судебное решение, администрация
39
отказывается восстановить его в очереди с первоначальной даты постановки на учет.
В настоящее время статус не предоставляется. Утратили статус в 2012 году 29
семей (74 человек), это связано с несвоевременным продлением статуса, с
получением жилья по договору соц.найма (меньше 18 кв.м.) и приобретение жилья
по сертификату. Вместо с тем, удалось добиться и некоторых положительных
результатов. Так, в частности, был восстановлен статус ВП 4 семьям из 6 человек.
Двое из-за болезни пропустили срок продления, пропуск признан уважительным и
продлен статус ВП. В судебном порядке восстановлен статус ВП Саидгареевой и
Раяновой.
Негативной стабильностью отличается ситуация в таких регионах, как
Пятигорск, Самара, Санкт-Петербург, Саратов, Таганрог, Ульяновск. Чаще
всего проблемы здесь связаны с невозможностью регистрации по месту жительства,
выселением из жилых помещений заявителей без предоставления иного жилого
помещения в связи с лишением их статуса ВП, отказы в продлении статуса ВП в
связи с несвоевременным обращением в соответствующие органы исполнительной
власти.
Вместе с тем, положительного результата для одного из заявителей удалось
добиться сотрудникам пункта в Тамбове: УФМС при ежегодном продлении
статуса ВП принимает меры к лишению статуса. Так, ВП Христман А.Я. в
течение 3-х месяцев не решали вопрос с продлением статуса из-за рассмотрения в
суде его иска и иска семьи матери — Христман Т.И. Признать их разными семьями
и включить в список очередников на получение ГЖС раздельно. Решением суда иск
Христман удовлетворён. Администрация города это судебное
решение не
обжаловала. В ноябре 2012г. семья Христман Т.И. (сама Т.И. и её дочь) получили
ГЖС и приобрели квартиру.
7.2. Интеграция и социальное обеспечение вынужденных переселенцев
Решение вопроса, касающегося жилищного обеспечения остается, как и
прежде, одной из главных проблем вынужденных переселенцев. Многие заявители
стоят в очередях по несколько лет. Учитывая несоразмерность заявленных в
жилищном сертификате сумм и реальной стоимости жилых помещений, решить
проблему с жильем удается лишь немногим заявителям. Кроме того, проблемы
создаются также искусственно — чиновники на местах требуют от заявителей
представления тех документов, наличие которых при прохождении той или иной
процедуры законодательством не требуется, имеют место случаи дезинформации,
либо умалчивания необходимой для заявителей информации, что довольно часто
приводит к тому, что заявители лишаются своего места в очереди на получение
жилищных сертификатов. Кроме того, довольно серьезные проблемы возникают и в
сфере пенсионного обеспечения вынужденных переселенцев.
Так, согласно информации пункта в Борисоглебске, мигранты сталкиваются с
тем, что не могут восстановить утраченные документы, а соответствующие органы
очень мало содействуют в их восстановлении. В результате неподтвержденные годы
работы в местах исхода автоматически исключаются из стажа для получения
пенсии. Запросы по поводу недостающих документов для назначения пенсии
организовываются пунктом "Миграция и право". Так, в Таджикистане налажена
связь с юристами Таджикистана, которые помогают в сборе документов для
назначения пенсии. Сведений о том, что органы ФМС сами помогают в направлении
запросов и по сбору документов на получение статусов, нет. Медицинская помощь
для мигрантов со стороны миграционных органов по отзывам обратившихся в
40
пункт, не осуществляется. Созданная переселенческая организация "Добромед" по
просьбе юриста пункта оказывает медицинскую помощь мигрантам, не имеющим ни
документов, ни денег. Нет положительных сведений о том, что органы
миграционной службы занимались интеграцией. Их задача-осуществление
паспортного и миграционного контроля и т. п. Поскольку в пункт обращаются
одинокие пенсионеры-мигранты, через некоторых священников православной
церкви и органы соцзащиты пунктом организована помощь в подборе социальных
работников.
Ситуация в Брянске также отличается существованием скорее негативной
тенденции в вопросе интеграции ВП: мигранты вынуждены жить в общежитиях, в
жилье по договорам найма, у родственников и знакомых. Для трудовых мигрантов
не созданы доступные (дешевые) гостиницы. Уже давно поднимается вопрос о
строительстве "Дома дружбы", но дальше разговоров дело пока не идет. Органы
соцзащиты к мигрантам относятся, как правило, недоброжелательно, т.к. не в
состоянии осуществить на должном уровне социальную защиту даже коренных
жителей региона. На существенную материальную помощь со стороны органов
соцзащиты мигрантам рассчитывать не приходится. С помощью Брянского пункта
материальную помощь смогли получить разово ( по 5000 руб.) многодетные семьи
Худоян С.Г., Сковородко В.Н. и др.
Положенные по действующему
законодательству различные компенсации выплачиваются в редких случаях, ибо
требуется обширный перечень доказательных документов о том, что мигранты
имеют право на те или иные компенсации.
Согласно информации пункта в Краснодаре, до настоящего времени не
разрешен вопрос с выплатой компенсаций за погибших во время боевых действий в
Чечне. Выплаты прекращены с 1997 года и больше в бюджете на эти цели средств не
выделяется, хотя обращения за помощью в разрешении этого вопроса поступают.
Довольно подробно описывают ситуацию, касающуюся вынужденных
переселенцев, сотрудники пункта в Пятигорске. Здесь ситуация складывается
следующим образом. Новый порядок приобретения жилья отдельными категориями
граждан, в том числе и вынужденными переселенцами, в настоящее время
регламентирован Постановлением Правительства РФ от 21.03. 2006г. № 153 «О
некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных
обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных
федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на
2011-2015 годы». Только после постановки на учет в органах местного
самоуправления по месту жительства мигранты смогут реализовать свое право на
участие в программе «Жилище». Но и здесь им приходится сталкиваться с
очередными проблемами. Так, Администрация г. Пятигорска при постановке ВП на
учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконно требуют
предоставить перечень документов (экспликация жилого дома,
выписку из
технического паспорта и т.д.). Данные документы Администрация г. Пятигорска
требует на основании Постановления Правительства Ставропольского края от
05.09.2006г. № 126-п, в котором указан перечень документов, необходимых для
получения жилья по договору социального найма граждан, а также для граждан,
признанных малоимущими. Соответственно, ВП, не имеющие своего жилья и
зарегистрированные по месту жительства у знакомых, не могут предоставить
данные документы. К тому же, подготовка экспликации стоит больших денег,
которых у них нет. Данный вопрос удалось решить посредством обращения с
41
письменным запросом в Министерство жилищно-коммунального хозяйства,
строительства и архитектуры Ставропольского края и УФМС СК. Некоторые
вопросы, связанные с восстановлением в жилищной очереди и получением
жилищного сертификата, приходится решать в судебном порядке. На основании
данных судебных постановлений многие ВП включены в сводный список ВП с
момента постановки в очередь. Несмотря на то, что прошло много лет с момента
выезда ВПЛ из Чеченской Республики, а также ВП из бывших союзных республик,
большинство из них так и не смогли обустроиться на новом месте жительства.
Получив компенсацию за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике
ВПЛ утратили статус вынужденного переселенца. Приобрести новое жилье за сумму
полученной компенсации не представляется возможным, т.к. рыночная стоимость
жилья очень высока, а решить свою жилищную проблему путем получения
государственного жилищного сертификата также не представляется возможным, т.к.
утрачен статус вынужденного переселенца. В органах местного самоуправления по
месту жительства мигрантов
плохо работают сотрудники, занимающиеся
вопросами жилищного обустройства ВП. В процессе своей работы они утаивают от
ВП информацию о возможности участия в программе "Жилище".В связи с тем, что
участие в данной программе носит добровольный характер, не все имеют
возможность подать заявление на участие в программе "Жилище", т.к. не знают о ее
существовании, а сотрудники органов местного самоуправления не информируют
их об этом.
Крайне сложная ситуация с интеграцией ВП складывается в СанктПетербурге. Здесь, согласно отчету сотрудников Сети, в отношении них
принимаются катастрофические решения. Так в связи с началом передачи городу
жилых помещений из фонда жилья для временного поселения УФМС обращается в
суд с исками о выселении из жилья, лиц, которые по формальным причинам
утратили статус вынужденного переселенца (в том числе 5-9 лет назад), например
при не обращении с ходатайством о продлении срока действия статуса (срок
обращения 1 месяц). В отчетный период судом первой и второй инстанции принято
несколько решений о выселении без предоставления иного жилья, в том числе
совместно с несовершеннолетними детьми, это является нарушением ст.8
Конвенции. При этом данное жилье предоставляется вынужденным переселенцам из
других регионов, однако им оформляется только регистрация по месту пребывания в
связи с чем беженцы имеют трудности при устройстве на работу, получение
социальных гарантий. Регистрация по месту жительства не оформляется, так как с
ними заключается срочный трудовой договор, хотя это единственное жилье и
необходимо оформлять регистрацию по месту жительства.
Согласно отчету пункта в Таганроге, жилищное обустройство мигрантов
затруднено, т.к. подавляющее большинство не имеет статуса ВП или ВПЛ (либо
утратили, либо получили отказ) и, следовательно, не могут рассчитывать на помощь
ФМС. Без статуса жилищное обустройство мигрантов происходит на общих
основаниях с другими жителями Таганрога. Обязательным условием для получения
муниципальной или государственной помощи в жилищном обустройстве является
нахождение в очереди нуждающихся на улучшение жилья. Для этого необходимо
иметь регистрацию по месту жительства в Таганроге. В зависимости от наличия
права на включение в те или иные программы по жилищному обустройству и от
номера своей очереди мигранты могут претендовать на получение муниципального
жилья или жилищной субсидии. Очередь движется очень медленно и поэтому люди
вынуждены ждать улучшения жилья десятки лет. Мигранты, не имеющие
42
регистрации по месту жительства, в очередь на улучшение жилищных условий, как
правило, не включаются и поэтому помощь от муниципалитета или государства
получить не могут. Также существует проблема и у тех, кому посчастливилось
получить субсидию. Не каждый из них может приобрести на нее жилье в виду очень
маленькой суммы субсидии и отсутствия собственных средств для доплаты.
Предоставить им жилье в натуре власти отказываются ссылаясь на отсутствие
местного закона и жилищного фонда. Эту проблему приходится решать через суд и
уже имеется три положительных решения суда (при этом удалось добиться участия
в деле прокурора и инициирование иска в суд им). Сейчас на очереди рассмотрение
таких дел еще нескольких семей мигрантов. Областными властями продолжают
выплачиваться компенсации за утраченное в Чечне жилье, однако сумма
компенсации за это время сильно обесценилась и купить жилье на нее невозможно,
при минимальной цене однокомнатной квартиры в 1 млн. рублей, максимальная
сумма компенсации на семью составляет 125 тыс. рублей. Реально максимальная
сумма компенсации в десять раз меньше суммы, необходимой для приобретения
жилья. Социальную защиту (пособия, пенсии и др.) получают те мигранты, которые
имеют регистрацию по месту жительства или по месту пребывания (при отсутствии
постоянного места жительства). Не имеющие регистрации доступа к соц. защите не
имеют. Появилась также новая категория трудностей в приобретении жилья получение субсидии молодыми семьями. Банки, в случае, если мамы находятся в
отпуске по уходу за ребенком, отказываются предоставлять семье жилищный
ипотечный кредит. А гос. органы в этом случае отказывают в выдаче субсидии, т.к.
она предназначена только как софинансирование кредита.
По информации пункта в Ульяновске, жилье выдается в исключительных
единичных случаях, площадь жилья очень часто не соответствует норме.
Приоритетом работы является выявление работающих без разрешения иностранных
граждан, фактов нарушения порядка пребывания на территории РФ
8. Трудовая миграция
Как и прежде, несмотря на то, что необходимость притока трудовых мигрантов
в Россию не является откровением ни для чиновников, ни, тем более, для
специалистов в сфере миграционной ситуации в стране, четкой программы по
выработке миграционной политики в этой области, в том числе и по обеспечению
возможности достойного труда для иностранных граждан, до сих пор не создано.
Фактически можно говорить о трудовом рабстве, существующем в настоящее время
в Российской Федерации. Попытки ФМС России каким-то образом урегулировать
ситуацию далеко не всегда приводят к положительным изменениям. Положение
тысяч трудовых мигрантов по всей России до сих пор остается крайне тяжелым, что
прежде всего, объясняется их нелегальным положением, а также незнанием ими
своих элементарных прав, а также способов их защиты. Чем, безусловно, не
брезгуют воспользоваться недобросовестные работодатели. Весьма серьезной
представляется и доля коррупционного оборота в сфере трудовой миграции, в
частности, в вопросах, касающихся квотирования, а также получения разрешений на
работу.
Вместе с тем, в ряде регионов ситуация с трудовой миграцией представляется
более или менее стабильной. Так, согласно отчету пункта в Брянске, иностранные
граждане, получившие вид на жительство, трудятся без оформления разрешения на
работу. Иностранные граждане, которые являются специалистами высокой
квалификации, принимаются на работу также вне квоты, согласно действующему
43
перечню профессий и должностей, утвержденному Правительством РФ. УФМС
России по Брянской области массово выдает патенты на работу у частных лиц. При
этом наблюдается тенденция к увеличению числа желающих получить данный
патент. Патентов ежегодно выдается в два раза больше, чем предоставленных
статусов трудового мигранта по квоте.
Растет число мигрантов из Казахстана и Белоруссии, так как , в соответствии с
ФЗ от 11.07.2011 г.№186-ФЗ "О ратификации Соглашения о правовом статусе
трудящихся-мигрантов и членов их семей", с соглашением между Белоруссией,
Казахстаном и РФ "О ходе выполнения плана действий по формированию Единого
экономического пространства", вступившего в силу с 1 января 2012 года, казахи и
белорусы могут трудоустраиваться в упрощенном порядке, без квоты, а именно:
компаниям больше не нужно обращаться за разрешениями в МС, а сами мигранты
из Казахстана и Белоруссии и члены их семей освобождаются от регистрации в
течение 30 суток. Срок временного пребывания трудящегося-мигранта и членов его
семьи равен сроку действия трудового договора.
По сведениям Брянского пункта, в Брянском регионе трудятся около 20- 25
тыс. нелегальных трудовых мигрантов, которые по разным причинам не желают
легализоваться. Особенно много граждан Украины и Белоруссии. Хотя Белоруссия и
входит в Единое экономическое пространство, гражданам этой страны также
нелегко получить гражданство РФ, как и многим другим мигрантам.
Считаем, что необходимо разработать и принять к исполнению эффективную
Программу переселения в Брянскую область соотечественников из-за рубежа. Такая
Программа крайне нужна, так как по-прежнему убыль населения значительная, а
рождаемость - низкая. Прибывающие в регион трудовые мигранты из стран СНГ на
временную работу, как правило, неквалифицированные рабочие или имеют
среднюю квалификацию. С их помощью невозможно решить сложные трудовые
проблемы в Брянской области. Вышеназванная Программа должна предоставлять
реальные
льготы мигрантам- соотечественникам: жилье, достойные
подъемные(деньги), земельные наделы для фермерства, технику, и др. (по
потребности). Пока такой результативной Программы не существует.
Согласно информации, предоставленной сотрудниками из Краснодара, в
Краснодарском крае продолжается реализация так называемого «закона о патентах»,
который дает право мигрантам трудиться в нашей стране без разрешения на работу
и вне существующей квоты, но только у частных лиц. За 11 месяцев 2012 года
сотрудниками УФМС России по Краснодарскому краю выдано уже свыше 65 тысяч
патентов, что на 115 процентов превышает аналогичный показатель 2011 года. По
мнению руководства УФМС по КК, на Кубани патенты отлично справляются со
своими функциями вывода «нелегалов из тени», а также реального пополнения
государственной казны - за 11 месяцев за выдачу разрешений мигрантам на работу у
частных лиц в бюджеты муниципальных образований края перечислено свыше 350
миллионов рублей.
Вместе с тем, пункт в Самаре в своем отчете указывает на серьезные
проблемы, существующие в сфере трудовой миграции: «Продолжают иметь место
со стороны как работодателей так и соотечественников ИГ прием на работу без
разрешения, не выплачивается заработная плата, проживание на объектах в
нечеловеческих условиях, практика изъятия документов у трудовых мигрантов
продолжается. Как грибы появляются посредники "фирмы однодневки ", которые
обманывают трудовых мигрантов. Как правило труд ИГ дешевый и используется на
трудоемких объектах, и из зарплаты взимается большой подоходный налог. Не все
дети учатся в школах. Многие трудовые мигранты и их семьи не знают русского
44
языка. Посредники продолжают обманывать трудовых
мигрантов. Не все
прибывшие пользуются за плату услугами многофункционального цента ПВС
Сервис. Плата многим непосильна. Сами сотрудники УФМС ведут прием по
графику, желающие получить патент самостоятельно из-больших очередей могут не
все их направляют оформлять за плату».
Подобные проблемы существуют и в Казани: «Разрешения на работу
выдаются, но несмотря на это мигрантам трудно устраиваться на работу. 50%
мигрантов работают без разрешительных документов. Многие строительные
организации не уведомляют УФМС РФ по РТ о привлечении ИГ. Проблемы с
получением заработной платы. Работодатели не выплачивают зарплату, т.к.
работают нелегально. Работают по патенту у частных лиц. По Республике
Татарстан 21 672 разрешений на работу, из них Ближнее Зарубежье - 17 310
разрешений на работу, Дальнее Зарубежье - 4 362 разрешений на работу. За 2012
год оформлено разрешений на работу по квоте 17 220 разрешений на работу - это
64,7%. Выдано разрешений 2012 г. на работу 18 171. Отказов в выдаче разрешений
на работу — 52. За 2012 год выдано 23 504 патента на осуществление трудовой
деятельности. 8 отказов в выдаче патента. Высококвалифицированных специалистов
всего по Татарстану 187. Из них 44 СНГ и 143 Дальнее Зарубежье. Количесвто
действительных разрешений на привлечение иностранных работников, имеющихся
у работодателей 243. Получено уведомлений от работодателей о привлечении и
использовании ИГ для осуществления трудовой деятельности, всего 12 829 из них
не требующих получения визы — 12660».
В Пятигорске ситуация в сфере трудовой миграции также представляется
довольно сложной. Так, по информации пункта, официальная статистика УФМС по
Ставропольскому краю показывает только картину легальной миграции.
Основная же часть - это нелегальные мигранты, которые работали и продолжают
работать в сферах строительства и торговли. Так, в регионе Кавказских
Минеральных Вод большое количество греков (из Грузии) и армян, в
Невинномысске – вьетнамцев и корейцев, Пятигорске и Ставрополе – афганцев,
китайцев, турок.
Политика УФМС по Ставропольскому краю направлена на усиление контроля
за перемещением иностранной рабочей силы и пресечения каналов нелегальной
миграции,
соблюдения
работодателями
миграционного
и
трудового
законодательства Российской Федерации. За последний период судами
Ставропольского края выносятся постановления об административном выдворении
за пределы РФ за осуществление незаконной трудовой деятельности на территории
Ставропольского края. В основном это иностранные граждане из стран ближнего
зарубежья.
Наиболее частыми мотивами использования работодателями труда незаконных
мигрантов являются: стремление работодателя снизить издержки производства за
счет более низкой заработной платы; неконтролируемая трудовая деятельность
сопряжена с уходом от налогообложения; пониженные запросы нелегалов к
бытовому, социальному и медицинскому обеспечению; согласие нелегалов работать
на тяжелых и вредных работах, сверхурочно и, зачастую, без соблюдения правил
техники безопасности».
Неизменной на протяжении довольно долгого периода времени представляется
ситуация в Таганроге. Официально разрешение на работу в общем порядке по
прежнему получить очень тяжело. Квота на получение разрешений на работу то
увеличивается, то сокращается. (эта ситуация повторяется каждый год). Широкое
распространение среди мигрантов получила практика приобретения у ФМС РО
45
патентов. При этом выданное ранее разрешение на работу (если есть) аннулируется.
Высококвалифицированным работникам разрешение на работу не требуется. При
этом многие трудовые мигранты из Китая работают в Таганроге и РО, используя
один документ на несколько человек, пользуясь своим национальным
физиономическим сходством. Очень много мигрантов работает вообще без какихлибо разрешительных документов, нелегально. Это является одной из наиболее
частых причин привлечения мигрантов к административной ответственности.
Сотрудники пункта в Москве предоставили в своем отчете следующую
информацию: «Основную деятельность сотрудников проекта по защите прав
трудовых мигрантов можно в целом разделить на две категории: работа по
улаживанию трудовых споров и иных гражданско-правовых отношений, и защита
мигрантов в уголовных делах.
В 2012 году в Комитет поступило 65 заявлений (176 человек), в том числе
коллективных, по трудовым спорам, связанным с невыплатой заработной
платы, с нарушением условий труда и миграционного порядка. Безусловно,
основной претензией у мигрантов к работодателям является невыплата или задержка
заработной платы. Редко они сами отмечают ужасные условия труда, в которых им
приходится работать и жить. В связи с этим, нами проводится подробный опрос всех
обстоятельств работы, включая вопросы по количеству рабочих дней и часов,
наличию питания, страхования и пр. Именно в таких опросах часто выясняются
вопиющие нарушения трудового законодательства, и просто человеческого
отношения к работникам. Общая задолженность по новым обращениям 2012 года
составила 6773609 рублей. Благодаря переговорам с работодателями нами было
возвращено 1294600 рулей. Заметим, что переговоры остаются наиболее
эффективным способом улаживания трудовых споров, особенно если речь идет о
малых суммах и небольшом количестве обратившихся. В московском регионе
переговоры по обращениям больших бригад становятся все более сложными и менее
эффективными. В тоже время, в регионах именно переговоры с начальством
организаций возымели результат при обращении трудовых мигрантов. Благодаря
коллегам из Сочи и Самары, совместными усилиями московских и сочинских
юристов был достигнут успех по обращениям Файзуллаева и бригады из Сочи
(строившие олимпийский пресс-центр). Сотрудники проекта проанализировали
методику по работе с трудовыми спорами за 2010-2011 годы, и 2012 год было
решено посвятить обращениям в суд в защиту трудовых прав мигрантов, а значит
более тщательному сбору доказательств трудовых отношений. Именно так в
письменных ответах на обращения Комитета советовали поступать прокуратура и
государственная инспекция по труду.
В декабре 2012 года был запущен проект помощи жертвам нападений на почве
ненависти, поддержанный немецким фондом «Память. Ответственность. Будущее».
Данный проект является дополнительным компонентом в общем проекте помощи
трудовым мигрантам. В проекте заложена адвокатская помощь по пяти ключевым
случаям, а также социальная и гуманитарная помощь, включающая в себя и средства
на медицинские расходы. В рамках проекта также реализуется мониторинг СМИ
(при поддержки информационно-аналитического центра СОВА), в ходе которого в
сети Интернет весной 2012 года были найдены видео ролики, на которых молодые
люди киргизской национальности избивают, насилуют и даже убивают девушек
своей же национальности, обвиняя их в интимных связях с узбеками и таджиками.
Предположив, что такие действия могут являться проявлением межэтнической
вражды, обострившейся на юге Кыргызстана в 2010 году, адвокат Бирюкова И.
46
написала запрос в Генеральную прокуратуру и Следственный комитет РФ по факту
преступления. Более того, благодаря сотрудничеству с киргизскими журналистами и
активистами, нам удалось найти одну из пострадавших девушек и оказать ей
юридическую помощь. Дело находится на стадии следствия, в связи с тем, что
посланные следователем запросы в Республику Кыргызстан о розыске
подозреваемых лиц пока не получили ответа. В ходе выше обозначенного проекта,
Комитет оказывает помощь и другим трудовым мигрантам, оказавшимся в трудной
жизненной ситуации.
В 2012 году Комитет принял к производству 15 новых уголовных дел, и
продолжил активную работу по 7 делам с прошлого года. Таким образом, в
работе находится более 20 уголовных дел. Отдельно стоит выделить дело,
появившееся в Комитете в ноябре 2012 года. Дело о сотрудниках магазина
«Продукты», находящегося на территории района Гольяново в городе Москве,
которые на протяжении многих лет работали без заработной платы, подвергались
истязаниям, жили в подвальном помещении магазина, не имели возможности
поехать домой или созвониться с родственниками, и даже просто выйти из магазина.
Хозяйка магазина Истанбекова приглашала на работу своих знакомых или друзей
своих знакомых, разрешая уйти из магазина только в том случае, если на твое место
ты приведешь кого-то другого. В порочный круг преступлений были вовлечены и
местные органы правопорядка, санэпидемстанция и пр. Все жалобы жильцов
близлежащих домов никогда не доходили до стадии следствия.
Родители одной из пострадавших обратились за помощью к активисту
движения «Альтернатива» Олегу Мельникову, который организовал «освобождение
рабов» и вывел из магазина тех, кто захотел с ним уйти. Далее, поддержкой дела
стал заниматься Комитет, предоставив адвокатов пяти пострадавшим девушкам, и
всем свидетелям, организовав проживание тем, кому необходимо было оставаться в
Москве на время следственных действий и организовав отъезд тем, кто хотел уехать
на родину. Сотрудники комитета помогают потерпевшим с правовым статусом, с
медицинским обследованием и лечением, активно борются за справедливое
расследование дела и возбуждения уголовного дела по статье «рабство».
https://www.youtube.com/watch?v=n-1Oxef9mhg
Также в 2012 году были выделены приоритетные направления, имеющие
стратегически важные долговременные цели. Одним из таких важный дел, которое
может иметь пользу для дальнейшей работы с трудовыми мигрантами является дело
Гулмамадова Ш. об оспаривании приказа Роструда о распределении квот на
получение разрешения на работу для мигрантов. Дело в том, что все квоты,
выделенные на город Москва (тоже происходит и во многих других регионах
России) полностью распределены между организациями, а значит мигрант не имеет
возможности самостоятельно получить разрешение на работу, что прописано в
законе о правовом положении иностранных граждан. Адвокат Васильев обжалует
отказ УФМС России по городу Москве, выданный Гулмамадову Ш.
Не менее значимым обращением в миграционную службу можно считать
готовящееся обращение по возникшей в 2012 году проблеме с патентом.
Изначально, патент выдавался мигрантам, желавшим работать на частное лицо и
готовым самостоятельно оплачивать налог на доход (1000 рублей в месяц). При
этом, сотрудники районных отделений миграционной службы всегда разъясняли
мигрантам, что продление патента (оплата налога) в срок является автоматическим
47
продлением
регистрации.
Такое
разъяснение
даже
зафиксировано
в
информационной брошюре. Тем не менее, практика такова, что мигранты, имеющий
действующий патент тем не менее бывают оштрафованы за отсутствие регистрации.
Симонов В. в настоящее время собирает необходимый материал для составления
обращения в ФМС России за разъяснениями. Социально значимой темой, как уже
было описано выше, становится тема рабства, и роль Комитета в отстаивании
правовой позиции потерпевших, в постановке этой темы в обществе, в поддержании
интереса к этой теме, очень важная».
48
Приложение 2.
Таблица 1
Объемы конкретных форм деятельности пунктов за 2012 всей Сети
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
Региональный
пункт
Кол-во
консуль
- таций
Кол-во
прокон
сультир
ованны
х
Обращен
ия и
сопровож
- дения в
суды,
прокурат
уру и
иные
правоохр.
органы
Обраще
ния и
сопров
ождени
я в
ФМС
России
Обраще
ния и
сопров
ождени
я в
админи
стр.
органы
и др.
учрежд
ения
Соц.
помощь
; иное
Досуде
б- ное
разрешение
споров
Дела в
производстве
Дела,
начаты
ев
отчетный
период
Дела,
оконче
н- ные
в отчетный
период
Из
них
поло
жительн
о
Колво
жало
б
пода
нных
в
ЕСП
Ч
из
них в
отчет
- ный
перио
д
Колво
отказ
- ных
дел
Посе
щение
ЦВР
и
мест
комп
актн
ых
посел
ений
Посеще
- ние
пените
нциарны
х
учреждений
Белгород
Борисоглебск
Брянск
Владивосток
Владикавказ
Волгоград
Вологда
Воронеж
Екатеринбур
г
Ек-бург-2
Иваново
Казань
Калуга
Кизляр
Киров
Краснодар
Крымск
Курган
Липецк
109
289
430
116
184
272
268
398
106
140
376
19
74
142
204
92
0
52
36
16
7
2
11
81
1
6
4
53
26
7
0
16
0
10
42
8
23
0
4
23
0
13
1
1
1
3
0
0
0
1
0
0
0
0
0
1
1
4
4
0
0
6+
0
15
0
28
21
7
8
13
8
35
0
19
20
7
8
17
10
27
0
18
16
0
1
9
5
18
0
0
0
0
4
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
9
0
0
0
2
0
1
0
77
76
0
27
3
0
2
0
0
9
31
0
1
0
1
219
306
320
878
498
178
259
211
245
144
318
86
294
104
721
253
85
213
111
191
67
309
21
34
26
74
100
4
4
32
15
22
0
10
39
43
72
67
4
2
14
1
0
35
1
2
6
27
137
12
10
4
11
1
0
0
0
0
0
30
1
3
0
4
0
0
3
6
14
0
5
8
1
0
0
0
0
8
0
5
6
2
1
1
2
1
2
1
17
16
68
36
23
1
4
19
3
31
13
8
15
64
37
24
0
5
18
5
34
7
3
4
35
21
6
0
2
9
4
6
5
2
0
1
0
1
7
1
1
0
2
1
2
0
0
0
0
1
0
1
0
0
0
2
2
1
0
1
0
1
5
0
2
5
0
8
0
19
1
24
0
21
6
0
0
7
1
18
25
23
0
4
11
1
0
0
49
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
Региональный
пункт
Кол-во
консуль
- таций
Кол-во
прокон
сультир
ованны
х
Обращен
ия и
сопровож
- дения в
суды,
прокурат
уру и
иные
правоохр.
органы
Обраще
ния и
сопров
ождени
я в
ФМС
России
Обраще
ния и
сопров
ождени
я в
админи
стр.
органы
и др.
учрежд
ения
Соц.
помощь
; иное
Досуде
б- ное
разрешение
споров
Дела в
производстве
Дела,
начаты
ев
отчетный
период
Дела,
оконче
н- ные
в отчетный
период
Из
них
поло
жительн
о
Колво
жало
б
пода
нных
в
ЕСП
Ч
из
них в
отчет
- ный
перио
д
Колво
отказ
- ных
дел
Посе
щение
ЦВР
и
мест
комп
актн
ых
посел
ений
Посеще
- ние
пените
нциарны
х
учреждений
Москва
МоскваФору
м
Новороссийс
к
Орел
Оренбург
Очер-Пермь
Пенза
Псков
Пятигорск
Ростов
С.-Петербург
Самара
Саратов-1
Саратов-2
Смоленск
Ставрополь
Таганрог
Тамбов
Ульяновск
Уфа
Хасавюрт
1795
839
300
166
59
7
5
80
119
89
18
6
4
6
8
92
347
113
87
45
3
6
10
13
23
15
2
0
0
7
0
0
276
243
258
353
450
102
405
426
410
610
426
289
251
142
368
420
377
341
468
117
79
221
113
209
43
129
199
212
495
115
113
159
102
300
336
373
315
461
53
2
17
58
65
16
28
19
26
28
4
53
8
23
29
40
44
7
27
2
3
3
15
73
0
25
13
24
41
74
25
2
13
0
16
48
15
2
0
4
1
2
44
3
25
6
16
18
9
15
2
30
84
23
46
5
40
0
2
0
27
0
4
0
0
1
0
3
10
1
2
1
5
13
0
1
0
0
5
0
0
0
0
1
8
17
8
0
0
2
2
2
5
1
0
4
0
8
10
25
4
1
2
24
3
3
1
1
3
6
4
1
2
2
42
0
13
41
48
19
17
18
70
35
3
20
10
7
13
23
5
4
22
41
0
5
27
28
18
15
19
55
33
3
18
9
6
12
27
6
2
20
40
0
4
0
15
11
8
11
20
26
1
14
6
3
12
14
6
1
20
6
0
0
3
6
0
0
1
10
0
0
0
1
3
3
4
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
3
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
2
8
2
0
3
2
3
0
0
1
5
1
0
0
0
0
0
3
0
12
21
7
13
0
0
5
13
0
0
3
0
0
21
0
2
12
0
0
12
13
0
0
0
0
32
3
0
1
0
0
0
64
0
0
0
50
42
1
2
3
4
Кол-во
консуль
- таций
Кол-во
прокон
сультир
ованны
х
Обращен
ия и
сопровож
- дения в
суды,
прокурат
уру и
иные
правоохр.
органы
Обраще
ния и
сопров
ождени
я в
ФМС
России
Обраще
ния и
сопров
ождени
я в
админи
стр.
органы
и др.
учрежд
ения
Соц.
помощь
; иное
Досуде
б- ное
разрешение
споров
Дела в
производстве
Дела,
начаты
ев
отчетный
период
Дела,
оконче
н- ные
в отчетный
период
Из
них
поло
жительн
о
Колво
жало
б
пода
нных
в
ЕСП
Ч
из
них в
отчет
- ный
перио
д
Колво
отказ
- ных
дел
Посе
щение
ЦВР
и
мест
комп
актн
ых
посел
ений
Посеще
- ние
пените
нциарны
х
учреждений
Челябинск
Шахты
ИТОГО
Грозный
Гудермес
Назрань
Урус-Мартан
Итого
ВСЕГО
213
225
14837
517
510
535
478
2040
16877
87
89
8806
478
466
540
427
1911
10717
4
13
1488
129
218
463
420
1230
2718
5
9
1019
1
0
3
0
4
1023
4
3
763
34
50
31
47
162
925
0
0
140
0
0
6
0
6
146
0
12
117
0
0
0
0
0
117
3
0
259
0
6
909
0
6
779
0
1
395
2
0
66
0
0
13
0
0
71
1
0
385
5
32
386
32
291
113
1022
51
830
23
418
0
66
0
13
38
109
385
386
Таблица 2
Количество получателей помощи в 2012 году
Мужчины
Региональный
пункт
кол-во
консульта
ций
41
Региональный
пункт
до 5
5-11
12-17
Женщины
18-59
60>
до 5
5-11
12-17
18-59
всего кол.
получат.
помощи
60>
1
Белгород
109
0
8
9
45
18
1
4
5
60
20
170
2
Борисоглебск
289
9
6
26
143
30
7
17
27
186
53
504
51
Региональный
пункт
кол-во
консульта
ций
Мужчины
до 5
5-11
12-17
Женщины
18-59
до 5
60>
5-11
12-17
18-59
всего кол.
получат.
помощи
60>
3
Брянск
430
56
106
114
619
123
89
95
97
685
211
2195
4
Владивосток
116
0
0
0
16
1
0
4
1
4
0
26
5
Владикавказ
184
3
4
8
45
1
3
6
9
56
5
140
6
Волгоград
272
21
24
25
81
31
21
13
27
82
42
367
7
Вологда
268
5
15
31
179
17
18
18
26
163
20
492
8
Воронеж
398
4
8
6
77
6
10
8
8
91
9
227
9
Екатеринбург
219
29
9
3
85
0
19
11
2
74
4
236
10
Екатеринбург-2
306
0
0
0
225
1
3
0
3
65
0
297
11
Иваново
320
1
5
2
76
2
1
1
5
27
0
120
12
Казань
878
11
32
106
1078
42
9
32
61
501
63
1935
13
Калуга
498
19
36
18
250
21
17
26
10
229
40
666
14
Кизляр
178
6
20
21
129
10
11
13
31
143
11
395
15
Киров
259
3
14
11
112
36
0
6
13
174
47
416
16
Краснодар
211
6
33
14
102
3
17
52
8
63
13
311
17
Крымск
245
6
11
75
207
45
4
17
45
173
31
614
18
Курган
144
4
7
9
67
7
3
4
10
75
13
199
19
Липецк
318
51
146
31
298
12
58
139
13
312
4
1064
52
Региональный
пункт
20
Москва
21
кол-во
консульта
ций
Мужчины
до 5
5-11
12-17
Женщины
18-59
до 5
60>
5-11
12-17
18-59
всего кол.
получат.
помощи
60>
2142
75
82
55
825
35
92
77
67
602
38
1948
Новороссийск
276
16
49
69
158
25
30
60
23
140
24
594
22
Орел
243
6
14
26
106
2
4
15
19
102
13
307
23
Оренбург
258
9
16
31
180
64
12
27
48
222
38
647
24
Очер-Пермь
353
2
28
13
102
0
10
13
11
36
0
215
25
Пенза
450
17
18
24
191
15
20
16
31
209
36
577
26
Плюсса-Псков
102
0
3
1
48
3
2
4
3
52
6
122
27
Пятигорск
405
6
15
4
79
15
11
14
6
75
33
258
28
Ростов
426
0
7
21
222
0
7
66
34
255
2
614
29
С.-Петербург
410
12
16
33
200
2
19
19
42
137
7
487
30
Самара
610
2
10
14
332
3
6
7
12
169
1
556
31
Саратов
715
13
31
51
263
11
18
14
19
270
16
706
32
Смоленск
251
2
5
10
119
28
2
5
7
128
36
342
33
Ставрополь
142
1
1
9
36
30
0
6
10
73
24
190
34
Таганрог
368
38
33
36
149
49
29
39
63
275
85
796
35
Тамбов
420
39
55
86
318
41
33
58
72
373
94
1169
36
Ульяновск
377
66
130
165
571
101
82
121
162
626
109
2133
53
Региональный
пункт
кол-во
консульта
ций
Мужчины
до 5
5-11
12-17
Женщины
18-59
до 5
60>
5-11
12-17
18-59
всего кол.
получат.
помощи
60>
37
Уфа
341
2
7
12
358
33
1
5
19
316
36
789
38
Хасавюрт
468
33
22
136
956
33
10
29
122
1180
60
2581
39
Челябинск
213
18
9
13
77
6
10
15
10
88
8
254
40
Шахты
225
1
9
6
79
0
1
3
12
55
0
166
14837
592
1044
1324
9203
902
690
1079
1193
8546
1252
25825
ИТОГО
54
Таблица 3
Таблица количество консультаций по категориям мигрантов в 2012 году
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
Город
Б
ЛБГ
ВПЛ
ВП
ДПМ
ДрК
Белгород
Борисоглебск
Брянск
Владивосток
Владикавказ
Волгоград
Вологда
Воронеж
Екатеринбург
Екатеринбург2
Иваново
Казань
Калуга
Кизляр
Киров
Краснодар
Крымск
Курган
Липецк
Москва
Новороссийск
Орел
Оренбург
Очер-Пермь
Пенза
Плюсса-Псков
Пятигорск
Ростов
С.-Петербург
Самара
Саратов
Смоленск
Ставрополь
Таганрог
Тамбов
Ульяновск
Уфа
Хасавюрт
Челябинск
Шахты
Итого
3
21
21
66
5
147
11
48
44
2
31
6
3
174
57
23
92
76
0
0
0
0
0
23
1
28
0
84
168
212
0
0
19
132
114
0
12
19
191
44
3
15
101
113
95
8
50
0
3
2
11
0
3
4
Общ.
число
109
289
430
116
184
272
268
398
219
0
121
106
109
14
0
147
0
9
212
1173
21
159
9
297
144
0
134
113
219
19
245
2
11
144
65
223
177
0
33
25
4297
1
12
42
94
20
21
7
66
21
7
126
52
15
11
9
125
0
54
277
37
148
197
31
10
81
51
31
21
1
10
88
2130
0
0
61
0
82
1
33
1
0
0
78
21
0
0
0
9
5
147
6
2
0
151
2
89
116
91
13
0
450
0
4
1414
0
0
161
43
0
168
9
3
93
0
118
2
0
112
1
120
72
31
20
23
21
33
138
0
14
169
60
27
0
97
7
2271
305
181
472
124
32
55
11
141
21
99
396
161
40
125
46
29
23
35
10
125
417
65
43
26
12
38
50
109
0
61
92
3937
0
6
36
128
30
14
4
34
0
0
251
19
29
1
0
23
2
4
0
4
5
24
35
6
1
6
0
7
17
12
9
788
306
320
878
498
178
259
211
245
144
318
2142
276
243
258
353
450
102
405
426
410
610
715
251
142
368
420
377
341
468
213
225
14837
55
Приложение 3
СПРАВКА
Санкт-Петербург, декабрь 2012 года
Сергей Голубок1
Данная справка подготовлена на основе изучения судебной практики российских судов
общей юрисдикции по гражданским (административным) делам с участием юристов сети
«Миграция и право», в которых оспаривались решения органов Федеральной миграционной
службы, которыми иностранцам отказано в предоставлении статуса беженца в России.
Судами регулярно некритично воспринимаются все аргументы Федеральной
миграционной службы и, несмотря на требование ч.1 ст.249 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации2, повсеместно любые доводы заявителей отвергаются за их
недоказанностью.
На основе анализа имеющейся судебной практики можно сделать вывод о неспособности
либо нежелании судов самостоятельно применять критерии определения статуса беженца,
предусмотренные Конвенцией 1951г. и Протоколом 1967г., касающимися статуса беженцев, а
также соответствующим федеральным законодательством о беженцах.
Суды ссылаются на ст.1 Конвенции 1951г., а также на руководство по процедурам и
критериям определения статуса беженцев управления Верховного комиссара ООН по делам
беженцев, после чего некритично разделяют те доводы, которыми орган Федеральной
миграционной службы руководствовался, отказывая в предоставлении статуса беженца, не
приводя серьёзной и убедительной мотивировки решения.
При этом суды ссылаются на обстоятельства, которые согласно международным
стандартам не имеют и не могут иметь никакого отношения к определению статуса беженца.
Так, отказывая в удовлетворении заявлений Ё.М. Бахадирова и Ф.У. Ботирова, Басманный
районный суд Москвы сослался на ратификацию Узбекистаном без оговорок договоров ООН по
правам человека и подписание Хартии европейской безопасности,3 а Московский городской суд,
отклоняя апелляционную жалобу А.Т. Ниязова4, даже посчитал возможным указать на
учреждение в Узбекистане в 2009 году института уполномоченного по правам человека, не
пояснив, какое значение это обстоятельство имеет для решения вопроса о предоставлении
статуса беженца.
Кроме того, суды регулярно ссылаются на несвоевременное обращение за статусом
беженца, то есть не немедленно после пересечения соответствующим лицом границы
Российской Федерации5. Например, Московский городской суд, отклоняя апелляционную
жалобу А.А. Ниязова, отметил следующее: «Между тем судом установлено, что заявитель в
течение года после выезда с территории Узбекистана проживал на территории Российской
1
Кандидат юридических наук, адвокат, член Адвокатской палаты Санкт-Петербурга (Адвокатское бюро
«Семеняко, Гриб и Партнёры» - sg@absgp.ru).
2
На которое судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в
очередной раз обратила внимание нижестоящих судов общей юрисдикции в своём надзорном
определении от 1 февраля 2012 года по гражданскому делу № 34-В11-6.
3
Решение Басманного районного суда города Москвы от 3 мая 2012 года; решение Басманного
районного суда города Москвы от 18 сентября 2012 года.
4
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
от 12 апреля 2012 года по гражданскому делу № 11-4091.
5
Решение Басманного районного суда города Москвы от 2 марта 2012 года по заявлению А.Г. Набиева,
оставленное в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Московского городского суда от 22 июня 2012 года по гражданскому делу № 11-11462.
56
Федерации, однако не предпринимал попыток получить статус беженца на территории
российского государства»6.
В отношении лиц, которым угрожает в стране гражданской принадлежности угроза
уголовного преследования, суды ссылались на это обстоятельство, обосновывая отказ в
удовлетворении требования о признании незаконным решения органа Федеральной
миграционной службы об отказе в предоставлении статуса беженца. Так, оставляя без
удовлетворения заявление И.А. Сатволдиева, Басманный районный суд Москвы отметил
следующее: «Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что ФМС России
обоснованно исходила из того, что ответы заявителя на вопросы, заданные сотрудниками
УФМС России [по субъекту Российской Федерации] при проведении опроса, позволяют сделать
вывод о том, что заявитель покинул страну гражданской принадлежности и не желает туда
возвращаться не вследствие опасений стать жертвой преследований по признакам, изложенным
в [ст. 1 Федерального закона «О беженцах», в целом воспроизводящей положение ст. 1
Конвенции 1951г.], а из опасения понести в соответствии с законодательством данного
государства наказание за совершенное в нем правонарушение»7.
Нередки также указания судов (без какого-либо внятного обоснования) на то, что
причиной отъезда лица из страны гражданской принадлежности явилась сложившаяся там
тяжёлая экономическая, социальная и политическая ситуация8, в связи с чем статус беженца
предоставлен такому лицу быть не может.
Касаясь применимого стандарта доказывания, суды указывали на то, что
предоставленные лицом, ходатайствующим о признании беженцем, доказательства, должны
быть «бесспорными»9, лишая такого лица каких-либо положительных последствий
возникающих по делу сомнений (benefit of doubt).
Об отношении российских судов к рассмотрению споров лиц, ходатайствующих о
предоставлении им статуса беженца, с органами Федеральной миграционной службы
свидетельствует и то, что в течение 2012 года ни одно такое дело не было истребовано ни в
судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, ни
тем более в президиум указанного высшего российского суда для рассмотрения в порядке
надзора. Таким образом, говорить о формировании какой-либо общеобязательной судебной
практики в рассматриваемой сфере не приходится.
Таким образом, судами фактически не применяется Конвенция 1951г., и нет никакой
реальной возможности в судебном порядке доказать свою правоту в споре с Федеральной
миграционной службой, отказывающей в предоставлении статуса беженца.
Более того, даже в тех редких случаях, когда суды встают на сторону заявителей и
признают незаконными отказы миграционных органов в предоставлении статуса беженцев,
статус беженца всё равно не предоставляется.
6
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
от 22 октября 2012 года по гражданскому делу № 11-21687.
7
Решение Басманного районного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года, оставленное в силе
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
от 22 августа 2012 года по гражданскому делу № 11-18276; См. также: решение Басманного районного
суда города Москвы по заявлению У.Г. Сидиковой от 22 февраля 2012 года, оставленное в силе
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
от 18 июня 2012 года по гражданскому делу № 11-10833.
8
Например, решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 сентября 2012 года по
гражданскому делу № 2-6725/12 по заявлению А.Д. Хайдарова.
9
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от
24 января 2012 года по гражданскому делу № 33-1897 по жалобам И.Ж. Туйчиева и М.А. Туйчиевой.
57
Показательна ситуация оказавшихся в Ивановской области выходцев из Узбекистана
М.М. Мамадалиева, М.Н. Шерназаровой и М.М. Мамарахимовой10. В декабре 2010 года –
январе 2011 года органом Федеральной миграционной службы им отказано в предоставлении
статуса беженцев. После обращения заявителей в суд такое же решение было принято органом
Федеральной миграционной службы повторно. В дальнейшем судом на орган Федеральной
миграционной службы возложена обязанность ещё раз рассмотреть ходатайства указанных
граждан, устранив неполноту исследования конкретных обстоятельств, касающихся уголовного
преследования М.М. Мамадалиева узбекскими властями, на предмет обоснованности опасений
заявителя (и членов его семьи) стать жертвой преследования по признаку вероисповедания в
ходе расследования возбужденного в отношении него в Узбекистане уголовного дела. Однако в
мае 2012 года им вновь отказано в предоставлении статуса беженцев, после чего М.М.
Мамадалиев и члены его семьи вновь обратились в суд, и вновь их заявление было
удовлетворено, что вновь привело лишь к очередному рассмотрению вопроса о возможности
предоставления им статуса беженцев органами Федеральной миграционной службы, без
сколько-нибудь ясной перспективы действительного его предоставления.
Однако суд отказался самостоятельно признавать заявителей беженцами, отметив, что
данное полномочие относится к исключительной компетенции Федеральной миграционной
службы, указав следующее: «Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об
обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объёме
допущенное нарушение прав и свобод гражданина», оговорившись, что в силу
конституционного принципа разделения властей суд не может предрешать выводы, которые
могут быть сделаны по существу ходатайства о предоставлении статуса беженца миграционным
органом, то есть органом исполнительной власти.
В этих условиях суррогатом является предоставление других предусмотренных законом
статусов (например, временного убежища) и (или) получение защиты, вытекающей из
абсолютного положения о non-refoulement, провозглашённого универсальными договорами о
правах человека, в том числе ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах,
ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.3 Конвенции против пыток и
других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
10
Решение Октябрьского районного суда города Иваново от 9 августа 2012 года, оставленное в силе
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда
от 24 октября 2012 года по гражданскому делу № 33-2019.
58
Приложение 4
Работа юристов в регионах, взаимодействие с Уполномоченными по
правам человека (УПЧ), с административными органами власти, участие
в
региональных
мероприятиях,
организуемых
другими
НПО,
административными и правоохранительными органами.
Сотрудничество юристов Сети:
-с другими НПО:
Пункты сети «Миграция и право» активно сотрудничают с другими неправительственными
организациями как международными, так и региональными. Для пунктов расположенных в
Северо-кавказском регионе традиционным является тесное сотрудничество с местными
правозащитными организациями. Юристы из пунктов в Центральной России все чаще
устанавливают контакты с разного рода землячествами, диаспорами и культурными центрами.
Использование ресурсов региональных этнических объединений видится одним из
перспективных направлений дальнейшей работы.
Борисоглебск: Осуществляется постоянное взаимодействие с правозащитными и
переселенческими организациями как через сеть "Миграция и право" ПЦ "Мемориал", так и
через Форум переселенческих организаций.
Воронеж: Налажено взаимодействие с организацией вынужденных переселенцев из Чечни
"Асса".
Казань: Ведется работа с немецкой правозащитной организацией "Андижан: возрождение и
справедливость», Общественной организацией "Казахстанское международное бюро по правам
человека",
Общественной
организацией
"Ивановское
землячество
узбеков",
Центральноазиатский национальный культурный центр "Азия"
Кизляр: Налажено сотрудничество с Правозащитными организациями «Правозащита», «Матери
Дагестана», «Правовая инициатива».
Сочи: Несмотря на то, что пункт работает всего несколько месяцев, была проведена совместная
работа с сотрудниками организации Human Rights Watch в мониторинге нарушений прав
трудовых мигрантов. В целях распространения информации о деятельности приёмной среди
мигрантов привлечены представители Сочинского отделения Русского географического
общества. Проведены консультации с представителями Краснодарской краевой общественной
организации содействия возрождению культуры народов Центральной Азии "Содействие" и
сочинского отделения организации "Красный крест" о совместных действиях по оказанию
помощи мигрантам.
Урус-Мартан: Ведется совместная работа со Сводной мобильной группой (СМГ), а именно
работа по делам по похищениям людей в Чечне, имевшим место с лета 2009 года, в которых ПЦ
"Мемориал" представляет интересы заявителей в ЕСПЧ, а СМГ - интересы родственников
похищенных на национальном уровне.
59
-взаимодействие с Уполномоченными по правам человека (УПЧ):
Абсолютное большинство юристов пунктов сети «Миграция и право» в течение последних лет
смогли наладить сотрудничество с Уполномоченными по правам человека в своих регионах, в
частности некоторые из юристов на постоянной основе участвуют в советах при УПЧ.
Брянск: «Взаимодействие с Аппаратом Уполномоченного по правам человека в Брянской
области и Уполномоченным по правам ребенка в Брянской области по эффективной защите
различных категорий мигрантов, в том числе и детей мигрантов». Ниже приведены цитаты
руководителей пунктов о проведенной работе и оценки эффективности:
Волгоград: «Уже давно налажена работа с аппаратом Уполномоченного по правам человека
в Волгоградской области. Не только мы сами обращаемся за помощью и направляем к
Уполномоченному мигрантов, но и работам с теми, кого нам направляют из Аппарата.
Участвуем в работе Совета правозащитных организаций при Уполномоченном по правам
человека, в работе "круглых столов" и т.д.».
Воронеж: «Взаимодействие с Уполномоченным по ПЧ в Воронежской области».
Казань: «Работа с аппаратом Уполномоченного по правам человека в Ивановской области».
Оренбург: «В истекшем году проводилась работа с аппаратом Уполномоченного по правам
человека».
Пенза: «Участие пункта в работе Совета Уполномоченного по правам человека в Пензенской
области и в работе Общественного Совета при УМВД по Пензенской области способствует
разрешению проблемных ситуации наших подопечных. В частности по вопросам трудовой
миграции и социальной защите. В августе 2012г. мы приняли участие в работе круглого стола
при совете Уполномоченного по правам человека по вопросу изъятия незаконно выданных
паспортов граждан РФ».
Пермь: «21 мая 2012 г. проведен семинар с сотрудниками миграционного центра
организованный УППЧ по Пермскому краю, после семинара совместные консультации с
беженцами, проживающими в миграционном центре».
Назрань: «Принимаем участие в Общественном Совете при Уполномоченном по правам
человека по республике Ингушетия».
-с правоохранительными и административными органами власти:
Юристы сети «Миграция и право» принимают участие в работе общественных советов при
правоохранительных и административных органах власти, часто их привлекают как экспертов
по ситуации с беженцами и мигрантами в регионе. Некоторые руководители пунктов являются
председателями общественных советов при различных административных органах власти, что
существенно расширяет возможности и поднимает авторитет Сети в данном регионе.
Борисоглебск: Юрист пункта совместно с Администрацией Борисоглебского городского округа
активно участвует в рабочей группе по расселению ЦВР (уточнение списков и участие в выдаче
вынужденным переселенцам в связи с пересмотром списков на получение жилищных
сертификатов жителям ЦВР) переселенческой организации "ХОКО", которая принимает и
60
содержит мигрантов. Также юрист привлечен к работе в Общественно-консультативном Совете
при УФМС РФ по Воронежской области, в Комитете по миграционной и демографической
политике ТПП Воронежской области (в качестве эксперта).
Волгоград: После того, как стал активно работать Консультативный Совет при УФМС,
юристы пункта начали принимать участие в подготовке повестки дня и в принятии решений. В
2012 г. юристы пункта на постоянной основе принимали участие в заседаниях общественноконсультативного совета по реализации программы Волгоградской области по оказанию
содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.
Воронеж: Регулярное участие в совещаниях ОКС по УФМС Воронежской области.
Екатеринбург: Регулярная работа в общественном Совета при УФМС, участие в мероприятиях
по миграционным проблемам. Консультации для мигрантов в помещении УФМС.
Краснодар: Участие руководителя пункта в Общественно-консультативном совете при УФМС
России по Краснодарскому краю по вопросу необходимости сохранения на Кубани
действующего количества специальных приемников для иностранных граждан.
Москва: Одним из основных мероприятий в отчетном периоде стало специальное заседание
Совета по правам человека при Президенте РФ, касающееся обсуждения дальнейшего развития
миграционной политики РФ, в котором участвовали руководитель сети «Миграция и право» С.
А. Ганнушкина и юристы Комитета «Гражданское содействие».
Оренбург: В истекшем году юристы пункта участвовали в регулярных заседаниях в
общественном Совете при Управлении ФМС по Оренбургской области.
Пенза: Руководитель пункта Ефремова Н.Ф. является председателем общественного совета при
УФМС по Пензенской области, в 2012 г. ей было проведено 4 заседания Совета.
Самара: Ежемесячно юрист Сабинина Т.П. принимает участие в заседании комиссии при
УФМС России по Самарской области по распределению квоты на РВП. Дважды в 2012 г. (в
феврале и июне) Сабинина Т.П. принимала участие в заседании Общественноконсультационного совета при УФМС России по Самарской области.
Смоленск: В марте и мае 2012 г. руководитель пункта провел заседания Общественноконсультативного Совета при УФМС РФ по Смоленской области. В ноябре 2012 года
руководитель пункта участвовал в очередном заседании Общественно-консультативного Совета
при УФМС по Смоленской области. 26 июня 2012 года он принял участие в работе Экспертного
совета по вопросам прав и свобод человека и гражданина при Уполномоченном по правам
человека Смоленской области. В мае и ноябре 2012 года принял участие в заседаниях
Общественного Совета при Управлении Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии Смоленской области в качестве члена этой организации.
Назрань: Участие в Общественном совете при Главе Республики Ингушетия по вопросам
взаимодействия в организации воспитательной и социальной работы с лицами, содержащимися
в учреждениях уголовно-исполнительной системы, участие в проверке работы СИЗО в ОНК по
республике Ингушетия. Участие в Комиссии по адаптации лиц добровольно прекративших
участие в НВФ, участие в Общественном Совете при УФСИН.
- участие в региональных мероприятиях, организуемых административными
и правоохранительными органами:
61
Кроме участия в регулярных заседаниях общественных советов и комиссий юристы пунктов
часто бывают приглашены в качестве экспертов на разного рода совещания и круглые столы,
организованные региональными правительствами.
Крымск: Принималось участие в совещании с диаспорами разных национальностей в
Администрации Крымского района по вопросам миграции и оказании помощи мигрантам в
расселении и трудоустройстве.
Пенза: 28 сентября текущего года руководитель пункта приняла участие в работе круглого
стола Правительства Пензенской области на тему «Реализация миграционной политики в
Пензенской области» и выступила с докладом «Социально-трудовая адаптация мигрантов в
Пензенской области» . В ноябре Н.Ф. Ефремова совместно с работодателями и членами
Межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области по миграционной
политике приняла участие в работе круглого стола, который был посвящен проблемам
использования квоты иностранной рабочей силы, определению потребности в привлечении
иностранных работников в Пензенскую область на 2013 год, и выступила с докладом на тему
квотирования и адаптации мигрантов.
- участие в международных семинарах и конференциях, в т.ч. на территории
РФ:
Юристы Сети «Миграция и право» постоянно повышают свою квалификацию, принимая
участие в семинарах, симпозиумах, конференциях и стажировках. На международные
конференции их части приглашают в качестве экспертов по положению дел в области прав
человека в их регионе. Научное сообщество также заинтересовано в практическом опыте,
который имеют юристы Сети.
Калуга: руководитель пункта прошла стажировку в MRG\GAP в Страсбурге, Франция, по
защите прав беженцев и заключенных;
Кизляр: Юристы пункта приняли участие в Кавказском форуме правозащитников в мае 2012 г. в
Махачкале. Кроме того, они участвовали в конференции по Северному Кавказу в октябре 2012
г. в Стокгольме, Швеция.
Гудермес: Юрист пункта принимает активное участие в программе «Просвещение в области
прав человека на Северном Кавказе», которую проводит Комитет «Гражданское содействие»
при поддержке «Норвежского Хельсинского Комитета». В рамках данной программы юрист
пункта в июне 2012 г. участвовал в семинаре в Германии по проектному менеджменту.
Москва: В связи с возросшим потоком выходцев из Африке, обращающихся в Комитет для
получения помощи в получении убежища в РФ, в отчетном периоде была проведена встреча в
Институте Африки РАН с африканистами, специалистами по различным регионам
африканского континента. Такая встреча была обусловлена необходимостью получения
достоверной информации о регионах исхода с тем, чтобы можно было наиболее четко и
всесторонне оценить истории заявителей, а также, в случае принятия решения о поддержке
заявителей, использовать контакты в Институте Африки РАН для получения показаний
специалиста в судебных заседаниях. В результате встречи была достигнута договоренность о
дальнейшем сотрудничестве.
62
Пермь: В ноябре 2012 г. юрист пункта принял участие в семинаре УВКБ ООН для
некоммерческих организаций в г. Перми, а в декабре 2012 года - в семинаре УВКБ ООН в г.
Москва
Самара: Май-июнь 2012 - участие в научно-практической конференции «Роль гражданского
общества в сохранении межнационального согласия». Ноябрь 2012г. -участие в конференции
"Роль органов местного самоуправления в формировании межэтнического мира и гражданского
согласия в Самарской области", а также участие в работе круглого стола "Профилактика
межнациональной напряженности в Самарской области:опыт местного самоуправления".
Санкт-Петербург: 04-06 февраля 2012 года адвокат Цейтлина выступила с лекцией по
механизмам обращения в ЕСПЧ при защите прав мигрантов на семинаре для адвокатов и
правозащитников, специалистов в миграционном праве в г. Пятигорске. 15-16 марта 2012
преподавание курса для адвокатов "Международные правовые инструменты, национальное
законодательство и правоприменительная практика в области предупреждения и пресечения
пыток и других видов недопустимого обращения" адвокат Цейтлина выступила с лекциями для
адвокатов Узбекистана по механизмам защиты от пыток и бесчеловечного обращения при
использовании механизмов Комитета по правам человека и ЕСПЧ. 27 апреля 2012. Участие
адвоката Серова Ю.Д. в конференции «Проблемы и риски миграции в РФ: защита прав
трудовых мигрантов, иностранных граждан и лиц без гражданства». Адвокат выступил с
докладом о ЦСИГ ГУ МВД, административных процедурах выдворения. 3-8 июня 2012 года
участие в ознакомительной поездке в Германию по проекту «Расследование преступлений на
почве ненависти и вражды. Правовая экспертиза» Информационная программа для Российских
экспертов по правовым вопросам". 14 июня 2012 года участие в семинаре Северо-Западного
филиала Российской Академии правосудия «Проблемы информирования общества о
проявлениях расовой ненависти». 25-29 июня 2012 года адвокат Цейтлина участвовала в
ознакомительной поездке в Голландию "Практика работы адвокатов-правозащитников и
адвокатов, занимающихся проблемами миграции" в Голландии. 3-4 сентября 2012 года Круглый
стол «Проблемы трудовой миграции. Защита прав трудовых мигрантов: взаимодействие НКО и
государственных органов». 29 ноября - 02 декабря 2012 года семинар ELENA/ECRE - Курс по
правам беженцев в Мадриде. Организаторы ELENA-ECRE. Присутствующие НПО: УВКБ ООН,
Belgian Refugees Council, Amnesty International, Helsinki Foundation for Human Rights, Swiss
Refuge Council, Swinish Red Cross и другие, около 100 человек.
Назрань: Участие в мероприятии, посвященном 20-летию осетино-ингушского конфликта.
Участие руководителя пункта Акиева Т.Б. в конференции "Стокгольмский процесс",
проходившей в г. Стокгольме. Участие сотрудников пункта в семинаре по делам, находящимся
в ЕСПЧ, проходившем в г. Назрани.
- участие в региональных мероприятиях, организуемых другими НПО:
Калуга: Тренинг для тренеров ОНК, Отель «Алтай», Москва
Кизляр: Участие в семинарах общественных организаций "Вера, Надежда, Любовь", НЭПС, в
Швеции – Civil rights defenders.
Москва: в ПЦ "Мемориал" прошел семинар "Преступления на почве ненависти: опыт
зарубежных стран и российское правоприменение".
Орел: Участие в семинаре, проводимом "Голосом",
проведением выборов президента России.
в
подготовке
наблюдателей
за
63
Пятигорск: 06 февраля 2012 года юрист пункта принял участие в семинаре, проводимом
Ставропольской Региональной Общественной Благотворительной Организации "Вера, Надежда,
Любовь" на тему: "Изменения в российском законодательстве". В работе семинара приняли
участие юристы некоммерческих организаций Северного Кавказа, представители Аппарата
Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае. 07 - 08 февраля 2012 года юрист
пункта принял участие в семинаре, проводимом Ставропольской Региональной Общественной
Благотворительной Организации "Вера, Надежда, Любовь" на тему: "Обращение в
Конституционный суд. Международные механизмы защиты".
Назрань: Участие в Третьем Кавказском форуме правозащитников СКА.
- работа со СМИ:
Контакты со СМИ являются неотъемлемой частью деятельность юристов Сети «Миграция и
право». Сотрудничество со СМИ носит взаимовыгодный характер, т.к. юристы зачастую
выступают в качестве экспертов, оценивают сложившуюся ситуацию, выступают с
комментариями, в свою очередь СМИ являются для Сети инструментом по привлечению
общественного внимания к наиболее резонансным делам. Кроме того, некоторые юристы сами
регулярно публикуют свои статьи по проблемам миграции в местной прессе, в социальных
сетях и на сайтах пунктов.
Калуга: Юрист пункта является редактором калужской правозащитной страницы в журнале 7x7journal.
Москва: В отчетном периоде можно отметить работу со СМИ: несколько репортажей и
интервью на канале СОТВ.РФ, посвященных деятельности Комитета "Гражданское содействие"
и Сети "Миграция и Право" ПЦ Мемориал; беседа на "Радио "Говорит Москва", касающаяся
проблема бегства молодежи из России; участие юриста Комитета "Гражданское содействие" и
эксперта Института прав человека Елены Рябининой в программе "Говорящие головы". Также
юристами и социальными работниками Комитета была написана 41 аналитическая статья,
которые были в дальнейшем опубликованы на собственном сайте организации, в социальных
сетях и других информационных ресурсах.
Пятигорск: С целью привлечения внимания к проблемам вынужденной миграции и освещения
проблем мигрантов юристом пункта регулярно публикуются в средствах массовой информации
материалы, касающиеся прав вынужденных переселенцев и беженцев, легализации ЛБГ и ИГ,
изменения законодательства и т.д.. Так, юрист активно сотрудничает с такими СМИ как: газеты
"Северный Кавказ", "Вечерний коктейль", "Шанс КМВ", "Ставропольские Губернские
ведомости", журнал "Современный Кавказ", где размещает свои статьи. За отчетный период
опубликовано 69 статей в данных печатных изданиях. Юрист пункта регулярно консультирует в
сети Интернет в режиме реального времени и отвечает на вопросы вынужденных мигрантов:
беженцев, ЛБГ, ИГ, поступающие на сайт Ставропольской Региональной Общественной
Благотворительной Организации "Вера, Надежда, Любовь" www.vnl-migrant.ru. За отчетный
период юристом были даны ответы на 451 вопрос, поступившие на сайт организации. Юрист
пункта сотрудничает с интернет-ресурсом гражданского общества www.Civitas.ru и регулярно
консультирует в сети Интернет и отвечает на вопросы вынужденных мигрантов: беженцев,
ЛБГ, ИГ , в разделе "правовой ликбез".
64
Самара: Совместно с редактором газеты киргизского национально-культурного центра «МанасАта» юристы пункта обратились к редактору журнала «Российская МИГРАЦИЯ-Поволжье» для
освещения темы связанной с бесчеловечными условиями содержания выдворяемых
иностранных граждан и лиц без гражданства, содержащих в спецприемнике г. Самара.
Санкт-Петербург: 27 марта 2012 года выступление адвоката Цейтлиной Ольги на семинаре в
СПб, организованного Красным Крестом и УВКБ ООН "Повышение уровня общественной
осведомленности о положении мигрантов в СПб". После семинара адвокат отвечала на вопросы
СМИ: Газеты «Аргументы и факты, Псковского агентства информации, Газеты «Петербургский
дневник», Агентства «Росбалт» о проблемах содержания в центре на выдворение трудовых
мигрантов и лиц без гражданства. По Радио России адвокат выступала с кратким сообщением о
проблемах трудовых мигрантов. Освещение правозащитной позиции по резонансным делам
(Дело о угрозе убийством трудовому мигранту из Украины) различным СМИ: Телеканал "100
ТВ", агентства "Балт Инфо", "Питер ТВ". 18.10.2012 адвокат Цейтлина Ольга выступила с
лекцией о разъяснений основных понятий по трудовой миграции для сотрудников СМИ и
студентов факультетов журналистики вузов СПб на тему «Национальный вопрос».
Сочи: Было проведено 17 интервью и консультаций с представителями российских (10) и
иностранных (7) СМИ. В том числе: радиостанция «BBC World», Великобритания; ИнтернетСМИ «Макс-Портал», Сочи; телеканал «Макс ТВ», Сочи; телеканал и интернет-СМИ «Дождь
ТВ», Москва; газета «Die Welt», Германия; радиостанция «Deutsche Welle», Германия;
Интернет-СМИ «Живая Кубань», Краснодар; телеканал «TV2», Норвегия; телеканал «М6»,
Франция; газета «Neue Zurcher Zeitung», Швейцария; радиостанция «Голос России», Москва и
др.
65
Приложение 5
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Участников круглого стола – 19 марта
1. Обратиться к директору ФМС России с предложением создать при ФМС рабочую
группу с участием представителей НПО по выработке предложений с целью
совершенствования механизма регистрации и постановки на миграционный учет отдельных
категорий лиц.
В рамках этой рабочей группы разработать проект поправок в Федеральный Закон РФ
«О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской
Федерации», согласно которому для иностранных граждан и лиц без гражданства, стоящих
на учете в миграционных органах в качестве беженцев, лиц, ищущих убежище, получивших
временное убежище или подавших заявление о его получении, не требуется дублирующая
постановка на миграционный учет с указанием принимающей стороны.
2. Обратиться к Президенту РФ с предложением предоставить ФМС России как органу,
в компетенцию которого входит контроль и надзор в сфере миграции, право издавать
разъяснения по вопросам применения миграционного законодательства, с опубликованием
таких разъяснений в общедоступных источниках и на сайте ФМС;
3. Направить Председателю Верховного Суда РФ просьбу рассмотреть на Пленуме
Верховного Суда РФ вопрос о нарушении судами общей юрисдикции требований ст.3 Закона
РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства»
при рассмотрении заявлений об оспаривании действий государственных органов и
должностных лиц и принять постановление Пленума ВС РФ, направленное на прекращение и
предотвращение имеющей в ряде мест дискриминационной практики судов общей
юрисдикции в отношении реализации социальных прав лиц, не имеющих регистрации по
месту жительства.
4. Обратиться в Комитет по делам СНГ и Комитет по конституционному
законодательству Государственной Думы Законодательного Собрания с просьбой
поддержать проект закона о внесении изменений в ст.37 Закона «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации», предоставляющих возможность гражданам
государств – бывших республик СССР и лицам без гражданства, имевшим в прошлом
гражданство СССР, въехавшим в Российскую Федерацию в безвизовом порядке до
вступления в силу названного Закона, урегулировать свое правовое положение без выезда за
ее пределы. (Законопроект разработан рабочей группой ФМС, одобрен Правительственной
комиссией по миграционной политике и внесен в Государственную Думу в 2010 году).
5. Обратиться в Минрегионразвития РФ с предложением интенсифицировать
деятельность рабочей группы по выработке решений относительно форм государственной
помощи жилищному обустройству вынужденных переселенцев и лиц, утративших жилье в
результате вооруженных конфликтов немеждународного характера. Более активно
использовать потенциалы НПО для работы группы, установить сроки окончания разработки.
6. Обратить внимание Минздравсоцразвития РФ на необходимость обеспечения за счет
бюджета РФ социальных прав беженцев, лиц, обратившихся за убежищем, и получившим
временное убежище, независимо от наличия у них постановки на миграционный учет или
регистрации.
66
Приложение 6.
О некоторых проблемах миграции в России
В последние два года проблемы миграционной политики и практики постоянно
находятся в центре внимания общественного дискурса и активно обсуждаются различными
структурами власти.
Однако обоснованная и четко сформулированная концепция миграционной
политики по-прежнему отсутствует. Федеральная миграционная программа была
утверждена в последний раз на 1998-2000гг., и с тех пор ни разу не принималась.
Восстановленная по поручению Президента Правительственная Комиссия по
миграционной политике, повысив свой уровень и перейдя под начало первого вицепремьера И.И. Шувалова, перестала собираться.
Укоренилась практика, когда в миграционной области принимаются
необоснованные волевые решения и разрабатываются бесперспективные направления.
Ярким примером этого может служить программа добровольного переселения
соотечественников: вместо ожидаемых более 300 тысяч, число переселившихся по
программе все еще не дотягивает до 25 тысяч человек. И это несмотря на предоставленные
ее участникам законодательные и материальные льготы и право подавать заявление об
участии в программе на территории России. Этот результат эксперты предсказывали с
начала запуска программы.
Создалась ситуация, когда проблемы миграции не решаются, а поэтому приобретают
форму хронического заболевания общества.
Не действует институт убежища. Число лиц, имеющих статус беженца или
временное убежище мизерно (832 беженца и 2, 5 тысячи лиц, имеющих временное
убежище). Особенно тяжелая ситуация с предоставлением убежища имеет место в Москве,
где
число
обращений
наибольшее.
Отношение
к
заявителям
отличается
недоброжелательностью, чтобы не сказать грубостью, а процедура принятия решений не
соответствует международным нормам и российскому законодательству.
Ни одна волна беженцев не получила возможности окончательно интегрироваться в
российскую жизнь. Последние несколько сотен армян и смешенных семей из
Азербайджана, главным образом, пенсионеров и инвалидов, так и не переселены из
нескольких гостиниц и общежитий в Москве, откуда их сейчас изгоняют. Те же, кто с
1990г. арендовал жилье, не могут стать в очередь на его получение из-за отсутствия
регистрации по месту жительства. По этой же причине никто из них, давно уже
признанных гражданами России, не получает полноценной медицинской помощи.
Годами не могут легализоваться тысячи наших бывших сограждан, остающихся
лицами без гражданства. Внесенные в Думу законопроекты не поддерживаются
администрацией Президента и не рассматриваются.
Вынужденные переселенцы, признанные нуждающимися в жилищном обеспечении,
стоят в очереди, которая при теперешних темпах будет длиться в среднем 40, а, в
некоторых регионах, и тысячи лет.
Многолетняя кампания по проверке законности получения российского гражданства
привела к тому, что у тысяч людей были изъяты паспорта, полученные ими с нарушением
порядка (или только по подозрению в этом) без их вины. Их дети не получают свидетельств
о рождении, что выводит из правового поля часть жителей России, превращая их в
наследственных нелегалов. Генеральная прокуратура, после множества жалоб, признала эту
практику нарушением российского законодательства. Однако это признание без
дополнительных действий со стороны ФМС России никак не скажется на судьбах тех, с кем
это уже произошло.
Компенсация за утраченное в Чеченской Республике жилье, выплачиваемая
покинувшим ее гражданам, такова, что семья, не зависимо от числа ее членов, может
купить 4 кв.м общей площади. Поручение Президента Минрегионразвитию по разработке
67
нормативной базы жилищного обеспечения этой категории не выполнено, хотя и
обсуждается.
В области трудовой миграции, столь необходимой России, наблюдаются грубейшие
нарушения прав человека. В их числе, помимо невыплат зарплаты, отказа заключать
трудовой договор, регистрировать и ставить работников на миграционный учет,
фабрикация уголовных дел против трудовых мигрантов в с целью фиктивого раскрытия
преступлений, а также по причине все возрастающей ксенофобии и национализма.
О проблемах отдельных групп мигрантов
В предлагаемом докладе нам хотелось бы привлечь внимание к некоторым
конкретным группам мигрантов и предложить возможные, в том числе и законодательные,
способы решения их проблем. Эти группы объединяют два признака:
- каждая из этих групп достаточно велика,
- их проблемы не решаются в течение многих лет, что служит дестабилизирующим
фактором ситуации в стране в целом.
К первой группе относятся жертвы грузино-осетинского конфликта, главным
образом осетины, проживающие сейчас в РСО-Алании (Справка №1). Основной поток
беженцев из внутренних районов Грузии относится к 1991-92 годам и составляет по
данным Миннаца Северной Осетии около 24 тыс. человек. Власти Республики сделали для
них самое главное: легализовали их поначалу в статусе беженца, а затем способствовали
предоставлению этой группе российского гражданства. Около 14 тысяч из них имеет статус
вынужденного переселенца, а, следовательно, их жилищное обустройство ложится на
федеральный бюджет. Однако эта проблема не решается, люди живут в ужасающих
условиях уже 18 лет. РСО-Алания, 50% бюджета которой состоит из дотаций, не может
решить эту проблему самостоятельно.
С августа 2008г., после новой вооруженной фазы конфликта, в Республику
направился новый поток беженцев, он невелик – всего около одной тысячи человек, но
также требует внимания.
На 4,2 тыс. семей вынужденных переселенцев, признанных нуждающимися в жилье,
в год выделяется один жилищный сертификат.
Необходимо принять государственную программу помощи этой категории в
жилищном обустройстве. (См. справку №1)
Вторая группа мигрантов нуждается, в первую очередь, в легализации. Эту
группу составляют, главным образом грузины, покинувшие Абхазию в 1993-94гг., и не
имеющие возможности вернуться туда (Справка №2). Из 240 тысяч абхазских грузин
только 50 тысяч поселились в России. Часть из них получила грузинские паспорта,
большинство остались лицами без гражданства. В России они нашли свое место, трудятся
и обеспечивают свои семьи. Их дети закончили высшие учебные заведения, вступили в
брак, официально заключить который удалось далеко не всем, имеют детей – граждан
России.
До 2001г. правовой статус этой категории бывших граждан СССР не вызывал
больших проблем, поскольку все они согласно приказу МВД РФ регистрировались так же,
как граждане РФ. В 2001г. с Грузией был введен визовый режим пересечения границы, а в
2002г. с вступлением в силу ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан» все
бывшие жители Абхазии стали нелегалами. Только небольшая часть из них – около 2-х
тысяч получили на территории РФ визу в соответствии со специальным двусторонним
протоколом, действие которого закончилось, последний срок действия таких виз определен
30 сентября (какого года?).
С правовой точки зрения после признания Россией независимости Абхазии ее
жители не могут считаться группой, ответственность за которую несет Грузия. Поскольку
власти Абхазии прямо заявляют о своем нежелании способствовать возвращению
беженцев, Россия обязана предоставить им убежище или иную форму легализации.
68
Необходим специальный нормативный акт о легализации этой группы.
Наилучшим решением было бы предоставление им разрешения на временное
проживание, после чего они могли бы обратиться за предоставлением российского
гражданства. (см. справку №2)
Проблема легализации третьей категории жителей России - лиц без
гражданства имеет и более широкое звучание. Тысячи бывших граждан Советского
Союза, в первую очередь русско-культурных, долгие годы проживают в России, не имея
никакого правового статуса. Их дети также становятся нелегалами, таким образом,
искусственно создается категория жителей России, поколениям которых некуда выехать и
невозможно легализоваться.
Причина такого правового вакуума в отсутствии переходных положений в принятом
в 2002г. ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан». Исправить этот дефект
достаточно просто, предоставив право получения разрешения на временное проживание
лицам, имеющим подтверждение своего постоянного проживания в России до принятия
указанного закона и по сей день. Предлагаемые нами поправки не раз направлялись
депутатам Государственной Думы и передавались в Совет Федерации (Справка №3).
Однако никто не внес в Думу на рассмотрение, несмотря на выражение поддержки и
понимания.
Необходимо принять поправки в ст. 10 и 37 ФЗ РФ «О правовом положении
иностранных граждан», дающие возможность лицам без гражданства и иностранным
гражданам устанавливать факт постоянного проживания на день вступления в силу
настоящего закона с целью предоставления им разрешения на временное
проживание. (см. справку №3)
Последняя группа, к проблемам которой мы хотели бы здесь обратить
внимание – жители Чеченской Республики, покинувшие ее территорию и
отказавшиеся от своего жилья.
Правительство признало свою ответственность за обеспечение жильем этой
категории граждан, издав 30 апреля 1997 г. Постановление № 510 "О Порядке выплаты
компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в
результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее
безвозвратно".
Согласно Постановлению № 510 граждане, выехавшие во время военных
действий из Чеченской Республики, могут получить в виде компенсации за утраченное
жилье не более 120 тыс. рублей. В 1997г. этой суммы было достаточно для покупки
скромного жилья, в настоящее же время на нее ничего нельзя приобрести.
Для сравнения отметим, что Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003г.
№ 404 размер компенсации за полностью разрушенное жилье на территории Чеченской
Республики определен в 300 тыс. рублей, чего также недостаточно для восстановления
или покупки жилья в Чечне, и все же – в 2,5 раза больше. Когда же было принято
государственное решение о ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, то
компенсация за утраченное жилье достигала 2-х миллионов и более рублей. Таким
образом, когда государством оказывалась скромная, но реальная поддержка, то ее сумма
превышала выплачиваемую жителям Чечни более, чем в 10 раз.
Вопрос о решении проблемы обеспечения жильем выехавших из Чеченской
Республики граждан поднимался уже много раз, в том числе, на самом высоком уровне.
В 2004г. п.10 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003г. №404 было дано
поручение заинтересованным министерствам и ведомствам в течении 2-х месяцев
разработать предложения об изменении выплачиваемой суммы. Через два года
Правительство отменило этот пункт.
В 2006г. Правительство РФ получило поручение Президента РФ решить эту
проблему путем выдачи Государственных жилищных сертификатов. Однако
Правительство не выполнило и этого поручения.
69
Покинувшие ЧР жители находятся в самом бедственном состоянии. То, что
большинство из них составляют русскокультурные граждане, дает повод использовать
это положение в спекулятивных политических целях: заявлять о дискриминации
русских в России.
Совершенно необходимо незамедлительно принять решение о жилищном
обеспечении граждан, покинувших Чеченскую Республику и имеющих намерение
обосноваться в других регионах России. Надеемся, что Минрегионразвития
сообщит нам о продвижении этой работы и сроках ее завершения, т.е. окончания
достойного решения жилищной проблемы бывших жителей ЧР.
Приложения.
1. Справка №1
О жилищном обустройстве на территории
Республики Северной Осетии-Алании вынужденных переселенцев из
внутренних районов Грузии и других стран СНГ
Проект
Первые беженцы на территории Республики Северная Осетия-Алания появились в
1991-1992 г.г. в результате грузино-осетинского конфликта. Главным образом, это были
этнические осетины из внутренних районов Грузии и Республики Южная Осетия. В
настоящее время почти все они получили российское гражданство, и перешли в разряд
вынужденных переселенцев.
По данным УФМС по Республике Северная Осетия-Алания на 01.05.2008 г. на учете
состоит 13 720 чел., в том числе 72 беженца и 13 648 вынужденных переселенцев, многие
из которых разместились в местах компактного проживания г. Владикавказа и районов
республики. 4275 семей признаны нуждающимися в жилье. По официальным данным в
местах компактного проживания республики размещено около 1041 семей мигрантов.
Из 40 мест компактного проживания данной категории граждан, расположенных в
республике, 10 находится на территории г.Владикавказа (191 семей/599 чел.), остальные - в
Пригородном, Кировском, Моздокском, Правобережном и Ардонском районах.
Далеко не всем удалось как-то устроить свою жизнь. Особенно остро стоит вопрос в
местах компактного проживания (МКП) мигрантов.
Большинство МКП находится в аварийном неприспособленном для жилья
состоянии, опасном для жизни. Некоторые здания полностью или частично отключены от
газоснабжения, отсутствует электроснабжение, нет тепла. Условия, в которых вынуждены
жить дети, старики, способствуют развитию у них хронических заболеваний.
На сегодняшний день в условиях физической опасности продолжают проживать 351
семья / 1191 человек.
Почти каждое МКП имеют большие задолженности по коммунальным услугам, а по
многим и судебные решения о выселении из них жильцов.
Часть МКП представляет собой сохранившееся жилье граждан ингушской
национальности, покинувших республику в период осетино-ингушского конфликта 1992
года, что создает определенные и дополнительные сложности при решении возникающих
проблем.
На начало 2009г. в очереди на улучшение жилищных условий состояло 4 297 семей
в количестве 12 294 человека. Еще около 700 семей по различным причинам,
преимущественно из-за отсутствия регистрации по месту проживания, не стоит в очередь
на улучшение жилищных условий, но и они тоже – потенциальные очередники.
Необходимо отметить, что до 2006 года Миграционная служба республики
проводила активную работу по обустройству беженцев и вынужденных переселенцев.
Всего за период с 1994 года за счет средств федерального, республиканского
бюджета и средств международных гуманитарных организаций различного вида
70
господдержку в жилищном обустройстве получили 4 573 семей (16 785 человек) на сумму
623,8 млн.рублей.
Особую роль сыграло многолетнее и плодотворное сотрудничество с УВКБ ООН в
соответствии с трехсторонними соглашениями между УВКБ ООН, УФМС России по РСОАлания и Правительством РСО-Алания.
Однако, несмотря на принимаемые меры, проблема жилищного обустройства
вынужденных мигрантов продолжает оставаться крайне острой и вызывает крайнее
недовольство с их стороны, но также со стороны населения, что может привести к
массовым акциям протеста. Абсолютное большинство обращений вынужденных
мигрантов в УФМС России по РСО-Алания, федеральные и республиканские органы
исполнительной власти связаны с вопросами жилищного обустройства.
Постановлением Правительства Российской Федерации №153 от 21.03.2006 г. «Об
утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в
рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по
обеспечению
жильем
категорий
граждан,
установленных
Федеральным
законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» все
вопросы обеспечения жильем вынужденных переселенцев были сняты с ФМС России и
переданы в Министерство регионального развития. Отдельной подпрограммы для
вынужденных переселенцев программа «Жилище» не содержит.
Между РСО-Аланией и Министерством регионального развития России было
заключено соглашение о выделении 30 жилищных сертификатов в 2006 г., 792 - в 2007 г., и
по 1000 сертификатов в последующие годы. Однако со стороны министерства соглашение
было нарушено.
В рамках программы «Жилище» в 2006 и 2007 годах сертификаты на приобретение
жилья получали всего по одной из 4275 семей вынужденных переселенцев, признанных в
установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (постоянном
жилье) в администрациях местного самоуправления, на 2008 год также намечено
выделение одного сертификата.
При таких темпах финансирования процесс обустройства вынужденных
переселенцев может растянуться на тысячи лет.
Положение усугубляет то обстоятельство, что в рамках выполнения подпрограммы
программы «Жилище», в период 2006-2010 г.г. для обеспечения жильем всех вынужденных
переселенцев, состоящих на учете в территориальных органах ФМС России во всех
субъектах РФ, предусмотрено всего 5,2 млрд.рублей, в то время как для обустройства
только вынужденных переселенцев, находящихся на территории РСО-Алания, необходимо
не менее 7 млрд.рублей.
Есть и важные правовые проблемы жилищного обустройства. Для получения ГЖС
вынужденный переселенец должен одновременно стоять в очереди нуждающихся в
улучшении жилищных условий вынужденных переселенцев и в очереди на жилищное
обеспечение граждан, проживающих в данном населенном пункте. Последнее возможно
только при наличии регистрации по месту жительства. Но многие из бывших беженцев не
имеют регистрации, ни по месту жительства, ни по месту пребывания. Таким образом, они
не попадают в очередь. Другая важнейшая проблема: вынужденные переселенцы, не имея
постоянного жилья, вынуждены часто переезжать. При этом они меняют регистрацию и
теряют место в очереди.
Необходимо отметить, что среди вынужденных переселенцев из Грузии нарастает
недовольство федеральными органами власти, связанное с тем, что вопросу обустройства
граждан, пострадавших в результате осетино-ингушского конфликта, уделяется
пристальное внимание, а их проблема не решается в течение многих лет. Такое сравнение
может повлиять отрицательно на развитие межэтнических отношений в РСО-Алании, и без
того сложных.
71
За последние два года в пункт Сети "Миграция и право" Правозащитного Центра
«Мемориал» во Владикавказе поступил целый ряд массовых обращений беженцев и
вынужденных переселенцев из внутренних районов Грузии по вопросам защиты их прав в
государственных органах.
Доведенные до отчаяния вынужденные переселенцы и беженцы впервые с 1992г.
заявили нам о своем намерении просить поддержки у властей Грузии в обеспечении
им возможности возвратиться в Грузию.
Справка №2
Положение беженцев из Абхазии в Российской Федерации
Комитет «Гражданское содействие»
Февраль 2008г.
В результате грузино-абхазского конфликта 1992-1993 г. Абхазию покинули почти все
этнические грузины, составлявшие около 80 % населения этой автономной республики, а
также члены смешанных семей и представители некоторых других этнических групп
(русские, армяне, греки и др.). Большая их часть выехала в Грузию, вторая по численности
группа – в Россию. По оценкам консульства Грузии в Москве, по состоянию на середину
2006 г. в России проживало около 50 тысяч грузин-беженцев из Абхазии, в том числе около
30 тысяч – в Москве. В настоящее время это число незначительно уменьшилось за счет
выезда небольшой части грузин на Запад, кроме того, около 1500 человек было
подвергнуто выдворению во время антигрузинской кампании 2006г.
Лишь немногим из них удалось добиться официального признания беженцами.
Впрочем, большинство и не обращалось за получением статуса беженца. Пока и поскольку
в границах СНГ действовал безвизовый режим въезда и выезда, а документом,
удостоверяющим личность, как граждан РФ, так и граждан бывшего СССР, служили
паспорта СССР образца 1974 г. и действовало постановление Правительства РФ от 12.03.97
г. № 290, в полном объеме распространившее на граждан бывшего СССР действие Правил
регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, положение этих лиц на
территории РФ было легальным. Это давало абхазским беженцам возможность выживать,
несмотря на существенные ограничения, связанные с тем, что им отказывали в регистрации
по месту жительства (в том числе и в жилых помещениях, принадлежащих им на праве
собственности – во всяком случае, так обстояло дело в Москве): невозможность
официального трудоустройства, доступа к государственной медицинской и социальной
помощи, а также невозможность приобрести российское гражданство, поскольку заявление
о приобретении гражданства, согласно Закону о гражданстве РФ 1991 г., надлежало
подавать «по месту жительства», а органы, ведающие делами гражданства, повсеместно
рассматривали «место жительства» как адрес, по которому лицо зарегистрировано по месту
жительства, и отказывались принимать заявления при отсутствии соответствующей
регистрации. Невозможность получить российское гражданство вынудила некоторую часть
беженцев обратиться в посольство Грузии и, не выезжая из России, получить грузинское
гражданство, без намерения возвращаться в Грузию. Другие так и остались лицами без
гражданства. И, тем не менее, абхазские беженцы в основном сумели приспособиться к
жизни в России. Большинство из них нашло работу в тех секторах, где регистрация не была
необходимым условием (в сфере частного найма, торговли, мелкого бизнеса,
строительства, транспортных услуг), а заработок был достаточен для того, чтобы снимать
жилье, обходиться без социальной помощи, оплачивать медицинские услуги.
В 2000 г. Россия заявила о выходе из Бишкекского соглашения стран СНГ о
безвизовом режиме пересечения границ между странами Содружества и о намерении
перейти к практике двусторонних соглашений. С Грузией не было заключено двустороннее
соглашение, и был установлен визовый режим (кроме российско-абхазского и российскоюго-осетинского участков границы).
1 марта 2000 г. представители России и Грузии подписали Протокол, установивший
временный – до подписания двустороннего соглашения – порядок оформления взаимных
72
поездок граждан двух стран. Пункт 2а протокола предусматривал предоставление видов на
жительство без визы гражданам, на законном основании постоянно проживавшим на
территории другой стороны по состоянию на 5 декабря 2000 г. Насколько нам известно, в
России этот пункт никогда не выполнялся. Протокол также предусматривал выдачу виз
российским военнослужащим, находящимся в Грузии, и беженцам из Абхазии и Южной
Осетии, находящимся в России - по спискам, которые грузинская сторона должна была
представить в МИД России до 1 июля 2001 г.
К сожалению, далеко не все беженцы смогли воспользоваться этой договоренностью,
поскольку трехмесячный срок, отпущенный посольству Грузии для представления списков,
был явно недостаточен для того, чтобы эти списки сформировать. Однако те, кто вошел в
списки, вплоть до последнего времени регулярно получали в МИД РФ (через грузинское
консульство) годовые визы, позволявшие им регистрироваться и легально проживать в
России.
С принятием в 2002 г. закона РФ «О правовом положении иностранных граждан»
крайне осложнилось положение тех абхазских беженцев, которые не попали в списки,
дающие право на получение годовой возобновляемой визы. Как и все иностранные
граждане и лица без гражданства, въехавшие в РФ в безвизовом порядке и проживавшие в
России в течение многих лет, они фактически были делегализованы ( ст.37 Закона
обязывала их в течение 3 месяцев выехать из РФ – требование, лишенное справедливости,
противоречащее здравому смыслу и заведомо невыполнимое), а предусмотренный в Законе
механизм легализации был рассчитан только на вновь въезжающих иностранных граждан.
К сожалению, некоторая либерализация Закона о правовом положении иностранных
граждан, имевшая место в 2006 г., не затронула ст.37.
В определенной мере проблему легализации иностранных граждан и ЛБГ, въехавших
в Россию в безвизовом порядке до вступления в силу Закона о правовом положении
иностранных граждан (в том числе абхазских беженцев), удается решить благодаря
изданному ФМС в ответ на обращение Сети «Миграция и право» методическому письму от
06.06.06г. № МС-1/8-9514, подписанному заместителем директора ФМС России А.Г.
Леденевым. В соответствии с этим письмом судебное решение об установлении факта
постоянного проживания в РФ по состоянию на дату вступления в силу Закона дает лицу
право обратиться в органы миграционной службы с заявлением о выдаче разрешения на
временное проживание без выезда из РФ.
Однако этот способ легализации связан со значительными трудностями. Во-первых,
далеко не все лица указанной категории были настолько предусмотрительны, чтобы
сохранить документы, которые могли бы подтвердить их постоянное проживание в РФ
(например, свидетельства о регистрации по месту пребывания, справки с места работы и
т.п.). Некоторые просто не имеют таких документов, поскольку в регистрации им
отказывали; а работали они без официального оформления. Если говорить именно об
абхазских беженцах, то к этому следует добавить, что некоторые суды (в Москве это
главным образом три суда – Бабушкинский, Нагатинский и Басманный) со времени
«антигрузинской кампании» осени 2006 г. и по настоящее время относятся к ним крайне
предвзято и не принимают их заявления к рассмотрению (например, под предлогом
отсутствия регистрации), либо отказывают в установлении факта постоянного проживания
при наличии таких же доказательств, которые они признают достаточными для других
иностранных граждан и ЛБГ. Во-вторых, сам механизм легализации недостаточно отлажен
на местах. Так, ОУФМС нередко требуют от этих лиц документы, которые заведомо
невозможно представить, например, миграционные карты, хотя ясно, что заявители въехали
в РФ до вступления Закона в силу, а следовательно, миграционную карту получить не
могли.
Другой способ легализации – попытка получить российское гражданство в Абхазии,
воспользовавшись тем, что Россия из политических соображений установила для жителей
Абхазии льготный режим приобретения российского гражданства. Этот льготный режим не
был рассчитан на грузинских беженцев. Однако ввиду того, что многие из них сохранили
прописку в Абхазии, т.е. числятся ее жителями, отказ в приеме документов по
73
национальному признаку носил бы явно дискриминационный характер. Одни беженцы не
без риска для себя выезжают в Сухуми, чтобы подать документы на гражданство; другие
делают это с помощью посредников.
Впрочем, возможность «отсева» нежелательных заявлений заложена в самом
механизме приема документов. Поскольку дипломатического представительства России в
непризнанной республике нет, документы на получение российского гражданства у
жителей Абхазии принимает общественная организация под названием «Конгресс русских
общин соотечественников в Абхазии», которая затем передает их в представительство
МИД РФ, расположенное в Сочи. Она не несет ответственности за сохранность сданных
документов, часто даже не выдает справок, подтверждающих их получение. Известны
случаи, когда документы пропадали бесследно, и заявители оставались без документов,
удостоверяющих личность.
Среди находящихся сейчас в России абхазских беженцев можно выделить три
основные группы.
1.«Относительно благополучные» на сегодняшний день. К ним можно отнести тех,
кто получил грузинское гражданство, был внесен грузинским консульством в официальный
список абхазских беженцев и с 2001 г. проживает в России на основании ежегодно
возобновляемой визы.
Однако их положение нельзя назвать устойчивым. Виза выдается на год, и нет
гарантии продления ее на следующий год. Пропуск срока обращения за возобновлением
визы даже по уважительной причине (болезнь, утрата паспорта) – отказ. Не смог сразу
после получения визы зарегистрироваться или, не найдя места для регистрации, «купил»
справку о регистрации в одной из сотен легально действующих фирм, оформляющих
«липовую» регистрацию – отказ. Съездил в Грузию, хотя бы на похороны, въехал по визе,
полученной в российском консульстве в Тбилиси, - годовую визу в МИД РФ больше не
получишь никогда. Постоянная проблема – получение визы подрастающими детьми
беженцев, включенных в список и имеющих визу. МИД РФ отказывает им в выдаче виз на
том основании, что в списках, представленных в Консульством Грузии в 2001 г., они не
фигурировали. Отказывают в выдаче виз даже детям беженцев, получивших российское
гражданство.
Кроме того, вопреки здравому смыслу, беженцам из Абхазии выдаются визы, не
дающие права работать. И хотя до антигрузинской кампании 2006 г. большинство из них
все-таки работало, некоторые даже в бюджетных организациях (больницах, школах),
осенью 2006 года «незаконная трудовая деятельность» стала предлогом для высылки
многих грузинских граждан, в том числе беженцев из Абхазии, имеющих визы и
регистрацию. Упрощенный порядок получения разрешений на работу для граждан СНГ,
введенный поправками к Закону о правовом положении иностранных граждан в начале
2007 г., на абхазских беженцев не распространяется. В то же время две других новации
привели к тому, что многие из них лишились заработка: имеются в виду: резкое увеличение
штрафов, налагаемых на работодателей за незаконное использование иностранной рабочей
силы, с одной стороны, и запрет на определенные виды работ (прежде всего на рынках),
введенный постановлением Правительства РФ, с другой.
Следует также иметь в виду, что, хотя Протокол от 1 марта 2001 г. не увязывал
обязательство Грузии по выдаче виз российским военнослужащим с обязательством России
выдавать визы беженцам из Абхазии, МИД России уже неоднократно предупреждал, что
после завершения вывода из Грузии российских войск визы абхазским беженцам
выдаваться не будут. В этом случае «относительному благополучию» этой группы
абхазских беженцев будет положен конец, и они превратятся в нелегалов.
2. Беженцы – обладатели паспортов СССР образца 1974 г., выданных в Абхазии до
1992 г., со штампами о прописке на территории Абхазии. Они рассматриваются как лица
без гражданства, что до некоторой степени защищает их от преследований, которым
подвергаются абхазские беженцы с грузинскими паспортами. Пока паспорта СССР
признаются в качестве документа, удостоверяющего личность ЛБГ, однако их обладатели
рассматриваются как нелегалы, со всеми вытекающими из этого последствиями.
74
3. Беженцы - обладатели национальных грузинских паспортов без визы или лица без
документов, удостоверяющих личность. К последним относится подросшая молодежь, не
имеющая ничего, кроме свидетельств о рождении, а также те, кто утратил советские
паспорта в хаосе гражданской войны или лишился их уже в России (потеряны или изъяты
сотрудниками милиции и не возвращены). Это наиболее уязвимая, совершенно бесправная
группа.
По каждой из указанных групп необходимо разработать и предложить механизм
легализации на территории РФ, поскольку в настоящее время невозможно ставить вопрос о
возвращении этнических грузин в Абхазию.
Исходя из российской политики в самой Абхазии, приведшей к тому, что 80% ее
населения уже принято в гражданство РФ и имеют российские паспорта, последовательным
и недискриминационным подходом к изложенной проблеме было бы предоставление
легального положения всем указанным категориям.
Самым простым решением было бы предоставление разрешения на временное
проживание (РВП), дающее право обращаться за получением гражданства РФ.
Лица, входящие в первую группу, могли бы подать заявление на РВП на основании
визы, которая им продлевается из года в год, что подтверждает их постоянное проживание
в РФ.
Вторая группа – обладатели паспортов СССР должны рассматриваться как лица без
гражданства и для получения РВП должны подтвердить свое постоянное проживание в
суде.
Для легализации последней группы необходимо принять некоторый нормативный акт
или инструктивное письмо, в котором их положение приравнивалось бы к положению
второй группы.
Справка №3
Проект Закона РФ О внесении изменений в Федеральный закон
«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
Статья 1
Внести в Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции от 29 декабря 2006 года №
258-ФЗ) следующие изменения:
1.1. В статье 10
в части второй изложить пункт «4)» в следующей редакции:
«4) при отсутствии перечисленных выше документов и до получения разрешения на
временное проживание – временным удостоверением личности лица без гражданства,
форма и порядок выдачи которого устанавливаются Правительством Российской
Федерации».
1.2. В части 4 ст. 14 слова «зарегистрированные по месту жительства» заменить на слова
«постоянно проживающие», слова «до 1 января 2009 года» исключить.
1.3. Статью 37 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Собрание законодательства
Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3032; 2006, № 30, ст. 3286) изложить в следующей
редакции:
«Статья 37.
Правовое положение иностранных граждан, прибывших в Российскую
Федерацию до вступления в силу настоящего Федерального закона
Иностранные граждане, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую
Федерацию до вступления в силу настоящего Федерального закона из государств, входивших
в состав СССР, и не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание
(проживание) в Российской Федерации, вправе обратиться в территориальный орган
75
федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту пребывания с
заявлением о выдаче миграционной карты.
Одновременно с заявлением иностранным гражданином представляются:
1)
документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина.
2)документы, подтверждающие пребывание иностранного гражданина в Российской
Федерации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до дня обращения с
заявлением, либо решение суда об установлении данного факта.
В целях настоящей статьи паспорт гражданина СССР образца 1974 года и временное
удостоверение личности, выданное в результате проведения процедуры установления
личности, признаются действительными документами, удостоверяющими личность лица без
гражданства.
Порядок проведения процедуры установления личности и форма временного
удостоверения личности, а также порядок подтверждения иностранным гражданином
пребывания в Российской Федерации устанавливаются федеральным органом исполнительной
власти в сфере миграции.
Иностранный гражданин, не имеющий действительных документов, удостоверяющих
личность, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, либо
обратившийся в полномочный орган иностранного государства с заявлением об отказе от
имеющегося у него иного гражданства, в целях настоящей статьи рассматривается как лицо
без гражданства.
Иностранному гражданину, от которого принято заявление о выдаче миграционной
карты, в тот же день выдается миграционная карта с отметкой территориального органа
федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Срок временного пребывания
в Российской Федерации составляет девяносто суток со дня получения иностранным
гражданином миграционной карты и может быть продлен до получения разрешения на
временное проживание, но не более чем на девяносто суток для каждого последующего
продления.
Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по
истечении трех рабочих дней со дня получения миграционной карты и вправе обратиться с
заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.
Разрешение на временное проживание иностранному гражданину, указанному в
настоящей статье, выдается в соответствии со статьей 61 настоящего Федерального закона без
учета квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом
2 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Иностранные граждане, имеющие регистрацию по месту жительства в Российской
Федерации по состоянию на 22 мая 2002 год, вправе обратиться с заявлением о выдаче вида
на жительство в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в
сфере миграции.
Решение об отказе в выдаче лицу без гражданства разрешения на временное
проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения принимается при
наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1-5, 8, 10-12 пункта 1 статьи 7
настоящего Федерального закона.
Решение об отказе в выдаче лицу без гражданства вида на жительство или об
аннулировании ранее выданного ему вида на жительство, принимается при наличии
обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1-5, 10-12 пункта 1 статьи 9 настоящего
Федерального закона.
На период обращения иностранного гражданина, указанного в настоящей статье, в
территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции до
получения им разрешения на временное проживание, не допускается применение к данному
иностранному гражданину мер административной ответственности за нарушение режима
пребывания (проживания) в Российской Федерации».
Статья 2
76
Внести в Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве
Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 46, ст.
4447; 2004, № 45, ст. 4377; 2006, № 2, ст. 170; № 31, ст. 4320; 2007, № 49, ст. 6057; № 50, ст.
6241; 2008, № 40, ст. 498; 2009, № 1, ст. 9, № 26, ст. 3125) следующие изменения:
1. Дополнить статью 12 частью третьей следующего содержания:
«3. Ребенок, находящийся на территории Российской Федерации по состоянию на 1
июля 2002 года, проживающий на территории Российской Федерации и не имеющий
доказательств наличия гражданства иностранного государства, становится гражданином
Российской Федерации (независимо от места рождения) в случае, если его родители,
имевшие гражданство бывшего СССР и не имеющие доказательств наличия гражданства
иностранного государства, либо один из родителей, имевший гражданство бывшего СССР и
не имеющий доказательств наличия гражданства иностранного государства, а другой
родитель признан безвестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно, выразят
соответствующее волеизъявление до достижения ребенком 18-летнего возраста».
2. В пункте «з» статьи 30 слова «с частью второй статьи 12» заменить словами
«частями второй и третьей статьи 12».
77
Приложение 7.
Положение женщин в Чеченской Республике
Светлана Ганнушкина
В последние годы появилось много аналитических материалов о положении женщин в
Чечне. Все эти материалы показывают, что женщины в Чеченской Республике поставлены
в бесправное положение, их права человека грубо нарушаются, противодействие насилию
жестоко подавляется и наказывается, и нет никаких государственных структур, которые
могли защитить женщин от произвола власти и домашнего насилия.
См., например,
«Альтернативный доклад по результатам социологического исследования «Права
женщин
в
Чеченской
Республике»,
Женщины
Дона,
2010г.,
http://www.donwomen.ru/uploads/Including-in-the-Sphere.pdf,
"Женщина должна знать свое место". Human Rights Watch, 2010г., http://www.kavkazuzel.ru/articles/182092/,
«Право быть человеком», Светлана Ганнушкина, Ежедневный журнал, 2008г.,
http://ej.ru/?a=note&id=8638,
«ECRE Guidelines of The Treatment of Chechen IDPs, Asylum Seekers and Refugees in
Europ», 2011 г., http://www.ecre.org/topics/areas-of-work/returns/174.html.
«Женщин, схваченных чеченской службой безопасности, ожидают сексуальное
рабство и смерть», Марк Франкетти, InoPressa, август 2011.
http://inopressa.ru/article/15aug2011/sundaytimes/chechen.html
Отношение к женщине Рамзана Кадырова и его окружения оказывает пагубное
влияние на положение женщин в обществе и официальных структурах.
В докладе HRW и других указанных выше материалах приведено много цитат из
высказываний Кадырова и его ближайшего окружения, включая уполномоченного по
правам человека в ЧР Нурди Нухажиева.
Отношение руководителя ЧР Рамзана Кадырова к женщинам полностью
характеризуется цитатой из одного интервью с ним: «Женщина должна знать свое
место....Собственностью должна быть женщина. А мужчина — собственник. У нас, если
женщина ведет себя неправильно, отвечают муж, отец и брат. По нашему обычаю, если
гуляет, родные ее убивают. …Бывает такое: брат сестру убил, муж —
жену»(http://www.kp.ru/print/article/24169/380743 ).
Женский дресс-код: платок на голове и мусульманская одежда - оскорбительное
унижение, которому подвергаются все женщины Чечни. В другой одежде нельзя
работать в государственных учреждениях даже немусульманкам. Им везде и постоянно
указывают на их подчиненную роль в обществе, вытесняют женщин с руководящих
должностей.
Требование носить платок и более широкие требования насаждаемого женского
дресс-кода преследует не просто намерение заставить женщин соблюдать традицию в
одежде. По старым фотографиям видно, что прабабушки сегодняшних молодых чеченок не
насилии платка, а ограничивались небольшой косынкой или полоской на голове.
Теперешние требования имеют целью унизить женщину, поставить ее в подчиненное
положение, указать ей ее место в жизни.
Каждая восставшая против этого унижения женщина становится личным врагом
Рамзана Кадырова, одобрившего «отстрел» европейски одетых женщин шариками с
краской.
На лекции к женщинам - профессорам университета врываются вооруженные парни и
проверяют одежду студенток и преподавателей При этом абсолютно нарушаются традиции
чеченского этикета, не допускающего замечания женщинам со стороны посторонних
мужчин, тем более младшего возраста.
78
Жаловаться женщинам некуда. Если в советское время женщины могли обратиться
в правоохранительные органы, которые могли защитить их, то теперь обращение в
прокуратуру или органы внутренних дел потеряли всякий смысл. Органы, призванные
отстаивать российский закон, никакого влияния на происходящее в Чечне не имеют.
В Чечне, где в настоящее время нет места нравственности, каждая приглянувшаяся
кадыровцу женщина становится жертвой его домогательств, которым часто не может
отказать из страха за своих близких.
На сайте журналистки Натальи Радуловой содержится следующий комментарий к
указанной выше статье Марка Франкетти:
«Одной из девушек удалось украсть мобильный телефон высокопоставленного
служащего милиции, который ее изнасиловал. Она нашла на нем номер личного
мобильного телефона Кадырова и позвонила президенту, чтобы умолять о помощи.
…разгневанный Кадыров позвонил милиционеру и отчитал за то, что он позволил "одной
из своих проституток" ему звонить. В результате инцидента девушку расстреляли».
http://radulova.livejournal.com/2364562.html.
За правдивость этой истории мы не можем поручиться, но никто в Чечне не удивился
бы, услышав о таком случае.
Правозащитники, несмотря на усилия, редко могут помочь жертвам насилия.
Мы не можем называть имена и предавать гласности чудовищные истории женщин,
которые обращаются к нам за помощью. И далеко не всегда нам удается помочь
преследуемым женщинам. Есть случаи, когда даже самые осторожные наши усилия
приводят к обратному результату. Осенью 2011г. ко мне обратилась женщина, которая
рассказала, что была вынуждена бежать из Чечни от брата, хорошо встроенного в
кадыровскую систему, а значит недосягаемого для правоохранительных органов. Она
вышла замуж за русского, поменяла имя и сообщила семье от имени своего мужа, что
умерла. Женщина просила нас помочь ее младшей сестре, которую тот же брат поселил в
отдельном доме, побрил ей голову и держит взаперти прикованной к радиатору. Причиной
такого отношения было то, что сестра ушла от мужа и имела намерение уехать из Чечни,
пошел слух, что она – женщина «дурного поведения», и значит должна быть наказана
родственниками.
Через жителей мы попробовали навести справки: рассказ женщины подтвердился.
Пока мы обсуждали между собой, как помочь запертой девушке, она исчезла из дома, где
ее содержали. Брат, видимо, почувствовал чей-то интерес к происходящему, он заставил
девушку признаться, что она поддерживает связь со сбежавшей старшей сестрой и дать
номер ее телефона. Брат позвонил сестре, угрожал найти ее, перерезать ей, ее мужу и сыну
горло. Муж перевез семью в другой город, запретил жене поддерживать с нами отношения
и, по ее словам, начал подготовку к выезду за пределы России. Мы ничего больше не знаем
о судьбе обеих сестер и не имеем возможности им помочь.
Из рассказов обратившихся к нам девушек следует, что даже тому, кто попробует
вмешаться в судьбу преследуемой женщины или помочь ей, грозит опасность.
Приведу пример страшной участи чеченской женщины, ставший уже достоянием
гласности.
В начале 2011г. в представительство Правозащитного центра «Мемориал» в Чечне
обратился Муса Сайтхамзатович Чатаев. Он сообщил, что 21 декабря 2010 года его дочь,
Зулихан Мусаевна Чатаева, 1982 года рождения, бесследно исчезла.
Зулихан Мусаевна была учительницей в начальных классах школы №60 г.Грозного.
21 декабря примерно в 16 часов, по свидетельству сослуживцев, она вышла из здания
школы, у калитки ее насильно заставили сесть в черную машину «Камри» без номерных
знаков и увезли в неизвестном направлении. Домой она не вернулась.
На следующий день её родственники обратились с заявлением в отдел милиции
Ленинского района города. Через три дня они направили заявление по данному факту в
Ленинский межрайонный следственный отдел СУ СК и в Прокуратуру РФ по ЧР.
В течение первых трех дней после похищения Зулихан Чатаевой с её телефона
пришло несколько SMS-сообщений, в одном из которых она писала, что ей удалось
79
обманом сохранить у себя один из двух имевшихся у нее телефонов, и что её будут держать
до тех пор, пока с ней не выйдет на связь ее подруга певица Хеда Хамзатова, которая по
неофициальным данным покинула Чечню.
В другом SMS-сообщении Зулихан писала, что ее держат на 12 этаже многоэтажного
дома, через дорогу от дома на первом этаже находится автосалон. Она также прислала
фотографии, сделанные с балкона. Эту информацию Мусса Чатаев сообщил органам,
которые должны были заниматься розыском его дочери. Однако на протяжении 14 дней, по
словам Муссы Чатаева, каких-либо конкретных действий по розыску Зулихан не было
предпринято.
30 декабря 2010г. Хеда, как сообщали родственники Зулихан, вернулась домой.
11 января похитители вернули и Зулихан. Ее высадили из машины недалеко от дома.
Девушка, которая так разумно и смело вела себя вначале, мало что помнила о своем
похищении, почти не говорила. Родители не разрешили правозащитникам с ней
встретиться. По нашим сведениям, Зулихан все еще не работает в школе.
Преследование женщин может также служить способом сведения счетов с
семьями, члены которых примкнули к НВФ (незаконным вооруженным
формированиям).
В наших докладах мы описывали случаи, когда по подозрению причастности мужчин
к НВФ жгут дома их семей или родственников. Но есть и еще один способ не борьбы с
НВФ, а мести им. Это похищения и убийство их жен и родственниц. Как правило, близкие
не хотят объявлять об исчезновении женщин и обращаются в правозащитные организации,
когда ничем помочь им мы уже не можем.
Истории пропавших женщин приведены ниже.
В начале декабря 2010 в ПЦ «Мемориал» обратились родственники Энисы Лечаевны
Ибрагимовой, 1988 г.р., и Хавы Рамзановны Абдулазизовой, 1989 г.р. Обе молодые
женщины, проживали в с. Гойты. 2 сентября 2009 года они пропали при невыясненных
обстоятельствах. Об их дальнейшей судьбе ничего не известно.
2 сентября 2009 года на мобильный телефон Энисы Ибрагимовой кто-то позвонили,
после чего она вышла из дома и больше не возвращалась. В тот же день вышла из дома и не
вернулась Хава Абдулазизова.
Муж Энисы, Зелемхан Арсамерзуев, 1984 г.р., подозревался в связях с участниками
НВФ. После неудачной попытки его задержания, он стал скрываться от властей. Мать
Энисы увезла её с дочерью в другой регион России (на Север), так как опасалась за её
безопасность. Климат в том регионе не подошёл дочке Энисы и она снова вернулась в
Чечню, однако родственники снова настояли на том, чтобы Эниса уехала из Чечни и
отправили её в Казахстан к родственникам.
25 июля 2009 года при проведении спецоперации в селе Гойты, Зелимхан Арсамерзуев
был убит в одном из частных домовладений. Всего было убито 6 человек, в том числе
хозяин дома и его сын. Дом, впоследствии был сожжен.
В августе 2009 года Эниса с дочерью вернулись домой, посчитав, что теперь от ее не
будут требовать информацию о муже.
Муж Абдулазизовой Хавы, Мовсаров Имран Алиевич так же был убит сотрудниками
силовых структур. В декабре 2008 года его забрали сотрудники силовых структур и в том
же месяце, вернули его обезображенное тело. По официальной версии Имран убит в
спецоперации 25 декабря 2008 года. После его смерти мужа Хава вернулась к родителям и
жила с ним.
Эниса и Хава являлись дальними родственницами и обе проживали в с. Гойты.
Односельчане девушек утверждают, что они были похищены сотрудниками 6-го нефтяного
полка (начальник полка житель с. Гойты. Валид Абдулрашидов).
На следующий день, после исчезновения девушек, их родители обратились в РОВД
Урус-Мартановского района, а затем и в другие инстанции, в том числе к главе республики
Рамзану Кадырову, в ФСБ РФ по ЧР, в прокуратуры Урус-Мартановского района и
прокуратуру ЧР, председателю правительства ЧР Одессу Байсултанову, в различные
80
локальные правозащитные организации. Никакого результата. В прокуратуре УМартановского района, родителям заявили, что девушки добровольно ушли в лес.
Родственники в одном из заявлений утверждают, что у них есть информация, что девушек
увезли люди в военной камуфлированной форме.
Через 8 месяцев после исчезновения девушек, после многочисленных отказов в
возбуждении уголовного дела, в связи с «отсутствием события преступления», по факту
исчезновения Энисы, завели розыскное дело. Уголовное дело до сих пор не заведено.
2 сентября 2009 года, пропала ещё одна девушка, сестра Арсамирзуева Зелемхана,
Мадина Арасмирзуева. Спустя несколько дней сотрудниками силовых структур, ее тело
было возвращено семье.
По официальной версии 4 сентября 2009 года на южной окраине с. Алхазурова УрусМартановского района при попытке задержания сотрудниками правоохранительных
органов, Мадина оказала вооруженное сопротивление и подорвала себя гранатой. Данный
факт указывается в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту
исчезновения Ибрагимой Энисы, за подписью следователя Ачхой-Мартановского
межрайонного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по
ЧР А.А. Абдулхаджиева датированном 23.11.2009г. В том же постановлении указывается,
что Хава и Эниса поддерживали связь с Мадиной и вступили в ряды НВФ (это и есть
официальная версия пропажи девушек), действующего на территории Урус-Мартановского
района. Эту версию родные пропавших девушек категорически отрицают.
4 сентября 2009 года когда была убита Мадина, один из участников спецоперации,
якобы видел как девушек, Энису и Хаву на такси подвезли к месту события, то есть на
окраину села Алхазурова. Привозили их сотрудники силовых структур. Операцию по
свидетельствам жителей с. Гойты проводили сотрудники «нефтеполка», в данной
спецоперации принимал участие Абдулрашидов Валид.
Со слов жителей с. Гойты, имеются свидетели, которые после их исчезновения видели
девушек в различных местах незаконного содержания. Например в подвале здания, где
располагается «Нефтеполк». Так же были сведения, что девушек видели в с. Хоси-Юрт. По
некоторым данным, девушки некоторое время находились в штабе ФСБ.
2 сентября 2009 года в с. Автуры были задержаны три местных жителя, которых
показывали по местному телевидению, как членов НВФ. Есть информация, что они так же
видели пропавших девушек в одном из незаклнных мест содержания людей
подозревающихся в причастности к НВФ.
Все вышеизложенное, за исключением выписок из постановления, записано со слов
родственников Энисы и Хавы и жителей с. Гойты.
Родственники похищенных женщин обратились в «Мемориал», когда не осталось
никаких надежд на то, что официальные структуры будут их искать.
Некому жаловаться женщинам и на домашнее насилие.
Одна из последних женских историй, в которой нам приходится принимать самое
активное участие, это история женщины, которая была вынуждена буквально бежать из
Чеченской Республики. Причиной ее бегства было жестокое обращение мужа, который не
прекратил зверски избивать жену, даже узнав о ее беременности. Когда муж потребовал,
чтобы женщина вернулась в свою семью, братья отказались ее принять и заявили, что после
родов ребенок будет отдан мужу, а она будет убита. Попытки обратиться за помощью не
привели к успеху: ни правоохранительные органы, ни исламские религиозные деятели не
сделали ничего для защиты женщины.
Приехать в Москву ей помогла ее подруга, которая обратилась к нам, потому что
проходила у нас стажировку как одна из лучших участниц семинара по правам человека.
Сейчас она тоже вынуждена скрываться – о ее помощи нашей подопечной догадались ее
родственники и требуют помочь им вернуть беглянку.
Беременную женщину приняли чужие люди, вскоре она родила сына.
Историю своей жизни, бегства и последовавших за этим событий женщина и ее
подруга подробно рассказали в своих интервью.
81
Чтобы избежать гласности мы были вынуждены договариваться об оказании нашей
подопечной медицинской помощи и родовспоможения без постановки ее на
регистрационный учет в Москве. Врачи поняли эту проблему и пошли нам навстречу,
нарушая существующие правила. Однако это значит, что молодая мать не получила
пособия по беременности и родам и не будет получать пособия на ребенка в дальнейшем.
Невозможно жить в постоянном страхе, без регистрации, без работы, постоянно
скрываясь и вздрагивая от каждого стука. Не иметь возможности отдать ребенка в детский
сад и в школу, получать полноценную медицинскую помощь, участвовать в общественной
жизни. Все формы нормальной жизни возможны у нас в стране при наличии регистрации
по месту жительства или пребывания.
Мы долго боролись за то, чтобы на регистрацию жителей Чечни были сняты запреты
и ограничения. Сейчас режим смягчился, но при регистрации на новом месте делается
запрос по месту последней постоянной регистрации. А это значит, что место нахождения
женщины и ее сына будет рассекречено: правоохранительные органы ЧР поставят в
известность об этом ее семью и мужа. В этом случае не только она и ребенок, но и давшие
ей приют окажутся в опасности. Поэтому единственное, что мы можем сделать для
женщины в таком положении – обратиться к властям какой-то демократической страны с
просьбой предоставить убежище беглянке и ее ребенку.
Самое страшное, что женщинам угрожает сегодня в Чечне, это, так называемые,
«убийства чести». Убийство женщин за «нехорошее» поведение – самое страшное из
преступлений – стало обычным делом в Чеченской Республике. Подобные преступления
совершаются родственниками в наказание за якобы навлеченное на семью «бесчестие».
Правоохранительные органы практически никогда их не расследуют. Наоборот,
представители власти не только замалчивают такие преступления, стараются не допустить
их расследования, но зачастую сами становятся соучастниками. Иногда достаточно
простого слуха или даже домысла о «дурном поведении» женщины, чтобы кто-то из членов
семьи решился на убийство. Причем под «дурным поведением» может пониматься любой
знак внимания мужчины, официально не заявившего о своих намерениях семье девушки,
например, пришедшая с незнакомого номера смска. Случается, что родственники
подвергают девушку медицинскому освидетельствованию, если имеют хотя бы
предположение о ее возможных добрачных сексуальных отношениях.
Защиты искать не у кого. Сегодня правоохранительные органы Чечни получают от
республиканских административных органов установки, лишь играющие на руку убийцам,
оставляя их безнаказанными. «Гремучая смесь» из весьма вольно трактуемых традиций и
бандитских «понятий» сегодня здесь во многом заменила закон.
Расскажем об очередном убийстве девушки в Чеченской Республике ее
родственниками, произошедшем в конце 2011г. Среди причастных к преступлению людей
– глава администрации района и его брат, начальник ОВД другого района, находящиеся с
убитой в дальнем родстве.
Из соображений безопасности семьи мы не будем называть фамилии и имени
девушки, района и села, где произошла трагедия, тем более что о ней мы узнали не от
родственников убитой (между тем, с нашей точки зрения, источники, из которых мы
получили информацию об этом убийстве, достоверны). Родители девушки и другие
участники трагических событий категорически отказываются их комментировать.
Хеда, назовем ее так, стала жертвой очередного так называемого «убийства чести»,
которые сегодня не редкость на Северном Кавказе.
Незадолго до убийства, во второй половине ноября 2011 года, Хеда, студентка,
отправилась на занятия в г.Грозный. Домой в этот день она не вернулась. Обеспокоенные
родители обратились в отдел внутренних дел, где работал их дальний родственник. На
следующий день Хеда вернулась домой. Как выяснилось, она была в одном из сел соседней
республики, у родственников своего жениха. Жених привез ее в дом к своим родным с ее
добровольного согласия.
82
Вайнахские обычаи предполагают разные возможности вступления в брак. Во-первых,
по предварительно достигнутому согласию между семьями жениха и невесты. Во-вторых,
без такого согласия: если молодые люди понимают, что их семьи не желают такого брака,
жених увозит невесту в дом своих родственников (никогда не везет сразу в дом своих
родителей). После этого о том, что девушка взята к родственникам молодого человека с
целью сватовства, ставится в известность семья невесты и начинаются переговоры между
семьями, которые завершаются свадьбой. Впрочем, так происходит не всегда, и если семьи
не приходят к согласию, то родственники жениха бывают вынуждены отвезти девушку к ее
родителям. Подобное развитие событий ведет к возникновению сильной напряженности
между семьями.
Иногда происходит и то, что называется «похищением невесты» – девушку увозят без
ее согласия. Это рассматривается как оскорбление семьи невесты, тем не менее, как
правило, между семьями начинаются переговоры. Дальнейшее развитие ситуации зависит
от многих факторов: насколько девушка готова противостоять давлению со стороны своих
родственников, насколько сильна семья «похищенной» и т.п. Исход может быть разный:
возвращение девушки домой, жесткий конфликт между семьями, вынужденное
замужество.
Родственники жениха Хеды на следующий день после того, как он привез девушку к
ним в дом, отправили ее домой одну на такси, что противоречит всем адатам и традициям.
Что толкнуло их на этот шаг, нам неизвестно. То ли семья Хеды после переговоров с
семьей жениха потребовала вернуть ее, то ли переговоров не было, а семья жениха чего-то
испугалась. Как бы то ни было, есть вероятность, что косвенно именно это и послужило
причиной дальнейших трагических событий.
Еще в начале 2011 года глава республики Рамзан Кадыров возложил ответственность
за «умыкание» невест наряду с похитителями на глав администраций, начальников отделов
полиции и на духовенство. Можно только приветствовать любую борьбу с похищениями
людей. Однако в Чечне борьба против похищения невест порой приобретает странные
черты. Против членов семей приближенных к власти, которые замешаны в подобных
похищениях, правоохранители не предпринимают никаких действий. И, наоборот, в
случаях, когда фактически похищения не было, а девушка уезжала добровольно, в развитие
событий стали вмешиваться сотрудники МВД. Известны факты, когда жениха,
рискнувшего увезти девушку с ее согласия, силовики похищали, избивали, вымогали
деньги. Известны факты, когда и невест заставляли доносить на женихов, писать в полицию
заявления о похищении.
Духовенство Чечни приняло решение назначить штраф в размере одного миллиона
рублей за похищение невесты. Кто и как при этом устанавливает факт похищения? На
практике иногда достаточно заявления о похищении от семьи девушки. Мнение самой
«похищенной» далеко не всегда учитывается. В условиях нынешней Чечни вряд ли какаялибо семья рискнет не исполнить решение официальных мусульманских духовных лиц,
которые фактически назначаются светскими властями республики.
Возможно, такой напряженной и неоднозначной ситуацией, сложившейся в Чечне
вокруг обрядов сватовства и женитьбы, и объясняется испуг родных жениха Хеды, которые
отправили девушку домой на такси после ночи, проведенной в их доме. Правда, остается
неясным, почему они не отправили ее домой в тот же день, как жених привез ее.
Испуг многократно усилился, когда выяснилось, что среди дальних родственников
Хеды – глава района и его брат – сотрудник силового ведомства.
В панике родные жениха, сажая Хеду на такси, попросили ее не называть их имена,
пообещав, что после «разрешения ситуации» они засватают ее открыто.
После возвращения Хеды домой ее судьба стала приобретать трагический характер.
Вначале под давлением родственников девушка все рассказала им о произошедшем. Затем
в ситуацию вмешались ее дальние родственники – ранее упоминавшиеся чиновник и
силовик, бывший боевик с незавидной репутацией. По-видимому, они посчитали, что их
роду нанесено оскорбление неподобающим поведением Хеды, ее жениха и его
родственников. Известно, что они несколько раз увозили Хеду из дома, избивали,
83
оскорбляли, заявляли, что она хотела уйти к боевикам. Продолжалось это до начала
декабря. Мать Хеды и ее младшие братья бездействовали, а сама девушка покорно
принимала свою судьбу.
2 декабря к ней домой пришел ее двоюродный брат, который раньше работал в ОВД
вместе с одним из родственников, подвергающих ее преследованиям. Он сказал, что люди,
подъехавшие к ее дому на автомобиле, хотят с ней поговорить. Когда Хеда вышла, ее
насильно посадили в машину и увезли в неизвестном направлении. Через десять минут тело
Хеды подкинули к воротам ее дома. Ее задушили ее же платком, который так и остался у
нее на шее. В селе говорят, что двоюродный брат позже поклялся родным, что не трогал
девушку, а только передал ее людям в машине.
Заручившись поддержкой родственников девушки по отцовской линии, убийцы
потребовали выдать им для расправы жениха Хеды и его брата.
В декабре село, в котором жил жених Хеды вместе с семьей, было окружено
сотрудниками силовых структур. В течение двух дней они никого не выпускали, требуя
выдать братьев. Однако тем удалось скрыться.
Несмотря на желание участников этой страшной истории скрыть все произошедшее,
мы не можем равнодушно относиться к тому, что такие трагедии происходят в нашей
стране, рядом с нами.
Правозащитный центр «Мемориал» обратился в правоохранительные органы с
заявлением о необходимости проверить сообщенные нам факты и принять необходимые
меры для расследования преступления и наказания виновных. В заявлении мы изложили
все подробности преступления, назвали имена и даты.
Только 13 апреля мы получили короткий ответ из Следственного управления по ЧР
СК РФ, в нем говорилось, что сообщаемые нами факты при проведенной проверке не
нашли подтверждения. Однако следственное управление сообщило нам, что наша Хеда (в
ответе указывается настоящее имя девушки) пропала без вести, в связи с чем возбуждено
уголовное дело о ее безвестном исчезновении.
В Правозащитный центр «Мемориал» из разных республик Северного Кавказа
приходят сообщения о дискриминации, подавлении, унижении, избиениях и даже
убийствах женщин, совершаемых под предлогом соблюдения местных традиций. Случаи,
подобные описанным, в том числе и «убийства чести», иногда имеют место и в других
регионах, (См., например «Дагестан: девушку убили из-за sms-сообщения и телефонного
звонка»,
http://hrcmemorial.livejournal.com/76067.html) Однако особенно трагические
формы это принимает в Чечне, где подобные преступления совершаются подчас либо
представителями власти, либо с их одобрения. Проводить мониторинг таких событий
крайне трудно, ожнако о масштабах этого явления можно судить по том, что, в одном селе,
из которого мы имеем верную информацию, за 2011г. произошло не менее 9 убийств
женщин.
Исследования независимых экспертов показывают, что абсолютное большинство
женщин остро чувствуют неудовлетворенность своим подчиненным положением, однако
вынуждены терпеть его, и не решаются выступать публично.
В отсутствие поддержки со стороны государства ни одна общественная
организация не сможет обеспечить безопасность покинувшей Чечню женщине и дать
ей приют, не подвергая опасности ее и ребенка, а также своих сотрудников.
Страшных историй множество. Все, что мы можем сделать в таких случаях, это
обратиться к одной из демократических стран с просьбой, как можно скорее, принять
чеченскую женщину и предоставить ей убежище. Если же у женщины есть ребенок,
особенно мальчик, то проблема требует самого срочного решения. Дети по чеченской
традиции принадлежат семье отца. Если ребенок, даже ненужный отцу, не взят в семью
отца, это становится позором для его семьи.
84
5 июля 2011г. нам удалось рассказать о происходящем в Чечне Президенту РФ
Дмитрию Медведеву и передать ему доклад, в котором, в частности, отмечалось
бедственное положение женщин в Чеченской Республике.
Этот доклад был направлен в Генеральную прокуратуру РФ. В ответе, подписанном
заместителем генерального прокурора А.Э.Буксманом, утверждается, что «отсутствуют
объективные данные, подтверждающие массовый характер нарушения прав женщин,
насилия в отношении их и дискриминации по признаку пола в республиках Северного
Кавказа».
Что же имеет ввиду г-н Буксман, который утверждает, что таких нарушений нет? То,
что женщины не жалуются в органы власти? Комментировать такой подход не имеет
смысла. Серьезный вывод из сказанного прокурором один: федеральные власти не только
не предпринимают, но и в дальнейшем не намерены ничего предпринимать для защиты
прав женщин в Чеченской Республике.
85
Приложение 8.
Коррупция в области миграции
Светлана Ганнушкина
Проблема коррупции в России поставлена сейчас на повестку дня государства на
самом высоком уровне. Вина за ее чудовищное распространение и рост обычно возлагается
на «нехороших» чиновников, которые берут взятки, в первую очередь, за действия в
интересах взяткодателя, которые это лицо должно было совершить в силу своего
служебного положения.
Надо признать, что для развития коррупции имеются предпосылки: так сказать,
общественный договор между дающим и берущим. Коррупция стала некоторым
цементирующим веществом, определяющим систему отношений в обществе. Поэтому, как
бы нам ни хотелось от нее избавиться, жестокое наказание коррупционеров не приводит к
успеху, а только вырывает из их рядов особенно зарвавшихся участников и увеличивает
риски, а с ними и размеры взяток во всех их формах.
Однако источник коррупции лежит не в менталитете чиновника: «что храню, то мое»,
хотя и это имеет место. Причины коррупции заложены, в первую очередь, в законах и
нормах, действующих во всех сферах нашей жизни. Они в отсутствии четких политических
установок, основанных не на схоластических рассуждениях, а на серьезном анализе
ситуации в каждой области, научном прогнозировании общественного развития, уважении
прав личности.
Попытка выявить основы и механизмы коррупции в области миграции – не обвинение
в коррумпированности огульно всех тех государственных служащих, которые трудятся в
этой области, и которым досталась нелегкая доля помогать одним из самых уязвимых
групп в нашей стране. Для них возможность делать свое дело и получать от этого радость и
удовлетворение также связаны с изменением ситуации и уменьшением коррупционной
составляющей в сфере миграции.
В этой статье мы не касаемся механизмов легализации в России иностранных граждан
– института, которого у нас просто нет. Отсутствие такого института, в первую очередь,
для бывших граждан СССР и их потомков, разумеется, порождает чудовищные
коррупционные механизмы. Однако наступление на эту проблему сейчас идет широким
фронтом и, возможно, в обозримое время законодательство претерпит положительные
изменения.
1. Коррупция в области миграции начинается с законодательства. Вокруг него
происходит непрекращающаяся дискуссия, касающаяся, главным образом трудовой
миграции. Можно сказать, что коррупционные механизмы заложены в его основах.
В 2002г. был принят Закон «О правовом положении иностранных граждан», которым
были созданы широкие возможности для коррупции, о чем мы предупреждали еще на этапе
обсуждения закона. Закон не делал различий между регулированием трудовой
деятельности иностранных граждан, въезжающих в РФ без визы (наших бывших сограждан
из 9 стран СНГ), и гражданами третьих стран. Он ввел ежегодные квоты на выдачу
разрешений на работу по субъектам федерации. Квоты предлагаются субъектами
федерации и утверждаются правительством, как правило, без изменений. Серьезный анализ
в субъектах не проводится, поэтому ежегодно в некоторых субъектах РФ квоты остаются
неиспользованными, в то время как там, где есть потребность в иностранных рабочих, квот
не хватает.
При наличии безвизового въезда для огромного числа граждан трудоизбыточных
стран введение квот на разрешения на работу и найм рабочей силы не могло привести ни к
чему, кроме коррупции и образования миллионной армии нелегальных трудовых
мигрантов.
86
В июне 2006 г. в Закон «О правовом положении иностранных граждан» были внесены
существенные изменения, благодаря которым прием на работу безвизовиков существенно
упростился. Работодатели получили возможность использовать их труд без получения
разрешения. Было также отменено квотирование на разрешения для безвизовиков на
работу. Это поправки вступали в силу только в январе 2007г., что создало возможность для
создания хорошей базы подзаконных актов. Однако в декабре 2006г. началась почти
истерическая дискуссия вокруг поправок, и уже в январе 2007г. в не вступившие в силу
поправки были внесены изменения, вернувшие квоты на разрешения на работу для
безвизовиков. Как нетрудно догадаться, главным зачинщиком возвращения квот был мэр
Москвы.
Тем не менее, в 2007г. была введена общая квота на разрешения на работу по РФ в 6
миллионов человек. Она не была использована, при этом Константин Ромодановский,
директор ФМС России, заявил, что в 2007г. объем нелегальной трудовой миграции
снизился как минимум в два раза.
По итогам года число иностранных граждан, имеющих право работать законно, по
сравнению с 570 тыс. в 2006г. возросло в четыре раза, количество выданных разрешений на
работу превысило 2,1 миллиона, что составило ровно треть от квоты. Фактически право
заниматься трудовой деятельностью предоставлялось всем иностранным гражданам,
заявившим о своем желании получить разрешение на работу.
Произошло это потому, что определить квоты просто не успели. Но положительный
результат был очевиден. Естественно было бы оставить в 2008г. квоту без изменения для
сохранения тенденции к дальнейшему уменьшению объема нелегальной трудовой
миграции. Однако на 2008г. год правительство РФ приняло распоряжение, согласно
которому квота на разрешения на работу составила всего 1 800 тыс., из них 600 тысяч - для
граждан дальнего зарубежья, с которыми у РФ визовый режим. А в 2009г. квота в середине
года была уменьшена вдвое, квоты закончились чуть ли не в марте. Таким образом, труд
безвизовиков снова почти полностью ушел в тень.
Строительные и иные компании заинтересованы в том, чтобы принимать на работу
нелегальных мигрантов, с которыми можно обращаться, как с рабами. Они предпочитают
оплачивать пассивные услуги органов правопорядка, а не оформлять по договору
легальных иностранных работников, которым надо обеспечивать приемлемые условия
труда и соц. обеспечение, а также регулярно платить зарплату. При этом чиновник или
чиновники высокого ранга, получающие дивиденды со всего этого безобразия, морочат
местному населению головы, утверждая, что квоты и иные строгости защищают их
интересы. Если учесть множественные связи между руководителями администраций
городов и владельцами строительных и иных компаний, то становится очевидным кто, чьи
и какие интересы защищает.
На самом деле, выбор не между тем, будут или не будут иностранные рабочие
занимать рабочие места, невостребованные местным населением, а между тем,
будут они делать это легально или нелегально. В последнем случае местные жители
никоим образом не могут составить им конкуренцию.
Квоты становятся предметом «продажи». Как это работает?
Ежемесячно являясь в миграционные органы, трудовой мигрант убеждается, что к его
приходу все месячные квоты уже израсходованы. Отчаявшись, мигрант входит в
«неформальные» отношения с сотрудниками службы или посредниками, принимающими у
него мзду за предоставление квоты. Таким образом, он получает возможность начать
работать легально.
Однако на этом его проблемы не кончаются. Ему надо еще найти работодателя,
который согласится заключить с ним трудовой договор, а не просто на словах пообещать
ему заплатить за предлагаемую работу.
Работодателю выгоднее откупиться от проверяющих органов, чем вступать с
работником во взаимоотношения, при которых тот будет защищен законом. Таким образом,
без всякой своей вины даже получивший разрешение на работу мигрант, становится
87
жертвой взаимовыгодных коррупционных отношений чиновников, правоохранителей и
работодателей.
Большую проблему составляет положение пп.2 п.11 ст. 13.1, согласно которому
разрешение на работу выдается на срок, не превышающий 1 года. Если по каким-то
причинам число квот уменьшилось, работодатель может не получить квоты на
устраивающего его обученного сотрудника. Очевидно, что такой работник останется на
своем месте, однако он будет работать нелегально.
Что же касается трудовых мигрантов, не имеющих разрешения на работу, - они
становятся жертвой каждого, встреченного ими сотрудника полиции, пожелавшего
проверить наличие у него права работать или постановку на миграционный учет.
Если откупиться от такой проверки нечем, то мигрант может быть выдворен без
лишних слов. Несмотря на то, что решение об административном выдворении принимает
суд, происходит это так стремительно и с такой судейской легковесностью, что выручить
жертву могут только соотечественники, регулярно выкупающие таких бедолаг из
отделений внутренних дел.
Худшим результатом общения с органами внутренних дел может стать (и нередко
становится) уголовное дело по обвинению в хранении небольшой дозы наркотика или ином
преступлении, как правило, небольшой тяжести, улучшающем статистику раскрываемости.
2. Заявочная кампания.
До 2007г. работодатель также должен был получать разрешение на найм иностранной
рабочей силы. Этот порядок был для безвизовиков отменен, что позволило многим нашим
бывшим соотечественникам не только найти себе рабочие места в организациях, не
использующих труд иностранных рабочих в массовом порядке, но и обосноваться в России
на постоянное жительство.
Однако, вместо разрешения на прием на работу иностранных работников, от
работодателей стали требовать участия в заявочной кампании. Она начинается в мае
предыдущего года и требует заранее спланировать и обосновать потребность в том одном
работнике, которого работодатель хочет принять на работу.
Квоты распределяются по работодателям, делается это непрозрачно, т.е. снова
создается основа для коррупции. Удачливые работодатели набирают себе квоты в
избыточном количестве и на следующий год начинают торговать ими, продавая уже
рабочие места.
В 2011г. наша маленькая организация впервые столкнулась с тем, что
обслуживающий наши компьютеры гражданин Украины – студент московского ВУЗа не
может быть официально оформлен на работу.
С большим трудом нам удалось преодолеть бюрократические преграды, и, хотя никто
не требовал у нас мзды, приходится сознаться, что мы фактически задействовали свой
административный ресурс.
Эти сложности заставили нас направить сотрудника для участия в заявочной
кампании и после недельного ежедневного отстаивания и отсиживания очередей вместе с
теми, кто приобретал квоты на тысячи рабочих, получить на 2012г. одну свою.
Этот опыт был крайне полезен, он дал возможность убедиться в том, какая
конкуренция идет между получателями квот, а также в том, что далеко не все приобретают
столько, сколько работников они готовы обеспечить работой. Зачем приобретается право
на лишние рабочие места, догадаться нетрудно.
Таким образом, мы смогли наблюдать еще один механизм, провоцирующий
коррупцию.
Сейчас ни в одном нормативном акте не прописано, что иностранный гражданин
может трудоустраиваться только к тем работодателям, которые участвовали в заявочной
кампании. Однако на практике оказывается, что это так.
На обращение по этому поводу в ФМС России мы получили ответ: «законом
установлено, что отказ в приеме от иностранного гражданина, прибывшего в РФ в
88
порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на работу
не допускается,…..:
Вместе с тем, как отмечает ФМС, «действующий порядок определения
исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении
иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными
гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации …в должной мере не отвечает
потребностям российской экономики, а также вызывает нарекания со стороны
представителей бизнес-сообщества».
3. Кроме прямого использования законодательства в личных корыстных целях,
коррупция осуществляется через фирмы, напрямую связанные с властными
структурами.
Так постоянно появляется (и с такой же скоростью исчезает) невероятное количество
фирм, торгующих регистрацией, постановкой на миграционный учет, разрешениями на
работу и даже гражданством. Самое неприятное то, что они продают и медицинские
справки, оформленные в мед. учреждениях без прохождения обследования.
Все эти фирмы свободно распространяют свою рекламу, сообщают свои адреса и
телефоны, имеют четко установленный прейскурант услуг. В телефонных разговорах они
убеждают потенциальных клиентов в том, что их связи с ФМС надежны и все выдаваемые
ими документы, - настоящие.
На деле это бывает по-разному. Угадать, насколько тесны их связи, можно по цене
услуг. Если за гражданство и российский паспорт просят 50 тыс. рублей, то заведомо
можно утверждать, что паспорт будет фальшивым. Если же эта сумма достигает 20 тыс.
долларов, то можно надеяться получить паспорт, который можно будет без опасения
показать сотруднику милиции.
Наши многократные попытки привлечь внимание к этим фирмам органы ФМС и
прокуратуры очень редко приводят к успеху. Неоднократно опрошенная нам по телефону
фирма таинственным образом «исчезает» стоит о ней сообщить в правоохранительные
органы.
Примеры в приложении.
4. Еще одна форма коррупции – вывоз для богатых русских прислуги из третьих
стран.
С такими фирмами мы сталкивались много кратно. В течение двух лет мы пытались
бороться с фирмой «Надежные люди», владелица которой, Наталья Солнцева, вывозит
экзотическую прислугу из Филиппин и других восточных стран. Боролись мы с «мадам
Натали», как ее называли девушки, вместе с консульством Филиппин, поскольку три
вывезенные и обманутые ею девушки сбежали от хозяев и обратились в посольство, а
потом уже к нам.
Добиться нам удалось только того, что было закрыто уголовное дело против
филиппинки, «сбежавшей от хозяина» (так и было написано в его заявлении!),
обвинившего ее в краже, но требовавшего, чтобы «воровку» вернули в его дом или
посадили в тюрьму. Все дело со стороны хозяина курировала сама Солнцева. Дознаватель и
руководитель криминального отдела РОВД г. Пушкино, где это происходило, были явно с
нею в неформальных отношениях. На наше счастье нас поддержал прокурор.
Уверенность «Натали» в своей безнаказанности была так велика, что она направила в
посольство заявление, которое назвала нотой и в котором угрожала карой, если посольство
«не закончит дело миром».
На нашу организацию Солнцева натравила миграционный контроль, который
ворвался в приемную в поисках нелегальных мигрантов, но наткнулся на благодарственное
письмо Путина, зримо сдулся в объеме и ушел с миром, проверив документы нашего
бухгалтера – единственного на тот момент иностранного гражданина, работающего у нас.
При всей очевидности криминальной деятельности «Надежных людей» фирма
работает по-прежнему. В Филиппины и еще несколько стран Солнцевой въезд запрещен, но
89
почему-то наши посольства в других странах делают филиппинкам визы по приглашению
Солнцевой. По этому поводу мы дважды делали запрос в МИД РФ, но ответа не получили.
Переписка в приложении.
5. Институт убежища.
Приходится признать, что существующий в России с 1993г. институт убежища
практически не действует. Достаточно взглянуть на цифры, чтобы убедиться в том,
насколько ничтожно число иностранных граждан, получивших убежище на территории РФ.
Таблица 1. Число лиц, признанных беженцами и состоящих на учете в ФМС России на конец года с
1997г. по 2009 г.
Год
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008 2009 2010
Число
беж.
239 359
128 360
79 727
26 065
17 902
13 790
8 725
614
458
405
475
713
795
Таблица 2. Число лиц, получивших временное убежище и состоящих на учете в ФМС
России в 2004-2009 гг
год
Временное убежище
2004
1202
2005
1056
2006
1020
2007
1180
2008
1613
2009
3425
2010
3658
При такой политике предоставления убежища решение о предоставлении статуса
также часто становится предметом продажи. Она, по рассказам ищущих убежища лиц,
осуществляется, главным образом, через переводчика, который без стеснения предлагает
статус за хорошие деньги. Сумма, разумеется, зависит от региона и достигает огромных
сумм в больших городах. Кроме того, продление удостоверения тоже может быть куплено
за деньги.
В условиях неурегулированного законодательства, отсутствия сколько-нибудь ясной
миграционной политики и наличия сложившейся практики самые благие намерения и
активные карательные действия со стороны руководства ФМС России не приводят, к
сожалению, в области борьбы с коррупцией к видимым результатам.
90
785
Приложение 9.
Все средства хороши.
Обвиняемые Гулиев и Нальгиев пытаются придать
своему делу политическое звучание
Светлана Ганнушкина
"По мне, все средства хороши отныне:
Я так уже увяз в кровавой тине,
Что легче будет мне вперед шагать,
Чем по трясине возвращаться вспять".
Вильям Шекспир. «Макбет»
Эти слова Макбета вспомнились мне, когда 12 января на сайте телеканала ПИК я
увидела три говорящее головы и прослушала то, что сказала первая из них. Назир Гулиев –
бывший начальник ОВД г. Карабулак почти несвязно рассказал, как ему была поручена
охрана нефти, но закончилась его миссия возбуждением против него уголовного дела. Дело
это придумано, чтобы скрыть хищения нефти, в которых, как он намекал, виновны глава
Республики Ингушетии Юнус-Бек Евкуров и его брат Увейс.
И это говорит Назир Гулиев? Тот самый Гулиев, который все время так кичился своей
близостью к Евкуровым. Который в первый день суда над ним ровно за четыре месяца до
своего эксклюзивного интервью ПИК перед началом слушаний по его с Нальгиевым делу
без стука вошел в кабинет судьи и спросил, не звонил ли ей сам глава Республики. На
первых заседаниях суда Гулиев держался самоуверенно и нагло, прерывал потерпевших и
свидетелей и на обращенный к нему вопрос адвоката потерпевшего ответил вопросом,
обращенным судье: «Она кто такая? Почему мне вопросы задает?» Сразу подумалось, что
неожиданный поворот в позиции Гулиева едва ли придумал он сам.
Вторая голова принадлежала бывшему заместителю Гулиева, Илезу Нальгиеву,
который также заявил, что при Евкурове в Ингушетии «правды никогда не будет», а на
скамью подсудимых он попал исключительно из-за разборок вокруг нефти.
И, наконец, заговорила голова Магомеда Хазбиева, названного в этом материале
правозащитником. Похоже было, что именно ему принадлежала замечательная мысль
превратить громкое дело двух милиционеров - беспредельщиков в политическое и
использовать его для «борьбы с режимом». Хазбиев заявил, что на бедняг Нальгиева и
Гулиева льется грязь исключительно из-за нефтяного спора. О своем участии в деле
Хазбиев сказал так: «Я сам только пару недель вмешался в эту ситуацию, и завтра сам
поеду на этот процесс».
Дело Нальгиева и Гулиева не имеет никакого отношения к охране нефти от хищения,
пытки и произвол, учиненный ими никак с нефтью не связаны.
ПИК называет свой материал так: «Дело Читигова – эксклюзивное интервью каналу
ПИК». Дело двух подсудимых Гулиева и Нальгиева называется авторами материала
именем Читигова – одного из потерпевших по их делу. При этом Гулиев по эпизоду с
Читиговым не к ответственности не привлекается, а в деле есть еще 13 потерпевших.
Исключительное внимание к одному из них объясняется просто: эпизод, по которому
Зелимхан Читигов признан потерпевшим, - самый чудовищный в нальгиево-гулиевском
деле. Нальгиев по этому эпизоду фактически обвиняется в пытках. Это не просто
обвинение в превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), но и ст. 111 умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью.
Только невероятное мужество позволило Зелимхану Читигову выдержать зверства
Илеза Нальгиева и его подручных. Плиев, которого упоминает Нальгиев, как признавшего
свою и Зелимхана вину в терроризме, давно на свободе. По обвинению в терроризме он
был оправдан, признал только то, что хранил оружие. Выйдя на свободу, Плиев дал
91
показания, в которых сообщил, что не выдержал пыток и оговорил себя и Зелимхана. Все
эти данные подтверждаются в идущем сейчас судебном процессе.
Почему ПИК, очень часто обращающийся за комментарием ко мне и другим
сотрудникам «Мемориала», не сделал этого на сей раз? Захотелось горячего
разоблачительного эксклюзива? Почему не посмотрели журналисты этого канала
публикации своих коллег и сообщения правозащитников? Их множество: см.
http://rusrep.ru/article/2011/09/16/zelim/,
http://www.memo.ru/2011/09/13/1309111.html,
http://www.memo.ru/2011/10/06/0610114.html,
http://refugee.ru/news/na_storone_istiny_i_prava/2011-11-18-164 , http://hro.org/node/12823,
Посмотрев приведенные выше материалы, легко было убедиться, что все откровения
Гулиева и Нальгиева о давлении на Читигова и заказном деле против них не стоят ломаного
гроша. Такой, с позволения сказать, «эксклюзив» - позор для издания. А поэтому и
сделанные ими «разоблачения» руководства РИ стоят не больше того же гроша.
А теперь попробуем понять, что имел в виду Хазбиев, когда он говорил, что вмешался
в ситуацию, как он вмешался и почему так и не попал на очередные слушанья по делу
своих соавторов по приданию политического звучания уголовному делу, важному именно
тем, что оно - единственное из подобных дел, дошедшее до суда.
Появлению троицы разоблачителей 12 января на канале ПИК предшествовало другое
событие, в котором принял активное участие Магомед Хазбиев.
Вечером 11 января в дом в с. Плиево к старшему брату матери Зелимхана Читигова
Хамзату Гарданову явились Хазбиев, Хашагульгов и Нальгиевы. По словам Хамзата, он
принял эту делегацию в своем доме только из уважения к своему соседу Хашагульгову.
Пришедшие просили дядю Зелимхана повлиять на него и уговорить забрать заявление.
Видимо, они имели в виду, что Зелимхан и его мать Зухра должны изменить в суде свои
показания. Хамзат категорически отказался обсуждать подобную возможность и просил
непрошеных гостей удалиться, сказав, что не поверит в невиновность Нальгиева, даже,
если тот, как он предлагает, поклянется на Коране. В ответ, так называемый,
правозащитник Магомед Хазбиев обещал Хамзату разобраться с его семьей по-вайнахски.
Затем события развивались следующим образом. 12 января на ПИКе появился
упомянутый лживый «эксклюзив», который вряд ли можно отнести к вайнахским
традициям. А в половине второго ночи, как позже рассказала жена Нальгиева, кто-то
телефонным звонком вызвал ее мужа во двор, прозвучал взрыв, в результате которого
Нальгиев оказался в реанимации. И уже через час сообщение об этом появилось на на сайте
«Ингушения.ру», редактируемом Магомедом Хазбиевым. Завидная оперативность!
Как тут не предположить, что все эти события – составляющие единого плана по
спасению карабулакской парочки от справедливого возмездия?! Судя по политическому
акценту, план этот не принадлежит «доблестным борцам с расхитителями нефти».
Нечего и говорить, что судебное заседание по делу, еще далекому от завершения,
было отложено. Так Магомеду Хазбиеву и не удалось послушать свидетелей, которые
видели Зелимхана после пыток. А было бы это нашему правозащитнику и борцу за правду
весьма полезно. Он узнал бы, как в январе 2011 года Зелимхана Читигова привезли в
Москву в инвалидной коляске с диагнозом, из которого следовало, что он никогда из нее не
поднимется. Травма позвоночника, ушиб спинного мозга, посттравматическая киста
головного мозга, перфорация барабанной перепонки и гнойный отит, тревожно-фобический
синдром – и это не весь список последствий четырех дней общения молодого чеченца с
теми, кто сейчас просит его изменить показания. «У больного отсутствует разговорная
речь, и больной не может самостоятельно передвигаться» - гласила последняя фраза
медицинского заключения ингушских врачей от июня 2010 года. Случилось чудо – ... врачи
московской больницы имени Боткина поставили Зелимхана на ноги. Его речь и
интеллектуальные способности полностью восстановились. Однако перенесенные пытки
нанесли неисправимый вред его здоровью. И чтобы с другими не произошло того же,
виновные в истязаниях должны быть наказаны.
92
Врачи говорят, что Илез Нальгиев скоро выйдет из больницы. По их словам, он
чувствует себя неплохо, чему нельзя не порадоваться. Установить, откуда поступил ему
звонок, при теперешней технике, ничего не стоит. И пусть свершится правосудие.
В заключении мне хочется привести некоторые цифровые данные. На Северном
Кавказе в целом потери среди сотрудников правоохранительных органов в 2011 году по
сравнению с 2009 годом уменьшились в 2 раза. При этом в Ингушетии число нападений на
силовиков уменьшилось в 8 раз. Этот успех свидетельствует о том, что население
постепенно перестает ожидать только насилия и унижения от тех, кто обязан его защищать.
Единственной гарантией сохранения таких тенденций может быть справедливый суд,
выносящий законные и обоснованные приговоры.
93