Анализ рейтинга социально-экономического развития муниципальных районов Ульяновской области за январь-июнь 2015 года

Анализ рейтинга социально-экономического развития
муниципальных районов Ульяновской области
за январь-июнь 2015 года
Министерством экономического развития Ульяновской области
подготовлен рейтинг социально-экономического развития муниципальных
районов области за январь-июнь 2015 года по 30 показателям (прилагается).
В рейтинге за 1 полугодие Ульяновский район (18 баллов) подтвердил
позицию лидера региона и высокие результаты в промышленностроительном секторе, сфере «потребительского рынка» (2 место) и
аграрном блоке (3 место). Отмечаются положительные тенденции в
«финансово-инвестиционном» секторе (1 место, + 1 позиция к предыдущему
рейтингу) и «социальной сфере» (3 место, + 1 позиция).
Новоспасский район – занял 2 место
(27 баллов), демонстрируя
стабильность и сильные позиции на потребительском рынке (1 место), в
блоке «доходы населения» и «социальная сфера» (2 место).
Чердаклинский район – 3 место
(28 баллов), не удержал позицию
лидера из-за снижения рейтингового места в «финансово-инвестиционном»
блоке (8-е место, минус 7 строк). Вместе с тем, удерживает позицию
«локомотива роста» в аграрном секторе, «доходы населения» (1-е место), в
промышленно-строительном блоке (3 место).
Сенгилеевский район – 4 место (38 баллов), с высоким результатом
в сельскохозяйственном блоке (2 место), финансовом секторе и
потребительском рынке (3 место), сфере доходы населения (4 место),
промышленно - строительном секторе (5 место). При этом, за месяц район
допустил снижение позиций в «социальной сфере» (минус 9 строк) и оказался
на 21 последнем месте.
Новомалыклинский район – 5 место (40 баллов), улучшил позицию в
«финансовом» блоке (2 место, +1 позиция) и подтвердил хороший результат
в сельском хозяйстве (4 место), сфере «доходы населения» и промышленностроительном блоке (5 место).
Старомайнский район – 6 место
(48 баллов) демонстрирует
стабильность и сильную позицию в «финансовом» блоке (3 место),
«потребительский рынок» (4 место) и аграрном секторе (8 место).
В числе районов со средней оценкой рейтинга – муниципальные
образования, занявшие с 7-го по 12 места:
- 7 место – Сурский район
(59 баллов, +1 позиция к предыдущему
рейтингу);
- 8 место – Кузоватовский район (60 баллов,+1 позиция);
- 9 место – Цильнинский район (61 балл, -3 позиции);
- 10 место – Инзенский район (63 балла);
- 11 место – Майнский район (76 баллов);
- 12 место – Карсунский район (78 баллов, +3 позиции).
В этой группе большинство районов сохраняют устойчивость развития и
улучшают показатели. Кузоватовский и Сурский районы незначительно
повысили свои рейтинговые позиции, при этом, Кузоватовский район третий
месяц подряд держит лидерство в промышленно-строительного блоке.
Карсунский район прибавил на 3 строки вверх, за счёт положительной
динамики показателей «финансового» сектора (+5 позиций к предыдущему
рейтингу) и «потребительского рынка» (+6 позиций). Слабым фактором
развития района остаётся блок «доходы населения» (21 место).
2
Незначительное снижение рейтинговых позиций Цильнинского района
(минус 3 строки), как прогнозировалось ранее, связано с падением объёмов
отрасли «Строительство», сохраняющейся отрицательной динамикой оборота
организаций по всем видам экономической деятельности и негативными
тенденциями на потребительском рынке.
Группу районов с оценкой рейтинга ниже среднего формируют
районы с 13-го по 18 места. В этой группе очень высокая плотность
показателей с минимальной разницей в один балл:
- 13 место – Базарносызганский район
(80 баллов, +4 позиции к
предыдущему рейтингу);
- 14 место – Барышский район (81 балл);
- 15 место – Тереньгульский район
(82 балла, -2 позиции);
- 16 место – Николаевский район
(84 балла, -4 позиции);
- 17 место – Вешкаймский район (85 баллов, +1 позиция)
- 18 место – Мелекесский район
(86 баллов, -3 позиции).
В этой группе следует выделить Базарносызганский район,
продолживший усиление позиций рейтинга (+4 строки за месяц), а также
Вешкаймский район (+1 позиция) за счёт показателей финансового блока и
социальной сферы. Барышский район сохраняет устойчивость в рейтинге
и демонстрирует максимальный рост оборота организаций по всем видам
экономической деятельности – 143,5% к уровню прошлого года, это самый
высокий темп среди муниципалитетов региона (по области – 115%).
Снизили позиции три района: Тереньгульский (минус 2 строки за месяц)
и Мелекесский (-3 позиции) – из-за негативных тенденций в финансовом
блоке; Николаевский (-4 строки) – за счёт отрицательных изменений
«социальной сферы» и показателей финансового блока.
В группе районов нижних строк рейтинга изменение не произошло,
здесь присутствуют районы «южного куста»:
- Радищевский и Павловский – сразу два района на 19-м месте (88
баллов). Хорошие сельскохозяйственные показатели, по которым оба района
занимают сильные позиции, соответственно 6 и 9 места, не обеспечивают
территориям высокого рейтингового места. Их «тянут» вниз негативные
тенденции строительной отрасли. Павловский район – в промышленном блоке
продолжил движение по наклонной до 16 места и «финансовом» блоке до
последнего 21 места, а также остаётся застарелой проблемой показатели
социальной сферы (20 предпоследнее место). Радищевский район – в регионе
по показателям «промышленно-строительного» сектора занимает 18 место,
«потребительского рынка» и «доходы населения» - предпоследнее 20 место.
- Старокулаткинский район – последнее 21 место (94 балла) сохраняет
статус аутсайдера. Не решаются проблемы «промышленно-строительного»
блока (21 место), слабые рейтинговые позиции остаются в «аграрном» блоке и
сфере «доходы населения» (16 место). Небольшие положительные изменения
отмечаются в «социальной сфере», где район с 20-го переместился на 17 место,
а также в финансовом блоке – с 17-го на 14 место.
В целом экономическое положение районов, замыкающих рейтинг,
является застарелой проблемой экономики региона, которая пока не решена.