НИС, занятие 1 - Высшая школа экономики

Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Роль выдающих русских юристов 19 века в развитии теории права,
законодательства и правоприменительной практики»
Блок 1: Работа с информацией (текстом).
Практическое занятие 1 (2 часа):
Определение предмета текста, формулирование основной темы, проблемы, заглавия.
Задания (выполняются в письменном виде с занесением соответствующих записей в тетрадь):
1. внимательно ознакомьтесь с приведенными ниже текстами и определите по каждому из них:
1) предмет повествования;
2) проблему, излагаемую в тексте;
2. после изучения текстов сформулируйте:
1) основную тему по каждому тексту;
2) заглавие к каждому тексту.
Текст 1.
А.С. Грибоедов, «Горе от ума» (отрывок).
ЯВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОЕ
Чацкий , София , Лиза , Фамусов , толпа слуг со свечами.
Фамусов
Сюда! за мной! скорей! скорей!
Свечей побольше, фонарей!
Где домовые? Ба! знакомые все лица!
Дочь, Софья Павловна! страмница!
Бесстыдница! где! с кем! Ни дать, ни взять она,
Как мать ее, покойница жена.
Бывало, я с дражайшей половиной
Чуть врознь – уж где-нибудь с мужчиной!
Побойся Бога, как? чем он тебя прельстил?
Сама его безумным называла!
Нет! глупость на меня и слепота напала!
Все это заговор, и в заговоре был
Он сам, и гости все. За что я так наказан!..
Чацкий (Софии)
Так этим вымыслом я вам еще обязан?
Фамусов
Брат, не финти, не дамся я в обман,
Хоть подеретесь, не поверю.
Ты, Филька, ты прямой чурбан,
В швейцары произвел ленивую тетерю,
Не знает ни про что, не чует ничего.
Где был? куда ты вышел?
Сеней не запер для чего?
И как не досмотрел? и как ты не дослышал?
В работу вас, на поселенье вас:
За грош продать меня готовы.
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Роль выдающих русских юристов 19 века в развитии теории права,
законодательства и правоприменительной практики»
Ты, быстроглазая, все от твоих проказ;
Вот он, Кузнецкий мост, наряды и обновы;
Там выучилась ты любовников сводить,
Постой же, я тебя исправлю:
Изволь-ка в избу, марш, за птицами ходить;
Да и тебя, мой друг, я, дочка, не оставлю,
Еще дни два терпение возьми:
Не быть тебе в Москве, не жить тебе с людьми;
Подалее от этих хватов,
В деревню, к тетке, в глушь, в Саратов,
Там будешь горе горевать,
За пяльцами сидеть, за святцами зевать.
А вас, сударь, прошу я толком
Туда не жаловать ни прямо, ни проселком;
И ваша такова последняя черта,
Что, чай, ко всякому дверь будет заперта:
Я постараюсь, я, в набат я приударю,
По городу всему наделаю хлопот
И оглашу во весь народ:
В Сенат подам, министрам, государю.
Чацкий (после некоторого молчания)
Не образумлюсь… виноват,
И слушаю, не понимаю,
Как будто все еще мне объяснить хотят.
Растерян мыслями… чего-то ожидаю.
(С жаром.)
Слепец! я в ком искал награду всех трудов!
Спешил!.. летел! дрожал! вот счастье, думал, близко.
Пред кем я давиче так страстно и так низко
Был расточитель нежных слов!
А вы! о Боже мой! кого себе избрали?
Когда подумаю, кого вы предпочли!
Зачем меня надеждой завлекли?
Зачем мне прямо не сказали,
Что все прошедшее вы обратили в смех?!
Что память даже вам постыла
Тех чувств, в обоих нас движений сердца тех,
Которые во мне ни даль не охладила,
Ни развлечения, ни перемена мест.
Дышал, и ими жил, был занят беспрерывно!
Сказали бы, что вам внезапный мой приезд,
Мой вид, мои слова, поступки – все противно, –
Я с вами тотчас бы сношения пресек
И перед тем, как навсегда расстаться,
Не стал бы очень добираться,
Кто этот вам любезный человек?..
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Роль выдающих русских юристов 19 века в развитии теории права,
законодательства и правоприменительной практики»
(Насмешливо.)
Вы помиритесь с ним, по размышленьи зрелом.
Себя крушить, и для чего!
Подумайте, всегда вы можете его
Беречь, и пеленать, и спосылать за делом.
Муж-мальчик, муж-слуга, из жениных пажей–
Высокий идеал московских всех мужей. –
Довольно!.. с вами я горжусь моим разрывом.
А вы, сударь отец, вы, страстные к чинам:
Желаю вам дремать в неведеньи счастливом,
Я сватаньем моим не угрожаю вам.
Другой найдется, благонравный,
Низкопоклонник и делец,
Достоинствами, наконец,
Он будущему тестю равный.
Так! отрезвился я сполна,
Мечтанья с глаз долой – и спала пелена;
Теперь не худо б было сряду
На дочь и на отца
И на любовника-глупца,
И на весь мир излить всю желчь и всю досаду.
С кем был! Куда меня закинула судьба!
Все гонят! все клянут! Мучителей толпа,
В любви предателей, в вражде неутомимых,
Рассказчиков неукротимых,
Нескладных умников, лукавых простяков,
Старух зловещих, стариков,
Дряхлеющих над выдумками, вздором, –
Безумным вы меня прославили всем хором.
Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет.
Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорбленному есть чувству уголок!..
Карету мне, карету!
(Уезжает.)
Текст 2. Казанцев М.Ф. Правотворческие полномочия субъектов Российской Федерации:
понятие, виды, правовые основания // Российская юстиция. 2011. N 3. (извлечение).
[...]С принятием в 1993 г. Конституции Российской Федерации субъекты Российской
Федерации (российские регионы) получили право иметь свое законодательство и
соответственно начал формироваться новый уровень законодательства - региональное
законодательство. И сразу с началом формирования регионального законодательства остро
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Роль выдающих русских юристов 19 века в развитии теории права,
законодательства и правоприменительной практики»
проявилась проблема недостаточной определенности разграничения правотворческих
полномочий между федеральным центром и российскими регионами. Эта неопределенность,
усугубленная нехваткой у регионов опыта в законодательной деятельности, привела к
массовому вторжению регионального законодательства в сферу федеральных полномочий и,
как следствие, к разрушению единого правового пространства России.
Начиная с 2001 г. федеральный центр предпринял ряд организационно-правовых мер по
преодолению перекосов в региональном правотворчестве. Вслед за усилиями по приведению
регионального законодательства в соответствие с федеральным законодательством
федеральный центр начал работу по законодательному обеспечению совершенствования
регионального законодательства, прежде всего путем законодательного уточнения
правотворческих полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований.
Предпринятые федеральным центром меры позволили несколько повысить уровень
определенности разграничений правотворческих полномочий между уровнями власти, но
далеко не в достаточной мере. Кроме того, в процессе упорядочения разграничения
правотворческих полномочий сфера регионального правового регулирования была существенно
сужена, причем до такой степени, которая не вполне согласуется с принципами федерализма.
В последующем федеральный центр немного расширил права российских регионов, однако
проблема стабильности правотворческих полномочий субъектов Российской Федерации и их
соответствия принципам федерализма осталась, как, впрочем, осталась и проблема
недостаточно четкого разграничения правотворческих полномочий. Без решения указанных
проблем невозможно обеспечить должный уровень качества и эффективности нормативноправовой системы России, сбалансированности трех ее иерархических уровней - федерального,
регионального и муниципального.
Именно поэтому важнейшим направлением научных исследований в сфере
правотворчества является углубленная научная разработка проблем правотворческих
полномочий, создание теоретической базы для их оптимизации и анализа в правотворческих
целях .
Правотворческие полномочия - это полномочия субъекта правотворческой деятельности
издавать нормативные правовые акты определенного вида (формы) по определенным
вопросам (предметам регулирования).
По отношению к субъектам Российской Федерации понятие правотворческих
полномочий применимо как к субъекту Российской Федерации в целом, так и к отдельным
субъектам правотворческой деятельности (правотворческим органам). Сообразно этому в
законодательстве правотворческие полномочия определяются как путем установления
правотворческих полномочий непосредственно субъекта Российской Федерации, так и путем
установления правотворческих полномочий конкретного правотворческого органа субъекта
Российской Федерации. При установлении правотворческих полномочий первым способом
возникает необходимость определения правотворческого органа (органов) субъекта
Российской Федерации, который (которые) вправе издавать нормативные правовые акты по
данному кругу вопросов.
Правотворческие полномочия могут устанавливаться непосредственно как полномочия
издавать нормативные правовые акты по каким-либо вопросам или же как предметы ведения
и полномочий субъектов Российской Федерации (органов государственной власти субъектов
Российской Федерации). В общем плане установление (разграничение) предметов ведения и
полномочий означает и установление (разграничение) соответствующих правотворческих
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Роль выдающих русских юристов 19 века в развитии теории права,
законодательства и правоприменительной практики»
полномочий. Однако следует иметь в виду, что понятия "предметы ведения и полномочия" и
"правотворческие полномочия" не совпадают. Первое в отличие от второго помимо
полномочий издавать нормативные правовые акты включает также полномочия издавать
ненормативные (индивидуальные) правовые акты. Так, по вопросам, отнесенным статьей 71
Конституции Российской Федерации к ведению Российской Федерации, в ряде случаев могут
издаваться ненормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Например, если
лицензирование отдельных видов деятельности может устанавливаться только федеральным
законом, то в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, решение о выдаче
лицензий конкретным лицам может приниматься органом государственной власти субъекта
Российской Федерации.
Правотворческими полномочиями определяется не только круг вопросов, по которым
субъект правотворчества вправе издавать нормативные правовые акты (осуществлять
нормативное правовое регулирование), но и вид (форма) нормативного правового акта,
который может издаваться по данному кругу вопросов. Так, законодательный орган субъекта
Российской Федерации по вопросам, входящим в его правотворческие полномочия, принимает
законы и постановления, причем предметы регулирования, по которым принимаются акты
этих видов, не совпадают: нормативные постановления могут приниматься далеко не по всем
вопросам, по которым осуществляется законодательное регулирование.
Разграничение правотворческих полномочий в Российской Федерации обусловлено тем,
что нормативно-правовая система Российской Федерации имеет три иерархических уровня:
федеральный, образуемый нормативными правовыми актами Российской Федерации;
региональный, образуемый нормативными правовыми актами субъектов Российской
Федерации; муниципальный, образуемый нормативными правовыми актами муниципальных
образований.
Сообразно
указанным
уровням
нормативно-правовой
системы
публичные
правотворческие полномочия в Российской Федерации подразделяются на: правотворческие
полномочия Российской Федерации; правотворческие полномочия субъектов Российской
Федерации; правотворческие полномочия муниципальных образований. [...]
Текст 3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня
2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и
порядок освобождения от уголовной ответственности " (извлечение).
4. По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в
связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней
действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело
объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления
объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о
совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и
расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом
могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от
уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало
быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности,
необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица
после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Роль выдающих русских юристов 19 века в развитии теории права,
законодательства и правоприменительной практики»
своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является
деятельным раскаянием.
5. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования
раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо
способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.
6. В части 1 статьи 75 УК РФ ущерб представляет собой имущественный вред, который
может быть возмещен в натуре (в частности, предоставление имущества взамен
утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (в
частности, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на
лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда для целей части 1 статьи 75 УК РФ следует понимать
денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а
также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления
прав и законных интересов потерпевшего.
7. Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней
тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим
статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по
правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий,
предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.
Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной
ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия,
установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным
(например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее
преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, которое хотя и не сдало
огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало
раскрытию и расследованию указанного преступления).
8. В тех случаях, когда условием освобождения от уголовной ответственности в
соответствии с примечанием к статье Особенной части Уголовного кодекса Российской
Федерации является отсутствие в действиях лица иного состава преступления, судам следует
иметь в виду, что применение примечания допускается и в случае совершения лицом
совокупности преступлений (например, освобождению лица, добровольно прекратившего
участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшего оружие, от уголовной
ответственности в соответствии с примечанием к статье 208 УК РФ не препятствует
привлечение его к ответственности за совершение убийства в составе незаконного
вооруженного формирования).
Текст 4. Подольный Н.А. Истина в деятельности адвоката при осуществлении им
защиты в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2010. N 1.
(извлечение).
Нельзя отрицать того, что проблема истины в уголовном процессе обладает определенной
притягательностью. Она неоднократно являлась предметом исследований, рассуждений,
выступлений и статей юристов. Но, несмотря на это, единства во мнениях пока нет.
Складывается впечатление, что чем дольше идет эта дискуссия, тем больше поляризуются
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Роль выдающих русских юристов 19 века в развитии теории права,
законодательства и правоприменительной практики»
мнения. Одни утверждают, что истины в уголовном процессе нет, другие печалятся о том, что
ныне действующий УПК РФ ее забыл, так как в нем о ней нет ни единого упоминания.
Безусловно, данная проблема весьма значима для уголовного процесса, поскольку
затрагивает его основы, идеологию, которая в нем реализуется. Однако именно в связи с
истиной возникает вопрос: а все ли участники уголовного судопроизводства стремятся к ее
достижению? И прежде всего этот вопрос касается стороны защиты. Обвиняемый,
подозреваемый в тех случаях, если они в действительности совершили преступление, знают
истину и без проведения сложных процессуальных действий, им не нужны доводы и
доказательства для того, чтобы знать, что же произошло и какова их роль в произошедшем
событии. Даже в тех случаях, когда обвиняемый, подозреваемый не причастны к совершенному
преступлению, их задача не в познании истины, а в том, чтобы сделать истину доступной и
другим участникам уголовного судопроизводства, включая суд. Истина им известна и в этом
случае, они точно знают, что не виновны в совершенном преступлении. Проблема, которая
встает перед ними, звучит не в форме вопроса: "Что есть истина?", их задача - убедить в том,
что их показания и есть истина. То есть обвиняемый, подозреваемый не нуждаются (за
исключением немногочисленных случаев) в познании истины, они нуждаются в средствах и
механизмах, с помощью которых могли бы убедить других участников уголовного
судопроизводства поверить в их показания.
Но нуждается ли в познании истины защитник обвиняемого, подозреваемого? Ведь он не
был очевидцем или участником расследуемых событий. Н.И. Вытовтова и К.В. Соснин
считают, что "независимо от преследуемой адвокатом цели он заинтересован в установлении,
но не в афишировании истины" <1>. Действительно, зная, как все было на самом деле, т.е. зная
все обстоятельства совершенного преступления, адвокату легче выбрать линию защиты.
Однако далеко не всегда подзащитный сообщает всю правду о совершенном им деянии. Более
того, такие случаи - большая редкость. Подзащитный в лучшем случае доводит до сведения
лишь часть правды, которая, по его мнению, представляет его в лучшем свете. Поэтому
адвокату необходимо определяться с линией защиты, исходя из того, что ему стало известно.
Адвокат не может в соответствии с законом ставить под сомнение сказанное его подзащитным.
Это обусловлено тем, что у него другие обязанности. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7
Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
адвокат обязан "честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы
доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами". То
есть не искание истины в словах подзащитного - задача адвоката, а защита его прав и законных
интересов. Нигде в действующем законодательстве не сказано об обязанности защитника в
отыскании истины или хотя бы о проверке показаний или полученной от подзащитного
информации в какой-либо иной форме.
Однако, несмотря на то что отыскание истины не является ни обязанностью, ни задачей,
которая стоит перед адвокатом, в отдельных случаях защитник заинтересован в обладании
истиной. Это ему может быть необходимо, во-первых, для долгосрочного планирования
защиты, и во-вторых, в некоторых случаях истина может стать серьезным доводом в пользу
подзащитного. Кроме того, сообщение адвокату истинных обстоятельств дела со стороны
обвиняемого - хороший для адвоката знак, свидетельствующий о доверии ему со стороны
подзащитного.
Сообщение адвокату его подзащитным обстоятельств инкриминируемого ему деяния
позволяет с учетом имеющегося у адвоката опыта и знаний построить линию защиты, которая с
большой степенью вероятности может обеспечить ожидаемый результат (прекращение
Санкт-Петербургский филиал НИУ «Высшая школа экономики»
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ СЕМИНАР
«Введение в специальность»
(1 курс, направление подготовки 030900.62 «Юриспруденция»)
«Роль выдающих русских юристов 19 века в развитии теории права,
законодательства и правоприменительной практики»
уголовного дела, вынесение оправдательного приговора, определение в приговоре более
мягкого наказания, чем мог бы ожидать подзащитный). При этом адвокат может рассчитывать
на правильное прогнозирование не только собственных действий и действий своего
подзащитного, но и действий следователя, прокурора и суда. Он имеет возможность
прогнозировать наступление отдельных ситуаций, из которых можно извлечь пользу для своего
подзащитного.
Также истина может быть использована как весомый довод в пользу подзащитного.
Причем это касается не только ситуаций, когда обвиняемый невиновен, но и тех ситуаций,
когда он виновен, но в силу определенных обстоятельств он обвиняется в совершении более
тяжкого преступления либо как-то иначе усугубляется его вина. В этом случае задача адвоката
будет состоять в усилении позиций защиты с помощью истины, т.е. сделать доводы защиты
более убедительными.
Сообщение адвокату того, как все было в действительности, свидетельствует о доверии,
которое ему высказывается со стороны подзащитного. Это своего рода аванс адвокату, который
дается ему подзащитным в расчете на благоприятный для него исход судебного рассмотрения
дела. Ответно у адвоката возникает моральная ответственность не обмануть ожиданий своего
подзащитного. Это достаточно тяжелый для адвокатов груз, который далеко не все из них хотят
взваливать на свои плечи. Потому, надо отметить, значительная часть адвокатов стремится
избежать откровений со стороны их подзащитных. Тогда они на случай недовольства
проведенной ими защиты со стороны их подзащитного всегда имеют возможность довольно
убедительно оправдаться тем, что, не зная всей правды, они не имели возможности эффективно
защищать обвиняемого.