Центр исследований гражданского общества и некоммерческого

ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ Г РАЖДАНСКОГО
ОБЩЕСТВА И НЕКОММЕРЧЕСКОГО СЕКТОРА
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ – ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ
ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА
по результатам всероссийского обследования НКО
ИНФОРМИРОВАННОСТЬ ОБ НКО И ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО
РАСПРОСТРАНЕНИЮ ИНФОРМАЦИИ
Деятельность НКО по распространению информации
Подавляющее большинство НКО (70%) взаимодействуют с журналистами
для адекватного освещения своей деятельности в СМИ. Впрочем, достаточно
многочисленная и доля тех НКО – более четверти 29% - кто такого
взаимодействия не осуществляет – см. рисунок № 1.
Взаимодействует ли ваша организация с журналистами для
адекватного освещения своей деятельности в СМИ
(% от опрошенных, N=1032)
Рисунок № 1.
Чаще других взаимодействуют с журналистами автономные НКО (78%),
НКО, занимающиеся филантропией (84%).
Чаще других не взаимодействуют с журналистами религиозные
организации (45), НКО, занимающиеся развитием и жилищной сферой (54%).
За последние 2 года доля НКО активно взаимодействующих с журналистами
для адекватного освещения своей деятельности в СМИ существенно возросла – с
57% в 2007 г. до 70% в 2009 г. Соответственно, и существенно сократилась доля
1
НКО, не взаимодействующих с журналистами – практически на 13% с 42% в 2007 г.
до 29% в 2009 г. 1 см. рисунок № 2
Взаимодействует ли ваша организация с журналистами для
адекватного освещения своей деятельности в СМИ
(% от опрошенных, N=1032)
Рисунок № 2.
Затрудняюсь
ответить
1
1
29
Нет
2009
2007 42
70
Да
57
0
10
20
30
40
50
60
70
80
79% НКО, имеющих опыт взаимодействия с журналистами, были довольны
этим опытом, в том числе:
Вполне довольны
36%
Скорее довольны
43%
17% НКО, имеющих опыт взаимодействия с журналистами, были не
довольны этим опытом, в том числе:
Совершенно не довольны
3%
Скорее не довольны
14%
Насколько в целом вы довольны взаимодействием с журналистами
(% от ответивших, N=728)
Рисунок №3.
1
См. Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И. Негосударственные некоммерческие организации:
институциональная среда и эффективность деятельности/ Гос. ун-т Высшая школа экономики. – М.:
Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007. – С. 156-157.
2
Абсолютное большинство НКО (93%) распространяют информацию о своей
организации. Наиболее популярными каналами распространения информации
являются:
Сотрудники, члены, участники или добровольцы организации
59%
Местные и региональные газеты и журналы
52%
Потребители услуг организации
38%
Таким образом, два из трех основных каналов распространения информации
не являются СМИ, а относятся к так называемым buzz-источникам – слухам,
разговорам, которые ведут об организации ее сотрудники, добровольцы и т.п., а
также потребители услуг.
Через какие каналы чаще всего распространяется информация о
вашей организации
(% от опрошенных, N=1032)
Рисунок № 4.
Также НКО достаточно часто используют следующие
распространения информации:
Сотрудники, члены, участники или добровольцы организации
Местные и региональные газеты и журналы
каналы
59%
52%
3
Потребители услуг организации
38%
Интернет
36%
Передачи на региональном и местном телевидении
32%
Информационные материалы (брошюры, листовки и т.д.)
32%
Несколько реже используются следующие каналы распространения
информации об НКО:
Слухи
28%
Информационные стенды в помещении организации
22%
Передачи на местных и региональных радиостанциях
21%
Информационные таблички (вывески) возле входа
в помещение организации
19%
Собственные печатные и электронные СМИ
17%
Центральные газеты и журналы
12%
Информационные стенды в помещениях органов власти и организаций
9%
Передачи на центральном телевидении
8%
Рекламные щиты на улице
7%
Передачи на федеральных радиостанциях
6%
Реклама на транспорте
4%
Чаще всего используют следующие каналы распространения информации:
Следует отметить и то, что за последние 2 года произошли существенные
изменения в уровне востребованности информационных каналов для
распространения информации об НКО в СМИ. Несмотря на то, что лидирующие
позиции по востребованности, как и в 2007 г. занимают такие каналы
распространения информации, как «сотрудники, члены, участники или
добровольцы организации», а также «местные и региональные газеты и журналы»,
такой неформальный канал распространения информации, как сотрудники, члены,
участники или добровольцы стал занимать лидирующие позиции. Значение
местных и региональных газет и журналов, хотя и повысилось с 46% в 2007 г. до
52% в 2009 г., тем не менее, данный канал стал уступать неформальному каналу.
Еще более ощутимые изменения наблюдаются в отношении такого канала,
как потребители услуг организации. Если в 2007 г. лишь каждая пятая НКО (20%)
использовали этот информационный ресурс для распространения информации об
НКО, то в 2009 г. доля таковых превысила треть и составляет 38%.
Заметно возросло и значение такого информационного ресурса, как
Интернет – с 22% в 2007 г. до 36% в 2009 г.
Через какие каналы чаще всего распространяется Информация о
Вашей организации?2
(% от опрошенных)
Таблица № 1.
Каналы распространения информации
Сотрудники, члены, участники или добровольцы Организации
Местные и региональные газеты и журналы
Потребители услуг организации
Информационные материалы (брошюры, листовки и т.д.)
Передачи на региональном и местном телевидении
Интернет
Информационные стенды в помещении организации
2
2007
41
46
20
23
32
22
18
2009
59
52
38
32
33
36
22
См. там же, с. 156-157
4
Передачи на местных и региональных радиостанциях
Слухи
Информационные таблички (вывески) возле входа в Помещение
организации
Центральные газеты и журналы
Собственные печатные и электронные СМИ
Передачи на центральном телевидении
Информационные стенды в помещениях органов власти И организаций
Рекламные щиты на улице
Передачи на федеральных радиостанциях
Реклама на транспорте
Другое
Никакие
Затрудняюсь ответить
18
16
21
28
16
19
12
10
10
8
7
3
3
3
8
2
12
17
8
9
7
6
4
3
4
3
В целом, анализ данных об уровне востребованности информационных
ресурсов для распространения информации о деятельности НКО свидетельствует
о том, что для большинства НКО сегодня характерна сформированная
информационная политика, предполагающая использование максимально
эффективные информационные ресурсы с точки зрения полноценного
информационного взаимодействия со своим «потенциальным потребителем» через ближайшее окружение, через Интернет, социальные сети, дополняя данные
ресурсы размещением своей информации в официальных СМИ.
Об этом, в частности, свидетельствует и то, что, по мнению руководителей
НКО, лучшими каналами распространения информации являются:
Сотрудники, члены, участники или добровольцы организации
34%
Местные и региональные газеты и журналы
28%
Потребители услуг организации
22%
Передачи на региональном и местном ТВ
22%
Также достаточно много респондентов назвали в качестве лучших каналов
распространения информации:
Интернет
19%
Информационные материалы (брошюры, листовки и т.д.)
11%
Редко в качестве лучших руководители НКО называли следующие каналы
распространения информации об НКО:
Слухи
9%
Передачи на местных и региональных радиостанциях
8%
Собственные печатные и электронные СМИ
7%
Центральные газеты и журналы
5%
Информационные стенды в помещении организации
4%
Передачи на центральном телевидении
4%
Информационные таблички (вывески) возле входа
в помещение организации
3%
Рекламные щиты на улице
2%
Реклама на транспорте
2%
Передачи на федеральных радиостанциях
2%
Информационные стенды в помещениях органов власти и организаций
2%
5
Какие каналы распространения информации о деятельности вашей
организации вы считаете наилучшими
(% от опрошенных, N=1032)
Рисунок № 5
Чаще всего называли лучшими следующие каналы распространения
информации:
Сотрудники, члены, участники или добровольцы организации –
объединения юридических лиц (42%), НКО, занимающиеся религией и
социальными услугами (40%).
Местные и региональные газеты и журналы – общественные
организации (35%), НКО, занимающиеся окружающей средой (38%).
Потребители услуг организации – автономные НКО (45%), НКО,
занимающиеся здравоохранением (32%).
Передачи на региональном и местном ТВ – общественные организации
(25%), НКО, занимающиеся здравоохранением (29%).
Информированность населения об НКО3
3 В данном параграфе представлены результаты мегаопросов населения по технологии
Георейтинга, проведенных ГРАНС-центром ГУ-ВШЭ и ФОМ в 2009 году (объем выборки – 41500
человек).
6
Осведомленность
россиян
об
общественных
/негосударственных
некоммерческих организациях находится на достаточно высоком уровне: 76%
знают о них или хотя бы что-то слышали. Отвечая на вопрос: «О каких
общественных и других некоммерческих организациях и инициативах в нашем
городе (селе, поселке) Вы знаете или хотя бы слышали?», каждый второй
респондент называет политические партии (50%). Большой известностью у
россиян пользуются профсоюзы (48%), садовые и дачные товарищества (46%),
ветеранские объединения (44%), общества защиты прав потребителей и
общества инвалидов (43% и 42%), товарищества собственников жилья (40%),
религиозные общины (34%), домовые комитеты (33%). Реже всего опрошенные
упоминают в данном контексте местные инициативы по защите имущественных,
жилищных, потребительских прав и интересов местных жителей (9%). Каждый
четвертый (21%) признался, что ни о каких их перечисленных организаций и
инициатив не знает и не слышал.
Самые молодые респонденты в большей степени, чем люди из других
возрастных групп, осведомлены о спортивных, туристических, охотничьих,
автомобилистских объединениях / клубах. Они же чаще «знают» или «что-то
слышали» о молодежных политических или молодежных неформальных
объединениях, группах, органах школьного / студенческого самоуправления.
Люди
с
высшим
образованием
отличаются
высоким
уровнем
информированности об общественных /негосударственных некоммерческих
организациях своего города (села, поселка). Ни о каких из перечисленных
объединений не знают и не слышали чаще люди с низким уровнем образования.
Люди с доходом выше среднего чаще остальных говорят о том, что знают
или
что-то
слышали
о
местных
общественных
/негосударственных
некоммерческих организациях.
Информированность относительно общественных /негосударственных
некоммерческих организаций различна и в среде интернет-пользователей. Те
респонденты, которые практически каждый день пользуются сетью, а также
«недельные интернетчики» (пользующиеся интернетом один или несколько раз в
неделю)
чаще
прочих
склонны
демонстрировать
высокую
степень
осведомленности относительно местных НКО.
Осведомленность в данном вопросе зависит и от сферы занятости. Ни о
каких из перечисленных объединений не знают и не слышали чаще безработные
и неработающие пенсионеры.
*
*
*
Информационно-аналитическая
справка
«Добровольная
публичная
отчетность НКО» подготовлена на основе результатов всероссийского
обследования НКО, проведенного летом 2009 года Центром исследований
гражданского общества и некоммерческого сектора. Исследование проведено в
рамках мониторинга состояния гражданского общества по программе
фундаментальных исследований Государственного университета – Высшей
школы экономики. Программа исследования, включая инструментарий,
разработана И.В. Мерсияновой и Л.И. Якобсоном. Сбор информации осуществлен
ООО «MarketUp» при поддержке компании «Evolution&Philanthropy».
Обследование
негосударственных
некоммерческих
организаций
проводилось
методом
личного
опроса
руководителей
НКО
по
полуформализованной анкете. Объем выборки составил 1002 НКО. Опрос
7
проводился в 33-ти субъектах РФ по квотной выборке, с использованием
репрезентативных квот по организационно-правовым формам и годам
регистрации НКО. В соответствии с заданными квотами опрашивались
руководители организаций, расположенных в городских округах, городских
поселениях и иных муниципальных образованиях на территории 33-х субъектов
РФ. Основанием для отбора регионов являлась типология субъектов РФ по трем
группам характеристик: по индексу урбанизации, по индикатору развитости
некоммерческого сектора (в количественном выражении), по индикатору
экономического развития субъекта РФ, выраженном в показателе душевого
валового регионального продукта (ВРП) к среднему по России. Основой для
отбора респондентов являлись реестры некоммерческих организаций и
общественных объединений в этих субъектах РФ. Отбор происходил
механическим способом. Не более 2/3 от общего числа респондентов в каждом
субъекте РФ были опрошены в его административном центре (за исключением
Москвы и Санкт-Петербурга).
8