Гражданское дело № 2 – номер/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Гражданское дело № 2 – номер/2010
«Дата» 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск
Мировой судья судебного участка № 5 Правобережного района г.
Магнитогорска Челябинской области
Воробьева Т.А.,
при секретаре
Васючковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Афанасьева С.И. к ОАО «*» о возмещении утраты товарной стоимости
транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании утраты
товарной стоимости транспортного средства, поврежденного в результате
дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что
«Дата» года в результате ДТП были причинены технические повреждения
автомобилю «Форд Фокус» г/н «номер», принадлежащего ему на праве
собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине
водителя автомашины «Мерседес» г/н «номер», автогражданская
ответственность виновного лица застрахована в ОАО «*». ОАО «*» отказала
в выплате утраты товарной стоимости, которая составляет 3356 руб. 41 коп.
Просит взыскать с ОАО «*» утрату товарной стоимости автомобиля в
размере 3356 руб. 41 коп., расходы по уплаченной госпошлины в размере 400
руб. 00 коп., расходы за услуги оценщика в размере 520 руб. 00 коп., за
юридические услуги при составлении заявления в размере 4500 руб. 00 коп.,
а также за услуги представителя в размере 4000 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения
дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования
поддержал в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в
порядке заочного производства.
Представитель ответчика ОАО «*» в судебное заседание не явился, о
времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело
рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех
доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
2
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные
материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что «Дата» года произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес»
г/н «номер» и «Форд Фокус» г/н «номер», принадлежащего истцу.
Из карточки учета транспортного средства видно, что гр. Афанасьев С.
И. является собственником автомашины «Форд Фокус» г/н «номер».
В результате ДТП автомашине, принадлежащей истцу, были
причинены механические повреждения.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не
являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,
а также в других случаях, предусмотренных законом или договором
страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда,
причинённого его имуществу.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине
водителя автомобиля «Мерседес» г/н «номер», автогражданская
ответственность застрахована в ОАО «*», что подтверждается страховым
полисом ВВВ № «номер» (срок страхования с «Дата» года по «Дата» года),
следовательно, ответственность в пределах страховой суммы должна нести
страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного
лица.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, утверждённые постановлением
Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 в п. 60 гласят, что при
причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах
страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая.
3
Однако страховая компания отказала в выплате возмещения утраты
товарной стоимости автомобиля «Форд Фокус» г/н «номер».
Суд считает данный отказ необоснованным.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,
может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере. Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы,
которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести
для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это
лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его
право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости
транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением
товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в
результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и
агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и
последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости
относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных
частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости
нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное
право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации.
Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так
как его права нарушены самим фактом ДТП.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного
средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с
ответчика в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств».
Из отчета № «номер» от «Дата» года, выполненным независимым
оценщиком М. Д.Н., видно, что стоимость утраты товарной стоимости
автомобиля «Форд Фокус» г/н «номер» составила 3356 руб. 41 коп.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в
пользу истца необходимо взыскать 3356 руб. 41 коп. в счёт возмещения
ущерба в виде дополнительной утраты товарной стоимости транспортного
средства.
4
Кроме того, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации с
ответчика в пользу истца также следует взыскать понесенные по делу
судебные расходы в размере 5420 руб. 00 коп.: расходы по уплаченной
госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы за услуги оценщика в
размере 520 руб. 00 коп., за юридические услуги при составлении заявления в
размере 4500 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с
другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
В материалах дела имеется расписка, из которой видно, что истец
понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, которые
следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании ст.ст. 15, 927, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств», руководствуясь ст.14, 56, 94, 98, 100, 194-198, 233, 235 ГПК РФ,
мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «*» в пользу Афанасьева С. И. утрату товарной
стоимости транспортного средства в размере 3356 руб. 41 коп., судебные
расходы в размере 5420 руб. 00 коп., за услуги представителя 4000 руб. 00
коп., всего 12776 (Двенадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление
об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии
этого решения.
Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в
федеральный суд Правобережного района города Магнитогорска в течение
десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене
этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти
дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого
заявления.
Мировой судья: