Доклад Горяинова В.А., президента ГИПП, гендиректора ЗАО «ИД «Проф-Медиа»

Доклад Горяинова В.А.,
президента ГИПП, гендиректора ЗАО «ИД «Проф-Медиа»
Уважаемые члены коллегии!
Уважаемые дамы и господа!
В первую очередь хотел бы сказать, что доклад, который сделал Юрий Сергеевич от имени
Министерства, считаю очень точным, объективным, оценивающим ту реальную ситуацию,
которая сложилась на рынке печатных периодических изданий.
Однако хотел бы добавить несколько слов о сотрудничестве общественных организаций с
Министерством. Еще год назад на конференции «Индустрия СМИ» издатели поставили перед
собой долгосрочную цель реформирования отрасли - это создание такой отраслевой
модели, которая позволит превратить печатные СМИ в конкурентоспособный бизнес с
высокими редакционными стандартами, экономической независимостью, профессиональным
менеджментом и инвестиционной привлекательностью.
В последнее время явно наметились позитивные перемены. СМИ наконец в большинстве
своем переходят от освоения государственных и спонсорских бюджетов к зарабатыванию
денег. Закончилось экстенсивное развитие, начинается переход к интенсивному росту,
происходят радикальные изменения в технологиях во всех видах медиа. Таким образом,
главным достижением последних лет является то, что рынок печатных СМИ сформировался
и достаточно хорошо функционирует. При этом те негативные тенденции, которые были
отмечены в докладе, действительно существуют. И нам необходимо совместно их менять.
В первую очередь, это нерыночные механизмы, издание на бюджетные деньги
неэффективных газет из политических соображений. Но то, как говорилось в докладе, мы
планируем принять новый Федеральный закон «О СМИ», мы, я имею ввиду общество, в
котором возможность бюджетного финансирования будет существенно ограничена.
Отсутствие системы медиаизмерения, об этом я скажу подробней чуть позже, неэффективная
система распространения печатных изданий как в области розничных продаж, так и в
системе подписки. О системе подписки тоже было сказано достаточно подробно. Я с этим
согласен. И та монополия почты, которая существует на сегодняшний день, это объективно
сложившаяся ситуация после развала советской системы. К сожалению, единственный
способ реформировать, сделать систему подписки эффективной, это создать альтернативную
систему подписки. К сожалению, этот процесс очень капиталоемкий, до сих пор ни как не
может найтись инвестор, который бы согласился с достаточно большими рисками при
отсутствии тех же медиаизмерений, о которых мы говорим, вложить серьезные средства в
создание альтернативной системы подписки. Тема распространения периодической печати в
розницу, к сожалению, тоже непрозрачная, разношерстная, без четких правил, без базовых
договоренностей между издателями и распространителями. В результате за последние 2
года, когда в стране идет экономический подъем, произошло преднамеренное банкротство
крупной распространительской структуры «Паблик-пресс». Когда в первую очередь
пострадали интересы мелких издателей. Крупные смогли договориться, потому что хозяева
1
этой компании продолжают дальше развивать этот бизнес на базе другой, а пострадали
мелкие издатели. Существуют проблемы в другой крупной компании «Ода», которая
задерживает платежи, но пока на данном этапе пытается более менее корректно выйти из
ситуации и договориться с издателями. Как внутри медиасообщества, так и в Министерстве
высказываются различные подходы к решению этой проблемы. Их можно назвать полярными,
потому что некоторые предлагают вообще в системе распространения ввести полностью
государственное регулирование, другие полностью выступают за дикий рынок. В результате
чего, многие издатели начинают создавать свои распространительские компании, что в
принципе, я считаю, вредит рынку, и наша позиции такая, что издатель не должен
заниматься распространительским бизнесом, а распространитель не должен заниматься
издательским бизнесом. И хотя на первый взгляд многие издатели начинаю: запускать свои
распространительские компании, кажется, что у них сейчас будет счастье, они перестанут
продавать конкурентов в своих киосках, что часто и происходит. Буквально через год-два,
когда они занимаются этим бизнесом, они понимают, что им надо определиться, где
находится их центр капитализации, где они собираются деньги зарабатывать: в
издательском бизнесе или в распространительском. В результате начинается раздвоение
личности, потому что те, кто занимаются только распространением и продают всех
конкурентов, они более эффективны. И в результате издателям и распространителям
приходится определяться и эти бизнесы разводить по разным углам. Проблема эта
действительно сложная и заключается не гол).ко в том, что издатели не могут договориться с
распространителями о том, как эту систему выстроить. Проблема заключается в том, что
издатели между собой не могут договориться о тех базовых принципах, на которых они
должны работать с распространителями. И мы в нашей Гильдии об этой проблеме давно
говорим, пытаемся решить. Мы создали Комитет, который занимается этим вопросом. И я
думаю, что в течение нескольких месяцев нам удастся создать некое соглашение между
издателями, на основе которого издатели попробуют цивилизовать и выстроить свои
отношения с распространителями. Последнее время очень четко проявилась тенденция
активизации иностранного капитала на рынке печатных СМИ.
Только за последний год на наш рынок вышли такие издатели как «Бауэр», «Эдди-пресс»
и «Шпрингер». Эта тенденция характерна для всего мира, кроме, пожалуй, КНДР.
Крупные издательские дома развивают свои проекты даже в Китае. Например, компания
«Херст» год назад запустила журнал «Космополитен» в Китае. Экономический эффект
этого проема превзошел все ожидания. Я считаю, что бояться этого процесса не нужно нам
российским издателям, а нужно его возглавить. Ну это звучит как шутка, но я действительно
считаю, что государство никоем образом не должно создавать ограничения для
иностранного капитала на рынке печатных СМИ. И оно наоборот должно создавать такие
условия бизнеса, такие условия функционирования медиабизнеса, когда бы российские
капиталисты, я не буду употреблять слово олигархи, были бы заинтересованы в том,
чтобы в первую очередь инвестировать свои деньги именно в медиа, не только в
печатные СМИ, но и в радио, телевидение и другие СМИ. Для этого, что надо сделать в
первую очередь? Это ликвидировать те нерыночные риски, о которых я уже говорил выше:
бюджетное финансирование, попытки административного влияния. Государство с
медиарынка как игрок должно уйти. Не как регулятор этого рынка, а как игрок. Западные
медиакомпании уже поняли, что в Восточной Европе они эти рынки уже захватили и в
2
Восточной Европе рынки печатных СМИ в основном принадлежат западным компаниям. И
они стали приходить в Россию, понимая, что в ближайшее время бизнес в России можно
будет капитализировать. Все предпосылки для этого есть. Рынок, квалифицированный
менеджмент, хорошие журналисты, свобода слова и развивающаяся экономика. Следующая
тенденция, которая явно проявилась на рынке - это укрупнение бизнеса. Конечно,
небольшие издательства будут существовать. Но, я считаю, что это всегда будет процесс
временный, или они будут укрупняться и превратятся в более крупные издательские
дома, или их будут поглощать крупные игроки. Опять же я считаю, что это нормальный
процесс, потому что у крупных компаний больше финансовых возможностей, они более
эффективны. Соответственно они могут обеспечивать читателя более качественным и
дешевым продуктом. Региональный рынок будет развиваться более быстрыми темпами как с
точки зрения продаж тиражей, так с точки зрения продаж рекламы. Газеты будут
регионализироваться. Газеты - это вообще региональный рынок. Я думаю, что любые
попытки создать еще какую-то новую ежедневную федеральную газету, они обречены на
провал. О прозрачности отрасли много говорили. Я только хочу подчеркнуть, что Гильдия
принимает активное участие и реформировании национальной тиражной службы. Я думаю,
что здесь мы добьемся больших успехов. Но я считаю, что этот вопрос заключается не
только в том, чтобы реформировать тиражную службу и показывать к аки е тиражи реально
существуют у изданий. Прозрачными должны быть сведения о занятости, о плате труда,
возрастной, профессиональной структуре работников отрасли и т.д. Я считаю, что было бы
правильным создать рабочую группу, куда вошли бы представители МПТР, Госкомстата,
Министерства труда, налоговых ведомств, общественных организаций, представители
издателей. Было бы хорошо, если Министерство печати выступило координатором при
формировании такой рабочей группы, определении функций и графика работы.
Общая цель — дать возможность инвесторам и банкирам, кредитным организациям
получать требуемую информацию о печатной отрасли, основных ее участниках и динамике
развития. Также очень важный вопрос, даже может ключевой фактор дальнейшего развития
отечественной газетной и журнальной отрасли, это полиграфическая база. Я думаю, что
можно сказать, что этот вопрос решен. К сожалению, пока только в головах, ПОТОМУ что за
последние 2 года не только государство, но многие частные инвесторы вложили много денег
в развитие полиграфической базы. Только в Москве в последние 2 года открылись 2 новых
современных типографии. Это типографии «Пресса-1», «Пушкинская площадь». В
следующем году открывается типография «Проф-медиа-принт», и, возможно, в
ближайшее время «Экстра-М». Я скажу по опыту работы «Комсомольской правды».
Что если в 2000 году из 56 пунктов печатания, «Комсомолка» л и ш ь в 13 смогла выходить
в цвете ежедневно. Из них 5 пунктов печати было на Украине. То в этом году мы имеем
29 пунктов цветной газетной печати, не считая Украины. Основные инвесторы, которых я
знаю, это издательский дом «Провинция», который строит небольшие, но эффективные
типографии. это норвежская компания «Опресун», другие частные издатели и государство.
Но на самом деле нам этого мало, я имею ввиду издателей, и планы инвестирования в
собственную полиграфию не сняты.
Но куда, в какие регионы инвестировать? Для нас большой вопрос. Что будет дальше
с государственными типографиями в тех или иных регионах, мы не знаем. Мы слышали о
планах приватизации, якобы есть некий список. Но что в него входит, сохранят ли
3
приватизируемые предприятия своп нынешний профиль или будут перепрофилированы в
другие бизнесы и сегменты, мы не знаем. Соответственно, мы не знаем в какие регионы
направлять первоочередные инвестиции в полиграфию. Государство, как бы, толкает нас,
издателей, самих выходить в полиграфический бизнес. Мы же сопротивляемся, т.к.
считаем, что это не наш бизнес, и денег на это у отдельных издателей явно недостаточно.
Поэтому мы считаем, что в этом вопросе необходима координация инвестиционных и
приватизационных планов между МПТР с одной стороны и издательским сообществом,
как основным заказчиком этих услуг. Спасибо большое. Если у вас есть вопросы. я готов на
них ответить.
4