Обзор судебной практики за II квартал 2013 г. (на основе

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
за II квартал 2013 г.
(на основе публикаций в справочной правовой системе «КонсультантПлюс»)
1. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от
4 октября 2012 года № 1911-О, положения Федерального закона «О содействии
развитию жилищного строительства», включая его статью 15, призваны обеспечить
решение социальных задач государства в жилищной сфере наиболее оперативным
способом и по своей сути направлены на реализацию гарантий, закрепленных в
статьях 7 и 40 Конституции Российской Федерации, и не исключают возможность
судебной защиты от произвольного изъятия земельных участков, предоставленных на
праве постоянного (бессрочного) пользования.
Также в данном Определении отмечено, что отсутствие непосредственно в
Федеральном законе «О содействии развитию жилищного строительства» каких-либо
механизмов, предусмотренных для восстановления прав при изъятии земельных
участков, само по себе не может рассматриваться как отменяющее действие
защитных мер правового характера, предусмотренных Гражданским кодексом
Российской
Федерации,
соответствующее
решение
включая
в
суде,
право
который
землепользователей
обязан
вынести
оспорить
обоснованное,
мотивированное решение на основе оценки всей совокупности имеющих значение
для дела обстоятельств, включая последствия состоявшегося изъятия.
С учетом изложенного положения части 1 статьи 15 Федерального закона «О
содействии
развитию
жилищного
строительства»
сами
по
себе
не
могут
рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 533-О «Об отказе в
принятии
к
рассмотрению
жалобы
государственного
научного
учреждения
Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р. Вильямса
Российской академии сельскохозяйственных наук на нарушение конституционных
прав и свобод частью 1 статьи 15 Федерального закона "О содействии развитию
жилищного строительства»).
2. Письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от
04.03.2008 № ВК/0877 «О подготовке документов для целей обеспечения ведения
государственного кадастра недвижимости» является нормативным правовым актом,
поскольку
содержит
правила
поведения,
не
предусмотренные
федеральным
2
законодательством, рассчитанные на неоднократное применение и влекущие
юридические последствия для неопределенного круга лиц, которые включены, в том
числе и в утвержденные этим письмом приложения.
Между тем издание нормативных правовых актов в виде писем не допускается.
Нормативные правовые акты подлежат государственной регистрации Минюстом
России, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов
федеральных
органов
исполнительной
власти.
Прошедшие
государственную
регистрацию нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной
власти подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или
отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную
тайну, или сведения конфиденциального характера (пункты 8, 9 Указа Президента
Российской Федерации от 23.05.1996 № 763).
В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от
23.05.1996 № 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной
власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие
государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие
государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в
установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу,
и
не
могут
служить
основанием
для
регулирования
соответствующих
правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и
организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты
нельзя ссылаться при разрешении споров.
Между тем оспариваемое письмо не направлялось для регистрации в Минюст
России и официально не опубликовано.
Издание нормативного правового акта федерального органа исполнительной
власти в виде письма, отсутствие его регистрации и официального опубликования
противоречит Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763.
Поскольку оспариваемый акт содержит положения нормативного характера и
были допущены нарушения требований к форме нормативного правового акта,
порядку его принятия и введения в действие, у суда не имеется оснований для
прекращения
производства
по
делу,
поскольку
такой
акт
рассматривается
заявителями как действующий и нарушающий их права и законные интересы.
При
таких
обстоятельствах
нормативный
правовой
акт
–
письмо
Роснедвижимости подлежит признанию не действующим полностью, как не
3
вступивший в силу (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
31.05.2013 № ВАС-894/13).
3. Истец ссылается на то, что объединение на торгах по продаже
государственного и муниципального имущества в один лот нескольких объектов,
которые могут быть использованы отдельно друг от друга, противоречит части 1
статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и
нарушает права потенциальных заявителей на приобретение в собственность
отдельного земельного участка.
В обоснование своих требований истец указывал, что продажа земельного
участка может осуществляться только по принципу «один лот – один земельный
участок», продажа одним лотом нескольких земельных участков приведет к
снижению конкуренции за счет исключения из числа претендентов лиц, не желающих
или не имеющих возможности приобрести объединенное в сводный лот имущество,
например, в силу отсутствия необходимых денежных средств.
Суд признал указанные доводы необоснованными, указав, что недостаточность
финансовых средств у претендентов на участие в торгах не может служить
основанием для признания торгов противоречащими закону. Как следует из
материалов дела, выставленные на аукцион одним лотом земельные участки являются
смежными
земельными
участками,
предназначены
для
строительства
многоквартирных жилых домов, то есть связаны технологически и функционально
(постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2013
№ А14-13176/2012).
4. Проект межевания территории является актом публичного органа, который
отображает пространственные характеристики образованных в пределах такой
территории земельных участков как объектов гражданского оборота и в силу этого
адресован лишь тем лицам, которые являются их собственниками или обладают в
отношении них иными правами или могут приобрести на них права по основаниям,
установленным законом, не содержит норм права и по своей юридической природе
является ненормативным актом (постановление Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 29.05.2013 № Ф09-2879/13).
5. Решение собственника об изъятии имущества в преддверии банкротства
унитарного предприятия при наличии у него признаков неплатежеспособности
4
нарушает права кредиторов, а также не соответствует законодательству о банкротстве
(постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2013
№ Ф09-4280/13).
6. В силу пункта 6 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской
Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или
муниципальной
собственности
земельные
участки
в
границах
закрытых
административно-территориальных образований. Тем не менее, указанная норма не
применяется к правоотношениям, связанным с приобретением собственниками
помещений в многоквартирном доме в общую долевую собственность земельного
участка, занятого таким домом (постановление Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 30.05.2013 № Ф09-2930/13).
7. При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства
применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к
объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от
зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с
их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию
(постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013
№ А41-25249/12).
8. Требование о продаже в собственность земельного участка не может быть
удовлетворено, если в нарушение требований статьи 33 Земельного кодекса
Российской Федерации отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость
использования
земельного
участка
указанной
площади
для
эксплуатации
приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Между тем площадь спорного земельного участка превышает общую площадь
зданий в 17 раз, что объективно указывает на занятие расположенных на нем
зданиями и иными объектами менее 6% от его фактической площади, учитывая что,
незанятая объектами недвижимости площадь земельного участка ориентировочно
составляет 47641 кв. м.
Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том,
что отказ ответчика в предоставлении земельного участка на праве собственности
только в границах, необходимых для эксплуатации недвижимого имущества (здания),
соответствует требованиям статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации
5
(постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2013
по делу № А40-132475/12-106-651).
9. Арбитражные суды указали, что земельный участок под причалом и
берегоукреплением расположен в непосредственной близости от водного объекта
общего пользования в пределах береговой полосы, поэтому его приватизация
противоречит пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации
(постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
22.04.2013 № Ф03-783/2013).
10. Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного)
пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы
Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не отнесены. Ни
Земельный
кодекс
несостоятельности
Российской
(банкротстве)»
Федерации,
не
содержат
ни
Федеральный
запрета
на
закон
«О
переоформление
должником права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в
собственность.
Судами установлено, что кооператив (должник) действия по переоформлению
данного права не совершил.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской
Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на
праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими
земельными участками.
В нарушение указанной нормы права кооператив в лице конкурсного
управляющего реализовал в составе имущественного комплекса земельный участок с
кадастровым номером 24:04:0101001:295, принадлежащий ему на праве постоянного
(бессрочного) пользования. Сделка в указанной части является ничтожной на
основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2013
№ А33-2555/2012).
11. Из пункта 4 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации» следует, что в отношении объектов культурного наследия,
являющихся государственной собственностью, охранное обязательство заключается в
6
случае отчуждения их из государственной собственности. Охранные обязательства в
соответствии с пунктом 5 статьи 55, пунктом 4 статьи 56 указанного закона
заключаются также при передаче объектов культурного наследия в пользование по
договорам аренды или безвозмездного пользования (постановление Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2013 № А19-1769/2012).
11. Орган местного самоуправления ссылается на отсутствие установленных
законом оснований для отнесения спорного участка к федеральной собственности.
Требование о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации
на земельный участок удовлетворено, поскольку государственная собственность на
земельный участок не была разграничена, запись в ЕГРП о праве собственности
Российской Федерации на участок произведена в нарушение действующего
законодательства, наличие данной записи в ЕГРП нарушает законные права органа
местного самоуправления на распоряжение участком (постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013 по делу № А41-46190/12).
12. Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь
пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными
в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением
земельного законодательства», пришли к правильному выводу о том, что пунктом 2
статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрены самостоятельные
основания для приобретения земельного участка на праве аренды или в
собственность. Данное основание не находится в прямой взаимосвязи с наличием или
отсутствием на испрашиваемом земельном участке на праве собственности объектов
недвижимости. Следовательно, правомерен вывод судов о том, что требование
администрации представить документы, подтверждающие нахождение на спорном
земельном участке объектов недвижимости, а также заявление о прекращении права
постоянного (бессрочного) пользования в порядке статьи 53 Земельного кодекса
Российской Федерации, незаконно (постановление Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 29.04.2013 № А49-6215/2012).
7
13. Суды обеих инстанций правильно указали, что покупатель здания,
строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на
земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования,
на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с
момента государственной регистрации перехода права собственности на здание,
строение, сооружение. Кроме того, если недвижимость находится на земельном
участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования,
а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации
земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к
которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным
участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268,
пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить
свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести
его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (постановление
Федерального
арбитражного
№ А57-13159/2012).
суда
Поволжского
округа
от
17.04.2013