Многопериодная модель выбора стратегий взаимодействия вуза

Многопериодная модель выбора стратегий взаимодействия вуза с
группами заинтересованных сторон с учетом отношений стейкхолдеров
между собой
Стратегии взаимодействия организации с группами внешнего и внутреннего
окружения (группами заинтересованных сторон (ГЗС), стейкхолдерами) лежат в
основе стратегий всех уровней (корпоративной стратегии, бизнес-стратегий,
функциональных и операционных стратегий) [3].
Для вуза выбор набора стратегий взаимодействия с ГЗС обуславливается
стремлением к долгосрочной сбалансированности отношений со всеми ее
стейкхолдерами. При разработке стратегии, направленной на достижение
сбалансированных отношений вуза с заинтересованной стороной, следует
принимать во внимание сложившиеся отношения этой заинтересованной
стороны с другими стейкхолдерами вуза, так как возможные изменения в этих
отношениях (в том числе в ресурсном обмене) могут напрямую повлиять на
отношения ГЗС с вузом. Учет данных связей позволит вузу более обоснованно
выбрать подходящий тип стратегии в отношении каждой ГЗС [1].
В данном случае возникает еще одна задача, которая заключается в
определении того, как будут меняться ожидания вуза к получаемым ресурсам от
ГЗС при изменении свойств данных групп. Анализ влияния изменений свойств
групп заинтересованных сторон на ожидания вуза приведен авторами в работе [1].
Рассматривая ожидания как характеристику отношений между вузом и ГЗС,
можно говорить о двух конфигурациях ожиданий: первая отражает ожидания вуза,
направленные на ГЗС, вторая – ожидания ГЗС от вуза. Однако, рассматривая
данные конфигурации, нельзя не учитывать, что между ГЗС тоже существуют
отношения, изменения в которых могут напрямую повлиять на взаимные ожидания
между вузом и ГЗС. Поскольку в системе ресурсного обмена свойства ГЗС
напрямую влияют на то, какого качества и в каком количестве получит ресурс
каждая группа, то можно сказать, что изменения в свойствах ГЗС 2, ГЗС 3, …, ГЗС
n приведут к изменениям в ресурсном обмене между ними и ГЗС 1(рисунок 1).
В свою очередь изменения в данном ресурсном обмене приведут к изменению
ожиданий ГЗС 1 к ГЗС 2, ГЗС 3, …, ГЗС n. Это, в свою очередь, приведет к
изменению свойств ГЗС 1, которые определяют качество и количество ресурсов,
получаемых вузом от ГЗС 1. При этом предполагается зависимость свойств ГЗС 1
от свойств ГЗС 2, ГЗС 3, …, ГЗС n.
Изменение ожиданий
вуза к ГЗС 1
Изменение
свойств ГЗС 1
Изменение
ожиданий ГЗС 1 к
ГЗС 2, ГЗС 3, …,
ГЗС n
ГЗС 1
Вуз
ГЗС 2
ГЗС 3
…
ГЗС n
Изменения в свойствах ГЗС 2, ГЗС 3, …, ГЗС n
Рисунок 1. Влияние изменений свойств ГЗС 2, ГЗС 3,…, ГЗС n, определяющих
ресурсный обмен между ними и ГЗС 1, на ожидания вуза к ГЗС 1
Между вузом и каждой ГЗС с учетом отношений между группами
стейкхолдеров могут быть рассчитаны количественные оценки характеристик
отношений: степень желания изменений (являющаяся функцией удовлетворенности
и ожиданий в отношении контрагента), степень влияния (на контрагента). При этом в
зависимости от возможных оценок характеристик отношений может быть выделено
несколько сценариев отношений между вузом и каждой ГЗС.
Для каждой ГЗС на основе анализа характеристик отношений между ней и
вузом для каждого сценария может быть выбран определенный (наиболее
подходящий при прочих равных) тип стратегии взаимодействия: удовлетворение
запросов, защита, воздействие, сотрудничество.
Для того чтобы определить, какой тип стратегии следует применять к
стейкхолдеру в сложившейся ситуации, каждому из типов ставится в
соответствие весовой коэффициент, отражающий целесообразность применения
стратегии данного типа (к этой ГЗС в данной ситуации). Целесообразность
применения стратегии l-го типа ( l  1,4 ) в отношении k -ой ГЗС ( wlk )
рассчитывается по следующим формулам:
10  G1k  5  V k
25  G1k  G2k  V k
5  G1k  V k
5  G2k  V k
k
k
k
, w2 
, w3 
, w4 
,
w 
15
20
20
25
(1)
k
1
где V k – степень взаимного влияния организации и k -ой ГЗС, G1k – степень
желания изменений k -ой ГЗС в отношении организации, G2k – степень желания
изменений организации в отношении k -ой ГЗС [3].
Далее для каждого типа стратегии рассчитывается обобщенный критерий,
который
представляет
собой
взвешенную
сумму
частных
критериев
математического ожидания ( M ) и среднеквадратичного отклонения (  ) с
весовыми коэффициентами 1 и   :
q( M ,  )  M   ,
(2)
где  – некоторая постоянная [2].
Выбор стратегии производится на основе данного критерия. Значение 
характеризует склонность к риску лица, принимающего решение (ЛПР).
Пусть имеется n сценариев изменения внешней среды, в результате которых
в каждом из t периодов некоторым образом изменяются отношения вуза с k -ой
ГЗС. Для каждого j -го периода (
j  1, t )
при экспертной оценке характеристик
отношений учитывается изменение свойств ГЗС определяющих качество
ресурсного обмена между группами стейкхолдеров и изменение ожиданий каждой
группы стейкхолдеров в отношении остальных групп, что в дальнейшем приводит
к изменению свойств ГЗС определяющих качество ресурсного обмена с вузом, и к
изменению ожиданий вуза в отношении ГЗС. На основе полученных экспертных
оценок
характеристик
отношений
рассчитываются
коэффициенты
k
целесообразности применения l-го типа стратегии в отношении k -ой ГЗС ( wlij
)в
рамках i -го сценария ( i  1, n ) (таблица 1).
Таблица 1 - Коэффициенты целесообразности применения l-го типа стратегии в
отношении k -ой ГЗС
Сценарии
Сценарий 1
Период 1
wlk11
Сценарий 2
….
Сценарий n
wlk21
….
wlkn1
Периоды
Период 2
wlk12
wlk22
….
wlkn 2
….
….
Период t
wlk1t
….
….
….
wlk2 t
….
wlknt
Коэффициенты целесообразности применения l-го типа стратегии в
отношении k -ой ГЗС по каждому сценарию могут быть сведены к одному
интегральному коэффициенту ( wlik ) по формуле:
t
k
k
 wlij  q j
wlik 
j 1
t

j 1
,
(3)
q kj
где t – количество периодов, i – номер сценария, q kj – коэффициент,
отражающий степень уверенности эксперта (или лица принимающего решение
(ЛПР)) в полученном для
j -го периода коэффициенте целесообразности
применения l-го типа стратегии в отношении k -ой ГЗС.
Заметим, что коэффициенты q kj не зависят от l (равны для всех типов
стратегии для заданного стейкхолдера и конкретного периода), поскольку
отражают степень уверенности эксперта в том, что в данном периоде между
вузом
и
стейкхолдером
характеристиками.
В
сложатся
свою
отношения
очередь,
с
теми
коэффициенты
или
иными
целесообразности
применения всех типов стратегий взаимодействия рассчитываются через одни и
те же характеристики отношений.
Полученная многопериодная модель выбора стратегий взаимодействия
организации
со
стейкхолдерами
позволяет
в
динамике
оценить
целесообразность использования каждого типа стратегии и принять решение о
выборе оптимального типа стратегии с учетом отношений между группами
заинтересованных сторон.
Работа
выполнена
при
поддержке
Минобрнауки
(в
рамках
государственного задания по проекту № 993).
Литература
1. Гресько А.А., Солодухин К.С. Модели и методы выбора стратегий
взаимодействия вуза с группами заинтересованных сторон в условиях
неопределенности. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2014. –176 с.
2. Розен В.В. Математические модели принятия решений в экономике:
учеб. пособие. М.: Книжный дом «Университет», Высшая школа, 2002. – 288 с.
3. Солодухин К.С. Стратегическое управление вузом как стейкхолдер–
компанией. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2009. – 290 с.