очная ставка — самостоятельное следственное действие
advertisement
Н. В. БАХАРЕВ ОЧНАЯ СТАВКА Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы ИЗДАТЕЛЬСТВО КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 1 982 Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Казанского университета Научный редактор — проф. В. П. Малков Монография представляет собой комплексное процессуальнокриминалистическое и психологическое исследование очной ставки на предварительном и судебном следствии. В ней раскрывается сущность очной ставки, показывается место данного следственного (судебного) действия в системе иных процессуальных действий. Большое внимание уделяется анализу процессуального порядка производства очной ставки Даются рекомендации относительно подготовки к очной ставке, рассматриваются тактические приемы ее производства В работе вскрываются также допускаемые отдельными практическими работниками нарушения условий, порядка проведения и оформления результатов очной ставки Книга рассчитана на практических работников судебно-следственных органов, студентов, аспирантов и преподавателей вузов. Б 11002—009 075(02)-82 20-80 1203140000 Издательство Казанского университета, 1981 г. Оглавление ВВЕДЕНИЕ .................................................................................... 3 ГЛАВА 1 ......................................................................................... 7 ОЧНАЯ СТАВКА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ ................................................... 7 §1. Сущность и значение очной ставки ............................... 7 § 2. Очная ставка и смежные следственные действия .... 22 ГЛАВА 2 ....................................................................................... 29 НЕКОТОРЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА ОЧНОЙ СТАВКИ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ ...................................... 29 § 1.Процессуальные условия производства очной ставки ................................................................................................... 29 § 2. Порядок производства очной ставки .......................... 40 § 3. Участники очной ставки .............................................. 51 ГЛАВА 3 ...................................................................................... 64 ОРГАНИЗАЦИЯ ОЧНОЙ СТАВКИ .......................................... 64 § 1. Принятие решения о производстве очной ставки .... 64 § 2. Собирание исходных данных к проведению очной ставки....................................................................................... 68 § 3. Разработка тактического плана производства очной ставки ........................................................................................ 82 § 4. Техническое обеспечение производства очной ставки ................................................................................................. 116 ГЛАВА 4 ..................................................................................... 121 ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ОЧНОЙ ...... 121 СТАВКИ ...................................................................................... 121 § 1. Тактические приемы очной ставки, направленные на активизацию памяти добросовестно заблуждающихся лиц 126 § 2. Тактические приемы очной ставки, направленные на разоблачение лжи ................................................................. 130 ГЛАВА 5 .................................................................................... 153 ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ХОДА И РЕЗУЛЬТАТОВ ОЧНОЙ СТАВКИ ........................................ 153 § 1. Составление протокола очной ставки ...................... 153 § 2. Дополнительные средства фиксации очной ставки ................................................................................................. 159 ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ ........................................................... 172 ВВЕДЕНИЕ Программа КПСС и Конституция СССР в числе других главных задач советского государства на пути построения коммунистического общества считают дальнейшее развитие социалистической демократии, повышение сознательности трудящихся масс, воспитание нового человека. Коммунистическое воспитание советского народа успешно осуществляется посредством огромной идеологической работы, которую проводят под руководством нашей партии государственные и общественные организации. В постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы», принятом 26 апреля 1979 г., подчеркивается необходимость дальнейшего повышения качества и эффективности идеологической, политико-воспитательной работы, обеспечения на современном этапе тесного единства политического, трудового и нравственного воспитания с учетом особенностей различных групп трудящихся. Сила убеждения и воспитания является основным методом регулирования жизни советского общества. Но это отнюдь не означает, что борьба с нарушителями правопорядка, со всем тем, что мешает нашему движению вперед, может быть ослаблена. В. И. Ленин требовал вести решительную борьбу со всякого рода жуликами, тунеядцами, хулиганами. Он считал, что их «... надо взять под особый надзор всего населения, с ними надо расправляться, при малейшем нарушении ими правил и законов социалистического общества, беспощадно. Всякая слабость, всякие колебания, всякое сентиментальничанье в этом отношении было бы величайшим преступлением перед социализмом»1. Борьба с преступностью в нашей стране ведется на основе ленинского принципа неотвратимости наказания: «...предупредительное значение наказания обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью. Важно не то, чтобы за преступление было назна чено тяжкое наказание, а то, чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым»2. В государстве, строящем коммунизм, созданы все условия для того, чтобы покончить с преступностью. Уже в настоящее время Коммунистическая партия ставит задачу обеспечить строгое соблюдение социалистической законности, искоренение всяких нарушений правопорядка, ликвидацию преступности и причин, ее порождающих3. Успешное выполнение указанной задачи тесно связано с .улучшением деятельности правоохранительных органов, повышением качества и эффективности производства предварительного расследования. На эти моменты неоднократно обращалось внимание в директивах партии и правительства, в том числе в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 декабря 1965 г. «О мерах по улучшению работы следственного аппарата органов прокуратуры и охраны общественного порядка», в постановлении ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР от 23 июля 1966 г. «О мерах по усилению борьбы с преступностью», в постановлении ЦК КПСС от 2 августа 1979 г. «Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями». Качество расследования уголовных дел, как показывает наука и практика, зависит от ряда факторов, среди которых немаловажное значение имеет и такое обстоятельство, как эффективность производства следственных действий, являющихся основным способом собирания и проверки доказательств. Среди следственных действий, направленных на установление истины по каждому уголовному делу, одним из распространенных является очная ставка4. Известно, что устранить существенные противоречия в показаниях допрошенных лиц подчас бывает невозможно без производства очной ставки. Такое положение имеет место, чаще всего, при расследовании уголовных дел, по которым центр тяжести доказывания перемещается на показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых. В процессуальной и криминалистической литературе имеется немало публикаций, посвященных отдельным аспектам тактики и психологии очной ставки (В. Е. Коновалова, А. К. Давлетов, Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин, А. Р. Ратинов, А. Н. Васильев, Л. М. Карнеева, А. В. Дулов, П. Д. Нестеренко, Н. И. Порубов, В. С. Максимов, И. К. Шахриманьян и др.). В 1970 году вышло в свет написанное А. Б. Соловьевым учебное пособие для следователей, в котором рассматриваются такие важные вопросы, как понятие, психологические особенности, процессуальный порядок и тактика очной ставки на предварительном следствии5. Вместе с тем было бы неправильным полагать, что проблема очной ставки исследована в литературе всесторонне и не нуждается в дальнейших разработках. В имеющихся по рассматриваемой проблеме работах еще не всегда полно и убедительно освещаются спорные вопросы этого следственного действия. Дискуссионными остаются вопросы о сущности и целях очной ставки, месте ее в системе следственных действий, процессуальном порядке, тактике производства и др. Очная ставка является сложным следственным действием в процессуально-тактическом и психологическом отношениях. Недостаточная разработанность перечисленных аспектов очной ставки в теории приводит на практике к различного рода нарушениям. В связи с этим в предлагаемой монографии раскрываются сущность и цели очной ставки, показывается отличие ее от смежных следственных действий, обосновываются предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок производства очной ставки, освещаются особенности участия в ней третьих лиц, даются рекомендации, направленные на улучшение деятельности следователя по организации рассматриваемого следственного действия, применению в ходе него тактических приемов, фиксации результатов, анализируются встречающиеся в практике процессуальные, организационные и тактические ошибки. При написании монографии были использованы труды классиков марксизма-ленинизма, действующее уголовнопроцессуальное законодательство, философская, психологическая и юридическая литература, а также законодательство и литература некоторых зарубежных стран. При освещении многих вопросов автор опирался на проведенное по специально разработанной анкете обобщение уголовных дел, рассмотренных судами Марийской и Татарской АССР в 1970—1977 гг., по которым было произведено 417 очных ставок. В работе нашли отражение данные, полученные при анкетировании 153 следователей прокуратуры и МВД Татарской АССР, а также материалы опубликованной следственной практики. В монографии исследование вопросов производства очной ставки ограничено рамками предварительного следствия. Это обусловлено заранее установленным объемом книги. Этим же обстоятельством объясняется то, что в работе рассматриваются лишь наиболее важные основные вопросы проблемы очной ставки. Не претендуя на полноту освещения столь сложной проблемы, автор все же стремился как можно глубже и всесторонне раскрыть обсуждаемые в работе вопросы. Автор выражает глубокую признательность профессору В. П. Малкову и доценту А. Н. Эртевциану за ценные советы и замечания при подготовке рукописи в печать. ГЛАВА 1 ОЧНАЯ СТАВКА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ §1. Сущность и значение очной ставки Среди дискуссионных проблем криминалистической тактики важное место занимает вопрос о сущности и значении очной ставки. Правильное решение его имеет не только чисто научный интерес. Уяснение самой сущности очной ставки, раскрытие всех ее сторон необходимы для наиболее эффективного применения данного следственного действия на практике. В процессуальной и криминалистической литературе разработке понятия очной ставки уделяется большое внимание. Вместе с тем в этом отношении пока не достигнуто должной полноты и ясности. Предлагаемые в литературе определения понятия очной ставки в той или иной степени отличаются друг от друга, в них не всегда точно отражается ее сущность. Остановимся на анализе наиболее характерных из них. Среди ученых нет единого взгляда на процессуальную природу очной ставки. Одна группа авторов рассматривает очную ставку в качестве разновидности (особой формы) допроса и присоединяется к определению понятия этого следственного действия даваемого М. С. Строговичем, который видит суть его в «одновременном допросе двух лиц в присутствии друг друга по поводу одного и того же обстоятельства»1. Это определение характеризует очную ставку в самом общем виде без учета многих ей присущих специфических черт. Одним из существенных недостатков является отсутствие в нем указания на цель производства следственного действия. Очная ставка по сути дела отождествляется с допросом. Во всех учебниках по криминалистике очная ставка именуется разновидностью допроса2. В главе о допросе ей отводится отдельный параграф3. В методическом пособии, посвященном очной ставке, А. Б. Соловьев определяет это следственное действие как «допрос в присутствии друг друга двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, по которым в показаниях этих лип имеются существенные противоречия, с целью установления истины по спорным обстоятельствам»4. Несмотря на более удачную редакцию, и это определение не раскрывает полностью сущность очной ставки. Автор считает очную ставку разновидностью допроса, не очерчивает крут участников, между которыми может производиться следственное действие. Другая группа ученых процессуалистов и криминалистов очную ставку считают самостоятельным следственным действием, отличающимся по своим целям, процессуальному порядку проведения и тактике от других следственных действий (В. Е. Коновалова, Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин, А. Р. Ратинов, А . В. Д у лов, П. Д. Нестеренко, И. Е. Быховский, С. А. Шейфер, В. С. Максимов, В. С. Комарков, Ц. Цеков и др.)5. Эту точку зрения разделяем и мы. Наиболее развернутое определение рассматриваемого следственного действия приводит В. Е. Коновалова. Очную ставку она определяет «как следственное действие, имеющее своей задачей получение доказательств по делу и состоящее в одновременном допросе двух лиц (двух свидетелей, двух обвиняемых, свидетеля и обвиняемого) судебно-следственными органами в целях устранения существенных противоречий, имеющихся в показаниях этих лиц, и установления истины»6. В этом определении правильно указана цель очной ставки, предпринята попытка установить круг участников следственного действия. Однако и здесь имеются отдельные неточности и упущения. Несмотря на то, что В. Е. Коновалова относит очную ставку к самостоятельным следственным действиям, это положение в определении не отражено. Среди лиц, между которыми может быть проведена очная ставка, необходимо указать потерпевшего и подозреваемого. Кроме того, в определение не включено положение о том, что очная ставка может производиться лишь с лицами, ранее допрошенными. Спор между сторонниками указанных выше точек зрения имеет принципиально важное значение. Если признать за очной ставкой статус самостоятельного следственного действия, то возникает необходимость в разработке самостоятельной тактики его производства. В противном случае такой необходимости не возникает, и тактика, применяемая при допросе, может быть распространена на очную ставку. В криминалистической литературе высказана мысль о том, что при подготовке и проведении очной ставки «применимы общие положения тактики допроса и тактические приемы, используемые при допросе свидетелей и потерпевших, обвиняемых и подозреваемых (в соответствии с тем, кто является участниками очной ставки)»7. Практика, однако, показывает, что механическое перенесение правил допроса на очную ставку отрицательно влияет на раскрытие преступлений. Очные ставки, проводимые по правилам допроса, зачастую не достигают своей цели. В итоге следователи начинают избегать производить это важное следственное действие. Небезынтересно отметить, что первая группа авторов, признавая очную ставку разновидностью допроса, не отрицает наличие специфических особенностей, которые отличают ее от допроса. Вторая же группа авторов не отрицает то общее, что присуще допросу и очной ставке. Не приходя к общему знаменателю, каждая группа авторов в подтверждение своей точки зрения на процессуальную природу очной ставки ссылается на закон. А. К. Давлетов и А. Б. Соловьев утверждают, что вопрос о процессуальной природе очной ставки, как. разновидности допроса, разрешен законодателем, поскольку в ст. 163 УПК РСФСР употребляются термины «допрос» и «допрашиваемый»8. Такой подход к решению вопроса о процессуальной природе очной ставки не проливает свет на существо дела. Законодатель в, ст. 163 УПК РСФСР, действительно, употребляет термины «допрос» и «допрашиваемый», но это еще не является достаточным доказательством того, что очная ставка — разновидность допроса. Иное обоснование своей точки зрения у второй группы авторов. По их мнению, очная ставка является самостоятельным следственным действием потому, что законодатель выделил его из числа допросов и детально регламентировал условия и порядок проведения 9. Выдвигая установленный законом процессуальный порядок производства очной ставки в качестве критерия для выделения ее в самостоятельный вид, вторая группа авторов стоит на правильной позиции. Но этого критерия, несмотря на его важность, недостаточно для окончательного утверждения, что очная ставка — самостоятельное следственное действие. Взятый изолированно от других, он не вскрывает тех внутренних, причин, которые побудили законодателя выделить очную ставку из числа допросов, регламентировать условия, порядок проведения и оформления ее результатов. Очная ставка имеет много общего с допросом, но в отличие от него характеризуется целым рядом только одной ей присущих процессуальных, тактических и психологических особенностей. Именно эти особенности и. отражают то неповторимое, что определяет собой индивидуальность данного следственного действия. Считая очную ставку самостоятельным следственным действием, А Р. Ратинов правильно отмечает, что «в отличие от допроса, когда следователь имеет дело с одним допрашиваемым, на очной ставке происходит взаимодействие трех участников»10. В ходе обычного допроса между следователем и допрашиваемым существуют двусторонние правоотношения. На очной ставке же возникают многосторонние правоотношения, которые законодатель и вынужден был урегулировать. В силу государственно-властного характера таких правоотношений каждый участник очной ставки связан взаимными правами и обязанностями со следователем. Лица, сводимые на очную ставку, кроме того, связаны между собой корреспондирующими правами и обязанностями. Активными участниками очной ставки являются одновременно два ранее допрошенных лица. При условии взаимного присутствия эти лица попеременно отвечают на одни и те же предварительно, точно сформулированные следователем вопросы и с его разрешения отвечают на вопросы друг друга. Такого условия, как наличие двух источников, от которых непосредственно исходит взаимоисключающая информация, при производстве допроса нет. Закон требует, чтобы лица, вызванные по одному и тому же делу к следователю, допрашивались им порознь и в отсутствие других лиц. Несоблюдение этого правила является процессуальным нарушением, оказывает отрицательное влияние на правильность формирования показаний. Лицо, вызванное на допрос, вначале дает показания в форме свободного рассказа. Однако форма свободного рассказа, присущая допросу, характеризующая его основную тактическую особенность, неприемлема на очной ставке. Иные цель, условия и обстановка очной ставки исключают возможность применения в процессе ее производства общей формы свободного рассказа. На очной ставке свободный рассказ находит проявление только в связи с ответом допрашиваемого на конкретно поставленный ему вопрос. Очная ставка проводится только при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, когда эти противоречия не могут быть устранены при помощи других следственных действий, в том числе и повторным допросом. Приступая к допросу, следователь в большинстве случаев не знает конкретного содержания информации, которую получит от допрашиваемого об интересующем следствие событии или явлении. Об объеме и направлении допроса следователь имеет самое общее представление. Широта и глубина этого представления во многом зависят от наличия в данный момент сведений оперативного характера и доказательств по делу. Отмеченное обстоятельство оказывает влияние на особенности тактики допроса. При производстве очной ставки следователь заранее знает точки зрения по спорным обстоятельствам будущих участников из показаний, полученных от них при первоначальном или повторном допросе. Оперируя уже имеющейся информацией, он и избирает тактические приемы очной ставки, направленные на наиболее эффективное устранение существенных противоречий и установление истины по делу. У очной ставки и допроса различные цели. Целью очной ставки является устранение существенных противоречий в уже данных ранее показаниях допрашиваемых. Цель допроса — получение сведений о событии преступления или связанных с ним фактах. В связи с этим предмет допроса значительно шире предмета очной ставки Предметом очной ставки является устранение конкретного противоречия, которое касается обычно лишь небольшой части информации о событии преступления, полученной в ходе допроса от строго определенной законом категории участников уголовного процесса (свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых). Предмет допроса обусловливается большим кругом предпосылок. Иная, чем у допроса, целенаправленность очной ставки неизбежно накладывает свой отпечаток и на тактику ее производства. Анализ имеющихся в процессуальной и криминалистической литературе определений очной ставки показывает, что все они характеризуют это следственное действие как одновременный (попеременный) допрос двух лиц. Однако на очной ставке условия, в которых дают показания ее участники, не соответствуют всем требованиям УПК, обязательным при производстве допроса свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. Следовательно, термин «допрос» здесь нужно понимать лишь в условном смысле Очная ставка органически включает в себя показания двух лиц, каждое из которых не имеет самостоятельного значения для выполнения ее цели — установления истины по спорным обстоятельствам, но взятые вместе они составляют единое целое в качественно новом содержании рассматриваемого следственного действия. В основе структуры очной ставки и допроса лежат приемы расспроса11. Однако очная ставка от допроса отличается по степени сложности отображаемых структур. С. А. Шейфер пишет: «Однородные, но существующие лишь изолированно друг от друга структуры — сообщения допрашиваемых лиц — сопоставляются на очной ставке»12. В условиях очной ставки происходит не только попеременный допрос двух лиц, но и анализ, а также непрерывная конфронтация показаний13. Следует согласиться с Р. С Белкиным, что «по существу очная ставка и представляет собой процесс непрерывного сравнения показаний двух одновременно допрашиваемых лиц с немедленным использованием следователем результатов такого сравнения для устранения противоречий в информации, исходящей из этих источников»14. Как правильно отмечают А. В. Дулов и П. Д. Нестеренко, отличие очной ставки от допроса заключается также в дополнительном эмоциональном воздействии при помощи другого участника процесса15. Изложенное дает нам основание сделать вывод: очная ставка — самостоятельное следственное действие. Сущность ее заключается в том, что показания двух лиц при определенных законом процессуальных условиях выслушиваются, анализируются и сопоставляются (сравниваются) в целях установления истины по спорным обстоятельствам. Представляется, что при определении понятия очной ставки необходимо исходить из следующих основных положений: 1) очная ставка — самостоятельное следственное действие; 2) очная ставка заключается в попеременном допросе двух ранее допрошенных по одним и тем же обстоятельствам дела лиц; 3) очная ставка проводится для разрешения существенных противоречий в показаниях; 4) в ходе рассматриваемого следственного действия осуществляются анализ и непрерывное сопоставление (сравнение) поступающих от допрашиваемых показаний в присутствии друг друга; 5) очная ставка может быть произведена в любом сочетании между свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми; 6) понятие очной ставки необходимо раскрывать исходя из специфической цели ее производства — установления истины по спорным обстоятельствам. Сказанное позволяет нам сформулировать определение понятия очной ставки применительно к стадии предварительного следствия. Очная ставка — самостоятельное следственное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одним и тем же обстоятельствам дела лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающих показаний для устранения в них существенных противоречий в целях установления истины по делу. Немаловажное значение для правильного понимания роли и места очной ставки в системе других следственных действий имеет определение ее целей. Вопрос о целях очной ставки является одним из дискуссионных в литературе. Многие авторы полагают, что цель очной ставки заключается в устранении существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц и установлении, какое же из них является правильным16. При внимательном изучении этого утверждения нельзя не заметить его неточность. Оно высказано без учета всех могущих возникнуть при проведении очных ставок ситуаций. Как известно, противоречия в показаниях могут быть порождены не только заведомой ложью одного из допрашиваемых, но и ложью обоих. В последнем случае логично предположить, что противоречия должны быть устранены, если в ходе очной ставки один допрашиваемый откажется от своих и подтвердит «правильность» показаний другого. Но такое устранение противоречий в показаниях с точки зрения задач расследования недопустимо. Совершенно справедливо поэтому замечание А. Р. Ратинова о том, что очная ставка должна производиться не для согласования показаний в ущерб истине, а для установления истины путем использования противоречий.17 Отсюда цель очной ставки следует усматривать не в простом устранении противоречий в показаниях, а в установлении истины по спорным обстоятельствам. Большинство процессуалистов и криминалистов установление истины по спорным обстоятельствам считают специфической общей целью очной ставки. Но единодушие сразу же исчезает, когда речь заходит о том, может ли общая цель быть конкретизирована при производстве очной ставки, единственная ли эта цель или есть еще и другие цели этого следственного действия. Во многих случаях следователи 18 организуют очные ставки после того, как им стали известны причины происхождения существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц. Ложь или добросовестное заблуждение допрашиваемых могут совершенно отчетливо усматриваться в материалах дела. В таких случаях общая цель конкретизируется. Очные ставки следователь организует для преодоления добросовестного заблуждения либо разоблачения лжи допрашиваемых. Коль скоро очная ставка признается самостоятельным следственным действием, то нельзя ограничивать ее цели одной какой-либо целью. Очная ставка является средством не только проверки имеющихся, но и получения новых доказательств. Анализ следственной практики показывает, что наряду с установлением истины по спорным обстоятельствам в ходе очной ставки могут быть разрешены следующие конкретные цели. 1. Преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемого. Проведение с добросовестно заблуждающимся лицом очной ставки весьма благотворно сказывается на восстановлении в его памяти забытого. Этому способствует непосредственное воспроизведение в деталях одним участником очной ставки своих показаний другому. Иногда даже внешность добросовестного участника очной ставки оживляет у добросовестно заблуждающегося лица ассоциативные связи и облегчает ему воспоминание ранее воспринятых событий. 2. Разоблачение лжи одного из допрашиваемых. Нередки случаи, когда очные ставки на предварительном следствии проводятся с целью разоблачения лжи допрашиваемых. Здесь специфической особенностью является то, что следователь организует правомерное психологическое воздействие на лицо, дающее ложные показания. Средством такого воздействия выступают показания и поведение добросовестного допрашиваемого. Результативность очных ставок во многом зависит и от активности самого следователя. 3. Укрепление волевых качеств, позиции обвиняемого, давшего правдивые показания. А. В. Дулов и П. Д. Нестеренко правильно указывают, что такие очные ставки необходимы как средство укрепления позиции признавшегося обвиняемого перед другим обвиняемым. При разоблачении в ходе очной ставки лжи соучастников у обвиняемого происходит укрепление волевых позиций, установки его на дачу правдивых показаний и в суде. Подобные очные ставки предлагается производить в двух случаях: а) когда признавшийся обвиняемый изобличает других допрошенных по делу лиц, б) когда очная ставка проводится с лицами, имеющими исключительно положительное влияние на обвиняемого. 19 Признавая полезным проведение очных ставок для укрепления волевых качеств, позиции обвиняемого, давшего правдивые показания, однако, нельзя признать правильным утверждение А. В. Дулова и П. Д. Нестеренко, что основанием для производства такого рода очных ставок могут служить различные мелкие противоречия в показаниях.20 Эта рекомендация противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству. По УПК РСФСР (ст. 162) основанием для производства очных ставок являются не мелкие противоречия в показаниях, а противоречия существенные. Таким образом, рассматриваемое следственное действие может производиться для укрепления волевых качеств обвиняемого лишь при наличии существенных противоречий в показаниях участников. 4. Разоблачение ложного алиби. В процессе проведения очной ставки следователю нередко удается разоблачить облачить ложное алиби подозреваемого (обвиняемого). При допросе в качестве подозреваемого И. заявил, что в инкриминируемом разбойном нападении участия не принимал, так как в это время находился у П. В деле имелось объяснение П., в котором в этой части показания И. полностью подтверждались. П. была вызвана на допрос. Следователь объяснил ей, что И. подозревается в совершении разбойного нападения, для следствия важны её правдивые показания и предупредил об ответственности по ст. ст. 181 и 182 УК РСФСР. П. призналась, что в милиции сказала неправду 12 июля 1976 г. вечером И. у неё не был. Он пришел на следующий день утром, рассказал ей, что жена ревнует, подала на него заявление в милицию. Он якобы вызывался по этому поводу туда на беседу. Попросил П., если вызовут в милицию, подтвердить, что он 12 июля 1976 г. весь вечер провел с ней. Она, поверив в искренность его рассказа, при допросе в милиции солгала. П. и И. были сведены на очную ставку. Выслушав показания и упреки по поводу обмана П., И признался в подговоре её, а затем и в участии в разбойном нападении 21. 5. Разоблачение самооговора или оговора одного допрашиваемого другим. О возможности использования очной ставки с целью разоблачения оговора указывал Г. Ф. Борисенко 22. В этой связи можно сослаться на такой пример. И., работая заведующим складом, систематически присваивал государственные средства. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, он показал, что в нарушение правил продавал продукты со склада по указанию директора торговой базы Ф. за наличные деньги разным лицам Ф. якобы сам у него брал два раза без оплаты винно-водочные изделия, в конце июля и начале августа. Ф. на допросе заявил, что со склада у И. без оплаты никогда ничего не брал, а в июле и августе находился в санатории. Произведенной проверкой было установлено, что Ф. в указанное время действительно находился в санатории и оттуда не отлучался. Между Ф. и И. была проведена очная ставка. Выслушав показания Ф. и осмотрев предъявленные документы, подтверждающие пребывание директора торговой базы в июле—августе в санатории, И. признался, что оговорил его 23. 6. Проверка собранных по делу доказательств. Учеными правильно подмечено, что очная ставка является средством проверки показаний допрошенных лиц: обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, свидетелей24. Представляется, что эту цель очной ставки следует трактовать несколько шире. В процессе очной ставки могут быть оценены как вещественные источники доказательств предъявляемые допрашиваемым лицам те или иные объекты. Устраняя существенные противоречия, пробелы, неточности в показаниях, добиваясь их детализации, разъяснения отдельных обстоятельств, фактически производят проверку достоверности доказательственного материала по делу. В этом плане очная ставка имеет важное значение для расследования преступлений. 7. Очные ставки с большим успехом организуются с целью проверки правдивости показаний допрошенных по делу лиц. Очная ставка своей спецификой воздействует на психику допрашиваемых, оказывает влияние на процесс формирования их показаний. В ходе очной ставки противоречия в показаниях допрашиваемых могут остаться неустраненными. Но это не значит, что очная ставка оказалась бесполезной. При умелом её проведении всегда можно получить сведения, которые бы давали возможность оценить, кто из допрашиваемых говорит правду. В этом отношении представляют интерес аргументация, отдельные штрихи, характер показаний, замечания, реплики, а также сообщение одним из допрашиваемых таких деталей события, о которых могло знать лишь лицо, в действительности имевшее к нему отношение и т. п. Как бы хорошо психологически ни готовили себя к очным ставкам недобросовестные участники, каким бы спокойствием, самообладанием, выдержкой ни обладали, исключено, чтобы опытный следователь не уловил в их поведении, мимике, жестах, интонации, различной степени уверенности ответов на вопросы и предъявляемые доказательства того, что позволило бы ему сделать полезные для дела выводы (кто из допрашиваемых лжет, каковы истинные мотивы их поведения, какие факты избегают освещать, каких обстоятельств опасаются и т. д.). В ходе очной ставки следователь может получить данные, которые подскажут ему пути дальнейшей проверки показаний допрашиваемых. 8. Разоблачение инсценировок преступлений. Будучи средством устранения существенных противоречий, очная ставка в ряде случаев является эффективной при разоблачении инсценировок преступлений. Практика показывает, что в ходе очной ставки лжец обычно не выдерживает испытываемого стыда перед свидетелем (потерпевшим), дающим правдивые показания либо выраженного презрения с его стороны и сознается в создании инсценировки. Поясним это на примере. В прокуратуру поступило заявление от продавщицы М. об изнасиловании её гражданином 3. При допросе в качестве потерпевшей М. показала, что в 10 часов 15 мая 1977 г. в торговую палатку к ней вошел З. Воспользовавшись тем, что покупателей не было, закрыл за собой дверь на крючок и изнасиловал её Она кричала, сопротивлялась, но на помощь к ней никто не пришел. При осмотре обстановка в палатке напоминала погром: на полу валялись продукты питания, разлит сок, опрокинуты столы, стулья и т. п. Осматривая торговую палатку снаружи, следователь обратил внимание, что в метрах 15 от неё ремонтировали теплотрассу трое рабочих. Он решил допросить их. Результат оказался неожиданным. Ф., П. и Н. рассказали, что 15 мая утром они работали на этом же месте, видели, как в 10 часов в палатку вошел 3. Через 15—20 минут Н. решил сходить за папиросами, однако дверь в палатку оказалась заперта. Он стучал, но ему никто не открыл. Никаких криков из палатки не слышали. 3. вышел оттуда в 11 часов. Они это хорошо запомнили, так как им надо было купить «курева». М. была вызвана на очные ставки с Ф., П. и Н. Поняв бессмысленность лжи, она рассказала следователю, что 3. обещал на ней жениться и обманул её. Ложным заявлением об изнасиловании хотела отомстить ему25. 9. Получение новых доказательств. М. А. Чельцов справедливо подчеркивал, что очная ставка — «...дополнительный способ получения доказательств из показаний свидетелей, потерпевших и обвиняемых и их проверки» 26. Правильность этого положения убедительно подтверждается многочисленными примерами из следственной практики. Так, по делу об убийстве обвиняемый К. на допросах, не отрицал нанесения Т. во время обоюдной драки удара ломом в область шеи. По поводу происхождения на голове погибшего резаных и иных рая заявил, что он его больше ничем не бил. В деле имелись показания свидетеля М., который видел, как К. нанес удар по голове Т. пустой бутылкой. Между К. и М. на месте происшествия была проведена очная ставка. При её производстве М., рассказывая об обстоятельствах драки, подошел к куче угля и отыскал там долото, пояснив при этом, что видел его в начале драки в руках у Т., тот замахивался им на К. Вырвав инструмент у Т. из рук, К. нанес им потерпевшему удар по голове, затем выбросил. К. признал правильность показаний М. и в свою очередь подробно рассказал о причинах возникновения драки, действиях на месте происшествия потерпевшего. 27 Приведенный пример показывает, что при устранении в ходе очной ставки существенных противоречий в показаниях могут быть получены фактические данные, ранее неизвестные следствию. 10. Выяснение причин происхождения существенных противоречий. Производство очной ставки способствует выяснению данных, объясняющих причины происхождения существенных противоречий в показаниях. В этом случае важно точно отразить показания участников в протоколе. На выяснение причин происхождения существенных противоречий в показаниях следует обращать серьезное внимание как при проведении очных ставок, направленных на разоблачение лжи, так и преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемых. По делу об ограблении на предыдущих допросах свидетель Ж. показал, что видел трех участников преступления, тогда как свидетель Г. настаивал, что их было двое. Между свидетелями была проведена очная ставка. Во время её проведения свидетель Ж. подробно рассказал обстоятельства увиденного им события. Он утверждал, что видел и хорошо запомнил, как к потерпевшему подошли двое парней, один неожиданно сорвал с его головы шапку, отбежал в сторону, передал её стоявшему там третьему парню, а затем вернулся, поскольку между потерпевшем и вторым преступником завязалась драка. Свидетель Г., услышав на очной ставке показания Ж., заявил, что смутно видел только то, как двое парней избивали потерпевшего, третьего не видел, поскольку было уже темно и он страдает близорукостью 28. Результаты очной ставки показывают, что противоречия в предыдущих показаниях этих двух свидетелей остались не устраненными. Однако стала понятной причина происхождения этого противоречия. 11. Изучение личности допрашиваемых. Очная ставка является одним из эффективных средств изучения личности допрашиваемых. В ходе следственного действия участники изучаются одновременно с исследованием существенных противоречий в показаниях. Постановкой вопросов, внимательным наблюдением за поведением, реакциями допрашиваемых на показания друг друга, предъявление доказательств следователь может получить такие данные о чертах характера, темпераменте, волевых, интеллектуальных и моральных их качествах, значение которых трудно переоценить. Результаты изучения могут быть использованы как в ходе самой очной ставки для выбора наиболее рациональных тактических приемов допроса её участников, так и при проведении других следственных действий. 12. Проверка и оценка следственных версий. Очная ставка может проводиться с целью проверки и оценки следственных версий (общих и частных). Например, устраняя существенные противоречия в показаниях, разоблачая самооговор допрашиваемого, следователь во время очной ставки одновременно может получить подтверждение о совершении данного преступления другим лицом. Специфика очной ставки позволяет следователю проверять свои предположения по самым различным обстоятельствам расследуемого дела. Основная цель очной ставки—установление истины по спорным обстоятельствам. Одновременно с этой целью производством очной ставки могут преследоваться и другие перечисленные цели. В процессе проведения очной ставки они могут соединяться в различных сочетаниях. Достижению указанных выше целей содействуют такие факторы, как: а) повторное рассмотрение на очной ставке обстоятельств, по поводу которых возникли существенные противоречия в данных ранее показаниях; б) одновременное присутствие двух лиц, которым хорошо известны вынесенные на очную ставку спорные обстоятельства; в) особая концентрация внимания во время очной ставки по отношению к спорным вопросам; г) влияние информации, даваемой по существу спорных вопросов, а также влияние поведения одного допрашиваемого на другого; д) коллективное обсуждение спорных обстоятельств, возможность постановки допрашиваемыми лицами вопросов друг другу. Все это стимулирует получение от участников очной ставки правдивых, исчерпывающих показаний об известных им фактах и обстоятельствах. Сказанное выше позволяет сделать вывод о том, что проведение очной ставки не ограничивает, а, наоборот, расширяет, увеличивает возможности следователя в установлении объективной истины по делу. В то же время значение очной ставки не следует преувеличивать. Она не может заменить другие следственные действия либо исключить их производство. Очная ставка должна производиться лишь тогда, когда это действительно необходимо в интересах расследования. § 2. Очная ставка и смежные следственные действия Очная ставка как способ проверки и получения новых доказательств имеет некоторое сходство с близко связанными с ней процессуальными действиями — перекрестным допросом, предъявлением для опознания живых лиц, проверкой показаний на месте, следственным экспериментом. Избежать опасности смешения указанных процессуальных действий с очной ставкой можно путем выявления имеющихся между ними различий. Отграничение очной ставки от иных процессуальных действий будет показано далее по следующей схеме: а) специальные цели, на выполнение которых направлено следственное действие; б) особенности применения в ходе него методов познания; в) процессуальный порядок производства следственного действия 29. Очная ставка и перекрестный допрос По своему характеру к очной ставке близок перекрестный допрос. Поэтому высказано мнение, что очная ставка является одновременным перекрестным допросом двух или нескольких лиц, привлекающихся по одному делу30. Эта точка зрения защищается не случайно. Очная ставка и перекрестный допрос имеют между собой ряд сходных черт. Они производятся для устранения противоречий в показаниях уже допрошенных ранее лиц, осуществляются путем постановки вопросов и получения от допрашиваемых ответов, сходна и та конфликтная психологическая обстановка, в которой, как пра вило, эти действия производятся. Однако наличие у очной ставки и перекрестного допроса общих черт не дает оснований для их отождествления. Между названными действиями имеются весьма существенные различия. Очная ставка — самостоятельное следственное действие Процессуальный порядок ее производства на предварительном следствии регламентирован УПК всех союзных республик. Перекрестный же допрос, являясь лишь разновидностью судебного допроса, на предварительном следствии не производится, а поэтому не регламентирован в законе. УПК подавляющего большинства союзных республик не содержит понятия «перекрестный допрос» Возможность производства перекрестного допроса в суде предусматривается лишь в УПК Украинской ССР (ст. 304). Перекрестный допрос в ходе судебного следствия может быть произведен вслед за основным: допросом пря реализации участниками судебного разбирательства предоставленного им законом права допрашивать свидетелей, потерпевших, подсудимых, экспертов, гражданских истцов и гражданских ответчиков с целью выяснения противоречий и восполнения неполноты в их показаниях Перекрестный допрос присущ только судебному следствию. Очная ставка производится и на предварительном следствии и в суде. Перекрестному допросу может быть подвергнуто только одно лицо, на очную ставку в суде сводятся два и более допрошенных лица. Очная ставка в суде может производиться между подсудимыми, потерпевшими и свидетелями, тогда как перекрестный допрос производится не только в отношении указанных лиц, но и эксперта, гражданского истца и гражданского ответчика. Очная ставка обычно производится одним допрашивающим, в перекрестном допросе принимают участие несколько допрашивающих. На очной ставке по каждому спорному обстоятельству вопросы поочередно ставятся обоим допрашиваемым, их ответы противопоставляются, сравниваются между собой. При перекрестном допросе все вопросы обращены к одному допрашиваемому, а его ответы на вопросы, поставленные с позиции обвинения, сопоставляются с его ответами по тому же обстоятельству на вопросы, поставленные с позиции защиты Основанием производства очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, а основанием для проведения перекрестного допроса — внутренние противоречия в показаниях допрашиваемого, недостаточно ясное и полное изложение им в процессе свободного рассказа обстоятельств исследуемого судом события 31 . Очная ставка и предъявление для опознания Предъявление для опознания так же, как очная ставка, является самостоятельным следственным действием. Проведение его регламентировано уголовнопроцессуальным законом (ст. ст. 164, 165, 166 УПК, РСФСР). Близость опознания к очной ставке приводила в прошлом к тому, что в литературе и на практике эти различные по своей природе следственные действия отождествлялись 32. В следственной практике, к сожалению, все еще имеют место случаи, когда отдельные следователи подменяют опознание производством «усеченной» очной ставки. По 214 изученным нами уголовным делам в четырех случаях вместо опознания были произведены очные ставки 33. Предмет таких очных ставок ограничен выяснением следующих вопросов; «Узнаете ли вы сидящего перед вами гражданина?», «Тот ли перед вами гражданин, который нанес вам ножевые ранения?», и т. д. Так, Н. на допросе заявил, что вместе со Славкой он изнасиловал М. Подозрение пало на К., который был задержан и допрошен в качестве подозреваемого. На допросе К. показал, что он не знает и никогда не видел Н., и участия в изнасиловании М. не принимал. Чтобы устранить возникшее противоречие в показаниях, следователь принял решение провести очную ставку между Н. и К. Эта очная ставка началась с вопроса следователя к подозреваемому Н.: «Скажите, тот ли перед вами Славка, с которым вы изнасиловали 18 мая 1970 г. М.?» Ответ подозреваемого Н.: «Да, это тот самый Славка, с которым мы в лесу изнасиловали девушку». Вопрос следователя к подозреваемому К.: «Подтверждаете ли вы показания Н.?» Ответ подозреваемого К. «Нет, показания Н я не подтверждаю. Я его совершенно не знаю». На этом очная ставка закончилась 34. Как видно из приведенного примера, следователь произвел не очную ставку, а предъявление для опознания личности с грубым нарушением установленного законом порядка производства этого следственного действия. Как положительный, так и отрицательный результат такого «опознания» не имеет доказательственного значения. В этой связи необходимо четко отличать очную ставку от предъявления для опознания. Если целью очной ставки является устранение существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, то целью предъявления для опознания—установление тождества или групповой принадлежности объектов. Очные ставки проводятся только между допрошенными лицами, на опознание могут быть предъявлены недопрошенные лица, а также труп, вещи, животные и т. п. Лица, между которыми производится очная ставка, имеют возможность сравнивать (сопоставлять) показания друг друга. Это обнажает имеющиеся в их показаниях существенные противоречия по поводу одних и тех же обстоятельств (фактов) и способствует установлению истины по делу. В ходе предъявления для опознания опознающий сравнивает (сопоставляет) мысленный образ человека, виденного им в момент совершения преступления, с лицом, представленным ему для опознания. Очная ставка на предварительном следствии проводится только между двумя лицами; при проведении опознания опознаваемый обязательно предъявляется опознающему среди других лиц, сходных по внешним признакам. Различна активность участников рассматриваемых следственных действий. Лица, между которыми проводится очная ставка, являются активными участниками следственного действия, тогда как при опознании наибольшую активность проявляет опознающее лицо. Обязательное присутствие на опознании понятых также отличает это следственное действие от очной ставки. Процессуальное оформление предъявления для опознания по своему содержанию отличается от оформления очной ставки. В протоколе опознания важно описать те признаки, по которым опознающий узнал опознаваемого. В протоколе очной ставки фиксируются показания её участников по поводу взаимоотношений и существенных противоречий, возникших на предыдущих допросах 35. Очная ставка и проверка показаний на месте В УПК РСФСР и УПК большинства других союзных республик о возможности производства проверки показаний на месте не упоминается 36. Фактически же это следственное действие широко применяется в следственной практике в рамках осмотра или следственного эксперимента. При расследовании преступлений иногда проводятся проверки показаний на месте одновременно с несколькими лицами. Причем на каждую проверку показаний на месте привлекаются не только одновременно несколько обвиняемых (подозреваемых), но и потерпевшие (свидетели)37. В ходе таких проверок показаний на месте усилия следователя направлены на выяснение причин происхождения существенных противоречий в показаниях и их устранение. Полученные в процессе производства коллективного выхода на место показания участников сопоставляются между собой и с окружающей обстановкой. По выявленным существенным противоречиями им ставятся дополнительные вопросы. В протоколе фиксируются обстановка, а также действия и показания допрашиваемых лиц, отмечается, подтверждают ли они показания друг друга и т. п. Представляется, что в данном случае происходит смешение очной ставки с проверкой показаний на месте. Между очной ставкой, проводимой на месте происшествия, и проверкой показания на месте имеется много общего. Оба следственных действия проводятся на месте происшествия, обстановка которого оказывает существенное влияние на установление истины. На очной ставке и проверке показаний на месте производится своего рода допрос участников из числа обвиняемых, подозреваемых, потерпевших и свидетелей. На этом, однако, сходство этих двух следственных действий заканчивается. Отличие очной ставки, проводимой на месте происшествия, от проверки показаний на месте заключается в следующем. Основанием для проведения очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Основанием для производства проверки показаний на месте служит наличие в показаниях допрошенного по делу лица (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого) данных, могущих быть установленными и проверенными непосредственно на месте, о котором в них идет речь. Таким образом, цель выхода на место иная, она заключается в проверке показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, установлении их достоверности, получении новых данных. В ходе очной ставки показания дают поочередно в присутствии друг друга два лица, а при проверке показаний на месте показания дает всегда одно лицо. На очной ставке сопоставляются показания двух допрашиваемых лиц, в процессе проверки показаний на месте сравниваются показания допрошенного лица с обстановкой на месте. Закон не предусматривает проведения очной ставки в присутствии понятых, тогда как в ходе производства проверки показаний на месте их присутствие обязательно. При производстве очной ставки имеют значение и подлежат фиксации в протокол лишь показания ее участников. При проверке показаний на месте помимо сообщения лица, показания которого проверяются, имеют важное значение и подлежат фиксации в протоколе производимые им действия, результаты исследования реальной обстановки места происшествия и имеющихся там предметов, следов и иных вещественных доказательств. Кроме того, подлежат фиксации и результаты сопоставления показаний участников проверки с обстановкой места происшествия. Таково отличие очной ставки от проверки показаний на месте 38. Очная ставка и следственный эксперимент При проведении очной ставки на месте происшествия может возникнуть необходимость в производстве следственного эксперимента. Названные следственные действия должны проводиться раздельно. Ни в коем случае недопустимо производство комплексного действия «очная ставка — следственный эксперимент» с составлением одного протокола Проведение такого процессуального действия не предусмотрено законом. Очная ставка и следственный эксперимент — самостоятельные следственные действия. Они различаются по целям, процессуальному порядку и тактике производства. Целью очной ставки являются устранение существенных противоречий и установление истины по спорным обстоятельствам путем поочередного допроса её участников. Цель следственного эксперимента заключается в проверке опытным путем, могло ли то или иное обстоятельство расследуемого события иметь место в данных условиях места и времени. Помимо указанного различия имеются и некоторые иные. Очная ставка на месте происшествия может производиться в любое время дня. Следственный эксперимент во многих случаях должен проводиться лишь в определенных условиях времени, если они могут оказать существенное влияние на установление достоверности его результатов. Очная ставка проводится без понятых, следственный же эксперимент всегда проводится в присутствии двух и более понятых. В протоколе следственного эксперимента фиксируется обстановка, в которой производятся опытные действия, расположение участников, характер и последовательность их действий, повторяемость проводимых опытов в изменяющихся условиях и их результаты. Показания участников следственного эксперимента в протокол не заносятся. В протоколе очной ставки внимание уделяется фиксации вопросов и показаний допрашиваемых лиц. ГЛАВА 2 НЕКОТОРЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА ОЧНОЙ СТАВКИ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ Под процессуальным порядком очной ставки следует понимать совокупность установленных законом правил, создающих оптимальные условия, гарантирующие законность, обоснованность и эффективность её производства1. Очная ставка относится к числу сложных следственных действий, процессуальный порядок которой требует дальнейшей разработки и совершенствования. Такой вывод обусловливается тем, что не по всем УПК союзных республик порядок производства очной ставки на предварительном следствии регламентируется одинаково полно и четко. Практика показывает, что при производстве очных ставок некоторые следователи допускают серьезные процессуальные нарушения. Теоретическое осмысление их имеет важное значение. В. И. Ленин считал необходимым изучение «наших практических ошибок»2. Он подчеркивал, что, «анализируя ошибки вчерашнего дня, мы тем самым учимся избегать ошибок сегодня и завтра» 3. § 1.Процессуальные условия производства очной ставки По УПК большинства союзных республик условия производства очной ставки регламентируются в специальной статье 4. Этим законодатель обращает внимание практических работников на необходимость строгого их соблюдения. В частности, в ст. 162 УПК РСФСР говорится, что «следователь вправе произвести очную ставку между двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях которых имеются существенные противоречия». Содержание этой статьи показывает, что очная ставка может быть проведена: 1) одновременно только с двумя лицами; 2) если эти лица были ранее допрошены по делу по одним и тем же обстоятельствам; 3) если в их показаниях имеются существенные противоречия; 4) если они дают показания в присутствии друг друга. Несоблюдение хотя бы одного из условий является процессуальным нарушением и влечет за собой утрату доказательственного значения фактических данных, установленных в ходе очной ставки. Вопрос о количестве лиц, сводимых на очную ставку, по УПК союзных республик решен не одинаково. Так, по УПК Эстонской (ст. 136) и Узбекской (ст. 139) ССР не определено число лиц, между которыми может быть проведена очная ставка. В отличие от УПК Эстонской и Узбекской ССР, в УПК РСФСР (ст. 162), Белорусской (ст. 162) и Украинской (ст. 172) ССР сказано, что следователь вправе провести очную ставку между двумя лицами. Эта же мысль, но в более категоричной форме выражена в соответствующих статьях УПК Грузинской, Армянской, Азербайджанской, Литовской, Латвийской, Молдавской, Казахской, Киргизской, Таджикской, Туркменской союзных республик. В них специально оговаривается, что очная ставка может быть проведена только между двумя лицами. Две точки зрения по этому вопросу высказаны и в литературе. Одни авторы допускают возможность проведения очной ставки одновременно между несколькими лицами 5 . До принятия действующих УПК эту точку зрения наиболее аргументирование отстаивал И. П. Лановенко. Он отмечал, что проведение очной ставки одновременно между несколькими лицами в отдельных случаях может иметь важное значение для расследования. Им была предпринята попытка разработать порядок и тактику проведения групповой очной ставки. И. П. Лановенко рекомендовал такие очные ставки производить лишь с лицами, проходящими по конкретному эпизоду дела, при подготовке к очной ставке учитывать психологические и другие особенности будущих её участников, число участников очной ставки в каждом конкретном случае должен определять следователь, в зависимости от количества участников проводить ее двумя или тремя прокурорско-следственными работниками и т. д.6 Г. П. Саркисянц, ссылаясь на то, что практике известны успешные случаи производства очных ставок между несколькими лицами, число которых определяется характером конкретного дела, считает, что данный вопрос удачно решен в ст. 139 УПК Узбекской ССР и предлагает её формулировку распространить на УПК других союзных республик7. Возможность проведения групповых очных ставок с участием несовершеннолетних отстаивает также болгарский криминалист Н. Антов. В обоснование своей точки зрения он приводит следующие аргументы: 1) поскольку до проведения очной ставки следователь практически не может помешать уже допрошенным лицам по делу иметь встречи и обмениваться мнениями между собой по данным на следствии показаниям, то лучше организовать коллективное обсуждение спорных вопросов на очной ставке под контролем следователя; 2) УПК НРБ не ограничивает число участвующих в очной ставке лиц; 3) Верховный Суд НРБ никогда еще проведение таких очных ставок не расценивал как процессуальное нарушение 8. Авторы второй точки зрения допускают возможность проведения очной ставки только между двумя лицами 9. Проведенный нами анкетный опрос следователей прокуратуры и МВД Татарской АССР показал, что производство очных ставок одновременно с несколькими лицами встречается редко. Всего лишь несколько следователей считают возможным проведение очной ставки с тремя и более лицами. Выяснилось, что после проведения групповой очной ставки некоторые следователи, испытывая затруднения в оформлении её результатов, вынуждены возвратиться к обычной форме составления протоколов очной ставки между двумя лицами. Например, проведение очной ставки между обвиняемым, с одной стороны, свидетелем и потерпевшим — с другой, оформляется двумя протоколами: 1) обвиняемым и свидетелем; 2) обвиняемым и потерпевшим. Такая практика оформления хода и результатов групповой очной ставки существенно нарушает уголовнопроцессуальный закон, ибо не отражает объективно хода проведенного следственного действия. Практикой установлено, что наибольший эффект может принести только очная ставка, проводимая между двумя лицами. Если имеются существенные противоречия в показаниях многих лиц по поводу одного и того же факта, то с целью их устранения и установления истины по делу следует между ними попарно провести серию очных ставок. С каким бы большим количеством участников одновременно ни проводилась очная ставка, в конечном счете она сводится к очной ставке между двумя лицами. Ибо и постановка вопросов, и получение ответов в такой очной ставке могут быть осуществлены одновременно только в отношении двух лиц. Другие же лица присутствуют, становятся невольными слушателями (наблюдателями), ожидающими своей очереди. Оказываемое допрашиваемыми лицами друг на друга воздействие сказывается на процессах их памяти, мышления, внимания и т. д. Непроизвольно они стремятся согласовать свою точку зрения с мнением большинства 10. Проведение групповой очной ставки мешает правильности формирования показаний участвующих в ней лиц. Кроме того, при наличии большого числа участников теряются такие тактические преимущества, как внезапность задаваемых вопросов следователем, неосведомленность участвующих в очной ставке лиц о показаниях друг друга 11 . С участвующими в очной ставке многими лицами трудно установить контакт и осуществить контроль за поведением каждого. Это может привести к нежелательным последствиям. Вероятность их наступления возрастает с увеличением количества участников очной ставки. Путем жестов, мимики, передачи записок и т. п. недобросовестные участники могут согласовать свои показания. Опытный преступник может оказать нежелательное влияние сразу на нескольких изобличающих его лиц. Особенно это опасно, если очная ставка проводится между взрослым обвиняемым и несовершеннолетними свидетелями. К чему может привести проведение таких очных ставок — хорошо показано в примере, приведенном прокуроромкриминалистом Ф. Хоменко. «В деле по обвинению Д. в убийстве М. Следователь решил провести очную ставку одновременно между обвиняемым и тремя малолетними очевидцами преступления. Когда в кабинет следователя, где было трое малолетних свидетелейочевидцев преступления, ввели арестованного Д., он начал плакать и доказывать ребятам, что они посадили его в тюрьму и теперь он будет расстрелян, а его дети останутся сиротами. Пока следователь успокаивал обвиняемого, дети стали кричать и плакать. Очную ставку пришлось прервать. В дальнейшем все трое малолетних свидетелей отказались от своих показаний и на последующих допросах заявили, что они ничего не говорили и ничего не знают» 12. В связи с приведенными доводами производство очной ставки на предварительном следствии с тремя и более лицами является нежелательным, а поэтому целесообразно в УПК союзных республик прямо указать, что очная ставка проводится только между двумя лицами. По УПК всех союзных республик очная ставка может производиться только между ранее допрошенными лицами, чьи показания в установленном законом порядке зафиксированы в протоколах допросов. Следовательно, недопустимо проводить очную ставку, если хотя бы один из предполагаемых участников названного следственного действия до его производства был: а) лишь опрошен (например, следователь имел с ним беседу во время обыска); б) опрошен и сообщенные им сведения о фактах закреплены в виде объяснения; в) допрошен, а протокол допроса еще не оформлен. В практике встречаются отдельные случаи проведения очных ставок с ранее не допрошенными по делу лицами. Из изученных нами протоколов очных ставок такие процессуальные нарушения составили 1,6%. Проиллюстрируем сказанное на примере из следственной практики. При попытке совершить хищение 20 плиток шоколада работником охраны Е. были задержаны С. и И. В проходной фабрики ими были написаны объяснения. В своем объяснении С. написал следующее. «29 января 1971 г. в 19 часов 30 минут вышел с фабрики, в магазине выпил, дома переоделся, а когда шел обратно, меня задержал охранник». Материалы о случившемся передали в следственные органы, было возбуждено уголовное дело. Следователь, допросив в качестве свидетеля охранника Е., который утверждал, что С. и И. были задержаны с 20 плитками шоколада, принял решение провести между ним и С. очную ставку, ограничившись наличием в деле объяснений С. На очной ставке, выслушав показания Е., С. заявил, что никаких свертков он не видел и ничего через забор не перебрасывал. 13 Проведение очной ставки с лицом, чье процессуальное положение еще не определено, является грубым нарушением закона. Такие очные ставки неоправданны и с тактической стороны. Следователи проводят их без должной подготовки, конкретно не зная, какие противоречия надо устранить. Они приводят к преждевременному разглашению данных следствия. Показания недобросовестного лица после очной ставки в дальнейшем бывает трудно проверить и опровергнуть. Не основана на законе и практика проведения очных ставок с участием лиц, которые хотя ранее допрашивались по делу, но не по обстоятельствам, вынесенным на разрешение очной ставки. Производство таких следственных действий есть не что иное, как допрос по одним и тем же обстоятельствам дела в присутствии друг друга двух лиц, что запрещено законом (ст. ст. 123, 158, 161, 150 УПК РСФСР). Достоверность показаний участников такой очной ставки может быть поставлена под сомнение. Иногда следователи, располагая фактическими данными о совершении преступления определенным лицом, не спешат ставить его в процессуальное положение подозреваемого либо обвиняемого. Такого «свидетеля» сводят на очные ставки, на которых он изобличается потерпевшим (свидетелями) в совершении преступления. Указанное процессуальное нарушение составляет 4,1% случаев к числу изученных очных ставок. На такие нарушения закона суды правильно реагируют частными определениями. Например, в частном определении Военной коллегии Верховного Суда СССР от 25 октября 1973 г. по делу Садыкова Н. говорится, что при наличии в уголовном деле данных о совершении им преступления на протяжении всего предварительного следствия (до дня его окончания) он восемь раз допрашивался в качестве свидетеля, в том числе на четырех очных ставках изобличался в совершении преступления 14. Несвоевременное привлечение лица в качестве подозреваемого и обвиняемого является нарушением гарантированных законом прав этих участников процесса. Следователь, располагая фактическими данными, указывающими на совершение преступления определенным лицом, должен поставить его в процессуальное положение подозреваемого или обвиняемого, допросить и только затем проводить с ним очную ставку, направленную на изобличение в преступлении. Согласно УПК Украинской (ст. 172), Казахской (ст. 152), Киргизской (ст. 171) ССР следователь вправе проводить очную ставку при наличии противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц 15. В ст. 162 УПК РСФСР и соответствующих статьях УПК других союзных республик предусматривается проведение очной ставки только при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Это уточнение является важным. Оно призвано исключить проведение очных ставок при отсутствии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, с целью так называемого их «закрепления». Если учесть наличие в каждом уголовном деле многих противоречий в показаниях допрошенных лиц и особую сложность подготовки и проведения очной ставки, то следует признать, что редакция ст. 162 УПК РСФСР является наиболее удачной и, следовательно, наиболее эффективной. Закон не дает ответа на вопрос, что следует понимать под «существенными противоречиями» Это и понятно. Трудно в законе дать исчерпывающий перечень обстоятельств, противоречия по поводу которых могли бы быть отнесены к существенным. Но в теоретическом исследовании следует дать общие признаки (критерии) таких обстоятельств. Это обеспечит единообразное понимание уголовно-процессуального закона, будет способствовать повышению качества производства очных ставок на предварительном следствии. В литературе по рассматриваемому вопросу высказано ряд рекомендаций. По мнению С. Я. Розенблита, «. .устранять необходимо те противоречия, которые имеют значение для установления состава преступления и виновности данного лица в совершении преступления» 16. А. К. Давлетов предлагает считать существенными такие противоречия в показаниях допрошенных лиц, которые могут повлиять на правильное разрешение уголовного дела 17 . А. Б. Соловьев полагает, что «... о существенности противоречий можно говорить в тех случаях, когда сам факт или событие, о котором идет речь в показаниях, имеет важное значение для решения вопроса об уголовной ответственности» 18. Итак, названные авторы существенными для дела считают прежде всего противоречия, которые относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу. Однако вызывает возражение то, что предмет доказывания по уголовному делу этими авторами ограничивается лишь обстоятельствами, указанными в ст. 15 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик (ст. 68 УПК РСФСР). На самом деле в предмет доказывания входит более широкий круг обстоятельств, чем указанный в ст. 15 Основ. Следовательно, и круг обстоятельств, по поводу которых возникшие противоречия следует отнести к существенным, будет несколько шире. Мы присоединяемся к мнению Ф. Н. Фаткуллина, что «...предметом процессуального доказывания должны признаваться все — происшедшие и наличные, юридические и доказательственные — факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела» 19. В УПК РСФСР эти обстоятельства и факты перечисляются не только в ст. 68, но и в ст. ст. 392, 20, 21, 30 в п. 2 ст. 213, ст. ст. 222, 303, 309, в ст. ст. 5—9, 208, 305, 314, 402, 403, 404, 406, 409, в ст. ст. 74, 75, 131, 69, 276 и в некоторых других. Обстоятельства и факты, образующие предмет доказывания, с учетом их объективных различий могут быть сведены в три основные группы. В первую группу включаются факты и обстоятельства, характеризующие признаки конкретного состава преступления. Общим для них является то, что все они имеют непосредственное уголовно-правовое значение. Во вторую группу включаются обстоятельства, имеющие иное юридическое значение по делу. Эти обстоятельства хотя и находятся за рамками состава преступления, но обладают юридически значимыми свойствами, которые непосредственно влияют на решение вопроса об уголовной ответственности и наказании виновного, о взыскании с него причиненного материального ущерба и т. д. В третью группу включаются обстоятельства, установление которых имеет доказательственное значение по делу20. Эти обстоятельства разнообразны. Например, доказательственное значение может иметь характеристика личности свидетелей, потерпевших, факт неприязненных отношений подозреваемого (обвиняемого) с потерпевшим, поведение потерпевших в период, предшествовавший расследуемому событию или во время совершения преступления, и т. д. Таким образом, доказыванию подлежат все факты, имеющие доказательственное значение для дела21. Приведенная выше классификация обстоятельств и фактов образует стройную, законченную взаимосвязанную систему — предмет процессуального доказывания. В связи с изложенным под существенными противоречиями следует понимать выявленные следователем в показаниях ранее допрошенных лиц взаимно исключающие сведения об одних и тех же обстоятельствах (фактах), составляющих предмет доказывания по уголовному делу. Результативность очных ставок к общему количеству изученных такова: а) существенные противоречия в показаниях преодолены полностью в 31,5% случаев; б) устранены, частично в 14,4% случаев; в) противоречия не устранены, но очная ставка сыграла положительную роль на последующих допросах в 4% случаев; г) существенные противоречия в показаниях не преодолены в 41,4%; д) очные ставки проведены при отсутствии существенных противоречий в показаниях—8,7% случаев. Из приведенных данных видно, что почти каждая вторая очная ставка заканчивается полным либо частичным устранением существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц. Вместе с тем следователи проводят очные ставки при отсутствии существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц (8,7%). Значительное распространение в следственной практике получил следующий тактический прием. Если подозреваемый (обвиняемый) на допросе признал себя виновным в совершении преступления, но у следователя имеются основания предполагать, что в дальнейшем он от своих показаний может отказаться, между подозреваемым (обвиняемым), с одной стороны, и потерпевшими (свидетелями) — с другой, производятся очные ставки в целях закрепления показаний подозреваемого (обвиняемого), хотя противоречий в показаниях названных лиц нет. Указанный прием применяется нередко по инициативе прокуроров, надзирающих за расследованием преступлений. Так, по делу М., обвинявшегося в квартирной краже, несмотря на то, что показания обвиняемого не противоречили показаниям иных лиц, прокурор, изучив дело, дал письменное указание следователю: «Закрепить доказательства путем проведения очной ставки между обвиняемым М. и потерпевшей С.». На очной ставке участники повторили показания, ранее данные на допросах22. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает проведения очных ставок с целью так называемого закрепления показаний. Следовательно, производство очной ставки при подобных обстоятельствах никакого доказательственного значения не имеет, а является пустой тратой времени23. При расследовании преступлений подозреваемые (обвиняемые), а также свидетели (потерпевшие) иногда заявляют, что в силу сильного алкогольного опьянения не помнят обстоятельств, связанных с совершенным преступлением. Нужно ли с участием таких лиц производить очные ставки? В литературе различают легкую, среднюю и тяжелую степени острой алкогольной интоксикации. Замечено, что при употреблении значительных доз алкоголя воспоминания, касающиеся последних этапов деятельности лица, могут отсутствовать, наблюдается частичная потеря памяти или даже полная амнезия 24. При таких обстоятельствах очные ставки не могут восполнить пробелов памяти, безрезультатность их вполне очевидна. Несмотря на это, отдельные следователи, полагая, что находившееся в момент совершения преступления в состоянии сильного алкогольного опьянения лицо, может быть, все-таки вспомнит интересующие следствие обстоятельства, привлекают его к участию в очных ставках. Б. в нетрезвом состоянии пришел в баню и уснул на скамье. Воспользовавшись этим, К. из кармана пиджака Б. похитил деньги, но был замечен и задержан. При допросе Б. заявил, что он по поводу кражи ничего сообщить не может, так как был в сильной степени опьянения. Следователь все же провел очную ставку между Б. и К., на которой Б. показал: «К. не знаю, показаниям его верю. По поводу кражи у меня денег ничего пояснить не могу. В бане я был в нетрезвом состоянии и ничего не помню. Как я очутился в медвытрезвителе, также не помню»25. В данном случае следователь не имел законных оснований для проведения очной ставки, поскольку между показаниями Б. и К. существенных противоречий не было. В ходе такой очной ставки показания одного участника могут оказать на второго внушающее воздействие, по своему значению и не менее опасное, чем постановка наводящих вопросов. Таким образом, очные ставки, проводимые при отсутствии существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, неэффективны и от организации их следует отказаться. В литературе высказана рекомендация о том, что очная ставка может производиться, когда «одно лицо дало показания о важных обстоятельствах, а другое заявило, что о них ему ничего не известно» 26. Например, А. В. Дулов и П. Д. Нестеренко полагают, что «очная ставка может производиться и в тех случаях, когда противоречий как таковых нет, когда одно лицо ссылается на то, что не помнит или не знает обстоятельств, сообщаемых другим» 27. Вряд ли эти рекомендации приемлемы. Между допрашиваемыми, один из которых сообщил следователю о каких-то важных обстоятельствах совершенного преступления, а другой заявил, что о них ему ничего не известно и у следователя нет данных сомневаться в этом, проводить очную ставку не следует, так как в показаниях этих лиц нет существенных противоречий. Заявления допрашиваемого «не помню», «не знаю» подлежат тщательной проверке. Если выяснится, что допрашиваемый действительно не знает обстоятельств, интересующих следствие, то привлекать его к участию в очной ставке бессмысленно. Когда же допрашиваемый умышленно не желает давать правдивые показания, усилия следователя должны быть направлены на преодоление лжи и получение правдивых показаний. И, наконец, если допрашиваемый действительно запамятовал воспринятые им однажды события и не в силах их воспроизвести, в ходе допроса целесообразно ему оказать помощь в воспоминании забытого. Грубым нарушением закона является искусственное соединение показаний допрошенных отдельно друг от друга лиц в одном протоколе «очной ставки». В практике имеют место случаи, когда следователь, выявив существенные противоречия в показаниях двух ранее допрошенных лиц изолированно друг от друга допрашивает их по имеющимся противоречиям, а затем оформляет протокол, дает подписать его допрошенным лицам, подписывает сам и именует это действие «очной ставкой». Внешне такой протокол выглядит вполне благополучно. И только при рассмотрении дела в суде вскрывается допущенное следователем нарушение закона. Подобное соединение показаний извращает суть очной ставки, поскольку её проведение предполагает допрос двух лиц в присутствии друг друга. Результаты такой очной ставки являются фальсифицированными и их нельзя положить в обоснование выводов по делу. § 2. Порядок производства очной ставки Уголовно-процессуальные кодексы союзных республик в основном одинаково и достаточно подробно регламентируют порядок производства очной ставки. Соблюдение установленных правил является обязательным во всех случаях её проведения. Рассмотрим каждое правило в отдельности. Разъяснение участникам очной ставки прав и обязанностей В ст. 163 УПК РСФСР и в соответствующих статьях УПК других союзных республик не содержится прямого указания о необходимости до начала очной ставки разъяснять её участникам процессуальные права и обязанности. Мы полагаем, что в этом случае следователь должен руководствоваться указанием ст. 58 УПК РСФСР, обязывающей его разъяснять и обеспечивать права и обязанности участвующим в деле лицам. Наряду с разъяснением процессуальных прав и обязанностей участникам очной ставки целесообразно разъяснить порядок производства этого следственного действия. Предупреждение участвующего в очной ставке свидетеля (потерпевшего) об уголовной ответственности Ст. 163 УПК РСФСР предусматривает правило, в силу которого следователь обязан предупредить участвующего в очной ставке свидетеля (потерпевшего) об уголовной ответственности по ст. 182 УК РСФСР за отказ (уклонение) от дачи показаний и по ст. 181 УК РСФСР за дачу заведомо ложных показаний до начала допроса по существу противоречий Анализ уголовных дел показал, что отдельные следователи в ходе очных ставок вообще не предупреждают свидетеля (потерпевшего) об уголовной ответственности по ст. ст. 181, 182 УК РСФСР К общему числу изученных нами протоколов очных ставок такие нарушения составляют 2,8%. Встречаются также случаи предупреждения свидетеля (потерпевшего) об уголовной ответственности за отказ (уклонение) от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в конце очной ставки. При этом ошибочно полагают, что используемая тактика предупреждения положительно сказывается на установление истины по спорным обстоятельствам. Предупреждение свидетеля (потерпевшего) об уголовной ответственности за отказ (уклонение) от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний является обязательным, а не факультативным требованием закона. Следовательно, делать его необходимо в самом начале очной ставки с тем, чтобы сразу же обеспечить надлежащую доброкачественность показаний участвующего в следственном действии свидетеля (потерпевшего). При наличии данных о том, что свидетель (потерпевший) искренне желает помочь следователю установить истину по спорным обстоятельствам, предупреждение его об уголовной ответственности должно быть сделано как можно в тактичной форме. Следователь должен разъяснять, что по закону он обязан во всех случаях предупреждать свидетеля (потерпевшего) об ответственности. Предупреждая свидетеля (потерпевшего) об уголовной ответственности, следователь обязан разъяснить ему, что целью очной ставки является установление истины по опорным обстоятельствам и потому за вносимые изменения, дополнения в данные ранее показания он не понесет уголовной ответственности. Уголовная ответственность наступает лишь за дачу заведомо ложных показаний на очной ставке. Если же свидетель (потерпевший) хочет помешать установлению истины по спорным обстоятельствам либо имеются обоснованные опасения, что под воздействием второго участника он изменит свои показания на ложные, то предупреждение об ответственности должно быть сделано в более строгой, развернутой форме. Следует подробно разъяснить содержание ст. ст. 181 и 182 УК РСФСР. При необходимости свидетелю (потерпевшему) может быть предоставлена возможность лично ознакомиться с содержанием этих статей. Целесообразно напомнить такому свидетелю (потерпевшему) о его гражданском долге давать правдивые показания. Установление взаимоотношений участников очной ставки Закон предусматривает правило, что в начале очной ставки следователь должен установить, знают ли допрашиваемые лица друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Как правильно указывают А. Н. Васильев и Л. М. Карнеева, это процессуальное правило обязательно к исполнению во всех случаях, даже если характер ответа на данный вопрос заранее известен 28. Предварительная осведомленность следователя о характере взаимоотношений допрашиваемых ни в коем случае не должна порождать формального отношения к их установлению в процессе производства очной ставки. В присутствии друг друга ответы допрашиваемых на этот вопрос могут не соответствовать тем, которые они дали следователю во время предшествующих допросов. Процедура выяснения на очной ставке взаимоотношений может быть использована следователем в нескольких целях: 1) получить дополнительные фактические данные, свидетельствующие о правдивости показаний допрашиваемых, 2) установить неизвестные до этого обстоятельства, характеризующие их взаимоотношения; 3) исключить недобросовестному участнику возможность заявить впоследствии, что его якобы оговорил второй участник в силу неприязненных личных взаимоотношений; 4) обеспечить формирование психологического контакта между участниками очной ставки и следователем; 5) скорректировать тактические приемы проведения очной ставки, разработанные в процессе её подготовки; 6) уточнить, расширить, углубить знания психологии вызванных на очную ставку лиц и т. п. Уголовно-процессуальный закон не предписывает какойлибо строго определенной формы, в которую должны облекаться и ставиться допрашиваемым на очной ставке лицам вопросы относительно характера их знакомства и взаимоотношений. Обычно, начиная очную ставку, следователь обращается сначала к одному, а затем к другому допрашиваемому с вопросом, сформулированным в общей форме: «Знаете ли Вы сидящего напротив Вас гражданина и в каких взаимоотношениях находитесь с ним?». Как показывает практика, такая форма постановки вопроса не всегда оправдывает себя. На общий вопрос допрашиваемые, как правило, отвечают кратко, односложно. Например: «Зарипова знаю по работе, взаимоотношения служебные», или «Карпов мой сосед, взаимоотношения нормальные» и др. Такие оценочные суждения допустимы, однако следователь должен добиваться того, чтобы они были обстоятельно пояснены. Если этого не будет сделано, то заинтересованные в исходе дела недобросовестные участники очной ставки в ходе дальнейшего судопроизводства могут использовать возможность неоднозначного их истолкования в ущерб установлению истины по делу. С точки зрения достижения перечисленных целей и установления истины вопросы участникам очной ставки целесообразнее ставить таким образом, чтобы постепенно подвести их к выводу о взаимных отношениях. Прежде всего следователь должен спросить у вызванных на очную ставку лиц, знают ли они друг друга. Если оба участника ответят на этот вопрос утвердительно, следует выяснить, где и при каких обстоятельствах произошло их знакомство, какова его продолжительность. Участники очной ставки могут заявить, что являются соседями, родственниками, знают друг друга по совместной работе, учебе либо в связи с возникшим уголовным делом (например, видели друг друга на месте происшествия, при проведении предъявления для опознания: один был опознающим, другой — опознаваемым). На вопрос следователя, знают ли допрашиваемые друг друга, один может ответить положительно, другой — отрицательно. Оба таких ответа иногда соответствуют действительности. Участники очной ставки, например, лично не знакомы, а один из них знает другого как болельщик спортсмена, зритель артиста, пассажир водителя и т. п. Практика показывает, что несоответствующим истине может быть ответ лица как отрицающего факт знакомства, так и утверждающего его. Это тоже противоречие, которое подлежит оценке. Если, по мнению следователя, оно является существенным, принимаются меры к разрешению его на той же очной ставке. Наконец, оба участника очной ставки могут заявить, что нигде не видели и не знают друг друга. В подобных ситуациях некоторые следователи предпочитают очную ставку не проводить. Такой точки зрения придерживался С. А. Голунский, который писал: «Так как на очную ставку сводятся лица в одно и то же время, в одном и том же месте, наблюдавшие одно и то же событие, то отрицательного ответа на этот вопрос (на вопрос о знакомстве и взаимоотношениях.— Н. В . ) быть не может.»29. Эта точка зрения была подвергнута справедливой критике Л. М. Карнеевой и другими авторами30. Ответы допрашиваемых о том, что они не видели и не знают друг друга при наличии в их показаниях существенных противоречий, не являются препятствием для проведения очной ставки. В законе на этот счет нет никаких запретов. Участниками очной ставки могут оказаться лица, действительно не видевшие друг друга я незнакомые между собой. Так, незнакомыми между собой могут быть взяткодатель и взяткополучатель, если взятка вручена через посредника; спекулянты, когда одни из них скупают товары, другие занимаются транспортировкой, третьи — перепродажей; очевидцы, наблюдавшие наезд автомобиля на пешехода с разных сторон улицы и не обратившие внимания друг на друга и т. п. Ответы допрашиваемых о том, что они не знают друг друга, могут быть и ложными. По подозрению в спекуляции были задержаны Ф. и Б. На допросах они показали, что друг друга не знают. При изучении личности подозреваемых следователь установил, что они отбывали срок наказания в одной колонии в одно и то же время, причем их койки в общежитии стояли рядом. Поскольку показания Ф. существенно противоречили показаниям Б., было принято решение провести между ними очную ставку. Когда на очной ставке Ф. и Б. заявили, что не знакомы друг с другом, следователь предъявил им соответствующие документы, опровергавшие их утверждения. Это оказало на них сильное психологическое воздействие, и они вынуждены были признать факт знакомства. Изобличение подозреваемых во лжи по поводу их знакомства в дальнейшем положительно сказалось на установлении истины по спорным обстоятельствам .31 После выяснения знакомства следователь обращается к допрашиваемым с вопросом о характере существующих между ними взаимоотношений. Степень детализации и аргументации ответов допрашиваемых на поставленный вопрос определяется с учетом их знакомства, данных о личности, заинтересованности в исходе дела, важности вынесенных на разрешение очной ставки противоречий. Когда участники очной ставки затрудняются ответить на вопрос о взаимоотношениях или дают ответы в общей форме, нужно уточнить, случались ли между ними размолвки, нет ли у них претензий друг к другу или личных счетов. Наличие неприязненных отношений, вражды влечет за собой постановку новых вопросов. Выясняется степень ненормальных отношений допрашиваемых в прошлом и настоящем, характер недоброжелательности одного к другому, причина, история и конкретные проявления личных счетов, вражды. Как правильно полагает А.Б. Соловьев, исходя из полученных данных, при этом уместно прямо спросить допрашиваемых, не могут ли, по их мнению, существующие между ними взаимоотношения повлиять на характер даваемых показаний32. В ряде случаев целесообразно у допрашиваемых выяснить и характер отношений, сложившихся между их родственниками, поскольку это обстоятельство также может влиять на правдивость показаний. Представляется возможным уже на этом этапе производства очной ставки разрешать допрашиваемым задавать друг другу вопросы, направленные на выяснение истинного характера взаимоотношений между ними. Рассмотрение на очной ставке спорных обстоятельств Закон устанавливает, что вначале следователь предлагает лицам, между которыми производится очная ставка, поочередно дать показания по существу тех спорных обстоятельств, которые по-разному освещались ими ранее на допросах. После дачи показаний каждому из них следователь может задавать вопросы. С разрешения следователя и через него указанные лица могут задавать вопросы друг другу. В литературе и на практике установленный законом порядок рассмотрения на очной ставке спорных обстоятельств получает различное толкование. А. К. Давлетов, например, рекомендует допрашивать по спорным обстоятельствам участников очной ставки в форме попеременного свободного рассказа 33 В. С. Максимов считает, что очная ставка всегда должна производиться в форме вопросов и ответов 34 В подавляющем большинстве случаев очные ставки целесообразно производить в форме вопросов и ответов. Такой порядок позволяет вести допрос участников наступательно, активно, всесторонне и досконально исследовать вынесенные на очную ставку спорные обстоятельства. Вопросно-ответная форма допроса затрудняет участникам механическое повторение ранее данных показаний, способствует лучшему воспоминанию забытого. Следователь в ходе очной ставки имеет возможность непрерывно сопоставлять (сравнивать) показания участников, постоянно акцентировать их внимание на существенных противоречиях. Проведение очной ставки в вопросно-ответной форме позволяет определенное время держать недобросовестного участника в неведении относительно пределов осведомленности по спорным обстоятельствам лица, дающего правдивые показания. Изобличающая недобросовестного участника информация выдается постепенно «порциями». На всем протяжении очной ставки это позволяет держать недобросовестного участника в необходимом психологическом напряжении, затрудняет ему выдвижение ложных доводов. Вместе с тем, существуют ситуации, когда целесообразно и даже необходимо дать в ходе очной ставки добросовестному участнику высказаться по всем спорным вопросам в форме свободного рассказа. Например, целесообразно это сделать, если: а) недобросовестный участник отказывается давать показания на очной ставке; б) лицо, ранее давшее на допросах правдивые показания неуверенно, под воздействием обвиняемого может отказаться от них; в) нежелательно из тактических соображений детальное рассмотрение спорных вопросов, г) на очную ставку вынесено несложное и небольшое по объему спорное обстоятельство; д) недобросовестный участник, по мнению следователя, близок к даче правдивых показаний. Иногда бывает важно скрыть на очной ставке до определенного момента от добросовестного лица занимаемую по спорным вопросам позицию недобросовестного участника Чаще всего такая необходимость возникает при проведении очных ставок между родственниками, один из которых выступает в роли свидетеля, а другой — подозреваемого. Свидетель может не догадываться, что он своими правдивыми показаниями изобличает подозреваемого-родственника в совершении преступления. Свидетелю в начале очной ставки предоставляется возможность высказаться по спорным вопросам в форме свободного рассказа. Если этого не будет сделано, то, поняв, что его показания идут вразрез с показаниями подозреваемого-родственника, свидетель может отказаться от них, изменить на ложные. Если предмет очной ставки сложен либо необходимо разрешить противоречия в показаниях по нескольким спорным обстоятельствам, то целесообразно проводить следственное действие по этапам 35. Вначале предлагается её участникам поочередно дать показания по первому спорному обстоятельству. Лишь после всестороннего рассмотрения первого спорного обстоятельства можно переходить к исследованию второго, затем третьего и т. д. Беспричинное перескакивание с выяснения одного спорного вопроса на другой ведет к поверхностному их исследованию. При этом следователь легко может уйти в сторону — от выяснения главных вопросов к второстепенным. Заметим, что к этому же стремится и недобросовестный участник. Тактически правильно построенный, поэтапный порядок рассмотрения спорных вопросов не позволяет участнику, дающему заведомо ложные показания, тщательно продумывать свои объяснения и заранее определить, какие факты ему выгодно признать, а какие отвергнуть. На такой очной ставке затрудняется осуществление сговора между недобросовестными, заинтересованными в исходе дела лицами. Участникам очной ставки может быть предоставлено право через следователя задавать вопросы друг другу в конце следственного действия. Поставленный участником очной ставки вопрос следователь должен оценить с точки зрения его относимости к исследуемому спорному обстоятельству, точности и ясности формулировки. Когда имеются на то основания, заданный вопрос может быть следователем уточнен, отведен полностью либо частично. Подлежат обязательному отводу все вопросы, которые прямо или косвенно могут помочь недобросовестным участникам согласовать свои показания в ущерб истине. Необходимо также пресекать попытки участников очной ставки задавать вопросы, унижающие честь и достоинство друг друга. Следователь может разрешить участникам очной ставки ставить друг другу вопросы, которые не имеют прямого отношения к рассматриваемому противоречию, но важны для установления новых фактических обстоятельств по делу. Разрешая постановку таких вопросов, отметим, что не следует чрезмерно ими увлекаться, в противном случае очная ставка может быть превращена в повторный допрос её участников При поэтапном рассмотрении спорных обстоятельств по усмотрению следователя допрашиваемым может быть предоставлена возможность задавать вопросы друг другу не только в заключительный момент очной ставки, но и на каждом из этапов после того, как они дадут показания по поводу выясняемого обстоятельства и следователь исчерпает свои к ним вопросы. Предоставление допрашиваемым права задавать через следователя вопросы друг другу дает возможность активизировать участие в очной ставке лиц, дающих правдивые показания; помогает добросовестно заблуждающимся лицам вспомнить забытое; служит средством разоблачения лжи недобросовестных участников, способствует выявлению новых фактических данных 36. Если недобросовестный участник пытается оказать отрицательное воздействие на лицо, дающее правдивые показания, целесообразно разрешить допрашиваемым задавать друг другу вопросы только в конце очной ставки. Отдельные следователи, пытаясь ограничить влияние организатора преступления на соучастника, иногда разрешают допрашиваемым формулировать друг другу вопросы лишь в письменном виде, представляя их следователю. Прочитав поступивший вопрос, следователь либо отводит его, либо, переформулировав или в том виде в каком он есть, ставит участнику. Такой порядок постановки участниками очной ставки вопросов друг другу не противоречит действующему законодательству. Наконец, допрашиваемым может быть предоставлено право задавать вопросы непосредственно друг другу. Это может вызвать между ними полемику. Необходимо умело направлять развертывающийся между допрашиваемыми спор, не допускать, чтобы он переходил ту границу, за которой начинается ссора. Следует помнить, что если в споре рождается истина, то ссора всегда ведет к затушевыванию её. Следователь вправе запретить участникам очной ставки задавать друг другу вопросы, если находит, что они пытаются таким способом раскрыть занимаемые позиции по делу других лиц, согласовать свои показания и т. п. Когда противоречия в показаниях остаются не устраненными, а следователь полагает, что один или оба участника очной ставки могут в подтверждение своих показаний привести дополнительные аргументы, то в таких случаях стоит еще раз вернуться к рассмотрению спорных вопросов. К повторному обсуждению того или иного спорного обстоятельства можно прибегать и в иных случаях. Например, когда следователь уверен в том, что твердая последовательная позиция лица, дающего правдивые показания, может оказать положительное влияние на недобросовестного участника, требуется дополнительно обсудить доводы, приведенные недобросовестным участником в подтверждение своих показаний и т. д. Оглашение на очной ставке ранее данных показаний допрошенных лиц УПК союзных республик предусматривают оглашение ранее данных показаний участников очной ставки, зафиксированных в протоколах предыдущих допросов лишь после дачи ими показаний на очной ставке и записи их в протоколе. В УПК РСФСР (ст. 163), Белорусской (ст. 163) и Казахской (ст. 153) ССР аналогичный порядок установлен и в отношении воспроизведения звукозаписи показаний предыдущих допросов лиц, между которыми производится очная ставка. Установленный законом порядок оглашения показаний направлен на обеспечение тактически наиболее правильного проведения очной ставки. Строгое соблюдение этого порядка позволяет: 1) избежать механического повторения участниками очной ставки прежних показаний; 2) ограничить влияние следователя на участников очной ставки; 3) предотвратить преждевременное разглашение занимаемых участниками очной ставки позиций по спорным обстоятельствам; 4) повысить психологическое воздействие показаний одного участника очной ставки на показания и поведение другого Многие авторы еще до принятия действующих УПК союзных республик неоднократно обращали внимание практиков на то, что очную ставку ни в коем случае нельзя начинать с оглашения прежних показаний её участников37. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 10 ноября 1939 г. по делу Карасева и других указывается на недопустимость проведения очных ставок путем зачитывания следователем первоначальных показаний свидетелей и подтверждения ими ранее данных показаний 38. Отступления от установленного законом порядка оглашения ранее данных показаний участников очной ставки, к сожалению, в следственной практике все ещё имеют место. Объективность результатов таких очных ставок ставится судами под сомнение 39. Изучение следственной практики показывает, что отдельные следователи, начиная очную ставку, формулируют вопросы её участникам так, что в них раскрываются занимаемые позиции по спорным обстоятельствам. Например, по делу о карманной краже в начале очной ставки следователь задал свидетелю К. следующий вопрос «12 марта 1978 г. Вы на допросе показали, что видели, как гражданин Н., следуя в трамвае пятого маршрута, похитил у стоявшей рядом с ним девушки из сумочки деньги. Подтверждаете ли правильность своих показаний?». 4 0 Постановка в начале очной ставки подобных вопросов допрашиваемым лицам представляет не что иное, как запрещенное законом оглашение ранее данных показаний. Преждевременное оглашение показаний участников очной ставки побуждает их отстаивать свои показания. Свидетели (потерпевшие), например, связанные с оглашенными им на очной ставке своими показаниями, могут подтвердить их из-за того, чтобы не оказаться в положении дающих ложные показания. Напротив, заинтересованные в исходе дела недобросовестные участники, заслушав на такой очной ставке показания друг друга, могут легко сговориться. § 3. Участники очной ставки Очная ставка должна производиться с участием предусмотренных законом лиц. По процессуальной роли в следственном действии их можно разделить на две группы: обязательные и необязательные участники. К первой группе относятся лица, без которых очная ставка проведена быть не может: 1) следователь; 2) допрашиваемые; 3) педагог, если одним из допрашиваемых лиц является несовершеннолетний в возрасте до 14 лет; 3) переводчик, если допрашиваемый не владеет языком, на котором ведется расследование. Во вторую группу входят лица, приглашение которых зависит от усмотрения следователя или ходатайства её участников: 1) педагог; 2) близкий родственник, законный представитель несовершеннолетнего; 3) адвокат; 4) прокурор; 5) начальник следственного отдела; 6) специалист. УПК союзных республик по-разному определяют круг ранее допрошенных лиц, между которыми на предварительном следствии может быть проведена очная ставка. Так, УПК Казахской ССР раздельно регламентирует очную ставку между свидетелями (ст. 152) и очную ставку между обвиняемыми, обвиняемым и свидетелем или потерпевшим (ст. 165). По этому УПК вне поля зрения законодателя осталась регламентация очных ставок между свидетелем и потерпевшим, между подозреваемыми, а также подозреваемым и другими лицами. Такое решение вопроса следует признать неудачным. В ст. 162 УПК РСФСР и в соответствующих статьях ряда УПК других союзных республик41 не разъясняется, между какими ранее допрошенными лицами производится очная ставка. Это позволяет сделать вывод о том, что очная ставка может производиться между всеми допрашиваемыми на предварительном следствии лицами свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми и экспертами. Нечеткая регламентация этого вопроса вызывает необходимость дополнительного разъяснения закона. 42 Более правильно устанавливается круг лиц, между которыми может быть проведена очная ставка в УПК Азербайджанской (ст. 162), Грузинской (ст. 160) и Киргизской (ст. 151) ССР. В этих УПК специально оговорено, что очная ставка может производиться с ранее допрошенными свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми43. Именно только между названными лицами (в любом сочетании) могут быть проведены очные ставки Недопустимо проведение очной ставки с экспертом и между экспертами44. При изучении уголовных дел мы не встретили ни одной очной ставки, в которой хотя бы одним из её участников являлся эксперт. В ходе расследования уголовных дел могут возникнуть существенные противоречия между показаниями экспертов, а также показаниями экспертов, с одной стороны, и свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых — с другой. В данном случае для устранения противоречий могут быть проведены повторная экспертиза, повторный допрос эксперта, а также иные, кроме очной ставки, следственные действия. Объясняется это тем, что показания экспертов по своей природе существенно отличаются от показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых45. УПК РСФСР и большинства других союзных республик не содержат специальных правил производства очных ставок с участием несовершеннолетних. Этот вопрос решен в УПК Азербайджанской (ст. 163) и Латвийской (ст. 164) ССР. По названным УПК при участии в очной ставке несовершеннолетних надлежит руководствоваться теми статьями, которые регламентируют их допрос. Такое же правило следовало бы предусмотреть в УПК других союзных республик. Очная ставка с участием несовершеннолетних имеет ряд особенностей Свидетель (потерпевший), не достигший 16летнего возраста, не предупреждается об уголовной ответственности по ст. ст. 181 и 182 УК РСФСР, ему лишь разъясняется необходимость правдиво ответить на поставленные следователем вопросы. При производстве очной ставки с участием несовершеннолетнего до 14 лет в обязательном порядке, а в возрасте от 14 до 16 лет по усмотрению следователя должен приглашаться педагог. В случае необходимости вызываются также законные представители несовершеннолетнего или его близкие родственники. Указанные лица в ходе очной ставки могут, с разрешения следователя, задавать допрашиваемым вопросы. В соответствии с ч. 3 ст. 159 УПК РСФСР заданный вопрос может быть отведен следователем при условии занесения его в протокол. На очную ставку целесообразно приглашать близкого родственника, а также педагога, пользующихся у несовершеннолетнего авторитетом и уважением. Следственной практике известны случаи успешного использования участия в очной ставке родственника несовершеннолетнего для оказания благотворного психологического воздействия на второго допрашиваемого. Замечено, однако, что не всегда желательно присутствие на очной ставке близких, а также хорошо знакомых несовершеннолетнему лиц. Если роль кого-либо из родителей, родственников или законных представителей по делу не выяснена или возможно, что они подстрекают несовершеннолетнего дать ложные показания, то на очную ставку их вызывать не следует. Несовершеннолетние иногда стесняются давать показания, особенно по делам о половых преступлениях, при участии в очной ставке знакомых им педагогов. В таких случаях для участия в очных ставках целесообразно приглашать незнакомых несовершеннолетним педагогов Роль педагога на очной ставке не сводится только к оказанию следователю помощи в получении от несовершеннолетнего правдивых, показаний. Педагог должен заботиться о соблюдении прав и законных интересов несовершеннолетнего, особенно когда его близкие родственники в очной ставке не участвуют Чтобы не травмировать психику несовершеннолетнего (в особенности малолетнего), проводить очную ставку с его участием необходимо лишь в тех случаях, когда противоречия не могут быть преодолены другим путем ( на пример, оглашением второму допрашиваемому протокола допроса или фонограммы показаний несовершеннолетнего, производством других следственных действий). Статьи 17, 57 и 134 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик указывают на право лиц, не владеющих языком судопроизводства, пользоваться услугами переводчика. Если хотя бы один из участников очной ставки не владеет языком, на котором ведется расследование, для ее производства должен быть приглашен переводчик. Обязанность пригласить переводчика законом возложена на следователя Готовясь к проведению очной ставки, следователь должен заранее найти квалифицированного переводчика, а не пользоваться услугами случайных лиц. Как правило, переводчики приглашаются из государственных учреждений, высших и средних учебных заведений, общественных организаций и т. д. Когда такой возможности нет, следует обратиться к услугам частных лиц. Следует помнить, что от переводчика, как и от лица, понимающего знаки немого или глухого, во многом зависит успех очной ставки, соблюдение прав и обязанностей участников этого следственного действия. Поэтому к переводчикам должны предъявляться высокие требования Они должны в совершенстве знать два языка, иметь хотя бы общие познания в юридической и иной, по мере надобности, специальной терминологии, не быть заинтересованными в исходе дела. Однако не всегда удается пригласить для участия в очной ставке специально подготовленного переводчика. Поэтому до проведения очной ставки следователю целесообразно встретиться с лицом, которое будет исполнять обязанности переводчика и провести с ним подготовительную беседу. В ходе беседы надлежит выяснить, какое у него образование, в какой мере он знает язык, сможет ли обеспечить точность перевода, если при производстве очной ставки будут затрагиваться специальные вопросы, связанные с той или иной отраслью производства, учета и т. п. Если следователь придет к выводу, что приглашенное лицо удовлетворяет требованиям, предъявляемым к переводчику, то его нужно подготовить к предстоящей очной ставке (разъяснить в общей форме порядок производства очной ставки, уведомить о времени и месте ее проведения). Известно, что у переводчиков по мере накопления опыта развивается так называемое опережающее понимание речи. При переводе вопроса или ответа переводчик угадывает конец фразы, при этом, естественно, возможны ошибки. Переводчик ни в коем случае не должен подсказывать, подбирать слова, выражения участникам очной ставки. Искажение перевода, подсказки отдельных выражений и слов могут отрицательно повлиять на установление истины. Условия работы переводчика на очной ставке можно отнести к сложным. Следовательно, ход этого следственного действия нужно организовать таким образом, чтобы были созданы необходимые условия для точного и полного перевода. Темп производства очной ставки должен быть таким, чтобы перевод не отставал от объяснений, даваемых участниками, иначе возникает опасность, что показания могут быть восприняты искаженно. Темп проведения очной ставки регулируется постановкой вопросов. Вопросы нужно формулировать так, чтобы участники очной ставки при ответах не обрушили на переводчика широкий круг фактов и обстоятельств, а ограничились бы изложением одного из них. Дроблением вопросов на очной ставке можно снизить ее темп, достичь высокой точности перевода и глубокого объяснения имеющихся в показаниях противоречий. С другой стороны, темп очной ставки не должен быть и замедленным. На очной ставке с участием переводчика снижается непосредственность воздействия показаний одного допрашиваемого на другого. Еще больше этому способствует замедленный ее темп. В том случае, когда на очной ставке оба участника будут давать показания на языке, не понятном следователю, то, кроме переводчика, для участия в этом следственном действии следует пригласить другого следователя либо прокурора, знающего этот язык. Он поможет вовремя предотвратить сговор участников, проконтролировать правильность перевода. Если нет возможности: пригласить для участия в очной ставке другого следователя либо прокурора, знающего язык, то при подготовке к ее производству переводчику нужно разъяснить, что ему следует по своей инициативе пресекать попытки сговора участников очной ставки и о каждой такой попытке немедленно сообщать следователю. В случаях наиболее ответственной очной ставки поручать ее надо следователю, знающему язык, на котором будут давать показания ее участники. При подготовке к очной ставке требуется выяснить, не владеют ли ее предполагаемые участники еще и другим языком, которым не владеет следователь. Если они владеют еще каким-либо другим языком, то в целях предупреждения возможного их сговора нужно приглашать на очную ставку переводчика либо другого следователя, знающего тот язык. На очную ставку целесообразно приглашать тех же переводчиков, которые участвовали в предшествующих допросах. При производстве очной ставки может присутствовать защитник. На предварительном следствии, как общее правило, защитник допускается к участию в деле с момента объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявления ему для ознакомления всего производства по делу. Если защитник вступил в дело с момента объявления обвиняемому об окончания предварительного следствия и заявил ходатайство о производстве очной ставки в порядке дополнения материалов предварительного следствия, то его участие на очной ставке допускается с разрешением следователя. При решении вопроса о допуске защитника к участию в очной ставке следует учитывать значение для обвиняемого выносимых на разрешение ее спорных обстоятельств. Целесообразно удовлетворять ходатайство о допуске защитника к участию в очной ставке, если она будет проводиться без обвиняемого, а в ходе этого следственного действия будут выясняться обстоятельства, могущие повлиять на положение последнего. Законом (ч. 2 ст. 47 УПК РСФСР) предусмотрено обязательное участие защитника в деле с момента предъявления обвинения по делам несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту. В подобных случаях защитник вправе присутствовать при производстве очной ставки, если один из ее участников является его подзащитным независимо от того, проводится ли это следственное действие по ходатайству защитника, обвиняемого или по инициативе следователя. Если в очной ставке подзащитный не участвует, но она проводится по ходатайству обвиняемого либо защитника, то последний также вправе принять в ней участие. Свое право участвовать в очной ставке защитник должен использовать, «во-первых, для наиболее полного и всестороннего выяснения интересующих его обстоятельств, во-вторых, для обеспечения процессуального закрепления выявленных при этом фактов, имеющих значение для опровержения или смягчения обвинения»46. Применительно к очной ставке права защитника определены в п. 2 ч 3 ст. 51 и ч. 2 ст. 204 УПК РСФСР. В период подготовки к очной ставке защитник вправе: иметь свидание с обвиняемым наедине, знакомиться с материалами дела и делать необходимые выписки, заявлять ходатайство о проведении очных ставок с иными, ранее допрошенными лицами, если в их показаниях имеются существенные противоречия, разрешение которых может оказать влияние на положение подзащитного. В ходе очной ставки защитник вправе, с разрешения следователя, задавать участникам этого следственного действия вопросы. Разрешая постановку вопросов адвокатам, следователь не должен упускать свою инициативу при производстве очной ставки. Следователь может отвести вопрос защитника, однако отведенный вопрос должен быть занесен в протокол. Защитник также имеет право делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе; обжаловать действия следователя, если усмотрит, что в процессе очной ставки имели место процессуальные нарушения. Как справедливо подчеркивает Г. П. Саркисянц, «в центре внимания защитника при производстве очной ставки должны быть противоречия в показаниях допрашиваемых, выяснение их взаимоотношений, строгое выполнение следователем требований закона относительно порядка проведения и протоколирования очной ставки, соблюдение прав и законных интересов обвиняемого»47. При подготовке и проведении очной ставки следователь должен создать защитнику такие условия работы, которые бы обеспечили возможность осуществления предоставленных ему законом прав. Присутствие защитника при производстве очной ставки не означает, что она проводится совместно следователем и защитником. Следователь принимает решения по всем вопросам, связанным с подготовкой и проведением очной ставки самостоятельно: выбирает место и назначает наиболее удобное время ее проведения и т. д. О месте и времени производства очной ставки защитнику сообщается заранее. Адвокаты довольно редко используют свое право принимать участие в производстве очных ставок. Практика, однако, показывает, что участие адвоката в очных ставках, проводимых после предъявления обвинения, является эффективным средством защиты обвиняемого. Весьма убедительные тому примеры приведены Ю. И Стецовским48. В целях осуществления надзора за законностью следствия широким кругом полномочий наделен прокурор Согласно п. п. «а» и «в» ч. 3 ст. 211 УПК РСФСР прокурор вправе: давать следователю указания о производстве очных ставок; по любому уголовному делу лично производить очную ставку; принять участие в очной ставке, проводимой следователем. Указание прокурора о проведении очных ставок должны быть своевременными и конкретными. Как правило, мало пользы имеют указания, сформулированные в общей форме: «по делу необходимо провести очные ставки» или «устранить существенные противоречия в показаниях». Указания прокурора о производстве очной ставки будут эффективными, если они понятны следователю. Прокуроры довольно часто по уголовным делам дают указания, между кем надлежит провести очную ставку и какие противоречия следует устранить. Однако нередко, особенно для начинающих и неопытных следователей, таких указаний недостаточно. Поэтому прокурорам целесообразно в своих письменных указаниях также давать следователям советы и рекомендации, как тактически правильно построить и провести очную ставку. Осуществляя надзор, прокурор должен указывать следователям на необходимость своевременного проведения очных ставок, следить за тем, чтобы это следственное действие проводилось только в необходимых случаях. Личное участие прокурора в очной ставке является эффективным средством осуществления надзора за законностью ее проведения. Прокурорский надзор в стадии предварительного следствия является процессуальной формой руководства расследованием преступлений. Поэтому участие прокурора в очной ставке имеет своей задачей как строжайшее соблюдение процессуальных норм, так и установление истины по спорным обстоятельствам. Кроме того, участвуя в очной ставке, прокурор получает возможность дать следователю ценные указания по поводу дальнейшего ведения расследования. Вопрос об участии в очной ставке либо производстве ее лично решается самим прокурором. Предпосылками тому могут быть: а) необходимость оказания методической помощи молодому следователю, не имеющему достаточного опыта в проведении очных ставок; б) поступившая от одного из участников очной ставки жалоба на необъективность проводимого расследования; в) отказ участника предстоящей очной ставки от дачи показаний следователю; г) симулятивное поведение в ходе следствия одного из участников очной ставки; д) проведение очной ставки с лицами, давшими на допросах ложные показания; е) проведение очной ставки с несовершеннолетним, если от результатов ее зависит решение вопроса о даче санкции на его арест и т. д. Право прокурора производить очную ставку лично реализируется им в наиболее важных случаях, в интересах следствия и охраны прав участников следственного действия. Наглядное представление о правильном решении прокурора провести очную ставку лично можно получить из следующего примера. В убийстве гражданина Ф. были заподозрены К. и М. В ходе допроса К. отрицал факт избиения им гражданина Ф. и показал, что ссора у дома Ш. возникла между М. и Ф. М. ребром ладони руки ударил Ф. по шее, тот упал. М. взял его одной рукой за воротник пальто, другой — за пояс брюк, приподнял, два раза ударил головой о стену дома и бросил. Подозреваемый М. на допросе заявил, что он в ходе ссоры один раз кулаком ударил Ф. в лицо, последний упал и стукнулся затылком об угол дома, после чего не поднялся. При этом К. стоял рядом, но потерпевшего не бил. Расследование данного преступления прокурором было взято под особый контроль. Сопоставляя фактические данные, он обратил внимание на ряд противоречий. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ф. наступила от травмы головы, повреждения на которой могли быть получены в результате нанесения удара большой физической силы, например, головой Ф. о стену дома. Подозреваемый М. такой силой не обладал. К тому же показания К. существенно противоречили показаниям М. Проверка правильности их затруднялась тем, что убийство было совершено ночью; кроме подозреваемых, при этом никто не присутствовал. Обстановка диктовала необходимость проведения между К. и М. очной ставки. В создавшейся ситуации прокурор принял решение лично провести между указанными лицами очную ставку Подготовка к очной ставке прокурором осуществлялась совместно со следователем. Было установлено, что подозреваемые ранее не судимы, живут по соседству, дружат с детства, ссор между ними не было, дорожат мнением друг друга. Прокурор выдвинул предположение: если М. выгораживает К., а последний пытается переложить вину на М., то показания К. на очной ставке могут возмутить М. Очная ставка проводилась в присутствии следователя. На традиционный вопрос о знакомстве и взаимоотношениях между собой К. и М. ответили, что знают друг друга с детства, взаимоотношения дружеские, претензий друг к другу не имеют. Первым был допрошен К., который повторил свои ранее данные показания. М. растерялся, он не ожидал, что К. будет изобличать его в совершении убийства. Он даже пытался прервать рассказ К., но тому была предоставлена возможность дать показания до конца. Выслушав показания, М. заявил, что К. говорит неправду. Затем он рассказал все так, как было на самом деле. Когда после удара М. потерпевший упал на землю, то М. с одной стороны, а К. с другой взяли его за руки и ноги, приподняли и «тараном» ударили два раза головой о стену дома, а затем бросили на землю. К. подтвердил правильность показаний М.49. В данном случае реализация прокурором тактического плана производства очной ставки дала положительный результат: истина по спорным обстоятельствам была установлена. Прокурор может принять участие в очной ставке по просьбе следователя или по ходатайству одного из заинтересованных участников этого следственного действия. При подготовке к очной ставке прокурор должен обстоятельно изучить материалы уголовного дела, психологию и взаимоотношения ее участников, ознакомиться с тактическим планом следователя проведения этого следственного действия, в особо сложных случаях совместно со следователем обсудить ее план, при необходимости сформулировать дополнительные вопросы, подлежащие выяснению. Важно также всесторонне продумать организацию взаимодействия прокурора со следователем во время очной ставки. Если очная ставка будет проводиться поэтапно, то следует договориться, что, исчерпав вопросы по одному спорному обстоятельству, следователь будет обращаться к прокурору: нет ли у него вопросов к допрашиваемым. Не исключен и такой вариант. Следователь и прокурор заранее согласуют, в какой именно момент и какие вопросы каждый из них будет задавать участникам очной ставки, какие доводы, в какой момент и кому приводить, какие доказательства и в какой момент предъявлять. Участие прокурора в очной ставке не умаляет самостоятельности следователя при ее производстве. При этом следователь остается организатором и исполнителем очной ставки. Он производит все действия по ее подготовке, отвечает за соблюдение установленного законом порядка ее производства, отдает необходимые распоряжения. В таких случаях следователь первым ставит вопросы участникам очной ставки, а прокурор задает свои вопросы в тех случаях, когда в этом имеется необходимость: ответы слишком кратки либо поверхностны; остались невыясненными важные спорные обстоятельства и др. Следователь не вправе отводить вопросы, задаваемые прокурором. После того, как следователь исчерпал свои вопросы, прокурор может выяснить любые, относящиеся к предмету очной ставки, спорные факты и обстоятельства, уточнить неясные моменты. Следователь обязан занести в протокол очной ставки вопросы прокурора и ответы ее участников. Активное участие прокурора в очной ставке не должно перерастать в широкое его вмешательство в действия следователя. Однако и в ходе очной ставки прокурор своей властью может изменить план проведения данного следственного действия, намеченный следователем, взять инициативу проведения очной ставки на себя. Во время очной ставки прокурор должен реагировать на любые попытки недобросовестных ее участников помешать нормальному ходу очной ставки: не допускать осуществления ими сговора, высказываний в адрес друг друга угроз и т. п. Профессиональный опыт прокурора, его эрудиция, умение использовать убеждение и эмоциональное воздействие помогают преодолеть, изменить в благоприятную сторону конфликтную психологическую атмосферу очной ставки и добиться установления истины по спорным обстоятельствам. В силу ст. 127 УПК РСФСР в производстве очной ставки вправе участвовать начальник следственного отдела, осуществляющий процессуальный контроль за деятельностью находящихся в его подчинении следователей. Если начальник следственного отдела выразит желание принять участие в производстве очной ставки, то следователь обязан уведомить его о времени и месте проведения следственного действия. В практике возникает вопрос: можно ли привлекать к участию в очной ставке специалиста (бухгалтера, ревизора, инженера, технолога и т. п.)? По УПК РСФСР (ст. 133') следователь вправе вызывать специалиста для участия в производстве следственных действий лишь в случаях, предусмотренных законом. В статьях УПК РСФСР, регламентирующих процессуальный порядок производства очной ставки, об участии специалиста не упоминается. В этой связи отдельные авторы приходят к выводу о неправомерности его участия в рассматриваемом следственном действии. Так, Н. И. Порубов пишет, что специалист в процессе допроса ничем следователю помочь не сможет, а будет играть лишь отрицательную роль — подменять следователя, демонстрировать его беспомощность, разрушать установленный психологический контакт и т. п.50. Представляется более правильным решение рассматриваемого вопроса в УПК Украинской ССР (ст. 1281), по которому в необходимых случаях разрешается приглашать специалиста для участия в любом следственном действии. Эту редакцию статьи целесообразно распространить на УПК остальных союзных республик. В настоящее время такого же мнения придерживаются многие процессуалисты и криминалисты51. Современный следователь,— безусловно, всесторонне развитый, высоко образованный специалист, способный в процессе расследования разбираться в различных отраслях знаний. Качественному расследованию уголовных дел способствует существующая в органах расследования специализация следователей. Вместе с тем, при современных темпах и уровне развития науки и техники, огромном потоке поступающей информации следователю становится все труднее ее воспринимать и усваивать на высоком профессиональном уровне. Расследование же преступлений требует именно профессиональных знаний в тех отраслях науки и техники, в которых они совершаются. Практика видит выход из этого положения в том, что в необходимых случаях для участия в следственных действиях (очная ставка не является исключением) приглашаются специалисты52. При подготовке к очной ставке специалист помогает следователю глубже изучить спорные обстоятельства, затрагивающие специальные области знаний, разобраться в специальной терминологии, сформулировать грамотно и точно вопросы к допрашиваемым, лучше понять, кто из них дает достоверные или ложные показания. Непосредственно в ходе очной ставки специалист с разрешения следователя может ставить вопросы допрашиваемым, касающиеся предмета его деятельности. Он может помочь следователю уяснить ответы, даваемые ее участниками по специальным вопросам. По ходу очной ставки целесообразно прибегать к консультациям, разъяснениям специалиста. В ряде случаев имеет смысл на очной ставке заслушать оценку специалистом показаний допрашиваемых с точки зрения соответствия их существующим в той или иной отрасли специальным знаниям. Специалист обязан помочь следователю правильно отразить показания допрашиваемых в протоколе следственного действия. Роль специалиста этим не исчерпывается. Во время очной ставки специалист оказывает следователю содействие в формулировании новых вопросов. Присутствие на очной ставке человека, хорошо разбирающегося в специальных вопросах, затрудняет недобросовестным допрашиваемым дачу ложных показаний, сговор, дисциплинирует их. Участие специалиста в очной ставке позволяет более полно и всесторонне исследовать противоречия в показаниях. Лицо, привлекаемое к участию в очной ставке в качестве специалиста, должно обладать специальными познаниями и не быть прямо либо косвенно заинтересованным в исходе дела 53. Ничем не может быть оправдана кое-где еще встречающаяся практика производства очных ставок в присутствии понятых, должностных, а также посторонних лиц. Например, по делу о хищении семенной пшеницы инспектором ОБХСС на очную ставку были сведены трое подозреваемых: В., Т. и Ч. Для придания очной ставки «большей убедительности» она производилась в присутствии председателя колхоза, агронома и председателя сельсовета54. Проведением подобных очных ставок обычно преследуется две цели: 1) оказать на подозреваемых психологический нажим, склонить их к даче признательных показаний; 2) создать искусственным путем свидетелей, которые могли бы впоследствии подтвердить факт признания подозреваемыми своей вины. Однако поскольку проведение такой групповой очной ставки в присутствии понятых является незаконным, то и фактические данные, полученные в ходе нее, не могут иметь доказательственной силы. Не могут иметь какого-либо доказательственного значения в дальнейшем и показания искусственно созданных свидетелей. ГЛАВА 3 ОРГАНИЗАЦИЯ ОЧНОЙ СТАВКИ § 1. Принятие решения о производстве очной ставки Прежде, чем проводить очную ставку, следователь Должен принять об этом соответствующее решение. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве нет указания по поводу того, как оно должно оформляться. И. Н. Якимовым по этому вопросу высказано мнение, что «необходимость очной ставки мотивируется в постановлении об ее производстве, прилагаемом к протоколу...»1. Согласиться с такой рекомендацией нельзя, ибо ее реализация на практике может осложнить работу органов дознания и следствия, привести к ненужной формализации процесса. В виде мотивированного постановления необходимо оформлять лишь те решения органов дознания, следствия и суда, которые существенным образом затрагивают область гарантированных конституцией личных прав и свобод граждан. Таким образом, принятие решения о производстве очной ставки не должно облекаться в форму постановления. В ст. 151 УПК Киргизской ССР указывается, что «при наличии противоречий в показаниях следователь производит очные ставки между обвиняемыми, подозреваемыми, свидетелями, потерпевшими». Эту норму, на наш взгляд, не следует рассматривать как категорическое предписание об обязательном производстве очной ставки. По УПК большинства союзных республик следователь вправе, а не обязан проводить очные ставки при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Такое решение рассматриваемого вопроса представляется более правильным. В конкретной следственной ситуации в распоряжении следователя может быть несколько путей разрешения имеющихся противоречий в показаниях, и он, по своему усмотрению, может выбрать наиболее целесообразный из них. Отдельные следователи производят очные ставки, когда никакой надобности в них нет (при наличии несущественных противоречий в показаниях допрошенных лиц, а также по опорным обстоятельствам, которые могут быть достоверно установлены иным способом, например, путем запроса соответствующих документов, проведения экспертиз, следственных экспериментов и т. д.). Бывает, наоборот, очные ставки не проводятся тогда, когда они необходимы. Известны случаи направления следователями уголовных дел в суды при наличии неустраненных существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц. Суды возвращают такие дела на дополнительное расследование. Так, найдя, что «показания обвиняемого, потерпевшего, свидетелей находятся в явном противоречии и по устранению этих противоречий следователем не проведены ни очные ставки, ни другие следственные действия», Судебная коллегия Верховного Суда Марийской АССР вернула дело по обвинению К. в преступлении, предусмотренном п. п. «а» и «г» ст. 102 УК РСФСР на дополнительное расследование 2. Потерпевший, обвиняемый, адвокат могут заявить ходатайство о проведении очной ставки. Если следователь найдет, что оно обоснованно, то принимает решение о проведении очной ставки. В. А. Стремовский рекомендует выносить постановление и об удовлетворении ходатайства о производстве следственного действия 3. По высказанным выше мотивам эта рекомендация должна быть отклонена. При удовлетворении ходатайства потерпевшего, обвиняемого, адвоката о производстве очной ставки не следует выносить специальное постановление, ибо сам факт производства очной ставки и ее отражение в протоколе свидетельствуют, что такое решение состоялось. Однако отказ в проведении очной ставки по ходатайству потерпевшего, обвиняемого, адвоката должен оформляться в виде мотивированного постановления, поскольку в данном случае отказ может существенным образом затрагивать интересы указанных лиц. Необоснованное отклонение ходатайств может породить судебные ошибки 4. При принятии решения следователь должен задаться вопросом: своевременно и целесообразно ли проведение очной ставки, имеются ли для этого надлежащие условия? На основании анализа имеющихся данных следователь может отказаться от проведения очной с т а в к и в данный момент. Причиной принятия такого решения могут быть состояние опьянения либо болезнь одного из участников очной ставки, тактические соображения, наличие иных путей устранения имеющихся противоречий и т. п. Решение не проводить очную ставку принимается обычно, когда следователь убежден в том, что противоречия в показаниях относятся к несущественным обстоятельствам дела либо когда обстоятельства, по поводу которых возникли противоречия в показаниях, уже достоверно установлены и проверены другими следственными действиями. Следователь вправе отказаться от проведения очной ставки и при наличии иных оснований. Очную ставку не следует проводить, если преклонный возраст или болезнь одного из предполагаемых ее участников может привести к тяжелым последствиям, порождаемым волнением и переживаниями, испытываемыми ими при производстве данного следственного действия. Не следует проводить очную ставку, когда есть достаточные основания полагать, что она будет безрезультатной. В данном случае следователь должен быть уверен, что очная ставка не разрешит существенных противоречий в показаниях, в ходе ее не будет получено данных, могущих указать причины и пути устранения этих противоречий, добросовестный участник не сможет оказать на лицо, дающее ложные показания, должного психологического воздействия. Принимая решение не проводить очную ставку, следователь должен предпринять все возможные к тому меры, чтобы устранить существенные противоречия в показаниях иными доступными ему средствами. В силу присущей детям особой внушаемости, отдельные авторы рекомендуют воздерживаться от производства очных ставок между взрослыми и детьми 5. Указанная рекомендация заслуживает поддержки. Вместе с тем надо помнить, что не все дети одинаково поддаются влиянию со стороны взрослых. Следовательно, нет оснований в каждом конкретном случае отказываться от производства очных ставок между взрослыми и несовершеннолетними. Н. И. Порубов и В. А. Стремовский полагают, что очная ставка не должна проводиться, если один из допрошенных отказывается давать показания в присутствии другого 6. С таким мнением трудно согласиться Уголовнопроцессуальный закон не требует получения согласия ранее допрошенных лиц на участие в очной ставке Когда один из ранее допрошенных отказывается давать показания в присутствии другого, речь может идти лишь о целесообразности либо нецелесообразности производства очной ставки в данный момент. Обвиняемый (подозреваемый) вправе не давать показания на очной ставке. Однако отказ его от участия в очной ставке не является препятствием для ее проведения. На решение вопроса о проведении очной ставки оказывает влияние не процессуальное положение лица, отказывающегося от участия в данном следственном действии, а степень правдивости его показаний. В силу различных причин (боязнь мести, ложное чувство товарищества и дружбы, родственные связи и т. п.) от участия в очной ставке иногда отказывается лицо, давшее ранее на допросах правдивые показания. В таком случае следователь должен принять необходимые законные меры к тому, чтобы убедить, это лицо дать показания на очной ставке. И если, несмотря на принятые следователем меры, такое лицо отказывается от участия в очной ставке и заявляет, что будет вообще молчать, то очную ставку проводить нецелесообразно. Это лицо необходимо подробно допросить о мотивах отказа от очной ставки и занести в протокол показания. Если же от участия в очной ставке отказывается лицо, давшее ложные показания, то проведение очной ставки необходимо. Некоторые криминалисты полагают, что очную ставку проводить не следует, если следователь точно знает причину происхождения существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц — кто из них дает соответствующие истине показания, а кто добросовестно заблуждается либо заведомо лжет 7. В защиту этой точки зрения выдвигается следующий довод. Поскольку следователю известна причина происхождения существенных противоречий в показаниях, то он может помимо очной ставки найти иные пути их устранения. Мы полагаем, что игнорировать проведение очной ставки в подобных случаях нельзя. «В психологическом плане устранение противоречий в показаниях более действенно на очной ставке, поскольку аргументы в пользу того или иного положения выдвигает не следователь, а непосредственно один из допрашиваемых» 8. В ходе очной ставки ее участники могут вспомнить забытое, детализировать либо изменить показания, сообщить новые факты. Не исключено, что именно очная ставка будет в конкретном случае наиболее действенным средством установления объективной истины по спорным обстоятельствам. § 2. Собирание исходных данных к проведению очной ставки Сейчас каждый следователь хорошо понимает значение проведения подготовительных мероприятий к следственным действиям. Например, на вопрос анкеты: «Осуществляете ли Вы подготовку к очной ставке?»— 100% опрошенных следователей дали положительный ответ. В чем же выражается подготовка к очной ставке? Анализ ответов на этот вопрос показал, что большинство следователей перед очной ставкой занимаются изучением лишь протоколов допросов предполагаемых ее участников и определением характера имеющихся противоречий. Наличие информации только по указанным обстоятельствам далеко не всегда может обеспечить успех очной ставки. Более 35% следователей причину неудачного проведения очных ставок связывают с отсутствием с их стороны должной подготовки к производству этого следственного действия (неполное, слабое знание материалов дела, характера взаимоотношений, психологии участников и т. п.). При подготовке к очной ставке усилия следователя должны быть направлены на собирание оптимального объема исходных данных. В каждом конкретном случае следователь определяет этот объем первичных данных, исходя из взаимоотношений ранее допрошенных лиц, складывающейся следственной ситуации, наличия времени для подготовки и ряда других факторов. Изучение материалов уголовного дела Изучение материалов уголовного дела необходимо вести специально под углом зрения предстоящей очной ставки. Вначале внимательно и всесторонне изучаются показания предполагаемых участников очной ставки. Сравнительный анализ показаний этих лиц позволяет четко выделить противоречия. При изучении материалов дела особое внимание обращается на те из них, которые относятся к выявленным спорным обстоятельствам. Они подлежат более углубленному, детальному изучению. Это дает возможность определить, какие противоречия в их показаниях относятся к числу существенных, какие — к иным. В ходе изучения материалов дела может быть выявлено, что некоторые из спорных обстоятельств уже установлены и проверены другими следственными действиями. При изучении материалов дела необходимо выделять информацию как подтверждающую, так и опровергающую показания предполагаемых участников очной ставки. На этом этапе подготовки очной ставки следователь должен хотя бы ориентировочно определить, чьи показания из предполагаемых ее участников можно принять за достоверные. От правильности решения данного вопроса зависят определение очередности допроса участников очной ставки и выбор иных тактических приемов ее производства. Для определения достоверности показаний предполагаемых участников очной ставки надо сопоставить их: а) с показаниями всех допрошенных лиц; б) с результатами иных следственных действий (осмотра места происшествия, обыска, следственного эксперимента, опознания и т. п.); в) с вещественными доказательствами и документами; г) с результатами оперативно-розыскной деятельности. За достоверные обычно принимаются те показания, которые больше всего подтверждаются материалами дела. Если предполагаемые участники очной ставки по одним и тем же вопросам допрашивались несколько раз, то имеется возможность сопоставить их показания, данные в разное время. Выявленные при этом противоречия иногда могут свидетельствовать об их ложности. Однако и слишком гладкая речь предполагаемого участника очной ставки должна настораживать следователя. Она может быть специально заучена допрашиваемым. Употребление лицом несвойственных его возрасту, культурному уровню и образованию слов, выражений и оборотов речи иногда позволяет сделать предположение о недостоверности даваемых им показаний. Изучая показания ранее допрошенных лиц, следователь должен попытаться восстановить по памяти ход их допросов. Если при допросе кто-либо из предполагаемых участников очной ставки по своей инициативе неоднократно возвращался к освещению одного и того же вопроса, стараясь навязать следователю свою точку зрения, когда выяснялись уже другие обстоятельства, не исключено, что именно это лицо склонно к ложным показаниям 9. Достоверность показаний проверяется также путем выяснения, могли ли участники очной ставки при объективном ходе развития события знать те факты, о которых показывают. Если выяснится, что допрашиваемый в данных условиях места и времени и не мог, и не должен знать о существовании какого-либо обстоятельства, а о нем сообщает, то это говорит, что лицо дает недостоверные показания. Н. около 19 часов из квартиры брата поехала в общежитие к мужу. В общежитие она не приехала, исчезла. Будучи допрошенным по факту исчезновения жены, Б. заявил, что в тот вечер с женой не встречался. На предложение следователя описать одежду жены, Б. наряду с другими предметами одежды назвал вязаный жилет черного цвета. По показаниям брата и его жены, в тот вечер исчезнувшая одела черный жилет, принадлежащий жене брата, ранее который не носила, и о существовании которого Б. не знал. В связи с этим у следователя возникло сомнение в правдивости показаний Б. Если Б. не встречался вечером с Н., то он не мог видеть на ней черного жилета и описать его, ибо ранее такого жилета она не носила и не имела. При обнаружении и осмотре трупа потерпевшей именно черный жилет был на погибшей. По указанному противоречию следователь провел очную ставку, которая сыграла важную роль в изобличении мужа-убийцы 10. Отсутствие в показаниях предполагаемого участника очной ставки обстоятельств, которые он должен знать по объективному ходу развития события, говорит о том, что лицо умышленно умалчивает о них. В данном случае следователь может сделать предположение о недобросовестности именно этого лица. При определении достоверности показаний следует учитывать и поговорки предполагаемых участников очной ставки. Так, подозреваемый М. при допросе заявил, что в день убийства Н. его в городе не было. На вопрос следователя: «Как можете объяснить такой факт, что Вас видел в этот день гражданин П., когда вы рвались в магазин № 8 за водкой?». М. воскликнул: «В магазин я не рвался, а хотел войти туда в порядке очереди». М. проговорился, в тот день он был в городе, что и свидетельствует о ложности его предыдущих показаний 11. При анализе показаний следует обращать внимание и на очевидную неправдоподобность тех или иных утверждений. Например, обладающий нормальным слухом и зрением заявляет, что не слышал звука выстрела, хотя находился рядом со стрелявшим, не видел драки, в то время как был рядом с дерущимися на открытой местности и т. д. Огульное отрицание предполагаемым участником очной ставки очевидных фактов позволяет предположить, что именно это лицо дает ложные показания 12. Для следователя представляет интерес изучение объяснений предполагаемых участников очной ставки по поводу причин запоминания тех или иных деталей преступного события. Отсутствие у кого-либо из них особых способностей восприятия и запоминания виденного 13 , повышенного интереса к трудно запоминающимся деталям события, сознательного их закрепления в памяти 14 и т. п. может свидетельствовать о недостоверности показаний. Чтобы понять, кто из предполагаемых участников очной ставки дает достоверные или недостоверные показания, нужно выяснить хотя бы предположительно причины, которые предопределили ошибочность показаний того или иного лица. Предполагаемый участник очной ставки может добросовестно заблуждаться в силу субъективных причин дефектов органов чувств, сильного опьянения, усталости, болезни и т. п. Недостоверные показания могут быть даны в силу объективных причин: неблагоприятные условия восприятия, запоминания и воспроизведения (например, быстротечность события, плохая освещенность, наслоение новых восприятий и т. д.). На достоверность показаний могут оказывать влияние взаимоотношения предполагаемых участников очной ставки, их отношения к расследуемому делу. Как правило, достоверные показания дают те лица, у которых отсутствует личная заинтересованность в исходе дела, нет знакомств с обвиняемым (подозреваемым), потерпевшим и их родственниками либо взаимоотношения между ними носят отдаленный характер. Одним из важных факторов достоверности показаний лица являются его высокие моральные качества. И, наоборот, недостоверные показания, как правило, дают лица, характеризующиеся низкими моральными качествами. Наблюдение за поведением предполагаемого участника очной ставки при производстве различных следственных действий, сопоставление его поведения с содержанием данных им показаний и другими материалами дела дают возможность подметить такие психологические нюансы, которые позволяют предположить, что именно это лицо лжет. Например, свидетель охотно дает развернутые показания по второстепенным обстоятельствам преступного события и становится замкнутым либо путается, когда речь заходит об основных обстоятельствах. При внимательном наблюдении можно заметить стремление такого лица «проскочить» те места, о которых он не намерен говорить правду. Иногда допрашиваемый пытается отвлечь внимание следователя от выяснения определенного обстоятельства дела тем, что симулирует обморок, психическое расстройство, может расплакаться и т. п. 15. До производства очной ставки в целях установления достоверности показаний ее участников можно прибегать к проведению следственных, оперативно-розыскных и иных действий. Информация, полученная из оперативных источников, имеет ориентирующее значение и требует закрепления путем производства процессуальных действий. Полученная в результате анализа материалов уголовного дела информация систематизируется в виде выписок или мысленно применительно к обстоятельствам, по поводу которых возникли существенные противоречия в показаниях Выписки являются основой планирования очной ставки, обеспечивают целенаправленное и организованное проведение данного следственного действия. А. М. Лариным высказана рекомендация о целесообразности ведения по наиболее сложным уголовным делам (взяточничестве, хищениях и т. п. ) на отдельных листах, карточках рабочих записей в отношении каждого допрошенного лица 1б. В процессе расследования эти записи постепенно пополняются новыми данными, систематизируются. Наличие у следователя таких карт намного облегчает восстановление в памяти нужных материалов дела, позволяет оперативно осуществлять подготовку к очной ставке, облегчает ее проведение. Приобретение знаний по специальным вопросам Информация, относящаяся к предмету очной ставки, может содержать сведения, для оценки и понимания которой следователю необходимы специальные знания в области техники, механики, медицины, бухгалтерского учета и т. п. Чтобы хорошо ориентироваться в специальных вопросах по этим отраслям знаний, следует использовать помощь специалиста-инженера, техника, врача, бухгалтера По несложным вопросам следователь может ограничиться. получением консультации специалиста, в ответственных же случаях необходимо приглашать его для участия в очной ставке. Если такой возможности не имеется, то следователю следует по интересующим вопросам изучить специальную литературу (инструкции, справочники, наставления) либо непосредственно на месте ознакомиться с производственным процессом, техникой, условиями работы, порядком документе- и товарооборота на предприятии. Надлежит также ознакомиться с применяемой в той или иной отрасли знаний специальной терминологией. Знание специальных вопросов, терминологии поможет следователю провести очную ставку на должном уровне и авторитетно. И, наоборот, если следователь не изучил специальные вопросы, относящиеся к предмету очной ставки, он не сможет правильно сформулировать вопросы участникам этого следственного действия. В процессе очной ставки допрашиваемые могут уяснить, что следователь не разбирается в специальных вопросах, не понимает употребляемой ими терминологии. У добросовестного лица это может породить недоверие к следователю и желание отделаться общими фразами, у недобросовестного — появляется реальная возможность ввести следователя в заблуждение. На такой очной ставке соучастники преступления могут согласовать свои показания. Изучение личности участников очной ставки При подготовке к очной ставке изучение личности ее участников облегчается тем, что они уже изучались при подготовке к другим следственным действиям (допросам, обыскам и т. п.); были уже допрошены в качестве свидетелей потерпевших, подозреваемых или обвиняемых. Следователь, лично производивший допросы по делу, имеет непосредственное представление о характере, темпераменте, психологическом состоянии, образовательном уровне, интересах, правосознании, занимаемой по делу позиции будущих участников очной ставки. К этому времени у следователя может сложиться определенное представление о стойкости либо повышенной внушаемости допрашиваемых. Если с момента допроса предполагаемых участников очной ставки прошло значительное время, необходимо возобновить с ними личный контакт, оживить наблюдение за их психологическим состоянием. В случае производства предшествующих допросов другим следователем целесообразно истребовать у него сведения о личности участников очной ставки либо передопросить их. К моменту принятия решения о проведении очной ставки следователь может располагать сведениями о личности ее участников из имеющихся в деле материалов. Представляет интерес выявленное в процессе анкетирования отношение следователей к изучению личности участников очной ставки. На вопрос: «Достаточно ли сведений о личности, содержащихся в материалах дела, для качественного проведения очной ставки?»—61,4% опрошенных следователей дали отрицательный ответ. При этом следователям был поставлен и второй вопрос: «Какие дополнительные источники используете для изучения личности будущих участников очной ставки?». Ответы распределились следующим образом: затребуют и изучают характеристики на допрашиваемых — 77 следователей, изучают личные дела — 59, используют спецучеты и регистрации — 33, изучают биографические данные — 25, исследуют архивные уголовные дела — 24 и т. д. Сбор дополнительных данных о личности участников очной ставки должен осуществляться в трех направлениях. Для достижения целей очной ставки целесообразно выяснить: 1) индивидуально-психологические качества допрашиваемых (характер, темперамент, способности, потребности, интересы и т. п.); 2) их моральные свойства (общественная характеристика, характер трудовой деятельности и отношение к ней, семейное положение, образ жизни, поведение в быту и некоторые другие); 3) физическое состояние (возраст, состояние здоровья и т. д.) 17. При разработке тактики производства очной ставки следует учитывать также тип высшей нервной деятельности ее участников (мыслительный и художественный). К мыслительному типу относятся люди, у которых сильно развито абстрактное мышление. Очная ставка с таким лицом, давшим на допросах ложные показания, должна проводиться в вопросно-ответной форме, показания должны сравниваться с показаниями второго участника и с имеющимися в деле доказательствами. В ходе очной ставки целесообразно акцентировать внимание недобросовестного участника на противоречиях в показаниях, подвергать их совместному анализу. К художественному типу относятся люди, у которых восприятие действительности происходит в ярких образах. При проведении очной ставки с таким лицом на него сильное психологическое воздействие могут оказать красочные в «картинках» показания второго допрашиваемого. Здесь с целью как активизации памяти, так и разоблачения лжи целесообразно проводить очную ставку на месте происшествия, предъявлять вещественные источники доказательств, фотоснимки, рисунки, макеты. Немаловажное значение для тактики очной ставки имеют знание и использование типа темперамента ее участников. При проведении очной ставки с недобросовестным ее участником меланхолического темперамента надо учитывать его медлительность, стеснительность, замкнутость. Поскольку меланхолик легко уязвим, склонен к переживаниям, не переносит сильных воздействий, в ходе очной ставки следователь и второй участник должны быть тактичными и корректными в общении с ним. Меланхолик не в состоянии переносить высокий темп, сильное и длительное напряжение очной ставки. Резкое обращение, неожиданная постановка вопросов и предъявление доказательств, упреки, «уколы» самолюбия со стороны следователя и второго допрашиваемого приводят его в состояние вялости, апатии, могут вызвать так называемый экзаменационный ступор. Нуждается в глубоком продумывании тактика проведения очной ставки с участием недобросовестного допрашиваемого флегматического темперамента. Высокая работоспособность такого допрашиваемого позволяет проводить очную ставку продолжительное время и рассмотреть большой объем спорных вопросов. При резком переходе от рассмотрения одного спорного обстоятельства к другому флегматик теряется. Присущая недобросовестному допрашиваемому флегматического темперамента инертность, медлительность, постепенная врабатываемость диктуют необходимость проведения очной ставки в спокойной обстановке, невысоком темпе Рассмотрение спорных обстоятельств лучше всего вести в хронологической последовательности. Для флегматика характерны выдержка, спокойствие, устойчивость к помехам, отрицательное отношение к пустословию, склонность к строгому выполнению распорядка. Отсюда, очная ставка должна проводиться в строго назначенное время с предъявлением доказательств в определенной системе. Особый подход нужен к разработке тактики очной ставки с участием недобросовестного допрашиваемого сангвинического темперамента. Гибкость ума, общительность, сообразительность, жизнерадостность сангвиника позволяют легко установить с ним психологический контакт, проводить очную ставку в высоком темпе, с постановкой неожиданных вопросов, нарушением последовательности выяснения спорных обстоятельств. Эффективными тактическими приемами очной ставки будут логический анализ противоречий, сравнение показаний, неожиданное предъявление системы доказательств. Специфические особенности присущи тактике очной ставки, проводимой с недобросовестным допрашиваемым холерического темперамента. Недобросовестный допрашиваемый такого темперамента легко возбудим, чрезмерно подвижен. Следовательно, темп и напряженность очной ставки могут быть довольно высокими, переход от выяснения одного спорного обстоятельства к другому может осуществляться без предварительной под готовки, возможны постановка неожиданных вопросов и предъявление веских доказательств. Вместе с тем следователю необходимо постоянно следить за поведением недобросовестного допрашиваемого этого типа, поскольку в обращении со вторым участником он часто бывает резок, груб, эмоционально несдержан. По ходу очной ставки следователь должен мягко, но настойчиво требовать от недобросовестного допрашиваемого соблюдения спокойствия, выдержки, своевременно гасить нежелательные эмоциональные вспышки, постановкой вопросов по менее важным спорным обстоятельствам снимать излишнюю напряженность. При подготовке к очной ставке необходимо выяснить интеллектуальные, эмоциональные и волевые качества её участников. Превосходство добросовестного участника в интеллекте, жизненном опыте, убеждениях и т. п. должно использоваться для получения от недобросовестных допрашиваемых правдивых показаний. Следует помнить, что на пути установления истины по спорным обстоятельствам на очной ставке психологическим препятствием иногда может являться резкое различие в уровне образования или должностном положении участников предстоящей очной ставки. Замечено, что лица, давшие на допросах правдивые показания, на очных ставках иногда стесняются противоречить лицу, имеющему более высокий уровень образования либо занимающему высокое должностное положение. В разработке тактики очной ставки может быть использовано знание типов поведения сводимых на очную ставку лиц 18. Если недобросовестный допрашиваемый обнаруживает стремление действовать, ни с кем не считаясь, индивидуально, на очную ставку с ним по возможности надо привлечь волевого, решительного и уверенного в себе участника, давшего правдивые показания. Допрашиваемый, характеризующийся стремлением приспособиться, подчиниться, на очной ставке может легко попасть под влияние напористого недобросовестного участника. Проводить с таким лицом очную ставку нужно очень осторожно. Знание следователем таких черт характера недобросовестного участника, как грубость, резкость, заносчивость, раздражительность, дает возможность предвидеть проявление их в ходе очной ставки и принять соответствующие меры к их нейтрализации. По делам об убийствах, изнасилованиях, грабежах, разбойных нападениях и т п. наличие у недобросовестного обвиняемого таких отрицательных качеств, как агрессивность, жестокость, крайняя возбудимость, склонность к эффективным вспышкам, враждебное отношение к работникам правосудия, садизм, несдержанность, дает возможность предвидеть нападение с его стороны на второго участника и следователя. В подобных случаях должна быть обеспечена безопасность проведения очной ставки 19. При изучении личности недобросовестного участника очной ставки следует обратить внимание на выявление лиц, пользовавшихся с его стороны большим уважением, могущих оказать на него положительное психологическое воздействие. Так, по делу о групповом изнасиловании обвиняемый М. упорно отрицал свое участие в нем. Он утверждал, что в день совершения преступления все время находился дома. Алиби опровергала его мать. По ее показаниям, сын в субботу вернулся домой поздно вечером и был сильно встревожен. Изучая личность обвиняемого, следователь допросил его соседей. Они показали, что М. рос у них на глазах без отца. Мать для него является непререкаемым авторитетом. Он всегда ее слушался, помогал в домашних делах, уважал за трудолюбие, честность, любовь к нему. Считая, что в возникшем существенном противоречии мать сможет оказать на сына положительное воздействие, следователь принял решение провести между ними очную ставку. В назначенный день мать М. вошла в кабинет следователя. Обвиняемый уже находился там. С укором посмотрев на подозреваемого, она сказала: «Сереженька, что же ты натворил, сынок!». Увидев заплаканное лицо матери, М. «оттаял», признался в совершении преступления. На протяжении всего следствия он один из группы соучастников давал правдивые показания20. В определении тактики очной ставки может сыграть важную роль знание следователем профессии, а также увлечений допрашиваемых. Это облегчает установление с ними психологического контакта. Кроме того, недобросовестный участник может быть сведен на очную ставку с лицом, одной с ним или родственной профессии. Например, по делу о столкновении автомашин показания свидетеля, шофера по профессии, окажут на обвиняемого более сильное воздействие, чем не разбирающегося в правилах дорожного движения и эксплуатации машин. Важное значение для тактики производства очной ставки имеют сведения о психологическом состоянии допрашиваемых (спокойное, подавленное, возбужденное). Наличие у следователя такой информации позволит ему правильно определить очередность производства очных ставок. Изучение личности допрашиваемых должно продолжаться и в процессе проведения очной ставки. Наблюдая за допрашиваемыми, следователь глубже познает их склонности, привычки и т. п., вносит коррективы в имеющиеся у него данные и в соответствии с этим применяет тактические приемы. Выяснение взаимоотношений участников очной ставки При подготовке к очной ставке следователь обязан досконально разобраться в сложившихся между допрашиваемыми личных взаимоотношениях. С этой целью проводятся допросы, истребуются характеристики, справки, выписки, изучаются архивные уголовные дела, дневники, письма допрашиваемых. Вспомогательная информация по этому вопросу может быть получена непроцессуальным путем через органы милиции, при помощи общественности. Процесс изучения взаимоотношений должен вестись целеустремленно по строго продуманной схеме, например: а) с какого времени допрашиваемые знают друг друга; б) какие обстоятельства послужили к их сближению; в) каково их отношение друг к другу; г) в какой степени один допрашиваемый мог влиять на другого; д) не было ли между допрашиваемыми размолвок, ссор; е) что послужило причиной возникновения ссор, неприязненных отношений, вражды и в чем конкретно они выразились; ж) не знакомы ли допрашиваемые с родственниками друг друга, в каких отношениях находятся с ними и т. п. Изучение взаимоотношений помогает правильнее определить линию поведения допрашиваемых на предстоящей очной ставке, степень возможного изменения показаний одного из них в пользу другого. Чем лучше следователь будет знать характер взаимоотношений допрашиваемых, тем с меньшими неожиданностями он может столкнуться в ходе проведения очной ставки. В результате тщательного изучения характера взаимоотношений допрашиваемых следователь может прийти к следующим выводам: 1) очная ставка может быть проведена (существующие взаимоотношения не окажут отрицательного влияния на установление истины по спорным обстоятельствам); 2) очную ставку в данный момент проводить нецелесообразно (в силу сложившихся взаимоотношений ее участник, дающий правдивые показания, в ходе этого следственного действия может отказаться от своих показаний или изменить их на ложные). В этом случае очная ставка должна быть произведена несколько позднее, после того как допрашиваемый, дающий правдивые показания, будет психологически подготовлен. Для нейтрализации отрицательного влияния близких отношений необходимо тонко и деликатно провести воспитательную работу. Укрепив добросовестного участника в намерении дать правдивые показания, следователь приступает к проведению очной ставки. А. Б. Соловьев полагает, что наличие между допрашиваемыми тесных взаимоотношений может привести следователя к решению избежать проведения с ними очных ставок. Свое мнение автор обосновывает тем, что в таких случаях очные ставки будут представлять для ее участников «серьезное нравственное испытание, могут привести к разрыву отношений между близкими людьми или существенно отразиться на интересах допрашиваемого» 2I. В последнее время на страницах печати высказаны предложения предусмотреть в УПК норму, освобождающую близких родственников обвиняемого22 от обязанности давать в отношении него изобличающие показания 23. По нашему мнению, такого рода изъятие для советского уголовного процесса неприемлемо. Оно шло бы во вред интересам законности и правосудия, противоречило бы принципам коммунистической морали. Право отказаться от дачи показаний под предлогом родственных отношений создавало бы возможность родственникам обвиняемого препятствовать разоблачению его преступных действий, по сути дела освобождало бы их от привлечения к уголовной ответственности по ст. ст. 88 и 190 УК РСФСР за недонесение о преступлениях. Н. Н. Полянский справедливо писал, что «советское право, придавая большое значение брачным узам, не считает, однако, возможным приносить интересы правосудия в, жертву супружеским и родственным чувствам»24. Наша мораль и право не могут поощрять семейные отношения, основывающиеся на лжи, выгораживании неправомерных поступков близких. Советское государство и право являются подлинно демократическими. Вместе с тем, в тезисах ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции» подчеркивается: «Социалистическая демократия несовместима с индивидуалистическим своеволием и анархическим пренебрежением гражданским долгом, с любыми действиями, наносящими ущерб общественным интересам» 25. Закон возлагает на всех граждан обязанность давать правдивые показания. Родственники, отказывающиеся давать правдивые показания против обвиняемого,— это люди, ставящие личные интересы выше общественных. Проведение очной ставки обвиняемого с родственниками нельзя считать морально недопустимым. Очная ставка не унижает честь и достоинство каждого из них, цель её — установить истину. Родственники обвиняемого, если им не безразлична судьба последнего, в первую очередь должны быть заинтересованы в его исправлении и перевоспитании. Подавляющее большинство родственников обвиняемых на очных ставках с ними дают правдивые показания, что, безусловно, оказывает на них положительное воспитательное воздействие, побуждает к раскаянию. Отказ в. ходе очной ставки от лжи свидетельствует о начале нравственной и психологической перестройки обвиняемого. § 3. Разработка тактического плана производства очной ставки Существует несколько подходов к вопросам разработки тактического плана производства очной ставки. К представителям одного из них относятся те следователи, которые отдают предпочтение интуитивному началу её проведения. Они полагают, что, хорошо зная материалы уголовного дела и другие данные, в ходе очной ставки смогут быстро переработать и реализовать поступающую от допрашиваемых лиц информацию, а поскольку в процессе очной ставки ситуации непрерывно меняются, то невозможно их предугадать и заранее смоделировать. Отсюда делается вывод: не следует заранее планировать и разрабатывать тактические приемы проведения очной ставки. Другие следователи убеждены, что только точное выполнение в ходе очной ставки плана и тактики её производства обеспечивает успешное решение поставленных задач. Представители этой точки зрения исходят из того, что любую тактическую модель очной ставки можно создать в процессе её подготовки. По их мнению, можно смоделировать действия каждого участника очной ставки, а отход от заранее запланированной тактики производства очной ставки ни в коем случае не допустим. Существует еще один подход, представляющий по существу синтез предыдущих. Сторонники его считают, что только использование заранее разработанных тактических приемов в сочетании с инициативой следователя, умеющего мгновенно найти выход из трудного положения, может привести к успеху при производстве очной ставки. Представляется, что синтезированный подход к вопросам тактики производства очной ставки является наиболее прогрессивным. Психология людей, их взаимоотношения настолько сложны, что при подготовке к очной ставке невозможно предусмотреть все перипетии, которые могут возникнуть в процессе ее проведения. Но, если следователь не будет вооружен заранее продуманными тактическими «заготовками», трудно рассчитывать на быструю выработку необходимых тактических приемов в ходе очной ставки. Тщательная разработка тактического плана проведения очной ставки позволит следователю и в конфликтной обстановке правильно оценить создавшуюся ситуацию, принять правильное решение. Разработка тактического плана очной ставки включает в себя следующие составные части. Установление очередности проведения очных ставок В ходе следствия могут возникать существенные противоречия в показаниях многих лиц. В таких случаях перед следователем встает задача правильного определения последовательности производства очных ставок. Обобщение практики позволяет высказать по этому вопросу следующие рекомендации. В первую очередь следует проводить очные ставки между лицами, в отношении которых собрано больше убедительных доказательств. По времени очные ставки должны проводиться от менее к более важным. Однако могут быть и исключения. Например, с лицом, впервые совершившим тяжкое преступление (убийство, разбойное нападение и т. п.), может быть проведена самая важная очная ставка первой. При выборе очередности производства очных ставок следует принимать во внимание характер, число существенных противоречий, возникших в показаниях допрошенных по делу лиц. При прочих равных условиях очные ставки следует проводить от менее к более объемным. На очные ставки целесообразно сводить вначале тех лиц, от которых можно больше всего ожидать получения правдивых показаний. При решении данного вопроса не последнюю роль играют возраст и процессуальное положение предполагаемых участников очных ставок. Скорее, например, правдивые показания на очной ставке можно получить от недобросовестного несовершеннолетнего, чем от недобросовестного взрослого. Вначале желательно преодолеть противоречия в показаниях свидетелей и потерпевших, а затем подозреваемых и обвиняемых. По делам о преступлениях, совершенных группой, следует принимать во внимание характер и степень участия в преступлении лиц, между которыми предполагается проведение очных ставок. Чаще всего правдивые показания на очных ставках дают лица, играющие в совершении преступления второстепенные роли. На определение очередности производства очных ставок оказывает влияние также наличие или отсутствие судимости предполагаемых её участников. Желательно вначале провести очную ставку с несудимым ее участником, затем с привлекавшимся к уголовной ответственности и, наконец, с рецидивистами. Раньше других нужно проводить очные ставки с лицами, в отношении которых имеются реальные опасения, что они могут согласовать свои показания по спорным обстоятельствам с иными лицами. Очередность проведения очных ставок должна определяться также с учетом причин происхождения существенных противоречий в показаниях, взаимоотношений, состояния здоровья и психологических качеств предполагаемых её участников. Например, незамедлительно должна быть произведена очная ставка с лицом, в отношении которого имеются опасения, что состояние его здоровья в дальнейшем не позволит её произвести. Определение предмета очной ставки и последовательности рассмотрения в ходе неё спорных обстоятельств Общие, принципиальные очертания предмета очной ставки даны действующим уголовно-процессуальным законом. Анализ ст. ст. 162 и 163 УПК РСФСР показывает, что этим понятием охватываются подлежащие доказыванию по делу обстоятельства, в отношении которых возникли существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц, а также обстоятельства, характеризующие степень знакомства и взаимоотношения участников этого следственного действия. В зависимости от того, какое число из существенных противоречий следователь включает в предмет этого следственного действия, очную ставку можно подразделить на полную, т. е. проводимую по всем спорным обстоятельствам, и частичную — проводимую по части из них. С точки зрения быстроты расследования и экономии времени предпочтительнее проводить полную очную ставку. Это позволяет избежать производства дополнительных очных ставок или иных следственных действии (допросов, проверок показаний на месте и т. п.) для устранения противоречий, оставшихся за пределами предмета рассмотрения частичной очной ставки. Однако, определяя предмет очной ставки, необходимо учитывать сложившуюся в данный момент следственную ситуации актуальность и важность устранения существенных противоречий в показаниях, объем информации, которой располагает о них следователь, взаимоотношения, психологические особенности, состояние здоровья предполагаемых ее участников и т. д. Очная ставка — следственное действие высокого нервнопсихологического накала для ее участников. Отсюда следует, что она не должна проводиться продолжительное время, а в предмет ее рассмотрения не следует включать широкого круга спорных обстоятельств. Только при соблюдении этого условия рассматриваемое следственное действие может проводиться целеустремленно, с должным психологическим напряжением. Иногда по тактическим соображениям на очную ставку целесообразно наряду с существенными противоречиями вынести обстоятельства не спорного характера, но тесно с ними соприкасающиеся. Кроме того, не исключена также возможность включения в предмет очной ставки обстоятельств, по которым возникли несущественные противоречия в показаниях. Выяснение в ходе очной ставки несущественных противоречий в показаниях и обстоятельств, тесно соприкасающихся со спорными, носит подсобный характер. Поэтому включать указанные обстоятельства в предмет очной ставки целесообразно лишь в том случае, если их рассмотрение, по глубокому убеждению следователя, создает благоприятные условия для наиболее эффективного устранения существенных противоречий. Предмет очной ставки не следует рассматривать как нечто застывшее, неподвижное. Ситуация, сложившаяся до проведения очной ставки, может существенно измениться в процессе ее производства. Это потребует дополнительной корректировки предмета очной ставки (например, выведения из предмета ее части существенных противоречий, либо, наоборот, включения тех противоречий, которые при подготовке не были учтены). При производстве очной ставки ее предмет может быть расширен за счет новых обстоятельств, ранее не известных следователю. При вынесении на разрешение очной ставки нескольких существенных противоречий важно тактически правильно определить очередность их рассмотрения. Спорные обстоятельства в ходе очной ставки должны разрешаться, как правило, в хронологической последовательности, т. е. в том порядке, в каком рассматриваемые обстоятельства имели место в действительности. Возможно отступление от хронологической последовательности выяснения спорных обстоятельств. Оно может быть целесообразным в том случае, если предметом очной ставки являются спорные обстоятельства, по поводу совершения нескольких преступлений, отличающихся по характеру и степени общественной опасности. Из тактических соображений в таких случаях целесообразнее, например, очную ставку начать с исследования существенных противоречий по поводу совершения позднее менее тяжких преступлений, а затем перейти к разрешений существенных противоречий по поводу совершения ранее более опасных преступлений. Рассмотрение вначале очной ставки существенных противоречий по менее важным спорным вопросам иногда может поколебать установку на ложь недобросовестного ее участника и послужить толчком к даче правдивых показаний по более важным спорным обстоятельствам. В некоторых случаях существенные противоречия в показаниях участников очной ставки могут преодолеваться с учетом логики развития события преступления. Например, по делу об автотранспортном преступлении на очной ставке вначале рассматриваются противоречия по обстоятельствам, относящимся к дорожной обстановке место происшествия, затем связанным с движением: транспорта и действиями водителя, и в конце — существенные противоречия по обстоятельствам, характеризующим поведение потерпевшего. Хронологическая и логическая последовательности рассмотрения спорных обстоятельств в ходе очной ставки могут быть использованы как для разоблачения лжи„ так и для преодоления добросовестного заблуждения На очной ставке также может быть применена психологическая последовательность разрешения спорных обстоятельств. В этом случае очная ставка, вызванная ложью одного из допрашиваемых, может быть начата с рассмотрения наиболее важного с его точки зрения спорного обстоятельства. Для недобросовестного участника очная ставка должна быть неожиданной. Только при соблюдении этого условия данный тактический положительный эффект. прием может дать Выбор времени производства очной ставки Правильный выбор времени производства очной ставки имеет важное тактическое значение. Этот вопрос, по нашему мнению, заслуживает рассмотрения в трех аспектах, а именно, с точки зрения: а) выбора момента производства очной ставки, в ходе предварительного следствия; б) определения времени ее производства в течение суток; в) определения продолжительности ее производства. Законодатель не устанавливает каких-либо рекомендаций и ограничений относительно выбора момента производства очной ставки. Практически при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц очная ставка может быть произведена на любом этапе предварительного следствия. Выбор момента производства очной ставки осуществляется с учетом её полезности для установления объективной истины по спорным обстоятельствам. Как преждевременное, так и запоздалое производство очной ставки чревато серьезными отрицательными последствиями. При расследовании дела о краже водки со склада магазина ряд свидетелей дали показания, что накануне кражи на складе водки не было. Была выдвинута версия об инсценировке кражи. Несмотря на существенные противоречия в показаниях свидетелей и продавца, утверждающего, что со склада похищена водка, очные ставки между ними не были проведены. Следователь проверял другие версии, а исследование версии об инсценировке кражи оставил на будущее. Когда следствие зашло в тупик, он начал проверять и эту версию, но время было уже упущено. Запоздалые очные ставки между свидетелями и продавцом дали отрицательный результат. Свидетели в ходе очных ставок от своих показаний отказались. Вовремя проведенные очные ставки в этом случае могли бы помочь установлению истины по уголовному делу 26. Правильно выбрать момент проведения очной ставки дело довольно трудное. Трудность заключается не только в том, что на различных этапах расследования следователь располагает неодинаковым объемом доказательственной информации по выносимым на очную ставку спорным обстоятельствам. На выбор момента производства очной ставки могут оказать влияние и иные факторы. Некоторые криминалисты полагают, что определение момента производства очной ставки зависит от конкретных особенностей расследуемого дела и складывающейся обстановки2Г. Однако данная рекомендация в силу своей неопределенности не может служить ориентиром для следователя при решении вопроса о выборе момента производства очной ставки в той или иной конкретной ситуации. Изучение специальной литературы и обобщение следственной практики по этому вопросу позволяют подчеркнуть ряд закономерностей. Решающее влияние на выбор момента производств, очной ставки оказывает знание следователем причин происхождения существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Такими причинами могут быть добросовестное заблуждение или преднамеренная ложь. Когда причиной существенных противоречий является добросовестное заблуждение ранее допрошенных лиц, то выбор момента производства очной ставки обусловливается закономерностями психологических процессов памяти. Длительная отсрочка очной ставки может при вести к тому, что у добросовестно заблуждающегося лица из памяти полностью или частично утратятся воспринятые события, по поводу которых возникли существенные противоречия. С течением времени образовавшиеся проблемы могут восполняться за счет собственного вымысла или в силу внушения со стороны других лиц. Чтобы этого не случилось, промежуток времени, отделяющий очную ставку от ранее проведенных допросов ее участников, должен быть возможно коротким. При организации очной ставки следует учитывать и то, что некоторым людям свойственно явление реминисценции. Сущность его состоит в том, что у таких лиц более позднее воспроизведение воспринятых обстоятельств оказывается полнее, точнее и осмысленнее, чем непосредственно после их восприятия. Реминисценция чаще всего наблюдается у детей, реже у взрослых (у четырех из десяти человек)28. Знание наличия у того или иного лица реминисценции обусловливает необходимость проведения очной ставки с ним с некоторым разрывом во времени после первоначального допроса. Несоблюдение этой рекомендации может сказаться на полноте показаний добросовестно заблуждающегося участника очной ставки. Когда же отсрочка очной ставки заведомо не может компенсировать потери, к которым ведет несвоевременное устранение имеющихся противоречий, очную ставку все же целесообразно производить сразу после допросов, если этому не препятствует состояние здоровья добросовестно заблуждающегося ее участника. В ходе очной ставки процесс вспоминания добросовестно заблуждающимся лицом обстоятельств преступного события протекает при активной помощи второго ее участника и следователя. Тем не менее, по спорным обстоятельствам не всегда удается установить истину. Причиной тому может явиться состояние добросовестно заблуждающегося участника очной ставки, вызванное воспринятым событием. Практика показывает, что очная ставка с добросовестно заблуждающимся лицом, находящимся в состоянии сильного нервного потрясения, испуга, возбуждения и т. п., малоэффективна, поэтому ее проведение целесообразно на некоторое время отложить. Успокоившись, добросовестно заблуждающийся участник очной ставки может припомнить забытые детали воспринятого им события. Когда существенные противоречия вызваны ложью, то выбор момента производства очной ставки во многом зависит от наличия в деле доказательственной информации по спорным обстоятельствам. Если в начале расследования объем собранных по делу доказательств невелик, к тому же они недостаточно проверены, то очную ставку предпочтительнее проводить после тщательной проверки имеющихся и сбора новых доказательств, изобличающих ложь 29. Еще в 1939 г. С. А. Голунский и Б. М. Шавер по делам о хищениях и растратах следователям рекомендовали: 1) допросить лиц, имеющих противоположные интересы по отношению к ценностям, по поводу которых ведется расследование; 2)проверить показания этих лиц всеми доступными способами; 3) провести очные ставки между этими лицами30, Данная рекомендация не потеряла своей ценности и в наши дни. Заметим, однако, что установка на получение по спорным обстоятельствам исчерпывающей доказательственной информации может привести к медлительности в расследовании. Отсрочку производства очной ставки с лицом, дающим ложные показания, не всегда можно использовать как средство повышения ее эффективности. Следует иметь в виду, что во время сбора дополнительной доказательственной информации следователем недобросовестные лица также могут вести подготовку к очной ставке: фальсифицировать, уничтожать доказательства, оказать нежелательное влияние на добросовестных свидетелей путем уговоров, обмана, шантажа и т. п. Фактор неожиданности очной ставки имеет важное значение, особенно когда имеются основания опасаться, что ее участники могут согласовать свои показания в ущерб истине. На выбор момента производства очной ставки оказывает влияние и психологическое состояние подозреваемых после совершения преступления. Очная ставка, проведенная сразу же после допроса ее участников, бывает наиболее эффективной, поскольку нервное напряжение, в котором находится недобросовестный ее участник, благоприятствует получению от него правдивых показаний. Это объясняется тем, что подозреваемый к этому моменту не успевает в деталях придумать систему ложных показаний. Закон не содержит прямых указаний, в какое время суток допускается производство очной ставки. Подобная регламентация в УПК РСФСР установлена лишь в отношении допроса обвиняемого, обыска и выемки, которые не могут производиться в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства 31. Представляется, что это правило по аналогии должно быть распространено и на очную ставку. Нецелесообразность производства очной ставки в ночное время (с 22 часов до 6 часов утра) обусловливается необходимостью создания условий, в максимальной степени способствующих установлению истины по спорным обстоятельствам, а также необходимостью обеспечить право граждан на отдых. Очная ставка может быть произведена в ночное время лишь в случаях, не терпящих отлагательства: когда оба участника настаивают на немедленном ее проведении; когда отсрочка ее до утра повлечет за собой нежелательные последствия (например, сговор участников); когда от ее результатов зависит принятие решения о задержании подозреваемого и производстве других неотложных следственных действий. Однако в любом случае проведение очной ставки в ночное время не должно использоваться как средство прямого или косвенного психического давления на допрашиваемых лиц. Многие теоретики и практики полагают, что лучшими часами для производства сложных следственных действий являются утренние32. Экспериментальные исследования психологов уточняют это утверждение. Наибольшая скорость переработки информации при любой деятельности человека наступает дважды в день: в периоды от 9 до 12 часов и (после некоторого спада) от 15 до 18 часов33. Поэтому целесообразно наиболее ответственные очные ставки производить в эти часы рабочего дня. Очные ставки между свидетелями (потерпевшими) могут быть произведены в те часы, когда они не заняты по работе и учебе. Производство очных ставок в наиболее подходящее и удобное время для ее участников способствует установлению с ними лучшего контакта, располагает их к откровенности. Очную ставку на месте происшествия целесообразно проводить в такое время дня, когда там нет посторонних лиц. Присутствие большого количества людей оказывает неблагоприятное воздействие на ее участников, а иногда может сделать невозможным ее проведение. При подготовке к очной ставке необходимо правильно определить ее продолжительность. В законе нет специального указания, которое бы лимитировало продолжительность данного следственного действия. Нет по этому вопросу и разъяснений судебных органов. Высказанное в литературе мнение о том, что время на проведение очной ставки следователь может расходовать по потребности 34, ничего определенного для решения поставленного вопроса не содержит. Изучение следственной практики показало, что при производстве 19% очных ставок в протоколе не указано время ее начала и окончания. По итогам нашего исследования затрачиваемое на проведение очной ставки время колеблется от 5 до 160 минут. Средняя же продолжительность очной ставки равна 46,1 минутам. По данным Е. Е. Центрова, очные ставки по делам о половых преступлениях продолжались в 65,2% случаев от 30 до 90 минут, 29,4% —от 1,5 до 3,5 часов и более, причем 6,9% из них были продолжительностью 2,5 часа и более. Как видно, отдельные очные ставки производятся по несколько часов подряд. Правомерность проведения многочасовых очных ставок вызывает сомнение. Воздействие, оказываемое за счет увеличения продолжительности очной ставки, не может быть неограниченным, ибо оно превращается в насилие над ее участниками. Мы полагаем, что продолжительность очной ставки не должна превышать более 3 часов. Этого времени вполне достаточно как для качественного рассмотрения существенных противоречий в показаниях, так и для оказания на недобросовестного участника необходимого положительного психологического воздействия. Определяя продолжительность очной ставки, необходимо учитывать характер существенных противоречий, взаимоотношения ее участников, их возраст, состояние здоровья и ряд других факторов. При организации очных ставок с несовершеннолетними следует иметь в виду, что они могут быть внимательными и сосредоточенными только строго определенный промежуток времени. По наблюдениям психологов, этот промежуток времени для различных возрастных групп неодинаков. Для детей 5-, 7-летнего возраста он продолжается около 15 минут, 7-, 10-летнего возраста— около 25 минут, возраста до 12 лет около 30 минут35. Длительность же очной ставки с участием несовершеннолетних старшего школьного возраста (от 14 до 18 лет) не должна превышать 60 минут. Поскольку у несовершеннолетних быстро наступает утомление, то на очную ставку надлежит выносить небольшой круг спорных обстоятельств. По истечении времени, отведенного на очную ставку с несовершеннолетним, иногда возникает необходимость в её дальнейшем продолжении. В таких случаях целесообразно сделать перерыв, снять нервное напряжение и усталость несовершеннолетнего, а затем продолжить очную ставку. Весьма осторожно следует подходить к определению продолжительности очной ставки с больным лицом. Получение от лечащего врача справки, разрешающей провести допрос больного и очную ставку с ним, не должно успокаивать следователя. Не зная всех обстоятельств дела (взаимоотношений участников, важности для больного выносимых на очную ставку противоречий и т. п.), врач иногда может и не предвидеть ее отрицательного воздействия на больного. Проведение очной ставки в конфликтной обстановке оказывает на ее участников сильное эмоциональное воздействие. Известно, что одно резкое слово ранит человека, неблагоприятная же напряженность обстановки очной ставки может привести к нервному срыву особенно ослабленного болезнью организма. Стрессовые состояния отрицательно влияют на здоровье. В особо ответственных случаях очную ставку с больным нужно проводить в присутствии лечащего врача. При расследовании тяжких преступлений (убийств, разбойных нападений, изнасилований и т. п.) очная ставка часто проводится между потерпевшими (свидетелями) и подозреваемыми (обвиняемыми). По своему психологическому содержанию такая очная ставка, как правило, связана с большими эмоциональными переживаниями ее участников. Противоположность интересов, необходимость отстаивать правильность своих показаний, высказывание преступником в адрес потерпевшего (свидетеля) угроз, оскорблений и т. п. порождают конфликтную ситуацию. Все это, естественно, повышает состояние психической напряженности потерпевшего (свидетеля). В целях уменьшения стрессового воздействия на потерпевшего (свидетеля) продолжительность таких очных ставок должна быть по возможности короткой. Сокращения продолжительности очной ставки можно добиться за счет вынесения на ее рассмотрение не всех, а только наиболее важных спорных обстоятельств. Продолжительность очной ставки может быть сокращена и по тактическим соображениям, например, когда в процессе её намечается сговор участников, нежелательно широкое разглашение данных следствия и т. п. При определении продолжительности очной ставки надо иметь в виду и то, что очная ставка иногда может занять больше времени, чем предполагалось. В ходе очной ставки или после её производства может возникнуть необходимость в проведении непредвиденных неотложных следственных действий (обысков, допроса и т. п.). Поэтому следует предусмотреть некоторый резерв времени с тем, чтобы можно было при необходимости продлить очную ставку или провести неотложные мероприятия36. Установление очередности допроса участников очной ставки По общему правилу очную ставку рекомендуется начинать с допроса лица, давшего показания, наиболее соответствующие истине 37. По данным нашего исследования, в 96% случаев очных ставок первыми допрашивались лица, дающие правдивые показания. Такая последовательность допроса участников очной ставки характеризуется следующими преимуществами: 1) затрудняется возможность сговора между участниками очной ставки (лицо, давшее на очной ставке правдивые показания, труднее склонить к изменению их на ложные); 2) следователю легче формулировать вопросы к участникам очной ставки; 3) с самого начала этого следственного действия лицо, дающее правдивые показания, оказывает сильное психологическое воздействие на недобросовестного участника и т. д. Иногда, однако, первым на очной ставке предпочтительнее допрашивать недобросовестного участника. По мнению А. Б. Соловьева, этот тактический прием необходимо применять. а) когда следователь полагает, что добросовестный участник очной ставки, выслушав недобросовестного участника, более полно и аргументирование опровергнет его показания; б) когда показания недобросовестного лица настолько возмутят второго допрашиваемого, что он сообщит ранее неизвестные следователю фактические данные, подтверждающие виновность лица, дающего ложные показания; в) когда недобросовестный участник ходатайствует перед следователем о проведении очной ставки, надеясь в ходе её оказать давление на второго участника и склонить его дать показания в свою пользу, а следователь уверен в обратном38. Путем анкетного опроса следователей прокуратуры и МВД Татарской АССР мы попытались выяснить их отношение к данному тактическому приему. По мнению большинства следователей, первым допрашивать недобросовестного участника на очной ставке следует лишь в исключительных случаях и крайне осторожно. Когда же по делу имеется возможность провести только одну очную ставку, то предпочтительнее не рисковать и первым в ходе её производства допрашивать лицо, дающее правдивые показания. По нашему мнению, лицо, давшее ложные показания, может быть допрошено на очной ставке первым: а) когда с ним следователь может провести несколько очных ставок; б) когда ложь этого лица очевидна и это подтверждается не только показаниями добросовестного участника, но и иными доказательствами по делу. Причем в любом из этих случаев следователь должен быть уверен, что на очной ставке добросовестный участник не изменит своих показаний. При расследовании преступлений приходится встречаться с такими ситуациями, когда допрошенные лица, как бы чередуясь между собой, по одним обстоятельствам говорят правду, а по другим — лгут. Здесь рекомендуется очную ставку проводить со сменой очередности допроса участников: по каждому очередному спорному обстоятельству первым допрашивается то лицо, чьи показания, по мнению следователя, являются достоверными. Определение такой очередности допроса вполне оправдано. Участники очной ставки поочередно правдивыми показаниями побуждают друг друга к сообщению фактов, которые они пытались скрыть от следователя. Между двумя лицами, дающими заведомо ложные показания, очная ставка может быть проведена только при противоречивом объяснении ими одних и тех же существенных обстоятельств дела. В таких случаях для определения очередности допроса участников очной ставки важно выявить наличие у них противоположных интересов. Если таковые имеются, на очной ставке допрашивать первым следует того участника, который пытается оговорить другого, свалить на него часть вины и т. д. Если же противоположных интересов у предполагаемых участников очной ставки выявить не удалось или их нет, то целесообразно избрать такую очередность их допроса, при которой по каждому спорному обстоятельству отвечать на поставленные вопросы первым предлагается то одному, то другому допрашиваемому поочередно. При такой очередности допроса на очной ставке «к каким бы вариантам ответов допрашиваемые ни прибегали, сговориться им и одному полностью согласиться с показаниями другого не удастся: они или будут поочередно опровергать друг друга или поочередно соглашаться. При любом из этих результатов ложность показаний обоих станет очевидной»39. По вопросу об определении очередности допроса участников очной ставки имеются и иные точки зрения. Так, К. М. Карацев предлагает при очной ставке между свидетелями и обвиняемыми первым допрашивать свидетеля 40. На наш взгляд, указанной рекомендации следует придерживаться лишь в тех случаях, когда свидетели, по мнению следователя, на допросах дали достоверные показания. В практике, однако, бывает так, что обвиняемый признает себя виновным и дает правдивые показания, а свидетель, желая выгородить его, настаивает на ложных показаниях. В таких случаях, если следовать рекомендации К. М. Карацева, то на очной ставке первым надо допрашивать свидетеля, дающего ложные показания. Однако такая очередность допроса на очной ставке опасна, обвиняемый может изменить свои показания и подтвердить ложные показания свидетеля, если они ему выгодны. По делу о хищении 3610 рублей обвиняемая Ш. призналась в совершении хищения и показала, что иногда из буфета брала без оплаты и приносила домой фрукты и коньяк, из выручки буфета платила за квартиру, брала деньги на покупку костюма, материала на платье и т. д. Было решено провести очную ставку Ш. с её матерью, которая при допросах в качестве свидетеля показала, что за квартиру платила своими деньгами, кроме того, якобы давала деньги дочери на покупку костюма и материала на платье. На очной ставке первой была допрошена обвиняемая Ш. Выслушав её показания, свидетельница заявила, полностью их подтверждает, ранее при допросах сказала неправду, так как хотела облегчить участь дочери .41 В процессе расследования допрошенные по делу лица иногда заявляют ходатайства о проведении очных ставок. В связи с этим отдельные авторы предлагают первым допрашивать лицо, заявившее ходатайство. 42 Практика, однако, показывает, что этой рекомендации следует придерживаться лишь в том случае, если ходатайство о проведении очной ставки заявляет лицо, которое, по мнению следователя, дало правдивые показания. Когда же ходатайство заявляет лицо, правдивость показаний которого сомнительна, допрашивать на очной ставке его первым нецелесообразно. Ведь ходатайство им может быть заявлено в расчете на то, чтобы использовать очную ставку для склонения добросовестно ее участника к изменению показаний. Ходатайство о проведении очной ставки может быть заявлено следующим образом: «Дайте мне с ним очную ставку, я ему скажу», или «Пусть он мне в лицо скажет об этом». Здесь, по мнению Г. Абдумаджидова, целесообразно вопрос в первом случае вначале задать лицу, ходатайствующему о производстве очной ставки, а во втором — другому её участнику 43. Рекомендации Г. Абдумаджидова представляются слишком категоричными. При названных формах заявления ходатайств о проведении очной ставки может быть избрана и иная очередность допроса её участников. При определении очередности допроса решающее значение принадлежит не форме заявленного ходатайства, а тому, кем оно заявлено, с какой целью, кто на очной ставке будет противостоять лицу, заявившему ходатайство, какая ситуация к этому времени сложилась по делу и т. д. Ряд криминалистов предлагают на очной ставке первым допрашивать то лицо, в показаниях которого содержится позитивное утверждение, а затем того, кто это утверждение отрицает44. Эта рекомендация не может быть распространена на все случаи жизни. Предположим, возникла необходимость проведения очной ставки между обвиняемым, признающим свою вину, и лжесвидетелем, удостоверяющим его алиби. Придерживаясь высказанной рекомендации, следовало бы первым допрашивать свидетеля, подтверждающего алиби обвиняемого, однако такой порядок легко мог бы толкнуть обвиняемого к отказу от своих правдивых показаний 45. Неправильное установление очередности допроса на очной ставке отрицательно влияет на разрешение существенных противоречий в показаниях 46. Повышенная внушаемость, психофизиологические и морально-волевые свойства личности несовершеннолетних вызывают определенные особенности тактики производства очных ставок с их участием. Высказывается мнение, что во всех случаях «первым давать показания на очной ставке должен несовершеннолетний, независимо от занимаемой им позиции и характера расхождения в показаниях» 47. Однако эту рекомендацию нельзя при знать приемлемой Предпочтительней представляется рекомендация В. С. Максимова, что первым следует допрашивать несовершеннолетнего на очной ставке лишь в двух случаях: 1) когда он уличает другого участника, 2) когда это следственное действие проводится между участниками преступной группы — несовершеннолетним и взрослым. Если же очная ставка проводится между несовершеннолетним обвиняемым и добросовестным совершеннолетним потерпевшим или свидетелем, предпочтительнее сначала выслушать показания совершеннолетнего её участника 48. По нашему мнению, рекомендация В. С. Максимова нуждается в некотором уточнении. Практика показывает, что добросовестным совершеннолетним участником очной ставки может быть не только потерпевший (свидетель), но и обвиняемый (подозреваемый). Поэтому при производстве очной ставки между участниками преступной группы (несовершеннолетним и взрослым) в ситуации, когда совершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) дает достоверные показания, а несовершеннолетний настаивает на своих ложных показаниях, первым целесообразно допрашивать добросовестного взрослого обвиняемого (подозреваемого). Правдивыми показаниями совершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) побуждает несовершеннолетнего к отказу от ложных утверждений. Определение в таких случаях иной очередности допроса на очной ставке нежелательно по двум причинам: 1) несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому), повторившему на очной ставке свои ложные показания, психологически труднее затем изменить их на правдивые; 2) не исключено, что взрослый обвиняемый (подозреваемый), выслушав на очной ставке ложные показания несовершеннолетнего, откажется от своих правдивых показаний. Определение характера вопросов к участникам очной ставки и их формулирование Определив предмет очной ставки и последовательность выяснения спорных обстоятельств, следователь приступает к формулированию вопросов ее участникам. Вынесенные на очную ставку спорные обстоятельства могут исследоваться с различной степенью детализации. В связи с этим по каждому спорному обстоятельству необходимо сформулировать по одному общему вопросу либо по несколько детализирующих вопросов. Возможен и иной вариант: по одним спорным обстоятельствам формулируются только общие вопросы, по другим — детализирующие. Для наглядности приведем пример формулирования вопросов участникам очной ставки по делу о спекуляции. При допросе в качестве обвиняемого М. отрицал факт перепродажи им 18 декабря 1975 г. ковра гражданину К. по завышенной цене. При подготовке к очной ставке по этому спорному обстоятельству следователь сформулировал свидетелю К. и обвиняемому М. по одному вопросу в общей форме. К свидетелю К. «У кого, при каких обстоятельствах и по какой цене вы купили ковер 18 декабря 1975г.?» К обвиняемому М.: «Кому, при каких обстоятельствах и по какой цене вы продали ковер 18 декабря 1975 г.?» По этому же спорному обстоятельству следователь мог сформулировать её участникам по несколько детализирующих вопросов. К свидетелю К.: 1. Где вы встретились с гражданином М. 18 декабря 1975 г.? 2. Какой разговор произошел между вами? 3. Кто принес к вам на квартиру ковер? 4. Сколько рублей и какими купюрами вы заплатили за ковер гражданину М.? и т. д. К обвиняемому М.: 1. Где вы встретились с К. 18 декабря 1975 г.? 2. О чем вы говорили при встрече с гражданином К.? 3. Кто принес на квартиру к К. ковер? 4. Сколько рублей и какими купюрами вы получили за ковер от К.? Последовательность выяснения сформулированных вопросов должна находиться в соответствии с установленной следователем очередностью рассмотрения на очной ставке спорных обстоятельств. Так, если намечено выяснение спорных обстоятельств в хронологической последовательности, то в таком же порядке задаются сформулированные вопросы По каждому спорному обстоятельству следователь может ставить допрашиваемым в порядке установленной очередности вопросы, сформулированные в общей форме либо детализирующие. Каким из этих вопросов в каждом конкретном случае следователь отдаст предпочтение, зависит от избранной им тактики производства очной ставки, важности спорных обстоятельств, личности и характера взаимоотношений её участников. По нашему мнению, детализирующие вопросы имеют ряд преимуществ. Постановка детализирующих вопросов позволяет полнее исследовать спорные обстоятельства, контролировать полноту показаний обоих участников очной ставки, беспрерывно сопоставлять (сравнивать) их показания, держать определенное время недобросовестного участника в неведении относительно пределов осведомленности по спорным обстоятельствам добросовестного участника и т. п. Вопросы следует формулировать четко, грамотно, лаконично, так, чтобы они были доступны для понимания обоим допрашиваемым. Вопросы к допрашиваемым должны быть обоснованными, относящимися к предмету очной ставки. По возможности следует избегать постановки вопросов, на которые участники очной ставки могут дать ответы типа «да» или «нет». Формулировать вопросы нужно так, чтобы они соответствовали возрастному, образовательному, профессиональному и культурному уровню участников очной ставки, поскольку на неправильно понятые вопросы, как правило, даются неверные ответы. Каждый общий вопрос должен касаться одного какоголибо спорного обстоятельства, а не нескольких. На очной ставке иногда ставятся её участникам вопросы, охватывающие широкий круг спорных обстоятельств. Так, по делу о систематическом хищении продуктов из буфета ресторана на очной ставке обвиняемой был задан следующий вопрос: «Поясните, когда, сколько раз и какие продукты питания вы брали без оплаты из буфета?» 49. Думается, что такая тактика производства очной ставки, по существу, представляет собой не что иное, как повторение допроса. Постановка одного вопроса, охватывающего широкий круг спорных обстоятельств, характерна для допроса и неприемлема для очной ставки. Распространенной тактической ошибкой при очной ставке является постановка одному из участников её комплекса вопросов, логически не связанных по своему предметному содержанию. Постановка комплекса вопросов, логически не связанных по своему предметному содержанию, тактически не оправдана потому, что для обоих ее участников утрачивается элемент неожиданности задаваемых вопросов. На такой очной ставке облегчается возможность осуществления согласования показаний. Не следует начинать очную ставку с постановки таких вопросов, как «Подтверждаете ли вы ранее данные показания?» или «Повторите показания, данные вами на предыдущем допросе». Постановка таких вопросов лишает участников возможности убедительно аргументировать свои показания, припоминать новые факты, давать по спорным обстоятельствам развернутую информацию, соответствующую действительности. Постановка такого типа вопросов приводит к тому, что участники очных ставок механически повторяют ранее данные показания. В УПК союзных республик нет указаний, запрещающих постановку допрашиваемым на очной ставке лицам наводящих и улавливающих вопросов. По нашему мнению, в процессе очной ставки постановка таких вопросов недопустима. Всякий наводящий вопрос прямо или косвенно содержит подсказку определенного ответа. Уяснив наводящий вопрос, допрашиваемый по разным соображениям (например, ошибочно полагая, что он должен отвечать так, как ему подсказывают, из желания угодить следователю и т. д.) может дать показания о том, что он вообще не совершал, не видел, не слышал, или дать искаженные показания, не соответствующие тому, что он видел, слышал, совершил. Постановка улавливающих вопросов также затрудняет установление истины по спорным обстоятельствам. Попытка поймать допрашиваемого на слове порождает недоверие к следователю, приводит к утрате психологического контакта. От неприязненно настроенного по отношению к следователю допрашиваемого трудно получить правдивые показания. В связи со сказанным в УПК союзных республик следовало бы предусмотреть правило, запрещающее на очной ставке постановку допрашиваемым наводящих и улавливающих вопросов. Сформулированные вопросы в установленной очередности обязательно должны фиксироваться следователем в письменном виде на специальном листе бумаги или в плане очной ставки. Некоторые следователи полагают, что предварительная формулировка вопросов в письменном виде бесполезна, так как нельзя заранее предусмотреть те вопросы, которые по ходу очной ставки нужно будет задать допрашиваемым. Такая точка зрения представляется ошибочной. Предварительная наметка вопросов участникам очной ставки не преследует цели дать их исчерпывающий перечень. Формулируются только наиболее важные вопросы, требующие обязательного выяснения. Преимущество заранее, в спокойной обстановке сформулированных и зафиксированных в письменном виде вопросов бесспорно. Если при подготовке к очной ставке этого не будет сделано, то формулирование вопросов в ходе следственного действия, когда у следователя мало времени на их обдумывание, может привести к серьезным упущениям и ошибкам. Подготовка доказательств Участникам очной ставки могут предъявляться только тщательно изученные, проверенные и достоверные доказательства. Нельзя увеличивать количество предъявляемых являемых на очной ставке доказательств в ущерб их качеству. Непроверенные доказательства не должны предъявляться. Как показывает следственная практика, предъявление доказательств, на самом деле не являющихся таковыми, не оказывает должного психологического воздействия на недобросовестного участника. В ряде случаев это приводит к нежелательным последствиям: недобросовестный участник, разобравшись в существе дела, начинает с еще большим упорством отстаивать свои ложные показания. При подготовке к очной ставке важно четко определить цель предстоящего предъявления доказательств. Этот вопрос должен решаться с учетом возможных причин противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Существенные противоречия могут быть вызваны как пробелами памяти, так и преднамеренной ложью допрашиваемых. В соответствии с этими причинами и намечается цель предстоящего предъявления доказательств на очной ставке, помочь вспомнить забытое либо разоблачить ложь допрашиваемого. Следственные действия следует производить в такой последовательности, чтобы производство одного из них не затрудняло и не исключало возможности проведения другого, чтобы полученные при производстве предыдущего следственного действия данные могли быть использованы при производстве последующих. Так, прежде чем использовать вещественное доказательство (документ) при производстве очных ставок, его надлежит тщательно осмотреть и результаты зафиксировать в протоколе осмотра. Как показывает практика, преждевременное предъявление на очной ставке вещественного доказательства (документа) может затем затруднить, а иногда сделать невозможным производство экспертизы и т. п. Использование, например, вещественного доказательства (документа) в ходе очной ставки исключает возможность последующего его предъявления на опознание тем лицам, между которыми проводилась очная ставка. Следовательно, экспертиза и опознание вещественного доказательства (документа) должны иметь место до предъявления его на очной ставке. В результате проведения указанных следственных действий следователь получает возможность оперировать в ходе очной ставки определенной совокупностью доказательств. Кроме вещественного доказательства (документа), её участникам могут быть предъявлены протоколы осмотра, опознаний, заключения, экспертиз, а также использованы результаты допросов, в которых описаны принадлежность вещественных доказательств (документов), их признаки и иные важные обстоятельства. Когда по имеющемуся в деле доказательству предполагаемые участники очной ставки дали противоречивые показания, которые не соответствуют истине, между ними очную ставку проводить с предъявлением этого доказательства не следует. Вначале надо имеющимися в распоряжении следователя средствами получить о доказательстве от кого-либо из них достоверные показания. По достижении положительного результата можно приступить к производству очной ставки, в ходе которой и предъявить ее участникам доказательство 50. До производства очной ставки иногда целесообразно отсечь ложные ответы допрашиваемых по обстоятельствам, связанным с имеющимися в деле доказательствами. Предварительное отсечение ложных ответов допрашиваемых о происхождении уличающих их следов (предметов) повышает эффективность предъявления доказательств на очной ставке. Если планируется провести очную ставку неожиданно для недобросовестного участника, то при допросе этого лица нецелесообразно предъявлять те доказательства, по которым он мог бы понять, кто дал изобличающие его показания. В противном случае недобросовестный участник может тщательно подготовиться к очной ставке, досконально продумать свои показания и линию поведения. Заранее продуманную ложь опровергнуть в ходе очной ставки значительно труднее51. Предъявление доказательств на очной ставке всегда связано с тем, что с ними знакомятся оба её участника. Однако такая осведомленность второго участника очной ставки не всегда бывает желательна. Отсюда, готовясь к очной ставке, полезно также выяснить, не окажет ли предъявляемая информация на второго участника отрицательное влияние, не приведет ли это к преждевременному разглашению данных следствия. Если будет установлено, что осведомленность второго участника очной ставки по предъявляемым доказательствам нежелательна, в этом случае предъявлять доказательства во время очной ставки нецелесообразно. При подготовке к очной ставке необходимо правильно определить момент предъявления доказательств. Если противоречия в показаниях обусловлены пробелами памяти, то предъявление доказательств должно состояться в момент, связанный с попыткой заблуждающегося лица раскрыть спорное обстоятельство. Предъявление доказательств, имеющих отношение к исследуемому спорному обстоятельству, по ассоциативным связям вызывает в памяти допрашиваемого воспоминания. Если же противоречия в показаниях вызваны ложью кого-либо из допрашиваемых, то определение момента предъявления доказательств на очной ставке зависит от избранной следователем тактики. В такой ситуации возможны два варианта решения вопроса: 1. Доказательства могут предъявляться сразу же после каждого ложного заявления недобросовестного участника очной ставки. Постепенное предъявление доказательств порождает у него преувеличенное представление об осведомленности следователя. Страх перед изобличением и неуверенность создают благоприятную обстановку для получения правдивых показаний, 2. В отдельных случаях имеет смысл предъявлять доказательства только после того, как будет закончен допрос недобросовестного участника очной ставки. Не реагируя в процессе очной ставки на ложные измышления недобросовестного участника, следователь усыпляет его бдительность. Будучи уверенным в благоприятном исходе очной ставки, недобросовестный её участник психологически расслабляется. В этот момент, когда, казалось бы, все волнения позади, следователь предъявляет доказательства, опровергающие ложные утверждения. Такой поворот событий застает недобросовестного участника очной ставки врасплох. Важно заранее принять меры предосторожности против возможного уничтожения или повреждения предъявляемых на очной ставке доказательств. Если на очной ставке предъявляется документ, то его целесообразно закрыть сверху прозрачной плексигласовой пластинкой. Легко уничтожаемые, обладающие большой изобличающей силой вещественные доказательства (документы) необходимо демонстрировать на расстоянии, обеспечивающем их сохранность. Иногда на очную ставку приглашаются предварительно проинструктированные работники уголовного розыска или конвой. Цель присутствия этих лиц на очной ставке — осуществлять наблюдение за поведением допрашиваемых, пресечь попытки уничтожения доказательств. В ряде случаев целесообразно предъявлять участникам очной ставки не первоисточники доказательств, а изготовленные с них копии, фотоснимки или диапозитивы. Подготовленные к предъявлению вещественные доказательства (документы), а также материалы дела должны быть расположены так, чтобы следователь мог в любой момент очной ставки оперировать ими без лишней суеты и спешки. Выбор места производства очной ставки В подавляющем большинстве случаев очную ставку целесообразно проводить в служебном кабинете следователя. Это обусловливается следующими факторами: а) следователь затрачивает минимум усилий на организацию очной ставки; б) не тратит время на проезд к месту её производства и обратно; в) работа в привычной и удобной обстановке придает ему уверенность, позволяет эффективнее использовать имеющиеся в его распоряжении технические средства; г) официальная обстановка способствует установлению контакта между следователем и участниками очной ставки и т. д. Очные ставки могут быть проведены и в других помещениях, а также на местности. По целому ряду обстоятельств иногда производство очной ставки на месте происшествия, по месту нахождения одного либо нескольких её участников является более целесообразным и эффективным, чем в кабинете следователя. К таким обстоятельствам относятся болезнь, препятствующая явке одного из участников в кабинет следователя, её неотложность и др. При болезни очная ставка проводится по месту нахождения больного: в больнице, на квартире и т. д.52. Очную ставку следует проводить, как правило, сразу же после того, как возникли существенные противоречия в показаниях допрошенных лиц. Малейшее запоздание может привести к сговору участников. Очная ставка должна быть проведена, например, немедленно в месте производства обыска или выемки, если в показаниях допрошенных лиц по результатам этих следственных действий имеются существенные противоречия. Такая же необходимость может возникнуть в месте решения вопроса о задержании подозреваемого и избрания в отношении него меры пресечения. Очные ставки могут быть произведены в месте предварительного заключения. В местах заключения очную ставку следует производить тогда, когда её участники содержатся под стражей. В остальных случаях очные ставки производить в местах предварительного заключения не рекомендуется. Замечено, что обстановка места заключения оказывает сильное психологическое воздействие на лиц, не находящихся под стражей. Под влиянием обстановки места заключения у свидетелей и потерпевших пробуждается чувство жалости к преступникам, которые, зная это, стремятся его использовать в своих целях 53. Очные ставки с обвиняемым (подозреваемым) по возможности следует проводить до направления его в место заключения. Если по каким-либо причинам следователь не успел этого сделать, то очная ставка между обвиняемым (подозреваемым), содержащимся под стражей, и потерпевшим (свидетелем), а также обвиняемым (подозреваемым), не содержащимся под стражей, должна производиться, как правило, в кабинете следователя или в ином, кроме следственного изолятора, месте. Необходимость пробуждения ассоциаций и оживления памяти у участников очной ставки предполагает возможность её производства на месте происшествия либо ином месте, обстановка которого существенна для дачи, показаний. Добросовестно заблуждающиеся свидетели (потерпевшие) в ходе очных ставок на месте преступления могут восстановить в памяти забытые события, припомнить мельчайшие детали и факты. Это дает возможность вскрыть причины происхождения существенных противоречий и преодолеть их. Очная ставка на месте происшествия может быть произведена и с участием лица, дающего ложные показания. Недобросовестному участнику очной ставки на месте происшествия труднее давать показания в противоречие с окружающей обстановкой. Кроме того, обстановка места происшествия оказывает на лицо, дающее ложные показания, сильное эмоциональное воздействие, которое положительно влияет на правдивость его показаний. С малолетним свидетелем (потерпевшим) очную ставку целесообразно проводить в привычной для него обстановке (в школе, дома, детском саду и т. д.). В неофициальной обстановке с ним легче установить необходимый психологический контакт. С несовершеннолетним свидетелем (потерпевшим) старшего школьного возраста (от 14 до 18 лет) очная ставка может быть проведена в кабинете следователя. Сам факт производства очной ставки в официальной обстановке дает почувствовать такому несовершеннолетнему ответственность за свои показания. Очная ставка с несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым) должна проводиться в кабинете следователя. Официальная обстановка и установленный законом порядок очной ставки способствуют получению от него правдивых показаний. На выбор места производства очной ставки оказывает влияние и престарелый возраст одного из её участников. Повышенная физическая и нервно-психическая утомляемость престарелого свидетеля (потерпевшего) затрудняет его участие в очной ставке, проводимой в кабинете следователя. Волнение, связанное с вызовом в органы прокуратуры или милиции, может оказать отрицательное влияние на память престарелого свидетеля (потерпевшего), затруднить процесс вспоминания и воспроизведения обстоятельств, по поводу которых возникли противоречия в показаниях. Поэтому очную ставку с лицом преклонного возраста производить в кабинете следователя, как правило, нецелесообразно. Очную ставку с участием престарелого свидетеля (потерпевшего) следует проводить, по возможности, по месту его постоянного жительства (на квартире, в доме престарелых и т. д.). На практике возникает необходимость производства серии очных ставок е лицами, работающими на одном предприятии, учащимися в одном учебной заведении, проживающими в одном селе, удаленном от места ведения следствия. В таких случаях очные ставки целесообразно проводить по месту нахождения большинства участников (на предприятии, в учебном заведении и т. п.). Выезд для производства очных ставок на предприятие, в отдаленную деревню и т. п. позволяет сократить сроки расследования дела, не отрывать надолго людей от их занятий. Психологическая подготовка следователя и допрашиваемых к очной ставке Соответствующий психологический настрой на производство следственного действия следователь должен уметь создавать сам. При подготовке и производстве очной ставки следователь испытывает волнение от ожидания ее результатов, в особенности, когда от нее зависит исход дела. Кроме того, как человек он может находиться в плохом настроении, испытывать неприязнь к лжесвидетелю, лицам, совершившим преступление. Такое состояние следователя отрицательно сказывается на участниках очной ставки. Таким образом, следователь должен уметь преодолевать свое волнение, плохое настроение, неприязнь, антипатию и т. п. Неправильно избранная следователем линия поведения при производстве очной ставки иногда порождает у её участников желание к оказанию ему противодействия 54. В литературе имела место дискуссия о правомерности проведения предварительной психологической подготовки предполагаемых участников очной ставки. Ряд авторов (Н. И. Порубов, В. С. Максимов и др.) полагают, что для достижения положительных результатов предварительная психологическая подготовка участников очной ставки необходима 55. Другие же (И. Ф. Пантелеев, С. Г. Любичев, Цеко Цеков) считают недопустимым проведение какой-либо психологической подготовки её участников 56. Разноречивое решение рассматриваемого вопроса в теории сказывается на следственной практике. Одни следователи проводят психологическую подготовку участников очной ставки, другие — считают её незаконной. По данным В. С. Максимова, 64% опрошенных следователей проводят до очных ставок какие-либо действия, направленные на укрепление позиции одного из ее участников 57. На наш взгляд, не следует впадать ни в одну из крайностей. Необходимо различать допустимую психологическую подготовку от недопустимой. В этом отношении недопустим повторный допрос превращать в «репетицию» перед очной ставкой, в беседах с допрашиваемым рекомендовать ему «увереннее держаться», «смелее изобличать», советовать, отстаивать на очной ставке свои ранее данные показания, заниматься увещеваниями58. Психологическая подготовка колеблющегося участника очной ставки — весьма деликатный прием. Следователь обязан приложить максимум усилий для оказания ему помощи в принятии правильного решения. На колеблющегося свидетеля (потерпевшего) до очной ставки оказывается воспитательное воздействие путем стимулирования его положительных качеств. Могут быть использованы такие положительные его черты, как смелость, доброта, бескорыстие, любовь к труду и т. д. В целях усиления позиции свидетеля (потерпевшего), неуверенно давшего правдивые показания, целесообразно его внимание обратить на важность установления истины по спорным обстоятельствам, напомнить ему о необходимости честного выполнения своего гражданского долга о даче правдивых показаний. Уместно также напомнить, что отказ или уклонение от дачи показаний могут привести к отрицательным последствиям: виновный избежит наказания и вновь будет совершать преступления. Колеблющемуся свидетелю целесообразно раскрыть отрицательные последствия совершенного преступления для общества, моральные переживания потерпевшего и его родственников. Если есть сведения, что предполагаемый участник очной ставки боится возможной мести со стороны подозреваемого (обвиняемого), то нужно рассеять эти опасения. В одних случаях этого можно добиться путем разъяснения свидетелю (потерпевшему) нереальности опасений, в других — принятием конкретных мер к охране свидетеля (потерпевшего). Для укрепления позиции признавшегося подозреваемого (обвиняемого) нужно убедить в том, что отказ от ранее данных показаний или их изменение не лучшее средство защиты, поскольку лучше его никто не сможет объяснить спорные обстоятельства. Хорошие результаты также дает подробное и убедительное разъяснение подозреваемому (обвиняемому) закона, рассматривающего чистосердечное раскаяние как обстоятельство, смягчающее ответственность (ст. 38 УК РСФСР). Весьма положительное влияние на колеблющихся лиц оказывает проведение до очной ставки с их участием следственных действий, направленных на подтверждение правильности данных ими показаний. Проведение с участием этих лиц опознаний, следственных экспериментов, проверок показаний на месте и т. п. укрепляет их позицию на дачу правдивых показаний на очной ставке. Отказ от психологической подготовки предполагаемого участника очной ставки иногда отрицательно сказывается на установлении истины по делу. По подозрению в совершении кражи радиолы и магнитофона из квартиры были задержаны несовершеннолетние В., У. и неоднократно ранее судимый Б. На допросах В. и У. рассказали, что Б. проник в квартиру через окно и вынес оттуда магнитофон и радиолу. Б. же категорически отрицал свое участие в краже. Между В. и Б. была проведена очная ставка. Пока следователь заполнял вводную часть протокола следственного действия, Б. мимикой и жестами убедил В. взять преступление на себя. На очной ставке В. изменил ранее данные показания. Отсутствие должной психологической подготовки В. к очной ставке отрицательно повлияло на установление истины по спорным обстоятельствам. Под воздействием организатора кражи В. изменил свои правдивые показания на ложные. По этому же делу иной результат дала очная ставка между Б. и несовершеннолетним У. Последний до очной ставки был к ней психологически подготовлен. Следователь произвел дополнительный его допрос. На вопрос, почему он согласился участвовать в краже, У. заявил, что Б. обещал ему за это отдать магнитофон. У. были оглашены показания свидетеля Ж. о том, что тот видел, как Б. продал магнитофон за 70 рублей неизвестному гражданину. У. тут же рассказал следователю, а затем и показал, где Б. спрятал радиолу. В поведении У. наступил перелом. На очной ставке он подробно описал действия каждого участника квартирной кражи. Б. подтвердил правильность показаний У.59. Составление письменного плана очной ставки Работа следователя по подготовке к очной ставке завершается составлением письменного плана. В него должны быть включены следующие данные: 1. Обстоятельства, являющиеся предметом очной ставки, расположенные в определенной следователем очередности их рассмотрения. 2. Суть показаний допрашиваемых по каждому вынесенному на очную ставку спорному обстоятельству. 3. Доказательства, подтверждающие или опровергающие показания участников очной ставки, с указанием, при рассмотрении каких спорных обстоятельств, в каком объеме и в какой последовательности будут предъявляться. 4. Сформулированные следователем вопросы, с указанием очередности их постановки участникам очной ставки. 5. Время и место проведения очной ставки. 6. Принимающие участие при производстве очной ставки лица. Схема плана очной ставки приведена в таблице. п Подлежащ Суть п/ ие показаний по п выяснени рассматриваем № ю спорные ым спорным обстоятель обстоятельства ства (в м избранной потер св очереднос идете- певшего ти) ля А. Б. Подлежащ ие предъявлен ию доказатель ства и другие материалы (листы дела) Таблица Вопросы к Примеч допрашива ания емым с указанием, кому из них первому задаются Графу о подлежащих предъявлению доказательств можно использовать и для заметок о применении в ходе очной ставки тактических приемов. В разделе «Примечания» делаются отметки о результатах очной ставки, о подлежащих выяснению иных спорных обстоятельствах, о мероприятиях, вытекающих из результатов данного следственного действия, фиксируются вопросы, которые предстоит выяснить в дальнейшем и т. д. Такая форма плана позволяет своевременно корректировать его в процессе проведения очной ставки. Составление письменного плана необходимо при проведении любой очной ставки. Анализ его положений позволяет выявить слабые места и ошибки в рассуждениях и своевременно устранить их; значительно облегчает в дальнейшем составление протокола. Принятие мер к вызову допрошенных лиц на очную ставку Законодатель предоставляет следователю различные возможности для вызова соответствующих лиц на очную ставку (повесткой, телеграммой, по телефону, приводом). В конкретной ситуации правильное определение способа вызова участников очной ставки имеет важное значение: позволяет провести данное следственное действие в запланированное время и в намеченном месте; содействует сохранению в тайне от других лиц самого факта вызова участников на очную ставку; способствует установлению психологического контакта с допрашиваемыми и т. д. Если следователь уверен, что противоречия связаны с добросовестным заблуждением одного из допрошенных по делу лиц, то цель его вызова на очную ставку скрывать не следует. По телефону, в повестке или телеграмме добросовестно заблуждающемуся лицу можно указать, что оно вызывается на очную ставку, организуемую с целью помочь ему вспомнить забытые факты. В данном случае напоминание о цели очной ставки снимает излишнее нервное возбуждение такого лица, что благоприятствует процессу воспоминания забытого как до, так и в процессе очной ставки. Если же один из предполагаемых участников очной ставки умышленно искажает факты, то способ вызова его к следователю осуществляется по другим правилам. Когда целесообразно скрыть от участников то, что следователь намерен провести между ними очную ставку, вызов их в прокуратуру (милицию) надо назначить на разное время, с разрывом в 20—40 минут, одного повесткой, другого по телефону без указания цели вызова и т. п. Эта мера исключит возможность встречи и последующее не контролируемое следователем общение допрашиваемых. Указанное время можно использовать для беседы или допроса лица, прибывшего па очную ставку первым. При выборе способа вызова необходимо принимать во внимание индивидуальные особенности участников очной ставки. Замечено, что внезапное приглашение на очную ставку лица, обладающего повышенной чувствительностью, приводит к тому, что это лицо «замыкается в себе», отказывается давать показания. Неожиданный вызов травмирует психику такого допрашиваемого: на очной ставке и в дальнейшем установить с ним психологический контакт бывает весьма трудно. Поэтому такого участника необходимо заранее предупредить о производстве очной ставки и подготовить к предстоящему вызову. Законодатель вменяет в обязанность следователя не допускать общение обвиняемых (подозреваемых) и свидетелей (потерпевших), вызываемых по одному и тому же делу на допрос (ст. ст. 150, 123, 158, 161 УПК РСФСР). В отношении участников, вызываемых на очную ставку, такого правила в УПК РСФСР не установлено. Поэтому по рассматриваемому вопросу высказано несколько точек зрения. А. Б. Соловьев, например, предлагает распространить требования ст. ст. 150 и 158 УПК РСФСР и на участников очной ставки60. Некоторые практические работники вообще не принимают мер, которые бы исключали возможность не контролируемого ими контакта вызываемых на очную ставку лиц. Опыт производства очных ставок приводит других следователей к выводу, что иногда целесообразно организовывать вызов на очную ставку ее участников таким образом, чтобы они до ее производства имели возможность общаться друг с другом. Чтобы показать, как организуется такое предварительное общение вызванных на очную ставку лиц, приведем пример из следственной практики. По делу о производстве преступных абортов на допрос была вызвана потерпевшая Моисеева. На вопрос следователя: когда и кто ей делал аборт, Моисеева, возмутившись, заявила, что такого случая вообще не было, этот вопрос ее оскорбляет. О взаимоотношениях с некоей Рабинович рассказала скупо и неохотно. Тем временем по вызову в прокуратуру пришла Рабинович, о чем секретарь по телефону сразу же сообщила следователю. Завершив допрос, следователь проводил Моисееву в приемную прокуратуры, попросил ее немного подождать и тут же пригласил к себе в кабинет сидевшую в приемной Рабинович. Рабинович и Моисеева видели друг друга, но не смогли обменяться ни одним словом. Во время допроса Рабинович дала показания, что полгода тому назад Моисеевой был сделан аборт врачом Левиным, которому Рабинович помогала Показания Рабинович были записаны в протокол и следователь принял решение свести ее на очную ставку с Моисеевой. Следователь предложил Рабинович пригласить в кабинет дожидавшуюся в приемной Моисееву. Сделано это было специально для того, чтобы Рабинович и Моисеева до очной ставки смогли между собой «обменяться впечатлениями». Когда через несколько минут они вошли в кабинет, вид у Моисеевой был уже не тот. Она стала извиняться, что говорила неправду и полностью подтвердила показания Рабинович61. Из приведенного примера видно, что по расследуемому уголовному делу следователю удалось достичь поставленной цели. Несмотря на это, его действия нельзя признать правомерными. Организация неконтролируемого общения допрошенных лиц порождает сомнение в правдивости полученных от них показаний, объективности проводимого расследования. С учетом изложенного представляется необходимым включить в УПК РСФСР требование, обязывающее следователя принимать все меры к тому, чтобы исключить возможность неконтролируемого общения вызванных на очную ставку лиц. § 4. Техническое обеспечение производства очной ставки В процессе подготовки к очной ставке следует предусмотреть разрешение таких вопросов технического характера, как создание надлежащей обстановки для ее проведения, подготовка дополнительных средств фиксации, приглашение необходимых лиц и некоторых других. Создание надлежащей обстановки для производства очной ставки Подготовка очной ставки предполагает создание надлежащей обстановки, способствующей установлению психологического контакта и получению по спорным обстоятельствам правдивых показаний, а также затрудняющей ее участникам возможность сговора. Для проведения очной ставки пригодно не каждое помещение, поэтому к выбору его следует отнестись серьезно. Следователь заранее должен подыскать удобное помещение, осмотреть его и подготовить к предстоящей очной ставке. Если очная ставка откладывается по какимлибо причинам на длительный срок, после которого вновь возникает необходимость ее производства, то целесообразно вторично подготовить помещение. Предосторожность эта не лишняя, так как ко времени проведения очной ставки обстановка в помещении может быть настолько изменена, что это затруднит или сделает невозможным ее производство. Обстановка в помещении, где планируется проведение очной ставки, должна быть строгой. На столе следователя, на стенах не должно находиться лишних, невольно привлекающих к себе внимание предметов. Желательно, чтобы помещение было хорошо освещено, а его стены окрашены в спокойные тона, обстановка — простой и удобной. Температура воздуха в помещении по возможности не должна быть ниже и выше 18—20°С. Помещение должно быть достаточно просторным, чтобы в нем свободно могли разместиться все участники очной ставки. Л. А. Соя-Серко, например, рекомендует, чтобы площадь кабинета следователя была не менее 12 кв. м62. Особое внимание должно быть обращено на размещение участников очной ставки. В комнате участников следует расположить так, чтобы свет падал на их лица. Соблюдение этого условия позволит следователю без особого напряжения наблюдать за поведением и состоянием участников. Допрашиваемые должны находиться на достаточном удалении друг от друга и от следователя, но в поле его зрения (следователя) должны находиться лица, руки и ноги допрашиваемых, поскольку с их помощью недобросовестные участники могут подавать друг другу определенные сигналы. По делу о хищении на одном из предприятий г. Казани следователь проводил очную ставку в тесном кабинете. Ее участники были расположены близко друг к другу и вплотную к столу следователя, вследствие чего их ноги не были ему видны. Воспользовавшись этим, один из ее участников движением ноги в необходимых случаях останавливал другого 63. Правильное расположение участников очной ставки не только позволяет вести наблюдение за обоими допрашиваемыми сразу, но и исключает возможность совершения внезапного их нападения друг на друга либо на следователя. В целях исключения возможного нападения между участниками очной ставки не должно быть предметов, которые могли бы быть использованы в качестве орудий нападения (тяжелые пепельницы, чернильные приборы, цветы, вазы, телефонные аппараты, свободные стулья и т. д.). Если очная ставка проводится на местности, то в пространстве между ее участниками следует убрать палки, камни, железные прутья и другие предметы. Для предотвращения побега участников очной ставки нужно размещать на определенном удалении от окон, дверей, окна, по возможности, не оставлять открытыми. Участников очной ставки следует располагать таким образом, чтобы они без особого напряжения могли слышать и видеть друг друга64. Все факторы, нарушающие либо ухудшающие порядок производства очной ставки, должны быть заранее устранены. Очная ставка и другие сложные следственные действия должны производиться в нормальных условиях. С этой целью в районных отделах внутренних дел и прокуратурах целесообразно специально оборудовать комнаты с звукозаписывающей аппаратурой, с отключаемыми телефонами, звуконепроницаемыми дверьми, системой сигнализации и т. п. Подготовка к очной ставке дополнительных средств фиксации Применению научно-технических средств фиксации хода и результатов очной ставки должна предшествовать серьезная подготовка. В этой работе нет мелочей. Если планируется провести очную ставку с применением магнитофона, что в первую очередь проверяется пригодность для этого помещения: наличие в нем розеток, напряжения в сети, звукоизоляции и др. При необходимости в помещении должны быть созданы надлежащие условия для осуществления звукозаписи. Должны быть предприняты меры к устранению возможных шумовых помех: отключен телефон; закрыты двери: на окнах повешены портьеры, пол по возможности застлан коврами или дорожками; стол накрыт скатертью, удалены все могущие повлечь звуковые искажения предметы и вещи, пустые шкафы, ящики и т. п. Необходимо запастись достаточным количеством катушек с магнитной лентой, проверить ее целостность, качество склеек, если они имеются. Затем следует проверить магнитофон на режимах «запись» и «воспроизведение», выяснить, не происходят ли обрывы магнитной ленты при ее перемотке и остановках. Следует продумать также вопрос о размещении в комнате магнитофона и микрофона. Поскольку работающий магнитофон отвлекает внимание допрашиваемых, то его рекомендуется устанавливать по возможности скрытно от них. Магнитофон может быть замаскирован в предметах мебели: в тумбе письменного стола, в специально приспособленной для этого тумбочке и т. д. Если следователь располагает одним микрофоном, то он должен быть размещен так, чтобы обеспечить одинаковый уровень звукозаписи показаний обоих участников очной ставки. Микрофон, по указанию следователя, может передаваться участниками очной ставки друг другу поочередно. Однако наиболее целесообразно иметь несколько микрофонов — для каждого участника очной ставки, для следователя. Следователю нужно иметь перед собой заранее составленную план-схему порядка производства очной ставки с применением магнитофона. В нем должны быть сформулированы все предусмотренные уголовнопроцессуальным законом положения, в том числе тексты вводной части, разъяснений прав участникам очной ставки, заключительный части и некоторые другие. Игнорирование такой подготовки порождает упущения, ненужные повторения, паузы, различные оговорки и процессуальные нарушения. Иногда целесообразно произвести киносъемку очной ставки. Для производства киносъемки следует приглашать специалиста. Если оператор ранее не сталкивался со спецификой осуществления киносъемки очной ставки, то ему нужно разъяснить характер и цели ее производства, что следует особо фиксировать в ходе киносъемки. Оператора нужно заранее ознакомить с местом проведения очной ставки. Это позволит ему выяснить условия предстоящей съемки, правильно избрать композицию кадра, масштаб изображения, выбрать необходимую съемочную, осветительную и иную аппаратуру, а также киноматериалы. Кинотехнические средства, с помощью которых будет производиться съемка очной ставки, должны быть предварительно проверены и настроены на работу. Приготовление иных средств, обеспечивающих возможность производства очной ставки Следователь заблаговременно должен запастись необходимым количеством бланков — протоколов очной ставки, бумагой, пишущими принадлежностями. Необходимо всегда иметь под рукой Уголовный и Уголовнопроцессуальный кодексы, материалы уголовного дела, инструменты для выполнения чертежей, схем и т. д. Заранее надлежит подготовить к работе пишущую машинку. Если в следственном отделе имеется диктофонный центр, нужно сделать заявку для обеспечения приема информации фономашинисткой. Если очную ставку планируется провести на месте происшествия, которое находится на значительном удалении от прокуратуры, либо РОВД, то следователем должны быть приняты меры к обеспечению участников транспортными средствами. Транспортные средства необходимы также, если один из участников очной ставки находится под стражей и есть опасение, что в процессе пешего передвижения к месту ее проведения он может предпринять попытку к побегу. Обеспечение присутствия при производстве очной ставки работников охраны, стенографистки, оперативного работника (ОБХСС, ОУР), другого следователя Работники охраны могут понадобиться для доставки содержавшегося под стражей обвиняемого (подозреваемого) к месту производства очной ставки, а также для предупреждения возможности побега или других нежелательных с его стороны действий. Работники милиции либо дружинники могут понадобиться также при проведении очной ставки на месте происшествия в целях обеспечения оцепления этой территории и удаления с нее посторонних граждан. Приглашение на очную ставку стенографистки осуществляется также следователем. Стенографистку целесообразно заранее уведомить о времени и месте проведения очной ставки. Если окажется, что она будет вести стенографирование очной ставки впервые, то необходимо разъяснить ей порядок производства этого следственного действия, а также обеспечить надлежащие условия работы. Для осуществления наблюдения за участниками очной ставки и предотвращения их сговора рекомендуется приглашать другого следователя либо оперативного работника милиции 65. Работника ОБХСС или ОУР целесообразно приглашать на очную ставку и тогда, когда одним из ее участников является лицо, ранее им допрашивавшееся и давшее ему правдивые показания, а затем изменившее их на ложные. В этом случае присутствие на очной ставке оперативного работника может оказать на дающее ложные показания лицо положительное психологическое воздействие. По делу, расследуемому бригадой следователей, может возникнуть необходимость производства очной ставки между лицами, которые допрашивались разными следователями. В таких случаях следователь, принявший решение о производстве очной ставки, должен уведомить руководителя бригады или другого следователя и пригласить их для участия в этом следственном действии. ГЛАВА 4 ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ОЧНОЙ СТАВКИ Закон не может регламентировать детально те конкретные способы действий следователя, с помощью которых в ходе очной ставки он добивается устранения существенных противоречий в показаниях допрашиваемых лиц. Способы действий следователя постоянно меняются, варьируются в зависимости от индивидуальных психических особенностей участников очной ставки, из взаимоотношений, характера и объема собранных доказательств. Процессуальные правила производства очной ставки, таким образом, дополняются тактическими приемами, разрабатываемыми следственной практикой и наукой криминалистики 1. В отличие от процессуальных правил, тактические приемы не имеют обязательной силы, их применение в каждом отдельном случае зависит от усмотрения следователя. Под тактическим приемом большинство криминалистов понимают «наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразную в данных условиях линию поведения лица, осуществляющего процессуальные действия» 2. Однако в литературе имеются и другие точки зрения 3. Многообразие ситуаций, возникающих в ходе производства очной ставки, порождает необходимость разработки различных научных рекомендаций — тактических приемов. На практике научные рекомендации выливаются в определенные способы действий следователя. Рекомендательный характер тактического приема определяет возможность его выбора по усмотрению следователя в конкретной следственной ситуации. Поэтому представляется правильным утверждение А. Н. Васильева, что «тактический прием — это научная рекомендация, к применению которой следователь подходит творчески, имея возможность выбора, руководствуясь оценкой следственной ситуации и соображениями целесообразности» 4. Некоторые авторы ставят под сомнение возможность оказания психологического воздействия со стороны следователя на участников очной ставки 5. Но при этом они забывают, что любое общение людей, а на очной ставке имеет место общение трех лиц, является по существу вольным или невольным воздействием друг на друга. Поэтому на очной ставке следователь оказывает психологическое воздействие на ее участников, как такое воздействие оказывают на следователя и друг на друга участники очной ставки. Однако следователь может использовать лишь допустимые, с точки зрения закона, науки и нравственности, психологические приемы воздействия на участников очной ставки, которые могут вызвать желание дать правдивые показания, помогают вспомнить и воспроизвести забытое, снимают излишнее волнение ее участников и т. п. Оказываемое с помощью тактических приемов на участников очной ставки воздействие не должно переходить ту грань, за которой начинается психическое насилие. Как справедливо полагает А. Р. Ратинов, грань между психическим насилием и положительным влиянием должна определяться «наличием у подвергающегося воздействию лица свободы выбора той или иной позиции»6. При применении того или иного тактического приема у допрашиваемого не должна подавляться самостоятельность в принятии решения относительно показаний. Тактические приемы при производстве очной ставки можно считать допустимыми, если они отвечают следующим требованиям. 1. Тактические приемы очной ставки должны строго соответствовать закону. Например, очная ставка, проводимая между потерпевшим и ранее не допрошенным по делу участником преступления, может побудить последнего к даче правдивых показаний. Однако этот «прием» недопустим, поскольку противоречит закону (ст. 162 УПК РСФСР). Закон запрещает под страхом уголовной ответственности такие «приемы» ведения расследования, как принуждение к даче показаний путем насилия, угроз, издевательства над личностью и иных незаконных действий со стороны следователя (ст. 20 УПК. и ст. 179 УК РСФСР). Тактические приемы очной ставки не должны нарушать гарантированные Конституцией СССР права граждан. Например, недопустимо участников очной ставки оставлять наедине в отсутствие следователя с целью подслушивания их разговора и использования полученных данных в процессе дальнейшего ее производства. На XXIV съезде КПСС Л. И. Брежнев подчеркнул, что «уважение к праву, к закону должно стать личным убеждением каждого человека. Это тем более относится к деятельности должностных лиц. Любые попытки отступления от закона или обхода его, чем бы они ни мотивировались, терпимы быть не могут»7. 2. Тактические приемы очной ставки не должны противоречить требованиям коммунистической морали. Нравственно допустимы лишь те из них, которые побуждают допрашиваемых давать правдивые показания, прививают им такие качества, как добросовестность, честность, уважение к личности. Ни в коем случае следователь не должен разжигать между участниками очной ставки конфликты, вызывать неприязненные взаимоотношения и ненависть, лгать им, проявлять невыдержанность, развязанность и грубость, оскорблять честь, достоинство, религиозные и национальные чувства. 3. Тактические приемы очной ставки должны основываться на новейших достижениях специальных наук (криминалистики, психологии, логики, педагогики, НОТ и других). Чтобы со знанием дела применять тактические приемы на практике, следователю самому нужно обладать необходимой суммой знаний в области указанных наук. Лишь в этом случае при производстве очной ставки можно достигнуть положительных результатов наикратчайшим путем. Недопустимо, на наш взгляд, рекомендовать к применению тактические приемы, отвергнутые следственной практикой, не прошедшие надлежащих экспериментальных исследований и апробации в практике. 4. Тактические приемы очной ставки должны обладать избирательным действием. Иными словами, они должны оказывать должное воздействие только в отношении допрашиваемых, испытывающих затруднения в воспоминании забытых обстоятельств расследуемого события, или допрашиваемых, дающих ложные показания и быть нейтральными для других. Многообразие используемых в ходе очной ставки тактических приемов порождает проблему их классификации. Классификация должна облегчить следователю выбор нужного тактического приема для применения его в соответствующей следственной ситуации и способствовать теоретическому исследованию природы различных тактических приемов, познанию закономерностей, обусловливающих эффект их применения 8 . Попытки классификации тактических приемов, применяемых на очной ставке, предпринимались в литературе неоднократно. Так, А. К. Давлетов классифицирует их в зависимости от процессуального положения участников 9. Группировка тактических приемов очной ставки в зависимости от процессуального положения ее участников представляет определенное удобство для практики. Вместе с тем такая классификация ведет к повторениям. Особенности производства очной ставки, например, между двумя свидетелями, свидетелем и обвиняемым и т. п., безусловно, должны приниматься во внимание при разработке се тактики, но в то же время надо иметь в виду, что процессуальное положение участвующих в очной ставке лиц не определяет сущности тактических приемов ее производства. В. С. Максимовым предпринята попытка показать особенности тактических приемов производства очной ставки по видам преступлений 10. Исследование тактики производства очной ставки в зависимости от вида расследуемого преступления имеет важное практическое значение, особенно применительно к предмету допроса участников следственного действия и содержанию даваемых ими показаний. Сущность же тактических приемов очной ставки не обусловливается видом преступления. Думается, нет и не может быть тактических прие мов очной ставки, применяемых только по делам о хищениях, убийствах, разбойных нападениях, взяточничестве -и т. п. Таким образом, вид преступления также не может быть взят в качестве критерия классификации тактических приемов очной ставки. Наиболее удачную классификацию тактических приемов очной ставки предложил А. Б. Соловьев. В качестве критерия классификации тактических приемов он берет причины происхождения существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц 11. В зависимости от этого тактические приемы делятся на: 1) тактические приемы, направленные на устранение добросовестного заблуждения допрашиваемых; 2) тактические приемы преодоления лжи. § 1. Тактические приемы очной ставки, направленные на активизацию памяти добросовестно заблуждающихся лиц Предоставление участникам очной ставки инициативы, в исследовании спорных вопросов Если следователь убежден, что существенные противоречия в показаниях вызваны добросовестным заблуждением одного из участников очной ставки, он может предоставить им, после получения ответов на вопросы, возможность задавать друг другу вопросы и обмениваться мнениями по поводу рассматриваемых обстоятельств. Этот тактический прием является одним из эффективных при преодолении добросовестного заблуждения допрашиваемого. Сказанное обусловливается тем, что у ранее наблюдавших событие сохраняются в памяти такие факты, о которых следователь может и не догадываться. Упоминание в ходе свободного обсуждения вынесенных на очную ставку вопросов, какого-либо факта может послужить толчком к воспоминанию забытого со стороны ее участников и, таким образом, привести к установлению истины по спорным обстоятельствам. Коллективное обсуждение участниками очной ставки спорных вопросов ни в коем случае не означает, что следователь становится посторонним наблюдателем, пускает ход очной ставки на самотек. Допуская известную свободу общения допрашиваемых, предоставляя им возможность задавать друг другу вопросы и по ним полемизировать, следователь должен активно осуществлять руководство очной ставкой, направлять усилия допрашиваемых на разрешение существенных противоречий, контролировать их поведение, обеспечивать надлежащий порядок в ходе этого следственного действия. Рассмотрение на очной ставке спорных вопросов в обратной последовательности развития событий Добросовестно заблуждающийся участник очной ставки при хронологической либо логической последовательности рассмотрения спорных вопросов может не вспомнить интересующие следователя факты. Однако прекращать производство очной ставки при этом не следует. Ее участникам следует предложить дать показания в обратной последовательности развития событий—от более поздних к более ранним. Этот тактический прием требует тщательной предварительной подготовки. Исследуемое событие должно быть расчленено на отдельные эпизоды, по каждому из которых формулируется по несколько вопросов. Вопросы располагаются в такой очередности, чтобы участники очной ставки могли шаг за шагом в обратной последовательности восстанавливать в памяти интересующие события. Например, если необходимо, чтобы участники очной ставки вспомнили обстоятельства вместе проведенного воскресного дня, то им попеременно задаются вопросы о том, что они делали непосредственно перед сном и т. д. Постепенно вспоминая обстоятельства в обратном направлении, участники очной ставки могут вспомнить весь проведенный день. Проведение очной ставки на месте происшествия Очную ставку рекомендуется проводить на месте происшествия, если обстоятельства, по поводу которых возникли существенные противоречия в показаниях, прямо или косвенно связаны с обстановкой помещения или местности. При производстве очной ставки на месте происшествия имеет место повторное восприятие допрашиваемыми обстановки местности, строений, предметов. Эго оживляет их память, активизирует воспоминания об интересующем следствие событии и позволяет в деталях воспроизвести его. При производстве очной ставки на месте происшествия следователю и добросовестно заблуждающемуся лицу легче разобраться в причинах возникновения расхождений и неточностей в показаниях. Восстановив в памяти действительные события, добросовестно заблуждающийся участник может признать ошибочность своих прежних утверждений. В ходе очной ставки на месте происшествия следователь получает возможность лучше уяснить механизм расследуемого события, точнее отразить в протоколе показания участников, связанные с окружающей обстановкой. Мы полагаем, что проверки показаний на месте должны проводиться до производства очной ставки, иначе участники проверки показаний на месте могут воспроизвести сведения, ставшие им известными на очной ставке. Очная ставка на месте происшествия может производиться поэтапно. Следует, однако, помнить, что разделение предмета ее на этапы обусловливается во многом особенностями местности либо помещения. На месте происшествия перед следователем открываются широкие возможности для проведения очной ставки в динамике. Допрашиваемым может быть предложено по ходу устного рассказа воспроизвести какие-либо действия, например, показать на месте расположение участников преступного события, путь движения потерпевшего, продемонстрировать, каким образом производилось нападение и т. д. Если обстановка места происшествия в силу каких-то причин изменена, целесообразно предложить добросовестному ее участнику восстановить прежнюю обстановку полностью либо частично. Для такой реконструкции надлежит заранее подготовить те предметы, которые будут использоваться для воссоздания обстановки, воспроизведения каких-либо действий. При отсутствии подлинных предметов обстановки места происшествия можно прибегнуть к использованию макетов, муляжей, знаков и т. п. Наконец, до производства очной ставки может восстановить прежнюю обстановку места происшествия сам следователь. В таких случаях моделирование обстановки окажет положительное влияние на процесс воспоминания забытого. Для оживления у добросовестно заблуждающегося лица памяти по ассоциативным связям в ходе очной ставки на месте происшествия можно допустить производство простейших опытных действий. В рамках очной ставки, однако, следует осуществлять такие опыты, которые не требуют проведения следственного эксперимента. Опытным путем обычно проверяются навыки участников очной ставки в определении скорости движения автомашины, расстояния между объектами на местности, в помещении и т. п. В процессе очной ставки целесообразно производство лишь таких опытных действий, которые способствуют припоминанию забытого, помогают разобраться в причинах существенных противоречий в показаниях. Предъявление доказательств для оживления ассоциативных связей памяти Узнавание является одной из наиболее эффективных форм воспроизведения забытого. На использовании этого свойства памяти основан тактический прием — предъявление участникам очной ставки доказательств. Значение этого приема не ограничивается только узнаванием допрашиваемыми предъявляемых на очной ставке запомнившихся им предметов. Узнавание предъявленного объекта может послужить тем звеном, ухватившись за которое они вытянут всю цепь, казалось бы, совершенно забытых, но связанных с ним событий. Психологическая основа рассматриваемого тактического приема заключается в ассоциировании (связывании) забытых или не отмеченных в свое время вниманием допрашиваемых обстоятельств расследуемого события с хорошо запечатлевшимися в их памяти предметами (документами). На очной ставке происходит узнавание предъявленных объектов одновременно двумя лицами. Отсюда вспоминание связанных с предъявляемыми объектами обстоятельств события одним допрашиваемым иногда оказывает положительное влияние на припоминание их, а также новых обстоятельств (деталей) этого события другим, и наоборот. Процесс вспоминания участниками очной ставки забытого должен происходить под непрерывным контролем следователя. Для преодоления добросовестного заблуждения допрашиваемого в ходе очной ставки предъявляются: 1) вещественные доказательства и документы; 2) протоколы следственных действий (осмотров, следственных экспериментов, заключения экспертов и т. п.); 3) дополнительные средства фиксации (планы, схемы, рисунки, диапозитивы, фотоснимки, слепки, фонограммы, киноленты, видеофонограммы). По возможности, участникам очной ставки надо предъявлять совокупность взаимосвязанных доказательств. К предъявлению каждого очередного доказательства рекомендуется переходить лишь в том случае, когда по рассматриваемому спорному обстоятельству не удалось восстановить забытое. Участникам очной ставки могут быть предъявлены объекты, помогающие вспомнить забытые обстоятельства и факты, находящиеся не только в прямой, но и косвенной связи с происшедшим событием, а иногда и не связанные с ним. § 2. Тактические приемы очной ставки, направленные на разоблачение лжи Использование на очной ставке показаний признавшегося в совершении преступления подозреваемого (обвиняемого) При расследовании преступлений, совершенных группой лиц, иногда уже в ходе первоначальных допросов удается получить правдивые показания от одного из соучастников преступления. Таким образом, открывается возможность использования на очных ставках показаний признавшегося участника преступления для получения правдивых показаний от других соучастников, а также от свидетелей и потерпевших, дающих ложные показания. При изобличении соучастников преступления во лжи большой эффект дает такой тактический прием, как использование в ходе очной ставки показаний признавшегося организатора или активного члена преступной группы. Признание наиболее активным соучастником преступления своей вины оказывает сильное влияние на иных соучастников. Воздействующая сила такого признания бывает настолько велика, что формирует у других соучастников установку на дачу правдивых показаний не только по рассматриваемым на очной ставке спорным обстоятельствам, но и по новым, неизвестным еще следствию, эпизодам преступной деятельности группы. На соучастников преступления положительное психологическое воздействие может оказать своими показаниями лишь такой соучастник, который решил твердо встать на путь исправления, оказать помощь следствию и искупить свою вину. Практике известны случаи умелого использования на очных ставках показаний признавшегося соучастника преступления. Например, для получения правдивых показаний от трех подозреваемых, которые категорически отрицали свое участие в преступлении, следователь произвел им поочередно очные ставки с признавшимся подозреваемым. В процессе очных ставок подозреваемый, дающий правдивые показания, активно изобличал в совершении преступления этих подозреваемых, однако те продолжали настаивать на своих показаниях. После окончания каждой очной ставки производились допросы лиц, отстаивавших на них свои ложные показания. Оказалось, что очные ставки произвели на этих подозреваемых сильное положительное психологическое воздействие. На допросах они дали развернутые правдивые показания 12. Предъявление на очной ставке доказательств Существует несколько способов предъявления на очной ставке имеющихся в распоряжении следователя доказательств: 1) в порядке нарастания изобличительной силы; 2) самого веского (решающего) доказательства; 3) всей совокупности доказательств одновременно. К предъявлению доказательств нарастающей силы обычно прибегают при производстве очной ставки с лицом, склонным к упорному отрицанию установленных фактов. Суть данного тактического приема заключается не только в последовательном предъявлении доказательств — от «слабого» к «сильному», но и в постепенном переходе от рассмотрения менее важных спорных вопросов к более важным. Предъявление доказательств нарастающей силы может дать ожидаемый эффект при соблюдении следующих условий: а) следователю необходимо располагать совокупностью доказательств, подтверждающих правильность показаний добросовестного участника очной ставки; б) доказательства должны относиться к вынесенным на очную ставку спорным вопросам и быть известными добросовестному участнику очной ставки, чтобы он мог дать по ним свои пояснения; в) к предъявлению доказательств необходимо переходить лишь в тех случаях, когда правдивые показания добросовестного участника очной ставки не оказали должного воздействия на второго допрашиваемого и следователь исчерпал свои вопросы; г) в ходе очной ставки недобросовестному участнику нужно разъяснить значение предъявляемых доказательств, а также рекомендовать ему оценить доказательства, поставив себя на место следователя; д) не следует торопиться переходить к рассмотрению следующего спорного обстоятельства, пока не будут у допрашиваемого выяснены полностью все вопросы по предъявленному доказательству. Предъявление доказательств нарастающей силы позволяет постепенно расшатать установку недобросовестного участника очной ставки на дачу ложных показаний, ставит его перед неизбежностью признать действительные факты. Предъявление решающего доказательства дает наибольший эффект при проведении очной ставки с допрашиваемым, не имеющим стойкой установки на дачу ложных показаний, а также когда его установка на ложь в ходе следствия сильно поколеблена. Данный способ предъявления доказательств может дать положительный результат при наличии ряда условий. Недобросовестный участник очной ставки должен сознавать неопровержимость предъявленного доказательства. Поэтому при подготовке к очной ставке встает задача определить, какое из доказательств может оказать на недобросовестного участника наибольшее воздействие. Установлено, что такое воздействие на недобросовестное лицо, как правило, оказывают доказательства, вызывающие сильные эмоциональные переживания либо прямо подтверждающие главный факт расследуемого преступления 13. Анализ поведения предполагаемых участников очной ставки и имеющихся в деле данных с достаточно большой степенью точности позволяет судить о том, какому доказательству они придают значение неопровержимого. Например, подозреваемый, отрицая на допросах факт совершения разбойного нападения, постоянно акцентирует внимание следователя на том, что пистолета у него нет и никогда его он не держал в руках. Однако пистолет выдан следователю родственником подозреваемого. Выявленные на пистолете отпечатки пальцев, по данным дактилоскопической экспертизы, принадлежат подозреваемому. В данном случае следователь может предположить, что предъявление на очной ставке указанных доказательств окажет должное психологическое воздействие на подозреваемого. До предъявления изобличающего доказательства недобросовестный участник очной ставки не должен догадываться о наличии его в распоряжении следователя. В процессе расследования иногда целесообразно специально поддержать уверенность недобросовестного участника очной ставки, что в деле нет важного изобличающего его в совершении преступления доказательства. Располагая, например, пистолетом, следователь может поинтересоваться у обвиняемого, какой он марки, каким образом был приобретен, где находится в настоящее время. Недопустимо, однако, для достижения поставленной цели прибегать к обману допрашиваемого, искажать истинные факты. Необходимо, чтобы предъявленное недобросовестному участнику доказательство находилось в связи с одним из рассматриваемых на очной ставке спорных вопросов. К моменту предъявления решающего доказательства воздействующая сила правдивых показаний добросовестного участника очной ставки по этому вопросу должна достичь наивысшего предела. Постановкой вопросов целесообразно возбудить такое психическое состояние недобросовестного участника очной ставки, которое обеспечивало бы наиболее эмоциональное восприятие предъявляемого объекта. Решающее доказательство предъявляется недобросовестному участнику очной ставки неожиданно. Когда собранных доказательств достаточно для того, чтобы считать вину обвиняемого доказанной и разглашение имеющихся в деле данных не может оказать отрицательного влияния на дальнейшее расследование преступления, на очной ставке можно предъявить одновременно всю совокупность имеющихся доказательств. Указанный тактический прием дает положительный результат, когда доказательства предъявляются недобросовестному участнику неожиданно в конце очной ставки. Обычно это убеждает обвиняемого в том, что следователю по делу все уже известно и дальнейшее запирательство бесполезно. Среди практических работников распространено мнение о неэффективности предъявления на очной ставке недобросовестному участнику тех доказательств, которые ему однажды уже предъявлялись. При этом полагают, что поскольку предъявленные доказательства не подействовали на недобросовестного участника при допросе, то повторное их предъявление в процессе очной ставки также не даст положительного результата. Эта точка зрения, однако, является ошибочной. Хотя недобросовестный участник при допросе был ознакомлен с рядом доказательств, но он, как правило, не может предвидеть их значения в новой следственной ситуации. В ходе очной ставки степень воздействия на недобросовестного участника предъявляемых повторно доказательств можно усилить за счет получения по ним развернутых показаний от добросовестного участника. Это условие, разумеется, может быть выполнено, если по предъявленным доказательствам ранее дали показания оба допрашиваемых. Опорочить доказательства на очной ставке недобросовестному участнику намного труднее. При производстве очной ставки между лицами, оба из которых дают заведомо ложные показания, могут предъявляться доказательства, опровергающие показания обоих допрашиваемых. Здесь противоречивость ложных показаний обоих участников очной ставки в совокупности с предъявленными доказательствами должна быть использована для усиления психологического воздействия на обоих участников очной ставки с целью добиться получения от них правдивых показаний. Иногда на очной ставке добросовестный участник в подтверждение своих показаний ссылается на неизвестные следователю доказательства и предъявляет их лицу, дающему ложные показания. Такое предъявление доказательств оказывает на недобросовестного участника наиболее сильное психологическое воздействие. Подметив это, отдельные следователи создают искусственно подобную обстановку на очной ставке. Добросовестному участнику заранее дается доказательство (записка, письмо, квитанция, нож и т. п.) и рекомендуется предъявить его в определенный момент производства следственного действия недобросовестному участнику. Нам думается, что применение такого «тактического» приема противоречит принципу объективности расследования. Поступая подобным образом, следователь не учитывает, что участник, согласившийся предъявить доказательство, в угоду следователю на очной ставке может предвзято осветить известные ему по делу факты. Кроме того, имеется риск, что данное доказательство на очной ставке может быть изменено или уничтожено. Предостерегая против применения данного тактического приема по инициативе следователя, мы подчеркиваем полезность предъявления на очной ставке одним участником другому неизвестных следователю доказательств. При этом инициатива предъявления доказательств должна исходить обязательно от участника очной ставки. Проведение очной ставки в сочетании с допросом Очная ставка может производиться только с ранее допрошенными по делу лицами. Некоторые криминалисты рекомендуют непосредственно перед производством очной ставки еще раз по отдельности допросить ее участников 14. Такую рекомендацию вряд ли можно признать удачной. Она не вытекает из действующего уголовнопроцессуального законодательства. Искусственное увеличение числа повторных допросов влечет дополнительную трату сил и средств следователя и допрашиваемых, вызывает недовольство граждан. Предполагаемые участники очной ставки могут быть допрошены повторно при наличии к тому серьезных причин. При проведении повторного допроса должны решаться самостоятельные задачи. Каждый участник, например, передопрашивается перед очной ставкой, если в данных им ранее показаниях имеются противоречия, неточности или пробелы. Оправдан повторный допрос сводимых на очную ставку лиц и в том случае, если возникает необходимость в детализации их показаний. Очную ставку от допросов иногда отделяет большой промежуток времени, в течение которого ее участники в силу различных причин могут изменить свою позицию по делу. Лицо, неуверенно давшее правдивые показания, под воздействием недобросовестного участника на очной ставке может отказаться от них. Между участниками могут существовать взаимоотношения, в силу которых один из них в ходе очной ставки может изменить правдивые показания на ложные. Предварительный допрос участников очной ставки в перечисленных выше случаях полезен, поскольку позволяет следователю решить вопрос о целесообразности производства очной ставки в данной следственной ситуации. В процессе допроса иногда может возникнуть необходимость немедленного проведения с допрашиваемым лицом одной или даже нескольких очных ставок. Если встать на точку зрения А. М. Ларина, считавшего существенным свойством всех следственных действий непрерывность 15, то можно прийти к выводу, что прерывать допрос для проведения очной ставки нельзя. С таким утверждением, однако, вряд ли можно согласиться. Допрос может быть прерван при наличии к тому достаточных оснований, по просьбе допрашиваемого 16. Ряд криминалистов рекомендует прерывать допрос в силу утомления несовершеннолетнего 17. Допрос прерывается и в случае возникновения надобности немедленного производства неотложного следственного действия (обыска, выемки, задержания преступника и т. д.). Если допрос не закончен до наступления ночного времени, он может быть прерван до утра 18. На правильной позиции по этому вопросу стоит Н. И. Порубов. Он пишет: «Когда по обстоятельствам дела требуется немедленная проверка показаний допрашиваемого, очная ставка может быть проведена и в процессе самого допроса, для чего он прерывается, на необходимое для этого время» 19. Аналогичного мнения придерживаются некоторые чехословацкие криминалисты 20. Производство очной ставки в ходе допроса должно быть тактически целесообразным, заранее предусмотренным и тщательно подготовленным. Особенно эффективен он, когда следователь имеет возможность с недобросовестным обвиняемым либо лжесвидетелем провести серию очных ставок. Заранее зная, какие обстоятельства недобросовестное лицо будет отрицать в ходе допроса, необходимо приглашать свидетелей, давших по ним правдивые показания. Обязательно принимаются меры к тому, чтобы вызванные на очные ставки свидетели не имели возможности общаться между собой. Затем следователь приступает к допросу недобросовестного лица. Как только допрашиваемый даст показания, противоречащие показаниям одного из вызванных свидетелей, и следователь исчерпает все возможности их разрешения путем постановки вопросов и предъявления доказательств, допрос прерывается для производства между ними очной ставки. После очной ставки допрос недобросовестного лица продолжается. Если это лицо будет давать ложные показания по следующему эпизоду, допрос его вновь прерывается для проведения следующей очной ставки и т. п. Предъявление доказательств и проведение в ходе допроса нескольких очных ставок не оставляют недобросовестному лицу надежды на то, что оно сможет отстоять свои ложные показания. Проведение допроса в сочетании с очной ставкой резко повышает эффективность названных следственных действий 21. За очной ставкой может быть проведен допрос одного или обоих ее участников, даже если существенные противоречия в их показаниях остались неустраненными. Эффективность такого допроса обусловливается следующими факторами: 1) очная ставка, как правило, оказывает на ее участников сильное психологическое воздействие, которое колеблет установку на дачу ложных показаний; 2) позволяет следователю глубже изучить личность допрашиваемых, заглянуть им в «душу», выявить такие индивидуальные психологические, моральные свойства, которые не проявлялись в процессе расследования раньше; 3) следователь может понять причину происхождения существенных противоречий в показаниях, разобраться, кто из участников и в каком объеме дает достоверные показания, уяснить действие на каждого из них того или иного тактического приема. Производя за очной ставкой допрос, следователь имеет возможность скорректировать тактику проведения этого следственного действия и добиться положительного результата. По данным проведенного А. Б. Соловьевым исследования, очные ставки сыграли свою позитивную роль в установлении истины по спорным обстоятельствам на последующих допросах в 14% случаев 22. Если допрашиваемый неожиданно изменил правдивые показания на ложные в силу боязни мести со стороны второго участника, то в такой ситуации рекомендуется выяснить причины дачи им ложных показаний как в ходе очной ставки, так и на проводимом за ней допросе. Находясь во время допроса наедине со следователем, допрашиваемый психологически легче раскрывает причины изменения показаний 23. Когда один из допрашиваемых на очной ставке находился в сильно возбужденном либо, наоборот, подавленном состоянии, ему необходимо дать время «переварить» ее результаты, прийти в себя и только затем допросить. Промежуток времени между очной ставкой и допросом должен определяться следователем из сложившейся ситуации, силы воздействия очной ставки на ее участников. Длительная отсрочка в проведении допроса нежелательна, поскольку воздействие очной ставки на ее участников постепенно ослабевает. Допрос после очной ставки может последовать и по просьбе допрашиваемого, который не желает освещать какие-либо вопросы в присутствии второго ее участника, Использование «слабых мест» психики недобросовестного участника очной ставки Под слабыми местами обычно понимаются такие качества и склонности недобросовестного участника очной ставки, как приступы меланхолии, частый самоанализ, повышенная вспыльчивость, высокомерие, скептицизм, тщеславие и т. п. Практика показывает, что умелое использование их при производстве очной ставки приводит к получению правдивых показаний. Наглядным примером использования в ходе очной ставки высокомерного поведения одного из ее участников может служить случай, описанный чехословацким криминалистом Б. Грушкой. По делу о хищении был арестован руководитель одного пищевого завода. Соучастником преступления являлся служащий того же предприятия. На допросах он дал в отношении руководителя изобличающие показания. Считая, что руководитель завода его незаслуженно недооценивает, служащий выразил желание дать правдивые показания ему в лицо. Когда на очной ставке допрашиваемым были поставлены первые вопросы, руководитель завода тут же принял решение дать показания без проведения этого следственного действия. Очная ставка была прервана. Последовал немедленный допрос, в ходе которого руководитель завода стал давать правдивые показания. На вопрос, почему решил дать такие показания, заявил, что было бы не на его уровне, если бы он позволил себя изобличать нижестоящему по службе соучастнику24. Лицо, совершившее тяжкое преступление (убийство, изнасилование и т. п.) впервые, долгое время находится в подавленном психическом состоянии. При этом оно склонно преувеличивать знания следователя о преступлении, значение имеющихся в деле доказательств. Переживания преступника могут быть усилены путем производства очных ставок с родственниками и друзьями потерпевшего. Недобросовестный участник в ходе очных ставок, увидев моральные страдания родственников и друзей потерпевшего, может прийти к выводу о необходимости отказа от лжи. Следует помнить, что непременным условием проведения таких очных ставок должно являться наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Покажем этот тактический прием на примере расследования дела по обвинению Б. в убийстве своей жены Розы Н. Будучи неоднократно допрошенным по факту исчезновения жены, Б. упорно отрицал свою причастность к ее убийству. Следователю, однако, удалось собрать ряд косвенных доказательств, свидетельствующих о совершении преступления Б. (он находился в интимной связи с Ш., за день до исчезновения жены был сильно чемто расстроен, на его одежде были обнаружены пятна, похожие на кровь, участвуя в поисках жены, все время отводил родственников от места сокрытия ее трупа и т. п.). Показания Б. по обстоятельствам, косвенно указывающим на совершение им убийства, противоречили показаниям родственников погибшей. Б. был арестован. Узнав от работников милиции, что подозреваемый находится в подавленном состоянии, следователь принял решение произвести очные ставки ему с родственниками потерпевшей. Допросами было установлено, что все они уважали, любили Розу за ее выдержанность, внимательность ко всем, за то, что она сама своим трудом пробивала себе дорогу в жизни (окончила техникум, училась в пединституте). Потрясенные случившимся, они считали повинным в ее гибели Б. На очных ставках было замечено, что переживания родственников Розы передаются Б., оказывают на него сильное эмоциональное воздействие. Особенно сильно переживал гибель Розы ее старший брат. На очных ставках он упрекал Б. в том, что тот постоянно ее обманывал, сожительствовал с Ш., обижал, несмотря на ее любовь к нему и стремление быть вместе. В течение 3-х дней с Б. было проведено восемь очных ставок. После очередной очной ставки Б. в следственном изоляторе долго лежал на кровати с открытыми глазами, уставившись в одну точку. Затем попросил, чтобы ему принесли ручку и бумагу. Ночью он написал на имя следователя заявление, в котором на девяти страницах изложил обстоятельства и причины убийства жены. Днем в процессе допроса Б. на вопрос следователя, что вас побудило написать заявление, ответил: «В течение 4-х месяцев я давал неправильные показания, лгал, изворачивался перед своими родственниками, родственниками жены, следствием, перед товарищами по учебе и работе. Меня постоянно мучила совесть, и я, наконец, не выдержал этого и решил все рассказать. Почему не рассказал раньше — смалодушничал, боялся наказания» 25 . На легко возбудимого недобросовестного участника очной ставки сильное психологическое воздействие оказывают показания второго допрашиваемого. Следственной практике известны примеры, когда на очной ставке отдельными резкими выражениями второй допрашиваемый выводил из равновесия недобросовестного участника, заставлял его проговариваться либо дать правдивые показания полностью26. Детализация предмета очной ставки В целях наиболее эффективного преодоления противоречий, сопоставления показаний допрашиваемых предмет очной ставки целесообразно делить на отдельные части, каждую из которых в свою очередь подразделить на несколько вопросов. Указанный тактический прием позволяет четче выделить существенные противоречия в показаниях, сделать их нагляднее. В настоящее время практика идет по пути постановки участникам очной ставки кратких, конкретных вопросов по спорным обстоятельствам. Это затрудняет недобросовестному участнику возможность видоизменить показания в нюансах, играющих решающую роль в определении мотива совершенного преступления. Допрос участников на очной ставке следует начинать с постановки вопросов, косвенно связанных с главным спорным обстоятельством. После того, как недобросовестный участник даст правдивые показания по второстепенным фактам, очная ставка постепенно переводится к выяснению главного спорного обстоятельства. При тщательно продуманной последовательности постановки вопросов недобросовестному участнику затрудняется дача ложных показаний в дальнейшем, поскольку он уже будет связан правдивыми показаниями в начале очной ставки. Детальный допрос участников очной ставки позволяет вскрыть и использовать для установления истины по спорным обстоятельствам внутренние противоречия в показаниях недобросовестного допрашиваемого, получить полную и наиболее аргументированную информацию от добросовестного участника. Обострение противоречий в показаниях участников очной ставки по менее значимым спорным обстоятельствам Данный тактический прием применяется, как правило, при производстве очной ставки между соучастниками преступления. Сущность его заключается в том, что следователь начинает очную ставку с выяснения менее существенных спорных обстоятельств, постановкой вопросов акцентирует внимание допрашиваемых на этих противоречиях, постепенно все больше и больше обостряет их. В такой обстановке очной ставки допрашиваемые вопреки своему желанию переходят от обсуждения менее важных спорных вопросов к более важным. Приведем пример из следственной практики. Подозреваемые Астров и Варгин отрицали причастность к совершению разбойного нападения. Астров на допросе заявил, что он не имеет ничего общего с Варгиным, поскольку тот вор. Затем рассказал о совершенной Варгиным краже белья, не имевшей какого-либо отношения к разбойному нападению. Между ними была произведена очная ставка. В ходе нее Астров повторил ранее данные показания. Для Варгина они явились полной неожиданностью и настолько возмутили его, что он тут же рассказал следователю о совершенном ими разбойном нападении 27. Пресечение лжи одного участника очной ставки с подчеркиванием правдивости показаний другого Рассматриваемый тактический прием может быть рекомендован к применению, когда по спорным обстоятельствам к началу очной ставки в деле уже имеется достаточно достоверно установленных доказательств. В подобных случаях целесообразно не давать недобросовестному участнику очной ставки свободно развертывать ложь. При первой же попытке дать ложное объяснение спорного вопроса, он должен быть остановлен и уличен в неискренности. Ложь пресекается путем демонстрации имеющихся доказательств, а также применением иных средств воздействия. При предъявлении доказательств следует обратить внимание недобросовестного участника очной ставки на правильность показаний другого ее участника. Полезно также продемонстрировать недобросовестному участнику объективность добросовестного допрашиваемого. Например, указать на сообщения добросовестного участника очной ставки, которые свидетельствуют в пользу лица, дающего ложные показания. Немедленное, настойчивое пресечение лжи с самого начала очной ставки нередко убеждает недобросовестного допрашиваемого в неправильности избранной им линии поведения. Применяя этот тактический прием, следователь не должен занимать позицию откровенного недоверия показаниям недобросовестного участника очной ставки. Недопустимо со стороны следователя нетактичное поведение и тем более грубость, угрозы и т. п., поскольку все это ведет к отрицательным последствиям. Использование положительных сторон личности недобросовестного участника очной ставки Кем бы ни был недобросовестный участник очной ставки (убийцей, грабителем, вором, взяточником, спекулянтом и т. п.), к нему не следует подходить с предубеждением. В каждом человеке, безусловно, есть положительные стороны (любовь к ближнему, привязанность к коллективу, профессии, увлечение спортом, искусством и др.). Знание положительных свойств личности недобросовестного участника очной ставки может послужить ключом для определения наиболее целесообразного к нему подхода. Подчеркивая положительные свойства лица, дающего ложные показания (честность, прямоту, смелость, заслуги в прошлом), следователь может показать, что у него еще есть возможность исправиться, искупить свою вину и стать достойным гражданином нашего общества. Если недобросовестным участником очной ставки является несовершеннолетний, в качестве положительных обстоятельств могут быть использованы заслуги родителей или наиболее уважаемых им родственников. Разоблачение в ходе очной ставки симулятивного поведения допрашиваемого для получения от него правдивых показаний по спорным вопросам Существуют различные формы притворства и обмана 28. С некоторыми проявлениями их следователю приходится сталкиваться при производстве очных ставок. Известны случаи, когда недобросовестный участник очной ставки своим внешним видом и путем симуляции болезненных явлений пытается воздействовать на лицо, дающее правдивые показания, вызвать жалость к себе в надежде, что тот даст выгодные ему показания. Готовясь к проведению очной ставки, следователь должен предвидеть возможность оказания такого воздействия одним допрашиваемым на другого и для нейтрализации его принять соответствующие меры. Если недобросовестный участник не бреется, неряшливо одевается, изображает немощного и больного, то следователь должен порекомендовать ему привести себя в надлежащий вид и только после выполнения этой рекомендации провести очную ставку. Бывает наоборот, один из участников очной ставки, маскируя свое недобросовестное поведение под искреннее, избирает «наступательную тактику». Разыгрывая роль правдивого человека, он старается убедить следователя в том, что второй участник очной ставки дает ложные показания, оговаривает его. Притворно негодуя, довольно правдиво передает свое состояние возмущения голосом, мимикой и жестами. В ряде случаев, входя в разыгрываемую роль, недобросовестный участник очной ставки начинает переигрывать и тем самым выдает себя. Со стороны следователя требуется особая осмотрительность и осторожность при участии в очной ставке лица, склонного к симулятивному поведению. Здесь ни в коем случае нельзя допускать, чтобы при очной ставке участники ссорились. Ссора эта может быть затеяна в целях обмана для согласования ее участниками своих показаний. Пресекать попытки симуляции нужно без лишней нервозности, не унижая чести и достоинства допрашиваемых. В любой, даже в самый напряженный, момент очной ставки следователь обязан сохранять абсолютное спокойствие, всем своим видом демонстрируя уверенность и собранность. В тех случаях, когда оба участника очной ставки уверенно дают взаимоисключающие показания, следователь должен внимательно наблюдать за всеми нюансами их поведения, а, заподозрив симулятивное поведение одного из них, разоблачить его. Симулянт, продумав содержание своих показаний и ответы на предполагаемые вопросы, свое внимание сосредоточивает на том, чтобы не выдать ложность своих утверждений внешними проявлениями. Следователь, предъявляя симулянту доказательства, задавая неожиданные вопросы, вынуждает его переключать свое внимание на содержание показаний и тем самым терять контроль за своим поведением. Именно в этот момент появляются провалы симуляции. Но необходимо помнить, что «не всегда и не у всех людей внешние признаки поведения полностью соответствуют их внутреннему состоянию» 29. Неоднократно наблюдая за преступником при производстве следственных действий, сопоставляя его поведение, можно определить, симулирует он или нет. Разоблачение симулятивного поведения недобросовестного участника очной ставки может явиться поводом к даче им правдивых показаний по спорным обстоятельствам. Маскировка цели очной ставки Этот тактический прием применяется, когда следователь заранее знает, что недобросовестный участник очной ставки не намерен давать правдивые показания, а, поняв цель следственного действия, будет пытаться опорочить показания второго допрашиваемого либо создавать новую ложь. При очной ставке недобросовестный допрашиваемый, внимательно наблюдая за следователем, иногда пытается уловить, какие сведения его больше всего интересуют, какое значение они могут иметь для расследования преступления, стремится выведать позицию по тому или иному вопросу второго допрашиваемого. В таких случаях для маскировки цели очной ставки целесообразно ставить допрашиваемым вопросы, относящиеся к различным не связанным между собой спорным обстоятельствам, т. е. вразбивку. Вначале участникам задаются вопросы, касающиеся побочных обстоятельств, а затем нужно постепенно переходить к выяснению вопросов, относящихся к существенным спорным обстоятельствам. Наиболее важные вопросы, по поводу которых желательно получить правдивые показания, как бы «растворяются» в числе других, менее значимых вопросов. Ни в коем случае не следует особо выделять вопросы, наиболее интересующие следователя, а также показывать, какое значение придается ответам на эти вопросы. Следователь должен умело направлять ход очной ставки, незаметно для ее участников переводя разговор от выяснения несущественных спорных вопросов к существенным. Чередование таких вопросов может производиться неоднократно, в одних случаях плавно, в других — неожиданно. У недобросовестного участника очной ставки притупляется бдительность. Легко вступая в обсуждение несущественных спорных обстоятельств, он часто переносит свою активность и в сферу выяснения существа важных вопросов, давая по ним достоверные показания. Создание впечатления, что один соучастник полностью признался в совершении преступления 1. Располагая правдивыми показаниями одного из участников преступной группы по какому-либо факту преступного события, следователь производит ему очную ставку с обвиняемым, дающим ложные показания. Предмет такой очной ставки должен быть строго ограничен выяснением лишь этого эпизода. Твердо отстаивая на очной ставке правдивые показания по такому эпизоду, соучастник может тем самым создать у недобросовестного обвиняемого впечатление, что он якобы рассказал следователю и об остальных эпизодах преступлений30. 2. В практике расследования для создания у обвиняемого впечатления, что соучастник все уже рассказал следователю, получил распространение другой прием31. Сущность его заключается в следующем. Взяткополучатель, например, упорно в ходе допросов утверждает, что не совершал инкриминируемого преступления. Тогда следователь обращается к нему с предложением, может ли он, если, действительно, не брал взятки, сказать на очной ставке взяткодателю: «Я рассказал всю правду, говори и ты». Если взяткополучатель решится пойти на этот шаг, проводится очная ставка. В присутствии взяткодателя взяткополучатель произносит названную выше фразу, после чего очная ставка немедленно прерывается, допрашиваемые удаляются в разные комнаты и составляется протокол, который затем подписывается ее участниками. На допросе после очной ставки взяткодатель, полагая, что следователю все известно от взяткополучателя, может сознаться в даче взятки. Впоследствии его показания используются для получения правдивых показаний от взяткополучателя. Хотя рассматриваемый тактический прием нередко дает положительный результат, допустимость его применения вызывает серьезные сомнения32. Этот тактический прием противоречит уголовно-процессуальному закону, согласно которому очная ставка не может проводиться при отсутствии существенных противоречий в показаниях допрашиваемых. Указанный тактический прием неприемлем и с точки зрения коммунистической нравственности. Допрашиваемый может раскрыть обман. Это дискредитирует в его глазах следователя, отрицательно скажется на установлении истины по делу. Замедленный темп очной ставки На очной ставке по спорным обстоятельствам недобросовестный участник иногда стремится дать показания как можно быстрее, подчас отделываясь общими фразами. Высокая скорость дачи показаний избирается им специально для того, чтобы уклониться от ответов на вопросы следователя, незаметно для него «проскочить» те детали события, которые он не желает подробно освещать. К подобным уловкам прибегают как недобросовестные свидетели (потерпевшие), так и опытные преступники, основательно готовящиеся к очной ставке, заранее продумывающие свое поведение и ответы на возможные вопросы следователя и второго участника очной ставки. Когда недобросовестный участник на поставленные вопросы отвечает быстро, невнятно, избегает подробного их освещения, темп очной ставки целесообразно замедлить. Этого можно добиться постановкой участникам очной ставки детализирующих, дополняющих контрольных вопросов по каждому спорному обстоятельству, оглашением наиболее важных показаний добросовестного участника очной ставки (после записи их в протокол), что окажет дополнительное психологическое воздействие на недобросовестного допрашиваемого. Если недобросовестный участник входит в противоречие со своими показаниями, имеет смысл огласить в этой части его показания данные на предыдущих допросах и потребовать объяснений. Темп очной ставки может быть замедлен путем предъявления доказательств, повторным рассмотрением спорных вопросов и т. п. Переведя очную ставку в спокойное русло, следователь должен активно контролировать показания недобросовестного допрашиваемого, не давать возможности уходить в сторону от подробного освещения поставленных ему вопросов. Форсированный темп очной ставки Когда недобросовестный участник очной ставки медлит, подолгу готовит свои ответы, подгоняет их под р а нее данные показания, постоянно переспрашивает, отвлекает внимание следователя от интересующих вопросов пространными посторонними рассуждениями, темп постановки допрашиваемым вопросов необходимо повысить. В этом случае очную ставку целесообразно проводить в вопросно-ответной форме, как можно активнее. Целенаправленной постановкой вопросов следователь исключает образование пауз, могущих быть использованными недобросовестным допрашиваемым для обдумывания ложных ответов, опережает ход его мыслей. На постоянно поступающую от следователя информацию недобросовестный допрашиваемый должен будет давать ответы немедленно. Форсированный темп очной ставки держит недобросовестного допрашиваемого в напряжении. В такой обстановке он вынужден либо говорить правду, либо наслаивать новую ложь. Экспромтом сочиненные ложные показания обычно легко следователем опровергаются. Если известно, что недобросовестный допрашиваемый будет пытаться на очной ставке умышленно затягивать ответы, чтобы сконструировать очередную ложь, для участия в ней следователь может пригласить другого следователя либо работника милиции. Сформулированные в процессе подготовки к очной ставке вопросы к допрашиваемым распределяются между следователем и его помощником. Посредством быстрой, поочередной постановки вопросов допрашиваемым они поддерживают высокий темп очной ставки, затрудняющий недобросовестному лицу возможность изворачиваться и продуманно лгать. Повторная очная ставка Очная ставка считается повторной, если она производится в процессе расследования дела второй раз с одними и теми же участниками, по ранее выяснявшимся спорным обстоятельствам. Повторная очная ставка может быть проведена, если один из ее участников изменил свою позицию по спорным обстоятельствам или в процессе расследования добыты новые данные, подтверждающие или опровергающие показания одного из ее участников. Как и первичная, повторная очная ставка должна проводиться с соблюдением всех установленных уголовно-процессуальным законом правил. Недопустимо, чтобы повторная очная ставка начиналась предложением участникам подтвердить или повторить свои ранее данные показания. Тактика производства повторной очной ставки должна быть скорректирована с учетом допущенных ранее просчетов. В практике встречаются случаи успешного производства повторных очных ставок. Сошлемся на один из них, описанный в литературе Н. И. Сабуриным. Из органов милиции в прокуратуру было передано уголовное дело по обвинению К. в хищении шести плит олова. Следователь, принявший дело к своему производству, внимательно изучил имевшиеся в нем материалы. В результате было установлено: 1) отец и сын К. отрицают факт совершения хищения; 2) свидетели С. и Д. показали, что они видели, как К. сгружали с машины в своем дворе плиты металла, похожего на олово; 3) свидетель М. заявил, что К. просили его найти покупателя на олово; 4) проведенные работниками милиции очные ставки между К. и указанными свидетелями не дали положительных результатов. При изучении материалов дела следователь обратил внимание на то, что производство очных ставок носило формальный характер (между очными ставками был значительный разрыв во времени, показания участников не детализировались, не были использованы все доводы, которые приводились свидетелями на допросах и т. п.). Взвесив все «за» и «против», следователь принял решение провести повторные очные ставки между К. и свидетелями. До очных ставок свидетели были детально передопрошены. На допросах они сообщили новые данные. Повторные очные ставки проводились в заранее определенной последовательности, показания участников детализировались, сопоставлялись. В подтверждение своих показаний свидетели сообщили новые данные. Тщательная подготовка и умелое производство повторных очных ставок дали положительный результат: К. признались в совершении хищения. В дальнейшем они показали место на огороде, где зарыли плиты олова. Формирование у недобросовестного допрашиваемого представления об осведомленности следователя путем проведения серии очных ставок Закон не обязывает следователя сообщать недобросовестному допрашиваемому, какие изобличающие его доказательства имеются в деле. Оставляя недобросовестного участника в неведении относительно пределов своей осведомленности, следователь может постепенно производить очные ставки с несколькими лицами. Столкнувшись несколько раз с разоблачением его лжи добросовестными участниками очных ставок, недобросовестный допрашиваемый вынужден будет изменить свою позицию. Проиллюстрируем это положение на примере из следственной практики. По делу о спекуляции подозреваемый В. отказался сообщить, кому перепродал скупленные товары. Располагая показаниями пяти свидетелей, купивших у подозреваемого В. по спекулятивным ценам ковры, следователь избрал следующую тактику производства очных ставок. Подозреваемый допрашивался по уже известному следователю эпизоду перепродажи ковра, затем проводилась очная ставка с покупателем, после чего В. объявлялось, что на следующий день будет продолжена работа по следующему эпизоду. После проведения четвертой очной ставки В. заявил о своем желании добровольно рассказать об остальных случаях скупки и перепродажи дефицитных товаров. При допросе он указал не установленные еще следствием источники приобретения ковров, а также назвал других покупателей 33. Приведенный пример показывает, что у недобросовестного допрашиваемого на очных ставках с лицами, дающими правдивые показания, может сложиться впечатление о подробной осведомленности следователя по всем обстоятельствам дела. Томительное ожидание очередного разоблачения на очной ставке держит недобросовестного допрашиваемого в постоянном психическом напряжении. В конце концов он приходит к выводу о бесполезности дальнейшего отстаивания ложных утверждений. Рассмотренный тактический прием способствует не только установлению истины по спорным обстоятельствам, но и помогает установить сведения, которые еще не были известны следствию. Проведение очных ставок нарастающей силы При расследовании преступлений следователь довольно часто получает возможность провести серию очных ставок между недобросовестным допрашиваемым, с одной стороны, и другими участниками — с другой. В такой ситуации важно правильно установить очередность проведения очных ставок между недобросовестным допрашиваемым и лицами, дающими правдивые показания. Решая данный вопрос, следует учитывать важность существенных противоречий в показаниях предполагаемых участников очных ставок. В целях оказания на недобросовестного допрашиваемого нарастающего психологического воздействия на разрешение каждой очередной очной ставки целесообразно выносить все более существенные спорные обстоятельства. Иными словами, очные ставки должны производиться от менее важных к более важным. По делу об убийстве М. подозреваемый Ж. на допросе заявил, что он в день убийства на охоту не ходил, в хозяйстве ружья у него нет. Утверждения Ж. существенно противоречили показаниям допрошенных по делу других лиц. Так, свидетель Ф. показал, что Ж- 22 декабря 1976 г, за три дня до убийства М., просил у него ружье сходить на охоту, но он ему ружье не дал. К. сообщил, что Ж. взял у него ружье накануне гибели М., вернул его 26 декабря 1976 г. 3. видел как Ж. 25 декабря 1976 г. пошел утром на охоту на лыжах, ружье было закинуто за спину. Жена подозреваемого пояснила, что муж 25 декабря 1976 г. утром ушел на охоту, вернулся вечером. Ничего ей не объяснив, сжег в печи фуфайку и лыжи. Через несколько дней сказал, что во время охоты убил М. Располагая такими показаниями свидетелей, подозреваемому Ж. были организованы очные ставки сначала с Ф., затем с К., с 3. и, наконец, с женой. Избранная последовательность производства очных ставок позволила следователю постепенно наращивать воздействующую силу показаний добросовестных свидетелей. На очной ставке с женой Ж. признался в совершении убийства и рассказал подробности разыгравшейся в лесу трагедии34. Производство очной ставки в сочетании с предъявлением для опознания Эффективность очной ставки повышает не всякое, а лишь успешное, предшествующее ей, производство опознания. Как известно, при производстве предъявления для опознания личности имеют место случаи неузнавания, а также ошибочного или даже ложного узнавания. Такой результат опознания вселяет в подозреваемого (обвиняемого) уверенность, что ему удастся избежать ответственности. Следовательно, после неудачного предъявления для опознания не следует сразу же производить очную ставку между опознающим и подозреваемым (обвиняемым). Почувствовав при опознании неуверенность опознающего, подозреваемый (обвиняемый) на очной ставке будет отстаивать свои ложные утверждения с еще большим упорством. В этой связи у некоторой части следователей сложилось негативное отношение к проведению предъявления для опознания. Недооценивая значение опознания, они прибегают к его производству в случае крайней необходимости. Когда следователи не уверены в том, что свидетель (потерпевший) сможет опознать преступника, предъявление для опознания заменяется ими очной ставкой. Факт опознания свидетелем (потерпевшим) преступника при производстве очной ставки не может иметь доказательственного значения. Предъявление для опознания— самостоятельное следственное действие, и подмена его очной ставкой недопустима. Следователь, не допуская подмену одного следственного действия другим, обязан выполнить для данной ситуации именно то из них, которое предусмотрено законом35. В следственной практике нередко возникают ситуации, требующие обязательного производства перед очной ставкой предъявления для опознания. В этом отношении представляют интерес рекомендации Г. И. Кочарова. Он предлагает опознание производить когда: «1. Допрашиваемый заявляет, что человек, которого он видел или голос которого он слышал в связи с событием преступления, ему до этого события известен не был; 2. Допрашиваемый, хотя и утверждает, что человек, которого он видел или голос которого слышал в связи с событием преступления, с ним знаком, но названное допрашиваемым лицо это знакомство категорически отрицает; 3. Допрашиваемый утверждает, что человек, которого он видел или голос которого он слышал в связи с событием преступления, ему хорошо знаком, но вместе с тем фамилию или имя этого человека называет неправильно или иначе, чем ее назвал человек, о котором показывал допрашиваемый» 36. Готовясь к очной ставке, следователь всегда должен ставить перед собой вопрос: не нужно ли прежде предъявить на опознание одного предполагаемого ее участника другому? Успешное узнавание опознающим предъявленного лица оказывает на последнего сильное психологическое воздействие, создает благоприятные условия для проведения затем очной ставки. В этом случае очная ставка должна следовать сразу же за предъявлением для опознания Еще большее психологическое воздействие на недобросовестного допрашиваемого оказывает производство с ним серии следующих друг за другом опознаний и очных ставок. ГЛАВА 5 ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ХОДА И РЕЗУЛЬТАТОВ ОЧНОЙ СТАВКИ § 1. Составление протокола очной ставки Основным и обязательным средством фиксации хода и результатов очной ставки, как и любого другого следственного действия, является протокол. Протокол очной ставки должен составляться с соблюдением требований ст. ст. 102, 141, 142, 163, а при применении звукозаписи — и ст. 1411 УПК РСФСР В нем надлежит объективно фиксировать весь ход следственного действия: вопросы следователя и ответы на них допрашиваемых, вопросы допрашиваемых друг к другу и т. д. 1. При составлении протокола следователь должен руководствоваться следующими правилами: 1) вести протокол так, чтобы процесс записи показаний не отражался на ходе очной ставки; 2) фиксировать показания участников очной ставки полностью и по возможности дословно; 3) показания допрашиваемых протоколировать в той последовательности, в какой они давались на очной ставке. Практическими работниками используются три варианта записи показаний участников очной ставки в протокол: а) по окончании рассмотрения вынесенных на очную ставку спорных обстоятельств; б) в ходе очной ставки по частям, после рассмотрения каждого спорного обстоятельства или эпизода; в) параллельно с проведением очной ставки. Первый вариант составления протокола может быть рекомендован в том случае, если на разрешение очной ставки выносится небольшой круг несложных спорных обстоятельств и следователь уверен, что допрашиваемые в ходе следственного действия не изменят своих показаний и не откажутся от них. Второй вариант протоколирования применим, когда на очной ставке необходимо рассмотреть несколько спорных обстоятельств большой информационной емкости. Здесь обычно по каждому спорному обстоятельству допрос участников очной ставки ведется в форме попеременного свободного рассказа. После рассмотрения каждого спорного обстоятельства производится запись показаний допрашиваемых. Этим обеспечивается достаточно высокая полнота и точность протокола. Подписание каждый раз своих показаний затрудняет допрашиваемым в дальнейшем возможность отказа от них. Когда очная ставка производится в вопросно-ответной форме, целесообразно использовать третий вариант записи показаний. Составление протокола по ходу проведения очной ставки позволяет с наибольшей точностью воспроизводить ответы допрашиваемых и в той очередности, в какой они давались. Это, однако, требует от следователя более тщательной подготовки к очной ставке и наличия значительных навыков составления протокола. Практикой выработаны две формы составления протокола очной ставки. Первая из них состоит в том, что каждая страница протокола делится вертикальной чертой на две половины: на левой стороне листа фиксируются показания одного участника, на правой — другого. Вторая форма протокола позволяет записывать показания участников очной ставки последовательно в полную строку листа. Среди ученых-криминалистов нет единства взглядов по вопросу использования той или иной формы протокола. В этом отношении имеется три точки зрения: одни авторы отдают предпочтение форме протокола, разделенного вертикальной чертой на две половины листа 2, другие — признают как единственно правильную форму протокола в виде последовательной записи показаний участников очной ставки в полную строку листа3, третьи — (мнение которых мы разделяем) рекомендуют не противопоставлять выработанные практикой формы протоколов, а использовать их в зависимости от конкретной следственной ситуации 4. Вопрос выбора формы протокола очной ставки далеко не такой незначительный, как может показаться на первый взгляд. Форма протокола имеет две стороны: внешнюю и внутреннюю. Серьезные требования должны быть предъявлены к внешнему оформлению протокола очной ставки. Он должен оформляться грамотно, аккуратным почерком, понятным для всех читающих его лиц. Небрежно написанный протокол очной ставки затрудняет чтение показаний допрашиваемых, отнимает у участников процесса много времени на его изучение. Грамматические ошибки искажают суть показаний. Проведенное нами исследование показало, что в 93% случаев ход и результаты очных ставок фиксировались в протоколах на листе, разделенном вертикальной чертой 5. Эти данные полностью подтверждаются результатами анкетного опроса следователей. На вопрос: «Какой формой составления протокола очной ставки, чаще всего, пользуетесь?» — 91,5% следователей указали, что пользуются только первой формой, 4,6 — только второй и 3,9 — используют обе эти формы. Другой вопрос анкеты помог выявить причины выбора следователями той или иной формы составления протокола очной ставки. Следователи, пользующиеся только первой формой составления протокола, обосновывают свой выбор следующими причинами: 1. Первая форма протоколирования хороша тем, что позволяет четко разделить (выделить) показания каждого участника очной ставки. Это положительно влияет на психику участников очной ставки. Они без колебания подписываются под своими показаниями; 2. Данная форма протокола облегчает осуществлять контроль в ходе следственного действия за полнотой показаний обоих допрашиваемых, позволяет группировать задаваемые вопросы; 3. Протокол, составленный на листе, разделенном вертикальной чертой, дает возможность непосредственно в ходе очной ставки быстро изучить и сопоставить (сравнить) ответы участников на один и тот же вопрос, заметить противоречия и тут же принять меры к их устранению; 4. Достоинством рассматриваемой формы протокола является наглядность. При изучении протокола не требуется много времени для отыскания ответа на заданный вопрос. Облегчается изучение протокола как самим допрашиваемым, так и остальными участниками процесса; 5. При указанной форме протокола удобнее фиксировать показания участников очной ставки. Удобство это выражается в том, что не нужно каждый раз специально оговаривать, кому из них поставлен вопрос. Наконец, удобно оглашать следователю допрашиваемым результаты очной ставки. Следователи, фиксирующие показания допрашиваемых только в полную строку листа, считают эту форму протоколирования наиболее удобной. По их мнению, она позволяет полнее отразить поступающую информацию, не вызывает затруднений в протоколировании смены очередности допроса, меньше расходуется на протокол бумаги. Следователи, пользующиеся обеими формами составления протокола, отдают предпочтение второй из них в тех случаях, когда продолжительность следственного действия велика и в ходе него предстоит зафиксировать большой объем информации. В остальных случаях они предпочитают вести запись показаний участников очной ставки в протоколе, разделенном вертикальной чертой. Изучая практику, мы не встретили ни одного протокола очной ставки первой формы, в котором бы запись каждого последующего вопроса велась ниже записи ответа другого допрашиваемого. Данный способ показа очередности допроса участников очной ставки на практике не получил широкого распространения. Он имеет один существенный недостаток. Протокол получается чрезмерно растянутым, что затрудняет сопоставление показаний, осуществление контроля за их полнотой. Образующиеся в протоколе пустоты нуждаются в постоянном прочеркивании. Из числа изученных нет также ни одного протокола этой формы, в котором с целью показа очередности допроса участников очной ставки пронумеровывались бы вопросы к допрашиваемым. Практика идет по иному пути. В протоколе на один и тот же вопрос показания допрашиваемых фиксируются напротив друг друга: на левой стороне листа записываются показания допрашиваемого, отвечающего на вопрос следователя первым, на правой — допрашиваемого, отвечающего на тот же вопрос вторым. В дальнейшем смена очередности допроса участников очной ставки показывается постановкой вопросов. Показания допрашиваемых лиц фиксируются в тех же колонках. Изложенное позволяет нам сделать вывод о необходимости использования при производстве очных ставок обеих форм протоколирования. В случаях проведения очной ставки в ходе допроса по отдельным эпизодам некоторые криминалисты предлагают оформлять ее результаты в протоколе самого допроса как отдельно обозначенную в нем часть 6. Мы полагаем, что составление комплексного протокола «допрос — очная ставка» неприемлемо по следующим соображениям. По действующему советскому уголовнопроцессуальному законодательству, очная ставка является самостоятельным следственным действием, следовательно, результаты ее должны оформляться самостоятельным протоколом. Оформление допроса и очной ставки в одном протоколе ведет к смешению этих следственных действий, к отказу от установленного законом порядка их производства и оформления, к нарушению прав допрашиваемых лиц. При составлении протокола следователь несколько ослабляет наблюдение за поведением участников очной ставки. Этим иногда пытаются воспользоваться недобросовестные лица. Во избежание возможного с их стороны сговора, запугивания лиц М. А. Петуховский рекомендует оформлять протокол очной ставки в отсутствие одного из ее участников и раздельно каждого знакомить с его содержанием 7 . Анализ действующего законодательства и следственной практики по этому вопросу убеждает нас в неприемлемости данной рекомендации. Пока протокол очной ставки соответствующим образом не оформлен, следственное действие нельзя считать законченным. Отсюда отстранение на какое-то время одного из допрашиваемых лиц от участия в очной ставке не основано на законе. При применении этой меры участники очной ставки, во-первых, ставятся следователем в неравные условия, во-вторых, оба они лишаются права во время составления протокола очной ставки, а также ознакомления с ним, с разрешения следователя, задавать друг другу вопросы. Присутствие одного из допрашиваемых при составлении протокола очной ставки в то время, как другой отсутствует, вызывает у последнего (а в ряде случаев и у других участников процесса) обоснованные сомнения в объективности следователя. Протокол очной ставки должен содержать все предусмотренные законом реквизиты. Несоблюдение этого требования является процессуальным нарушением. Изучение практики свидетельствует о том, что во многих протоколах не указываются: дата и место производства очной ставки, статьи УПК, на основании и с соблюдением которых она производится, процессуальное положение участников, вопросы следователя к допрашиваемым и т п. По нашим данным, такие нарушения составляют 74% к числу изученных очных ставок8. Суды справедливо реагируют на них частными определениями в адрес следственных органов. Например, Судебная коллегия Верховного Суда Татарской АССР по делу Ф. частным определением от 15 августа 1974 г. указала, что в протоколе очной ставки между Ф. и потерпевшей Е. не указана дата проведения этого следственного действия, Ф. значится обвиняемым, тогда как обвинение ему еще не было предъявлено 9. Протокол очной ставки подписывается лицами, между которыми она проводилась, и следователем. Протокол очной ставки подписывается и всеми иными лицами, принимавшими участие в её проведении: прокурором, педагогом, специалистом, переводчиком, законным представителем несовершеннолетнего. Допрошенные лица, кроме того, подписывают каждую страницу протокола. Если один из участников очной ставки неграмотный или обладает физическими недостатками (слепотой, отсутствием рук и пр.), протокол зачитывается в присутствии постороннего лица, которое и удостоверяет своей подписью правильность произведенной записи. Применение для составления протокола очной ставки пишущей машинки Согласно ст. 102 УПК РСФСР протокол очной ставки может быть напечатан на машинке. Преимущества машинописи очевидны. Использование ее в процессе составления протоколов очных ставок получает все более широкое распространение. Из числа изученных нами, протоколы очных ставок, напечатанные на машинке, составляют около 8%. Внедрение в следственную практику машинописи способствует повышению качества протоколирования. Однако применение пишущей машинки в процессе протоколирования вызывает ряд замечаний. Протокол очной ставки может быть напечатан на машинке следователем или секретарем-машинисткой. Применение пишущей машинки следователем параллельно с проведением очной ставки для составления протокола имеет негативные стороны: между следователем и участниками очной ставки нарушается психологический контакт, ухудшается качество этого следственного действия и, на наш взгляд, не может быть рекомендовано к внедрению в практику. Указанные отрицательные моменты полностью снимаются при поэтапном протоколировании следователем результатов очной ставки, а также при напечатании им протокола по ее окончании. Когда фиксация результатов очной ставки возлагается на секретаря-машинистку, то печатание протокола обычно осуществляется одновременно с её производством. Следователь, освобожденный от технической работы, получает возможность полностью сосредоточиться на проведении очной ставки, что значительно повышает качество этого следственного действия. Следует, однако, помнить, что шум работающей машинки и в особенности присутствие при очной ставке секретаря-машинистки не всегда желательны. В ряде случаев это отвлекает участников очной ставки, затрудняет установление с ними контакта. При наличии данных о том, что применение машинописи отрицательно скажется на результатах очной ставки, от услуг машинистки следует отказаться. § 2. Дополнительные средства фиксации очной ставки В ч. 5 ст. 141 УПК РСФСР указывается, что к протоколу следственного действия могут быть приложены: «фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, планы, слепки и оттиски следов». Приложения к протоколу обладают большой информационной емкостью, наглядностью, создают так называемый эффект присутствия. Отношение следователя к дополнительным средствам фиксации постепенно меняется. В ходе исследования проблем очной ставки нами был поставлен следователям вопрос: «Целесообразно ли применять научно-технические средства фиксации при производстве очных ставок?» Подавляющее большинство из них (76,4%) ответили: целесообразно, 21% высказали отрицательное отношение и только 2,6% не проявили интереса к данному вопросу. В настоящее время к протоколам следственных действий начинают приобщать такие материалы, о которых в ч. 5 ст. 141 УПК РСФСР не упоминается (видеомагнитофонные ленты и т. п.). В этой связи редакция ч. 5 ст. 141 УПК РСФСР не отражает складывающейся практики. По данному вопросу представляется правильным мнение И. Е. Быховского, который считает, что перечень приложений к протоколу в УПК не должен носить исчерпывающего характера. Закон должен предоставлять следователю правовую возможность приобщения к протоколу следственного действия и иных объектов, полученных в ходе его производства в результате применения научно обоснованных методов познания 10. Это положение удачно отражено в ч. 4 ст. 85 УПК Украинской ССР, в которой указано, что к протоколу следственного действия могут быть приобщены «и другие материалы, поясняющие его содержание». Технические средства фиксации хода и результатов очной ставки необходимо применять не взамен письменного протокола, а наряду с ним, в качестве его дополнения. В законе не указывается, какие дополнительные средства фиксации могут быть использованы при производстве очных ставок. Некоторые криминалисты полагают, что на очной ставке может применяться лишь звукозапись 11. С таким утверждением вряд ли можно согласиться. Изучение по этому вопросу следственной практики показывает, что для наиболее полного запечатления поступающей информации на очной ставке, следователь должен прибегать к таким дополнительным способам фиксации, как использование стенографии, звуко- и видеозаписи, киносъемки, составление планов, схем, чертежей и рисунков. Применение стенографии при производстве очных ставок Стенография является дополнительным средством фиксации показаний. Она может быть применена для обеспечения точности, полноты и объективности составления обычного протокола очной ставки. Овладение стенографическим письмом доступно каждому человеку, и при соответствующей тренировке позволяет достичь скорости записи 60—80 слов в минуту 12. Скорость стенографического письма достаточна для детальной и почти дословной передачи хода производства очной ставки. В этой связи следует признать своевременной постановку вопроса об обучении следственных работников приемам стенографии 13. Следователь может самостоятельно полностью застенографировать ход и результаты очной ставки. Однако в этом случае стенография может быть использована им и как средство, заменяющее черновые записи и расширяющее возможности сохранения в памяти поступающей от допрашиваемых информации В отдельных случаях (сложность рассматриваемых противоречий, большая информационная емкость показаний и т. п.) целесообразно привлекать для фиксации хода и результатов очных ставок профессиональных стенографисток. Стенографическая запись не приобщается к делу (ст. 102 УПК РСФСР). После расшифровки она может быть полностью или частично использована для составления протокола очной ставки. Применение звукозаписи Звукозапись очной ставки имеет ряд положительных сторон: а) обеспечивает высокую точность и полноту фиксации хода и результатов следственного действия, передает не только смысловое содержание показаний, но и живую речь, степень убежденности допрашиваемых; б) позволяет проверить, в какой обстановке, в какой последовательности давались участниками очной ставки показания, какие тактические приемы применялись следователем, были ли соблюдены процессуальные нормы, не нарушались ли законные права допрашиваемых; в) оказывает дисциплинирующее воздействие на следователя; заставляет его тщательнее готовиться к проведению очной ставки; г) положительно влияет на поведение недобросовестных участников очной ставки, которые ведут себя спокойнее, реже впоследствии изменяют показания; д) дает возможность неоднократно прослушивать фонограмму очной ставки, правильно оценить показания в случае их последующего изменения допрашиваемыми, если противоречия остались неустраненными, наметить план проведения дальнейших действий; е) помогает следователю качественно составите, письменный протокол, осуществлять самоконтроль 14. Вопросы практического применения звукозаписи при производстве очных ставок представляют определенный интерес Проведенное нами анкетирование показало, что только 52,3% следователей применяли при проведении очных ставок звукозапись. Причем некоторые из них применяли в ходе очной ставки звукозапись всего лишь один раз. 2,6% следователей на поставленный вопрос не дали ответа. 45,1% следователей заявили, что они при проведении очных ставок звукозапись вообще не применяют. Каковы же причины, сдерживающие использование звукозаписи на очных ставках? Одной из таких причин является отсутствие или недостаточное количество у следователей звукозаписывающей аппаратуры, магнитной пленки, катушек и т. п. Судя по данным анкетирования, 19% следователей к числу опрошенных ощущают отсутствие или нехватку технических средств фиксации. Такое положение является серьезным препятствием к более широкому внедрение звукозаписи в практику производства очных ставок. Некоторые из опрошенных следователей подчеркивают то обстоятельство, что имеющаяся в их распоряжении аппаратура не отвечает запросам следствия. 23,5% следователей высказали отрицательное отношение к применению звукозаписи. Эту позицию они объясняют сложностью одновременного выполнения в ходе очной ставки нескольких обязанностей — допрашивать участников, протоколировать их показания, наблюдать за поведением допрашиваемых, осуществлять звукозапись и т. д. С этим доводом нельзя не согласиться. Одному человеку одновременно качественна выполнить несколько обязанностей весьма затруднительно. Поэтому работу с магнитофоном на очной ставке целесообразно поручать технику-криминалисту, лаборанту либо имеющему навыки применения звукозаписи общественному помощнику следователя. Следователи отмечают также, что звукозапись очной ставки отнимает у них много сил и времени, поскольку её применение связано с необходимостью выполнения целого ряда дополнительных процессуальных требований. Соблюдение процессуальных правил применения звукозаписи действительно значительно удлиняет продолжительность производства очной ставки, в особенности за счет выполнения требования закона о воспроизведении участникам очной ставки фонограммы. Однако потеря времени и сил в данном случае окупается точностью и полнотой записи показаний на очной ставке, исключает возможность их фальсификации. В ряде случаев отрицательное отношение следователей к звукозаписи обусловливается опасением, что её применение окажет на участников очной ставки психологическое давление. Следователи констатируют, что применение звукозаписи может повлечь за собой большую скованность участников очной ставки. Допрашиваемые иногда стремятся подогнать свои показания под ранее данные. Бывает и так, что участники очной ставки отказываются давать показания, если следователь будет фиксировать их на магнитную ленту. При решении вопроса о применении магнитофона следует учитывать индивидуальные психологические особенности участников очной ставки. Например, лицам со слабой нервной системой до начала очной ставки нужно разъяснить цель предстоящего применения звукозаписи. Если разъяснение не подействует и следователь будет уверен, что звукозапись окажет на допрашиваемых отрицательное воздействие, от её применения следует отказаться. Процессуальный порядок применения звукозаписи при производстве очной ставки в УПК РСФСР не регламентирован. Однако из сопоставления ст. 1411, в которой говорится о применении звукозаписи при допросе, со ст. ст. 141, 200, 201 УПК РСФСР можно сделать вывод, что звукозапись допустима при производстве и иных следственных действий, в том числе очной ставки. В ст. 871 УПК Армянской ССР прямо сказано о том, что следователь может применить звукозапись при производстве очной ставки. УПК же Украинской ССР (ст. 851), Литовской ССР (ст. 1141) и некоторых других союзных республик регламентируют порядок применения звукозаписи при производстве любого следственного действия. Позицию УПК Украинской, Литовской ССР по данному вопросу следует признать наиболее правильной. Частота применения звукозаписи при производстве очных ставок на предварительном следствии невелика. По нашим данным, приходится всего лишь один случай использования звукозаписи на 208—209 очных ставок. В каждом конкретном случае звукозапись применяется по усмотрению следователя. Инициатива её использования может исходить и от прокурора, допрашиваемых на очной ставке лиц, а также адвоката, педагога, родителей либо законных представителей несовершеннолетнего. Звукозапись очной ставки должна производится с соблюдением определенных правил. 1. До начала очной ставки оба её участника в обязательном порядке должны быть уведомлены о применении звукозаписи, что отражается в протоколе и во вводной части фонограммы. Получения согласия на применение звукозаписи от участников очной ставки не требуется. 2. Во вводной части фонограммы так же, как и в протоколе, указываются место и дата производства очной ставки, время её начала (а в конце — время её окончания), данные об участвующих в очной ставке лицах. 3. Следователь своими пояснениями должен обеспечить возможность различать при воспроизведении звукозаписи голоса лиц, участвующих в очной ставке. 4. Фонограмма должна отражать весь ход очной ставки. Недопустимо производить выборочно звукозапись лишь какихто отдельных интересующих следователя фрагментов очной ставки или показаний одного из допрашиваемых. Запрещается также фиксация на магнитную ленту заранее подготовленного текста очной ставки. Следователь в протоколе и фонограмме очной ставки обязан оговорить причины и время остановок звукозаписи. 5. Если на производство очной ставки понадобится несколько кассет с магнитофонной лентой, они должны быть пронумерованы и нумерация оговорена в каждой ленте, а обрывы и последующая склейка ленты оговорены и в протоколе и на магнитной ленте. 6. По окончании очной ставки фонограмма полностью воспроизводится её участникам. Раздельное ознакомление с фонограммой допрошенных на очной ставке лиц не допускается. Высказанные участниками очной ставки дополнения, замечания, заявления заносятся на магнитную ленту и вновь воспроизводятся им. В заключительной части фонограммы и протокола фиксируются показания участников очной ставки о правильности произведенной звукозаписи. 7. Воспроизведение фонограммы очной ставки в ходе другого следственного действия следователь обязан отразить в протоколе этого следственного действия. 8. По окончании расследования фонограмма очной ставки в порядке ознакомления участников судопроизводства с материалами дела (ст. ст. 200, 201 УПК РСФСР) воспроизводится обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшему, если он ходатайствует об этом. Затем она опечатывается и хранится в отдельном пакете при уголовном деле. Какие очные ставки целесообразно фиксировать помимо обычного протокола и на фонограмму, должен решать сам следователь, исходя из материалов конкретного уголовного дела. Анализ следственной практики позволяет высказать на этот счет некоторые рекомендации. 1. Применение звукозаписи желательно при производстве очных ставок с участием несовершеннолетних и прежде всего малолетних, чьи речевые особенности трудно отразить в письменном протоколе. Следователь при переложении показаний несовершеннолетнего в протокол очной ставки прибегает к их редактированию и неизбежно употребляет слова и выражения, не свойственные допрашиваемому. При рассмотрении уголовного дела в суде иногда возникает вопрос: не были ли получены в ходе очной ставки показания несовершеннолетнего в результате оказания на него внушающего воздействия? Перечисленные и некоторые другие вопросы поможет правильно разрешить воспроизведение фонограммы очной ставки. 2. Звукозапись может быть применена при проведении очных ставок с участием переводчика. При производстве расследования или рассмотрении уголовного дела в суде могут возникнуть сомнения в отношении правильности и полноты сделанного в ходе очной ставки перевода. В таких случаях воспроизведение фонограммы очной ставки позволяет перепроверить перевод и при необходимости устранить допущенные неточности. 3. Целесообразно использовать звукозапись при проведении очных ставок с участием больных, раненых, престарелых, а также лиц, проживающих в отдаленных местностях или отъезжающих в длительные служебные командировки.. Указанные лица по известным причинам могут не явиться в суд. В этом случае прослушивание составом суда фонограммы очной ставки имеет важное значение. 4 Звукозапись следует применять при производстве наиболее важных очных ставок по делам, расследуемым группой следователей. Следователи, не принимавшие участия в той или иной очной ставке, получают возможность прослушать её фонограмму. Результаты анализа прослушанной фонограммы могут быть использованы затем в процессе проводимого ими расследования преступных эпизодов уголовного дела. 5. Применение звукозаписи оправдано при проведении очных ставок с участием неграмотных, слепых и других лиц, не могущих прочитать протокола, а также лиц, отличающихся индивидуальными особенностями речи. 6. Звукозапись необходима, когда допрашиваемые на очной ставке лица владеют языком, которого не знает следователь. Если на очной ставке её участники попытаются говорить на не понятном для следователя языке, то прослушивание фонограммы в присутствии переводчика позволит выявить характер этого разговора и правильно оценить результаты следственного действия. 7. Звукозапись надлежит применять во всех тех случаях, когда эмоциональная напряженность очной ставки не исключает возможности наступления нежелательных эксцессов. С точки зрения задач расследования в ходе очной ставки, например, нежелательны попытки допрашиваемых выйти из-под контроля следователя с целью осуществления сговора между собой о согласовании показаний в ущерб истине или попытки оказания психологического нажима одним допрашиваемым на другого с целью добиться изменения его показаний в выгодном для себя направлении или провокации различного рода конфликтов и т. п. Хорошо сознавая, что ни одно сказанное слово не останется не зафиксированным на магнитную ленту, недобросовестные участники, как правило, отказываются от осуществления в ходе очной ставки неприкрытого сговора, от использования таких методов воздействия на добросовестных участников, как высказывание угроз, оскорблений и т. п. 8. Звукозапись может быть использована как средство оказания психологического воздействия на недобросовестного участника очной ставки. При фиксации результатов очной ставки только в протоколе недобросовестный участник получает свободу действий. Он может подолгу обдумывать свои ответы, не отвечать на некоторые вопросы вообще, безмотивно сослаться на плохое самочувствие и т. п. Применение звукозаписи существенно меняет характер поведения недобросовестного участника очной ставки. На магнитную ленту объективно фиксируются реакции недобросовестного допрашиваемого на показания второго участника очной ставки, а также на предъявление доказательств и неожиданные быстро чередующиеся детализирующие вопросы следователя. Недобросовестный участник понимает, что неправильное поведение на очной ставке, зафиксированное на фонограмму, может быть в любое время воспроизведено и использовано против него. Испытывая дефицит времени на обдумывание ложных утверждений, недобросовестный участник постепенно теряет контроль за своим поведением. Сознавая всю губительность своего молчания и не соответствующего обстановке и атмосфере очной ставки поведения, недобросовестный участник вынужден либо давать правдивые показания, либо вступать в новые неизбежные противоречия. 9. Применение звукозаписи приобретает важное значение, если существует реальная опасность, что на участников очной ставки впоследствии будет оказано воздействие недобросовестными лицами с целью изменения показаний. Звукозапись в рассматриваемом случае помогает последующим инстанциям правильно решить вопрос, какие из показаний участников очной ставки соответствуют истине. 10. Как средство контроля за соблюдением процессуального порядка и применением тактических приемов может быть использована звукозапись при проведении очных ставок с участием лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений (убийств, изнасилований и т. п.). В настоящее время на вооружение следователей поступают диктофоны. Применение их позволяет сократить время на проведение очной ставки. Диктофоны обеспечивают продолжительность записи до 12 часов, позволяют воспроизвести записанный текст полностью либо частично, в необходимых случаях в замедленном темпе. Это значительно облегчает участникам судопроизводства изучение фонограммы очной ставки, а фономашинистке печатание с неё протокола 15. Процессуальный порядок использования на очной ставке диктофона такой же, как и магнитофона. Применение киносъемки Использование киносъемки может быть рекомендовано при проведении очных ставок с участием глухонемых. Глухонемые, как известно, общаются между собой при помощи дактильной жесто-мимической речи. Некоторые из них понимают содержание сказанного по движению губ собеседника. Жесты, мимика глухонемых, необученных общепринятой мимико-жестикулярной речи иногда бывают настолько индивидуальными, что не всегда их может правильно понять и передать даже специалист 1б. Не зная языка мимики и жестов, следователь лишен возможности общаться с глухонемыми непосредственно. К участию в очной ставке привлекается переводчик. Переводчик непроизвольно производит сокращения и стилистическую обработку показаний глухонемого. В свою очередь поступающую от переводчика информацию редактирует и фиксирует в протоколе следователь. В результате обнаруживаются расхождения, отдельные неточности между устными показаниями глухонемого и его показаниями, записанными в протокол. Значение киносъемки в таких случаях трудно переоценить. Отснятый кинофильм можно просматривать неоднократно, кинопроекционная аппаратура позволяет демонстрировать его в замедленном темпе. На кинопленку объективно и полно запечатлеваются мимика и жесты глухонемого, переводчика и весь ход очной ставки. По отснятой киноленте можно проверить правильность записанных в протокол показаний глухонемого, проконтролировать правильность сделанного перевода и, таким образом, устранить возможные неточности. Киносъемку очной ставки должен осуществлять приглашенный для этого специалист (прокуроркриминалист, сотрудник ОТО МВД, оператор кино- или телестудии, опытный кинолюбитель). Специалисту до очной ставки нужно представить допрашиваемых с тем, чтобы он мог в дальнейшем свободно ориентироваться, к кому из них следователь обращается с очередным вопросом. О применении киносъемки допрашиваемых необходимо уведомить. Киносъемка только одного участника или выборочно какой-либо части очной ставки не допускается. Для того, чтобы отснятый кинофильм имел значение дополнительного средства фиксации, в протоколе очной ставки необходимо отразить: а) указание о применении киносъемки и уведомление об этом обоих допрашиваемых; б) кто проводил съемку (фамилия, имя, отчество кинооператора, его должность, место работы, домашний адрес); в) какой камерой (название, модель), объективами (название, характеристика) и с какой скоростью (частота кадров в секунду) велась съемка; г) условия освещения (при искусственном освещении указать число осветителей, их расположение и т. п.); д) на какую пленку (тип, чувствительность и т. п.) и сколько метров сё отснято. Кинофильм, смонтированный в строгом соответствии с последовательностью произведенной съемки, обязательно должен быть продемонстрирован полностью участникам очной ставки, о чем составляется специальный протокол. В нем отражаются факт демонстрации кинофильма допрошенным на очной ставке лицам, их заявления и замечания, а также мнение о правильности отражения на пленке всех моментов проведенной очной ставки. Протокол подписывается следователем, оператором и участниками очной ставки. Кинолента упаковывается и хранится при уголовном деле в условиях, исключающих её порчу. На упаковке указывается, к какому протоколу очной ставки кинолента прилагается, а также технические данные, обеспечивающие правильность демонстрации кинофильма (ширина пленки, скорость съемки и т. п.). По окончании расследования уголовного дела кинолента опечатывается. Если по каким-либо причинам отснятая кинопленка будет испорчена (например, засвечена), об этом также составляется протокол, который подписывается следователем, лицом, осуществлявшим киносъемку, и участниками очной ставки 17. Использование при производстве очных ставок технических средств видеозаписи Эффективным средством фиксации хода и результатов очной ставки может стать видеомагнитная запись. Она совмещает в себе лучшие качества киносъемки и магнитной записи. Запись изображения и звука производится на магнитную ленту синхронно. Видеомагнитная запись по сравнению с киносъемкой имеет ряд преимуществ: 1) может применяться в условиях ограниченной освещенности; 2) исключается надобность производить обработку и монтаж отснятого материала; 3) запись ведется бесшумно, что меньше отвлекает внимание допрашиваемых; 4) непосредственно в ходе очной ставки можно просматривать и контролировать качество записываемого изображения; 5) видеофонограмма может быть воспроизведена участникам сразу же после окончания очной ставки. Видеозапись можно просматривать неоднократно, в замедленном темпе, в случае надобности останавливать на нужном кадре. Видеомагнитофон применяется по решению следователя. Желательно, чтобы технические средства видеозаписи обслуживал специалист. Видеомагнитную запись целесообразно использовать при производстве очных ставок, когда для оценки объективности и достоверности показаний имеет значение знание обстановки следственного действия, эмоционального состояния его участников. Видеомагнитофон желательно также применять на очных ставках, проводимых с участием слепых, глухонемых, малолетних, больных и т.д. Применение видеомагнитофона затрудняет недобросовестным участникам очной ставки осуществление сговора, оказывает дисциплинирующее воздействие на их поведение. Применение видеомагнитофонной записи при производстве очной ставки оформляется в соответствии с требованиями ст. ст. 141, 1411 УПК. РСФСР. Это означает, что до очной ставки её участники уведомляются о применении видеозаписи, о чем фиксируется в протоколе и видеофонограмме. В протоколе также указывается, кто производил видеозапись, приводятся основные технические характеристики видеомагнитофона и магнитной ленты, уровня записи, отмечается количество израсходованной ленты и продолжительность записи. На видеомагнитной ленте должен быть отражен весь ход очной ставки. Видеомагнитофонная запись части очной ставки не разрешается. Все остановки и перерывы видеомагнитофонной записи оговариваются в видеофонограмме и протоколе очной ставки. По окончании очной ставки видеофонограмма подлостью воспроизводится участникам. В протокол и на видеофонограмму записываются высказанные участниками очной ставки дополнения, замечания и заявления. Видеомагнитофонная запись завершается заявлением допрашиваемых, удостоверяющих ее правильность и заявлением следователя о времени окончания очной ставки. Видеофонограмма прилагается к протоколу очной ставки и хранится при уголовном деле 18. Изготовление участниками очной ставки планов, схем, чертежей и рисунков В ходе очной ставки следователь может обратиться к одному или обоим допрашиваемым с предложением начертить план места происшествия, схему осуществления преступных связей расхитителей, нарисовать преступника, орудие преступления и т. п. Путем использования графических способов фиксации достигается большая точность и наглядность показаний допрашиваемых. Чертежи, планы, схемы, рисунки могут быть использованы для выявления причин происхождения существенных противоречий в показаниях участников очной ставки. Разбор на рисунке, схеме, плане, чертеже спорных вопросов способствует оживлению в памяти участников очной ставки забытого, оказывает на недобросовестного допрашиваемого психологическое воздействие. Возможность использования изображений графического характера на очной ставке вытекает из ст. 141 УПК РСФСР. Планы, схемы, чертежи, рисунки являются приложениями к протоколу. Следовательно, они выполняются в дополнение к фиксируемым в протоколе показаниям допрашиваемых. Изготовление их в ходе очной ставки и предъявление с той или иной целью участникам должны быть оговорены в протоколе. Планы, схемы, рисунки, чертежи подписываются лицом, их изготовившим, следователем и приобщаются к протоколу. ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ ВВЕДЕНИЕ Л е н и н В. И Полн. собр. соч., т. 35, с. 201. 2 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 4, с. 412. 3 См.: Программа КПСС. М., 1976, с. 106. 4 Проведенное Л. А. Соя-Серко исследование показывает, что 27,3% рабочего времени следователи тратят на допросы и очные ставки и лишь 4 — на производство всех остальных следственных действий (обыски, выемки, осмотры и др.), вместе взятых (см.: Эффективность применения уголовного закона. Под ред. Н Ф. Кузнецовой и И. Б. Михайловской. М., 1973, с. 190). По данным Ц. Цекова, время на проведение отдельных следственных действий следователи затрачивают так: допросы — 56,32%, экспертизы—18,97, осмотры—14,55, очные ставки — 9,28 и т. д. (см.: Ц е к о в Ц. Организация на разследването на престъпленията. София, 1976, с. 176— 177). 5 См.: С о л о в ь е в А. Б. Очная ставка на предварительном; следствии. М., 1970. 1 ГЛАВА 1 С т р о г о в и ч М. С. Курс советского уголовного процесса. т. 2 М., 1970, с 112. См. также: Уголовный процесс РСФСР. Под. ред. В. Е. Чугунова. Воронеж, 1968, с. 191; А л ь ш е в с к и й Т. В., Б о р о д и н С. В., Г у т к и н И. М., П е р л о в И. Д., П е т р е н ко В. М. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. М., 1968, с. 155, и др. 2 Исключением является учебник по криминалистике, изданный в Народной Республике Болгарии. В нем очная ставка рассматривается в качестве самостоятельного следственного действия (см.: В а к а р е л с к и И. Криминалистика. София, 1972, с. 724). 3 См.: Криминалистика. Под ред. С. П. Митричева. Н. А. Селиванова, М. П. Шаламова. М., 1973, с. 346—348; Криминалистика. Под ред. И. Ф. Крылова. Л., 1976, с. 379—381; Криминалистика. Под ред. Б. А. Викторова и Р. С. Белкина. М., 1976, с. 328— 331; Криминалистика. Под ред. А. Н. Васильева. М., 1980, с. 314— 315, и др. 1 4 С о л о в ь е в А. Б. Очная ставка на предварительном следствии, с. 9. См.: Ж о г и н Н. В., Ф а т к у л л и н Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965, с. 121—124; Р а т и н о в А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967, с. 217—226; Д у л о в А. В. Судебная психология, Минск, 1975, с. 329—336; Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972, с. 51—57; К о м а р к о в В. С. Психологические основы очной ставки. Текст лекций. Харьков, 1976, с. 1—5; Ц е к о в Ц. Очна ставка на предварителното производство.— «Правка мислъл», 1970, кн. 2, с. 81, и др. 6 К о н о в а л о в а В. Е. Тактика производства очной ставки.— Учен. зап. Харьковского юридического института, вып. 6. Харьков, 1955, с. 123. 7 Криминалистика: Под ред. С. П. Митричева и М. П. Шаламова. М., 1966, с. 399. 8 См.: Д а в л е т о в А. К. Очная ставка на предварительном следствии.— Вестник Ленинградского университета, № 17. Серия экономики, философии и права, вып. 3. Изд-во Ленинградск. ун-та, 1961, с. 145; С о л о в ь е в А. Б. Очная ставка на предварительном следствии, с. 6. 9 См.: Ж о г и н Н. В., Ф а т к у л л и н Ф. Н. Указ. соч., с. 121. 10 Р а т и н о в А. Р. Указ. соч., с. 217. 11 См.: Ш е й ф е р С. А. Познавательное значение следственных действий и их система.— Сб.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 15. М., 1972, с. 65. 12 Ш е й ф е р С. А. Указ. работа, с. 58—59. 13 Конфронтация — противопоставление, сопоставление (см.: словарьсправочник — Новые слова и значения. М., 1971, с. 232). Во многих странах Европы очная ставка именуется «конфронтацией» (см., например: G u t e k u n s t W. Kryminalistyka. Warszawa, 1965, s. 206— 207; S u c i u С. Kriminalistica. Bucuresti, 1972, p. 594— 597; S t e f a n i Gasio n , L e v a s s e u r G e r g e s . Procedure penale, t. 2. Dalloz, 1972, p. 401; Z b i g n i e w C., C z u b a l s k i M. Zarys kryminalistyki. Warszawa, 1972, s. 87; N e m e k B. Nastin kriminalistiky, c. 1. Praha, 1957, st. 264— 265, и др.). 14 Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966, с. 216. 15 См.: Д у л о в А. В., Н е с т е р е н к о П. Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971, с. 99. 16 См.: Криминалистика, кн. 1, М., 1935, с. 235; К а р н е е в а Л. М., О р д ы н с к и й С. С., Р о з е н б л и т С. Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958, с. 176, и др. 17 См.: Р а т и н о в А. Р. Указ. соч., с. 220. 18 Здесь, как и в дальнейшем, под термином «следователь» имеются в виду следователи прокуратуры, МВД, КГБ,, военные следователи, а также лица, производящие дознание. 19 См.: Д у л о в А. В., Н е с т е р е н к о П. Д. Указ. соч., с.. 101. 20 Там же, с. 101. 21 Архив народного суда Ленинского района г. Казани за 1976 г. 5 22 См.: Б о р и с е н к о Г. Ф. Уголовный процесс. Предварительное производство, ч. 2. Казань, 1925, с. 67. 23 Архив народного суда Бауманского района г. Казани за 1974 г. 24 См.: Р а х у н о в Р. Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М., 1955, с. 89; Карацев К. М. Основные процессуальные и криминалистические положения допроса обвиняемого. Алма-Ата, 1969, с. 148. 25 Архив народного суда Советского района г. Казани за 1977 г. 26 Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962, с. 276. 27 Архив Верховного Суда Татарской АССР за 1978 г. 28 Архив народного Суда Ленинского района г. Казани за 1975 г. 24 См.: Г у с а к о в А. Н. Следственные действия и тактические приемы. Автореферат канд. дис. М., 1973, с. 9. 30 См.: Б о р и с е н к о Г. Ф. Указ. соч., с. 67; О ж е г о в С. И. Словарь русского языка. М., 1968, с. 477. 31 Об отграничении очной ставки от перекрестного допроса см. также: С о л о в ь е в А. Б. Перекрестный допрос и очная ставка.— В кн.: Настольная книга судьи. М., 1972, с. 210—221; П а в л о в С. Наказателен процес на Народна Република България. София, 1971, с. 409, и др. 32 См.: Г р о с с Г. Руководство к расследованию преступлений. Русский перевод И. Якимова. М., 1930, с. 60; Стояновский Н. Практическое руководство к русскому уголовному судопроизводству. СПб, 1858, с. 117, и др. 33 Из изученных 3. Г. Самошиной уголовных дел, рассмотренных Московским городским судом и народным судом Свердловского района, было выявлено десять протоколов, из которых усматривалась подмена опознания очной ставкой (см.: Самошина 3. Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. М., 1976, с. 22). 34 Архив народного суда Советского района г. Казани за 1970 г. 35 Об отличии очной ставки от предъявления для опознания см.: Ц в е т к о в П. П. Опознание в стадии предварительного следствия. Автореферат канд. дис. Л., 1957; Б р и т в и ч Н. Г. Теоретические основы и практика предъявления для опознания. Автореферат канд. дис. Харьков, 1968; Цеков Ц. Тактика на разпознаване в предварителното производство. София, 1971, с. 139— 140, и др. 38 Проверка показаний на месте получила законодательную регламентацию лишь в УПК Казахской (ст. 1301), Латвийской (ст. 185), Литовской (ст. 205), Таджикской (ст. 183), Туркменской (ст. 173) ССР. 37 См.: З о з у л и н с к и й А. Б. Тактические приемы выполнения отдельных следственных действий.— Сб.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 5. Киев, 1968, с. 38. 38 О разграничении очной ставки и проверки показаний на месте см. также: С о я - С е р к о Л. А. Проверка показаний на месте. М., 1966, с 7; Xлынцов М. Н. Проверка показаний на месте Саратов, 1971, с. 54—56. ГЛАВА 2 В настоящее время в литературе к определению понятия «процессуальный порядок» нет единого подхода. Критический разбор различных точек зрения по этому вопросу см.: К л ю к о в Е. М, Мера процессуального принуждения. Казань, 1974, с. 64—66. 2 Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 347. 3 Л е н и н В. И Полн. собр. соч., т. 34, с. 257. 4 Общие условия производства очной ставки не выделены в отдельную статью в УПК Узбекской и Эстонской ССР. 5 См.: Кирзнер. Очная ставка.— «Советская юстиция», 1936,. № 32, с. 8; Советский уголовный процесс Белорусской ССР. Под ред. Д. С. Карева и Е. А. Матвиенко. Минск, 1965, с. 158, и др. 6 Л а н о в е н к о И. П. Одновременная очная ставка между тремя и более лицами.— В кн.: Рефераты докладов второй расширенной конференции. Под ред. А. М. Гинзбург. Киев, 1956, с. 58. 7 См.: С а р к и с я н ц Г. П. Участие защитника на предварительном следствии. Ташкент, с. 78. 8 См.: А н т о в Н. Особенности на някои следствени действия при разследването на престъпления, извършени от непълнолетни.— «Социалистически право», 1973, кн. 1, с. 24—25. 9 См : С т р о г о в и ч М. С. Курс советского уголовного процесса, т. 2, с. 113; П о р у б о в Н. И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике. Минск, 1968, с. 93, и др. 10 Исследуя явление конформности, Е. С. Кузьмин отмечает: «Безусловно, можно считать доказанным, что происходит существенное изменение всех психических явлений в зависимости от того, протекают они в изолированной обстановке или в группе» ( К у з ь м и н Е. С. Основы социальной психологии. Л, 1967, с. 67). 11 См.: Ж о г и н Н. В., Ф а т к у л л и н Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе, с. 122; Научно-практический комментарий УПК РСФСР. Под ред. Л. М. Смирнова. М., 1970, с. 225. 12 Х о м е н к о Ф. Значения i процессуальна суть очноi ставки.— «Радянське право», 1969, № 12, с. 64. 13 Архив народного суда Советского района г. Казани за 1971 г. 14 См.: «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1974, № 4, с. 26. 15 В литературе эту точку зрения поддерживают многие авторы. См, например: М а к с и м о в В. С. Тактика очной ставки — В кн.: Задачник по криминалистической тактике. Под ред. Л. Я. Драпкина. Свердловск, 1975, с. 90; Л и с е н к о в В. М. Допрос подозреваемого на очной ставке и протоколирование его показаний.— Сб.: Проблемы уголовного процесса и криминалистики. Под ред. Д. С. Карева. М, 1976, с. 107—108, и др. 1е К а р н е е в а Л. М., О р д ы н с к и й С. С., Р о з е н блит С. Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М. 1958, с. 177. 17 См.: Д а в л е т о в А. К. Очная ставка на предварительном следствии. Автореферат канд. дис. Л., 1961, с. 8. 1 Соловьев А. Б. Очная ставка на предварительном следствии, с. 7—8. Ф а т к у л л и н Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973, с. 54. 20 А. Б. Соловьев доказательственные факты выводит за пределы предмета доказывания, однако считает, что в ряде случаев они приобретают актуальное значение и могут быть предметом очной ставки (см.: Соловьев А. Б. Указ. соч., с. 8). 21 О понятии предмета доказывания и классификации обстоятельств составляющих этот предмет подробно см.: Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания, с. 47—63. 22 Архив народного суда Советского района г. Казани за 1970 г. 23 См.: Криминалистика. Под ред. Р. С. Белкина и Г. Г. Зуйкова. М., 1968, с. 417—418; Г а в р и л о в А. К., Е ф и м и ч е в С. П., М и х а й л о в В. А., Т у л е н к о в П. М. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву. Волгоград, 1972, с. 72. 24 См.: С т р е л ь ч у к И. В. Острая и хроническая интоксикация алкоголем. М., 1966, с. 28; Судебная психиатрия. Под ред. Г. В. Морозова и Д. Р. Лунца. М., 1971, с. 306—310. 25 Архив народного суда Советского района г. Казани за 1971 г. 26 Комментарий к УПК Белорусской ССР. Минск, 1968, с. 250. 27 Д у л о в А. В., Н е с т е р е н к о П. Д. Тактика следственных действий, с. 99. 28 См.: В а с и л ь е в А. Н., К а р н е е в а Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970, с. 162—163. 29 Г о л у н с к и й С. А. Допрос на предварительном следствии. Ашхабад, 1942, с. 115. 30 См.: К а р н е е в а Л. М., О р д ы н с к и й С. С., Р о з е н б л и т С. Я. Указ. соч., с. 179—180; Д а в л е т о в А. К. Очная ставка на предварительном следствии. Автореферат канд. дис. Л., 1961, и др. 31 Архив народного суда Бауманского района г. Казани за 1978 г. 32 См.: С о л о в ь е в А. Б. Указ. соч., с. 43. 33 См.: Д а в л е т о в А. К. Очная ставка на предварительном следствии.— «Вестник Ленинградского университета», № 17. Серия экономики, философии и права, вып. 3. Л., 1961, с. 146. 34 См.: М а к с и м о в В. С. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии. Автореферат канд. дис. Свердловск, 1975, с. 14—15. 35 Под этапом нами понимается каждое отдельное рассмотрение одного из вынесенных на очную ставку спорных обстоятельств. 36 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Под ред. А. К. Орлова. М., 1976, с. 246. 37 См.: Л и в ш и ц В. Тактика отдельных видов допроса.— «Пограничник», 1947, № 8, с. 51; Настольная книга следователя. Под ред. Г. Н. Сафонова. М., 1949, с. 320. 38 Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР. М., 1939, 2-е полугодие, с. 14. 18 19 См.: «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1971, № 2, с. 41. Архив народного суда Бауманского района г. Казани за 1975 г. 41 См. ст. 136 УПК Эстонской, ст. 163 УПК Латвийской, ст. 162 УПК Туркменской, ст. 139 УПК Узбекской, ст. 162 УПК Белорусской, ст. 142 УПК Молдавской, ст. 153 УПК Армянской, ст. 182 УПК Литовской, ст. 162 УПК Таджикской, ст. 172 УПК Украинской ССР. 42 См., например: Научно-практический комментарий УПК РСФСР. М., 1970, с. 225; Комментарий к УПК Казахской ССР. Алма-Ата, 1969, с. 301; Комментарий к УПК Молдавской ССР. Кишинев, 1966, с. 144. 43 Различное решение данного вопроса прослеживается и в УПК стран народной демократии. Так, если УПК Монгольской Народной Республики (ст. 162) допускает возможность производства очной ста в ки между обвиняемыми, а также между обвиняемыми и свидетелями, то из содержания ст. 163 УПК Румынской Социалистической Республики вытекает, что очная ставка может производиться между свидетелями, обвиняемыми, экспертами в любом сочетании. В УПК Польской Народной Республики (§3 ст. 157) вообще нет разъяснений, между кем из ранее допрошенных па делу лиц может быть устроена очная ставка. 44 См.: Ж о г и н Н. В., Ф а т к у л л и н Ф. Н. Указ. соч., с. 121 — 122; Криминалистика. Под ред. А. Н. Васильева. М., 1971, с. 382. 45 По этому вопросу подробнее см.: Д а в л е т о в А. К. Очная ставка на предварительном следствии.— «Вестник ЛГУ», № 17. Серия экономики, философии и права, вып. 3. Л., 1961, с. 146. 46 Я к у б о в и ч Н. А. Участие адвоката в доказывании по уголовному делу.— «Социалистическая законность», 1963, № 11, с. 44. 47 С а р к и с я н ц Г. П. Участие защитника на предварительном следствии, с. 78. 48 См.: С т е ц о в с к и й Ю. И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972, с. 85—86. 49 Архив Верховного Суда Татарской АССР за 1970 г. 50 См.: П о р у б о в Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973, с. 103—104. 51 См.: Г л о т о в О. М. Формы использования специальных познаний в советском уголовном процессе должны быть расширены.— Сб.: Вопросы экспертизы в работе защитника. Л., 1970, с. 45—52; Быховский И. Е. Процессуальная регламентация проведения следственных действий.— Сб.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 21. М., 1974, с. 52—53. 52 О примере производства очной ставки с участием специалиста (ревизора) см.: М о р о з о в Г. Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования. Автореферат канд. дис. Саратов, 1977. 53 О правах и обязанностях специалиста подробнее см.: Научнопрактический комментарий УПК Украинской ССР. Под ред. М. Г. Самаева. Киев, 1974, с. 167—168. 54 Т и щ е н к о В. В. Расследование хищений продукции полеводства в колхозах и совхозах. Автореферат канд. дис. Одесса., 1973. 39 40 ГЛАВА 3 Якимов И. Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925, с. 327. 2 Архив Верховного Суда Марийской АССР за 1973 г. 3 С т р е м о в с к н й В. А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов н/Д., 1966, с. 138. 4 См., например: «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1950, № 1, с. 21—22. 5 См.: Ц ы п кин А. К. К вопросу о тактике судебного допроса.— Учен. зап. Саратовского юридического института, вып. 1. М., 1940, с. 117. 6 См.: П о р у б о в Н. И. Указ. соч., с. 244; Уголовный процесс РСФСР. Воронеж, 1968, с. 191; Дознание и предварительное следствие (в вопросах и ответах). М., 1965, с. 71. 7 См.: Р а х у н о в Р. Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе, с. 89. 8 С о л о в ь е в А. Б. Очная ставка на предварительном следствии, с. 19—20. 9 См.: Б е л к и н Р. С. Ведется расследование. М., 1976, с. 195. 10 Архив Верховного Суда Татарской АССР за 1966 г. 11 Архив Верховного Суда Марийской АССР за 1975 г. 12 См.: Ш е с т е р о в А. Г. Психология допроса свидетелей и потерпевших. Ташкент, 1974, с. 20. 13 См.: Дулов А. В., Н е с т е р е н к о П. Д. Тактика следственных действий, с. 210—232. 14 См.: В а с и л ь е в А. Н., К а р н е е в а Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений, с. 85. 16 В нашей стране предпринимались попытки произвести оценку правдивости показаний человека путем исследования его физиологических реакций на постановку вопросов, предъявление доказательств при помощи технических средств. Проведенные опыты дали обнадеживающие результаты. Однако все авторы, проводившие такие эксперименты, единодушны во мнении, что окончательный вывод о пределах, возможности либо невозможности использования в процессе расследования преступлений технических средств (полиграфа, вариографа) может быть сделан после основательных дальнейших научных исследований (см.: Розовский Б. Г. Об использовании технических средств в допросе.— Сб.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 4. Киев, 1967, с. 139—144; Быховский И. Е., Г у л я е в Н. И. Исследование эмоционального состояния человека в процессе производства следственного действия.— Сб.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 9. Киев, 1972, с. 103—109; З л о б и н Г. А., Я н и С. А. Проблема полиграфа.— Труды ВНИИСЗ «Проблемы совершенствования советского законодательства», вып. 6. М., 1976, с. 122—136; Я н и С. А. Правовые и психологические вопросы применения полиграфа.— Труды ВНИИСЗ «Проблемы совершенствования советского законодательства», вып. 8. М., 1977, с. 125—138, и др.). 16 См.: Л а р и н А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970, с. 203—207. 1 17 Методика изучения личности допрашиваемых основательно разработана советскими криминалистами. Об этом подробнее см.: Л е й к и н а Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968; К о р ш и к М. Г., С т е п и ч е в С. С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М., 1969; К р и в о ш е е е А. С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. М., 1971; Личность преступника. Под ред. Б. С. Волкова. Казань, 1972; Г л а з ы р и н Ф. В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973; Ц в е т к о в П. П. Исследование личности обвиняемого. Л., 1973; В е д е р н и к о в Н. Т. Личность обвиняемого и подсудимого. Томск, 1978, и др. 18 О типах поведения людей см.: Г о л у б е в а Н. В., Иванюк М. И. Различие в коммуникативном поведении при решении групповых задач.— В кн.: Человек и общество, т. 1, Л., 1966, с. 93—102. 19 Несоблюдение указанного требования приводит к отрицательным последствиям. См., например: А в р у к и н М., Н е с т е р о в и ч С. Человек долга.— «Социалистическая законность», 1975. № 9, с. 58. 20 Архив Верховного Суда Татарской АССР за 1977 г. 21 С о л о в ь е в А. Б. Указ, соч., с. 27. 22 «Близкие родственники» — родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг (п. 9 ст. 34 УПК РСФСР). 23 См.: Проблемы судебной этики. Под ред. М. С. Строговича. М., 1974, с. 139; Х а б и б у л л и н М. X. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому праву. Казань, 1975, с. 49; К о к о р е в Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971, с. 124—129; Г о р с к и й Г. Ф., К о к о р е в Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978, с. 137, и др. 24 Полянский Н. Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе. М., 1946, с. 93. 25 См.: 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1967, с. 41. 26 Из практики работы ОВД Приволжского района г. Казани за 1972 г. 27 См.: Д у л о в А. В., Н е с т е р е н к о П. Д. Тактика следственных действий, с. 105. 28 См.: К р а с и л ь щ и к о в Д. И. Реминисценция в воспроизведении.— Учен. зап. Ленинградского гос. пед. института им. А. И. Герцена, т. 34. 1940, с. 325. 29 См.: Филиппов А. Г. Первоначальные следственные действия при расследовании хищений государственного или общественного имущества, совершаемых путем присвоения, растраты или путем злоупотребления служебным положением. М., 1972, с. 24. 30 См.: Г о л у н е к и й С. А., Ш а в е р Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939, с. 62. 31 Аналогичной точки зрения придерживаются ряд криминалистов: Л а р и н А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация, с. 186; Б ы х о в с к и й И. Е. Процессуальная регламентация проведения следственных действий.— Сб.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 21. М., 1974, с. 52, и др. 32 См.: К а р н е е в а Л. Д., К л ю ч а н с к и й В. И. Организация работы следователя. М., 1961, с. 108; П о л я к о в А. И. Опыт организации работы следователя по раскрытию и предупреждению преступлений в районе, городе.— В сб.: Всесоюзная конференция лучших следователей органов прокуратуры. М., 1974, с. 52. 33 См.: Физиологические и психологические основы труда. Под ред. В. И. Дорогайченко. М., 1974, с. 109—115; П о к р о в с к и й Б. Л. Летчику о психологии. М., 174, с. 88. 34 См.: H r u s k a В. Z asady a nektere zkusenosti z konfrontaci.— «Vestnik Generalniho prokuratora», 1966, n°l, st. 13. 35 См.: А б р а м о в И. А. Особенности детского возраста. М., 1953, с. 140; Д а н Н и к о л а е . Особенности показаний малолетних и несовершеннолетних свидетелей и тактика их допроса. Автореферат канд. дис. М., 1963, с. 7. 36 См.: Ларин А. М. Указ. соч., с. 91. 37 См.: Криминалистика. Под ред. А. Н. Васильева. М., 1971, с. 382; Научно-практический комментарий УПК Украинской ССР. Под ред. М. Г. Самаева. Киев, 1974, с. 206, и др. 38 См.: С о л о в ь е в А. Б. Указ. соч., с. 33. 39 П е в н и ц к и й М. Проверка алиби.— «Социалистическая законность», 1951, № 2, с. 42. 40 См.: К а р а ц е в К. М. Основные процессуальные и криминалистические положения допроса обвиняемого. Алма-Ата, 1969, с. 149. 41 Архив народного суда Советского района г. Казани за 1972 г. 42 См.: Криминалистика. Под ред. С. П. Митричева, Н. A. Селиванова, М. Б. Шаламова. М., 1973, с. 347; Научнопрактический комментарий УПК Украинской ССР, с. 206, и др. 43 Абдумаджидов Г. Проблемы совершенствования предварительного расследования. Ташкент, 1975, с. 40. 44 См.: В а с и л ь е в А. Н., К а р н е е в а Л. М. Указ. соч., с. 160; С т р о г о в и ч М. С. Курс советского уголовного процесса, т. 2, с. 113. 45 См.: Р а т и н о в А. Р. Психологические основы расследования преступлений. Автореферат докторской диссертации. М., 1966. 46 О примерах из практики, убедительно подтверждающих этот вывод, см.: Т и щ е н к о В. В. Расследование хищений продукции полеводства в колхозах и совхозах. Автореферат канд. дис. Одесса, 1973. 47 Комаров В. К. Психологические и тактические особенности расследования преступлений несовершеннолетних. Автореферат канд. дис. Свердловск, 1972, с. 21. 48 См.: М а к с и м о в В. С. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии. Автореферат канд. дис. Свердловск, 1975. 49 Архив народного суда Советского района г. Казани за 1976 г. 50 См.: С о л о в ь е в А. Б. Указ. соч., с. 35—36. 51 О примере тактически правильно построенного следователем предъявления доказательств при проведении допросов и очных ставок см.: С е л и в а н о в Н. А. Вещественные доказательства. М., 1971, с. 138—139. 52 Возможность проведения очной ставки с лицом, состояние здоровья которого не позволяет ему явиться по вызову следователя, должна быть удостоверена справкой лечащего врача. 53 См.: С о л о в ь е в А. Б. Указ. соч., с. 37; Аltavillа Еnr i c o . Ia confrontation.—«Revue Internationale de criminologie et de police technique», n°12, Geneve, 1955, p. 114. 54 Об этом см.: П о р у б о в Н. И. Научная организация труда следователя. Минск, 1970, с. 71. 55 См.: П о р у б о в Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. с. 242; М а к с и м о в В. С. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии. Автореферат канд. дис. Свердловск, 1975, с. 10. 56 См.: П а н т е л е е в И. Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений.— Труды ВЮЗИ, вып. 21. М., 1973, с. 235; Л ю б и ч е в С. Г. Этические основы следственной тактики. Автореферат канд. дис. М., 1976; Ц е к о в Ц. Организация на разследването на престъпленията, с. 101; Л е п е ш к и н Н. И. Расследование хищений в рыбной промышленности. Автореферат канд. дис. М., 1974, и др. 57 См.: М а к с и м о в В. С. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии. Автореферат канд. дис. Свердловск, 1975. 58 См.: Криминалистика. Под ред. С. П. Митричева, Н. А. Селиванова, М. П. Шаламова. М., 1973, с. 347. 59 Архив народного суда Советского района г. Казани за 1973 г. 60 См.: С о л о в ь е в А. Б. Указ. соч., т. 38. 61 См.: К о л ь н е р М. И. Из практики следователя. М., 1971, с. 29—31. 62 См.: М и х а й л о в А. И., С о я - С е р к о Л. А., С о л о в ь ев А. Б. Научная организация труда следователя. М., 1974, с. 95. 63 Архив народного суда Приволжского района г. Казани за 1973 г. 64 См.: К о м а р к о в В. С. Психологические основы очной ставки, с. 4. 65 См.: Криминалистика. Под ред. Р. С. Белкина и Г. Г. Зуйкова. М., 1968, с. 418. ГЛАВА 4 О разногласиях относительно соотношения процессуальных правил и тактических приемов производства следственных действий см.: Ш а л а м о в М. П. Некоторые проблемы советской криминалистики. М., 1965, с. 27—28; Э л ь к и н д П. С. Сущность советского уголовнопроцессуального права. Л., 1963, с. 99; Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973, с. 92—94; Баев О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977, и др. 2 См.: Б е л к и н Р. С. Предмет, система, задачи и методы советской криминалистики.— В кн.: Криминалистическая экспертиза, 1 вып. 1. М., 1966, с. 9; В а с и л ь е в А. Н. Основы следственной тактики. Автореферат док. дис. М., 1960, с. 11—12; Митричев С. П. Предмет, задачи, система и метод советской криминалистики.— В кн.: Криминалистика. М., 1973, с. 9; Д а в ы д о в В. К вопросу о классификации и пределах применения тактических приемов допроса обвиняемого.— Сборник аспирантских работ. Актуальные проблемы правовой науки. М., 1970, с. 219, и др. 3 См.: Доспулов Г. Г. Процессуальные и психологические основы допроса свидетелей и потерпевших на предварительном следствии. Автореферат канд. дис. Алма-Ата, 1968, с. 17—18; его же: Психология допроса на предварительном следствии. М.,. 1976, с. 51. 4 Криминалистика. Под ред. А. Н. Васильева. М., 1971, с. 255. 5 См.: П а н т е л е е в И. Ф. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса и криминалистики. — «Социалистическая законность», 1974, № 7; С т р о г о в и ч М. С., К о р е н е в с к и й Ю. В., З а й ц е в Е. А., К и с е л е в Я. С. Проблемы судебной этики. М., 1974, и др. 6 Р а т и н о в А. Р. Судебная психология для следователей, с. 163. 7 См.: Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1974, с. 81. 8 См.: С е л и в а н о в Н. А., Т а н а с е в и ч В. Г., Эйсм а н А. А., Я к у б о в и ч Н. А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978, с. 143—144. 9 Д а в л е т о в А. К. Очная ставка на предварительном следствии. Автореферат канд. дис. Л., 1961. 10 См.: М а к с и м о в В. С. Особенности производства очной'; ставки по отдельным видам преступлений.— Сб.: Вопросы методики расследования преступлений, вып. 50. Свердловск, 1976, с. 147— 152.. 11 С о л о в ь е в А. Б. Очная ставка на следствии и в суде. Автореферат канд. дис. М., 1968, с. 13. 12 Архив Верховного Суда Марийской АССР за 1974 г. 13 См.: К о м а р к о в В. С. Тактика допроса. Учебное пособие. Харьков, 1975, с. 42. 14 См.: К р ъ с т е в Г. Т., П а н а и о т о в Г. Н. Разследване напрестъпленията. София, 1958, с. 167. 15 См.: Л а р и н А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация, с. 147. 16 См.: Р о з е н б л и т С. Я. Процессуальные следственные акты. М., 1962, с. 52—57. 17 См.: П о р у б о в Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве, с. 333. 18 См.: Ж о г и н Н. В., Ф а т к у л л и н Ф. Н. Предварительное следствие, с. 228. 19 Порубов Н. И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978, с. 160. 20 См.: M a t i à š e k J a n , S o u k u p J a r o s l a v , B à r t a Воh u m i l . Psychologie a vyslechovà praxe. Orbis, Praha, 1968, st. 208. 21 См.: В а с и л ь е в А. Н., К а р н е е в а Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений, с. 138—141, и др. 22 См.: С о л о в ь е в А. Б. Изучение эффективности производства допросов и очных ставок на предварительном следствии (методика и некоторые результаты).— Сб.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 28. М., 1978, с. 114. 23 См.: В а с и л ь е в А. Н., К а р н е е в а Л. М. Указ. соч., с. 164. 24 См.: H r u s k a В. Zasady a nekteré zkusenosti z konfrontaci.— «Vestnik Generalniho prokuràtora», 1966, n°l, st. 14. 25 Архив Верховного Суда Татарской АССР за 1966 г. 26 См.: Б е л о у с о в В. Падение.—«Правда», 1979, 31 мая. 27 См.: К а р н е е в а Л. М., О р д ы н с к и й С. С., Р о з е н б л и т С. Я. Тактика допроса на предварительном следствии, с. 186. 28 См.: А в д е е в М. И. Судебная медицина. М., 1951, с. 330— 331; Я к о б с о н П. М. Психология чувств. М., 1956, с. 106; Судебная психиатрия. Под ред. Г. В. Морозова. М., 1978, с. 322—331. 29 Р а т и н о в А. Р. Судебная психология для следователей, с. 222. 30 См.: П о р у б о в Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве, с. 225. 31 См.: Р о з о в с к и й Б. Г. Некоторые вопросы применения психологических приемов в допросе обвиняемых.— Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1965, с. 16—17. 32 См.: Л ю б и ч е в С. Г. Этические основы следственной тактики. Автореферат канд. дис. М., 1976. 33 Архив народного суда Бауманского района г. Казани за 1976 г. 34 Архив Верховного Суда Татарской АССР за 1977 г. 35 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973, с. 388. 36 Кочаров Г. И. Опознание на предварительном следствии. М., 1955, с. 8—9. ГЛАВА 5 Об информации, подлежащей выяснению на очной ставке и обязательному протоколированию, подробно см.: С о л о в ь е в А. Б. Очная ставка на следствии и в суде. М., 1968, с. 16; Подголин Е. Е. Теория и практика фиксации доказательств на предварительном следствии. Автореферат канд. дис. М., 1969. 2 См.: Настольная книга следователя. Под ред. Г. Н. Сафонова. М., 1949, с. 322; Советская криминалистика, ч. I. Под ред. С. П. Митричева и Н. В. Терзиева. М., 1962, с. 359—360. 3 См.: П о р у б о в Н. И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике. Минск, 1968, с. 96. 4 См.: С о л о в ь е в А. Б. Очная ставка на предварительном следствии, с. 85. 5 В. С. Максимовым установлено равное использование следователями обеих форм составления протокола очной ставки (см.: М а к с и м о в В. С. Теория и практика очной ставки на предварительном и судебном следствии. Автореферат канд. дис. Свердловск, 1975). 6 См.: H r u š k a В. Zàsady a nĕkteré zkuš enosti z konfrontaci.— «Vestnik Generàlniho prokuràtora. 1966. n°l. st. 16. 7 См.: П е т у х о в с к и й М. А. О тактическом значении протоколов в расследовании.— Труды Высшей школы МООП СССР, вып. 15. М., 1967, с. 146. 1 8 Проведенное В. С. Максимовым в Свердловской и Омской областях изучение очных ставок показывает, что в 82% случаев протоколы их были составлены с процессуальными нарушениями (см.: М а к с и м о в В. С. Криминалистические и процессуальные аспекты фиксации результатов очной ставки.— Социальное управление и право, вып. 18. Свердловск, 1975, с. 116—117). 9 Архив Верховного Суда Татарской АССР за 1974 г. 10 См.: Б ы х о в с к и й И. Е. Процессуальная регламентация проведения следственных действий.— Сб.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 21, М., 1974, с. 62. 11 См.: С о л о в ь е в А. Б. Указ. соч., с. 87; Д у л о в А. В., Н е с т е р е н к о П. Д. Тактика следственных действий, с. 107, и др. 12 См.: А к о п ь я н О. С. Стенография и машинопись. Ростов н/Д., 1964, с. 3; Г а т и н а X. X. Стенография. Казань, 1975, с. 8. 13 См.: С о л о в ь е в А. Б. Указ. соч., с. 90; П о р у б о в Н. И. Научные основы допроса на предварительном следствии, с. 146. 14 О преимуществах фонограммы по сравнению с письменным протоколом также см.: Л ев и А. А. Звукозапись в уголовном процессе. М., 1974, с. 6. 15 Подробнее по этому вопросу см.: А р ш а в с к и й Д. Г.,. 3вирбуль А. К. Применение диктофона в следственной работе. М., 1973, с. 9—23. 16 См.: Щ е р б а С. П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. М., 1975, с. 68. 17 О применении киносъемки при расследовании см.: Трофимов А. М., А н ц и ф е р о в В. П. Планирование киносъемки при производстве следственных действий.— Сб.: Наука и техника на службе предварительного следствия, вып. 12. Волгоград, 1976, с. 57—63; М у с т а ф а е в Д. Киносъемка и видеозапись на предварительном следствии. Ташкент, 1977, и др. 18 О применении видеомагнитофона при производстве очных ставок см.: Б е р ч и к о в В. Использование видеомагнитофонной записи в следственных действиях.— «Социалистическая законность»,. 1973, № 12, с. 57; В о л о г и н М. В., И щ е н к о Е. П. О тактике применения видеомагнитофона при допросах и очных ставках.— Сб.: Наука и техника на службе предварительного следствия, вып. 12. Волгоград, 1976, с. 50— 56, и др.
