Дело № 5-410 (2007 г

Дело № 5-661/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата
п. Теплоозёрск
Мировой судья Теплоозёрского судебного участка ЕАО Сивоконь А.В.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона ЕАО от 23.06.2010 года №
781-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя
Солкаряна Альберта Завеновича, года рождения, уроженца села района ССР, проживающего по адресу: поселок района
области, улица, дом, квартира, ранее привлекавшегося к административной ответственности, Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № ** от ** ** ** года в вину индивидуальному
предпринимателю Солкаряну А.З. (далее – ИП Солкарян А.З.) вменяется факт нарушения ** ** ** года в ** час ** минут
по адресу: поселок, улица, дом, тишины и покоя гражданки Волобуевой А.И. в ночное время, выразившийся в организации
ночного досуга посетителей принадлежащего ему кафе «** **». Действия ИП Солкарян А.З. по протоколу
квалифицированы по ст. 14 Закона ЕАО от 23.06.2010 года № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее –
Закон ЕАО).
В судебное заседание ИП Солкарян А.З., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не
явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия.
Из письменного объяснения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, данного им
**.**.** года по факту нарушения **.**.** года в ** час ** минут тишины и покоя гражданки Волобуевой А.И в ночное
время, следует, что он, как владелец кафе «** **», расположенного на первом этаже жилого дома № * по улице в поселке,
проводил молодежную вечеринку, при этом с ** часа до ** часов **.**.** года играла энергичная музыка, после ** часов
громкость звучания музыки была им убавлена до минимума. Примерно в ** часа он услышал на улице шум и крики. Выйдя
на улицу, он увидел стоящий возле кафе автомобиль, из которого раздавалась музыка, он обратился к пассажирам
автомобиля с просьбой выключить музыку либо отъехать от его кафе, так как у него могут возникнуть неприятности из-за
шума, создаваемого их музыкой. Таким образом, он принял меры по прекращению шума, но, не смотря на это, через
некоторое время подъехали сотрудники милиции и пояснили, что от Волобуевой А.И. поступил вызов по факту нарушения
тишины и покоя в ночное время. При этом музыка в его кафе играла очень тихо, но он, прислушавшись к замечанию
сотрудников милиции, еще уменьшил громкость звучания. Считает, что жалобы гражданки Волобуевой А.И., проживающей
в данном жилом доме, на нарушение тишины и покоя в ночное время, заявляются ею из-за ее личной неприязни к нему,
которой она и руководствуется, осуществляя систематические вызовы нарядов милиции. С ее необоснованными
обвинениями он не согласен. Факт нарушения тишины и покоя граждан **.**.** года после ** часов отрицает, так как
музыка в кафе в указанное время играла очень тихо, в связи с чем, она не могла нарушать покой Волобуевой А.И..
В судебном заседании потерпевшая Волобуева А.И. суду пояснила, что она не испытывает никакой личной
неприязни к ИП Солкаряну А.З., и обращается в милицию только в тех случаях, когда ночная деятельность его кафе мешает
ночному отдыху ее семьи. Так, с **.**.** года на **.**.** года она позвонила в дежурную часть милиции в ** час ** минут,
так как из кафе «** **» в это время раздавалась громкая музыка и крики посетителей, из-за чего ночной сон стал
невозможным.
В судебном заседании Волобуева Е.Г. пояснила, что она проживает в жилом доме № ** по улице в поселке, вместе со
своей престарелой матерью, дочерью и малолетним внуком. На первом этаже их дома расположено кафе «** **», которое
работает по заказам и в выходные дни примерно до ** часов. При этом шум, доносящийся из кафе, мешает ночному
отдыху. Также посетители кафе, как трезвые, так и нетрезвые, выходят на улицу и разговаривают там на повышенных
тонах, употребляют нецензурную брань и жаргоны. Находясь на улице, они в основном стоят возле входа, над которым
выше этажом расположена спальная комната их квартиры, где спят ее дочь с маленьким ребенком. На их неоднократные
замечания и просьбы о прекращении действий, нарушающих тишину и покой в ночное время, владелец кафе реагирует
неадекватно, выражается грубой нецензурной бранью в их адрес, сообщает о них в милицию различные факты, не имеющие
места в действительности. Ее дочь обращалась в различные контролирующие и надзирающие органы по поводу
законности обустройства кафе в жилом доме в нарушение жилищного законодательства, однако до настоящего времени
меры не были приняты. Из-за несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований в кухонном помещении кафе по
всему их дому появились грызуны и насекомые (тараканы, мухи).
Заслушав пояснения потерпевшей Волобуевой А.И., Волобуевой Е.Г., исследовав письменные материалы дела,
мировой судья приходит к следующему.
Статья 14 Закона ЕАО устанавливает административную ответственность за совершение действий, нарушающих
тишину и покой граждан в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут), за исключением проведения аварийных
и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо
функционирования объектов жизнеобеспечения населения.
При этом, согласно примечанию к данной статье, к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время,
относятся использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также
устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли, игра
на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных
работ, иные действия, сопровождающиеся звуками и нарушающие покой граждан, в жилых помещениях и местах общего
пользования жилых домов, в гостиницах и общежитиях, на территориях микрорайонов и групп жилых домов.
Из письменного объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, данного им **.**.** года,
показаний потерпевших и письменных материалов дела следует, что действия ИП Солкаряна А.З., допущенные им при
осуществлении деятельности принадлежащего ему кафе, выразившиеся в создании условий для проведения молодежной
вечеринки **.**.** года в ** час ** минут, то есть в ночное время, и нарушившие тишину и покой жильцов жилого дома №
** по улице поселка, не являлись аварийными, спасательными работами, а также иными неотложными работами,
необходимыми для обеспечения безопасности граждан либо для функционирования объектов жизнеобеспечения населения.
Доводы ИП Солкаряна А.З., изложенные в письменном объяснении от **.**.** года, о том, что мотивом обращения
Волобуевой А.И. в милицию с обвинением его в нарушение тишины и покоя в ночное время явилась личная неприязнь
данной гражданки, суд считает не состоятельными, поскольку жалоба Волобуевой А.И. на нарушение ИП Солкаряном А.З.
тишины и покоя граждан в ночное время подтверждается объяснениями граждан Е.Г. и Ж.Г., проживающих в жилом доме,
на первом этаже которого расположено кафе «** **», а также рапортом сотрудника милиции А.В., выезжавшего к месту
расположения кафе, принадлежащего ИП Солкаряну А.З., по вызову гражданки Волобуевой А.И..
Так, из данного рапорта следует, что **.**.** года в ** час ** минут в квартире № * дома № *, расположенного по
улице поселка, был установлен факт нарушения ИП Солкаряном А.З. тишины и покоя семьи Волобуевых по причине
громкой музыки и криков, смеха посетителей расположенного ниже этажом кафе «** **». ИП Солкаряну А.З. было сделано
замечание по данному факту и рекомендовано убавить громкость звучания музыки.
Из объяснения гражданки Ж.Г. следует, что шумы, производимые в результате деятельности кафе «** **»,
расположенного в жилом доме № ** по улице поселка, нарушают ночной отдых жильцов данного дома.
Таким образом, мировой судья считает, что событие административного правонарушения, совершение которого
вменяется в вину ИП Солкаряну А.З., имело место, вина ИП Солкаряна А.З. в совершении данного административного
правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, его действия правильно квалифицированы по ст. 14
Закона ЕАО как совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06
часов 00 минут).
Санкция ст. 14 Закона ЕАО предусматривает административное наказание для должностных лиц за совершение
административного правонарушения, предусмотренного данного статьей, в виде административного штрафа в размере от 3
000 до 5 000 рублей
Ранее, ** ** ** года, ИП Солкарян А.З. уже привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и
покоя граждан в ночное время, однако, вновь совершенное им однородное административное правонарушение
свидетельствует о том, что должных выводов ИП Солкарян А.З. не сделал и продолжает совершать неправомерные,
административно наказуемые действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время, что является
обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.
В связи с чем, при определении размера административного штрафа суд учитывает наличие обстоятельства,
отягчающего административную ответственность ИП Солкаряна А.З..
Руководствуясь статьей 14 Закона ЕАО от 23.06.2010 года № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях»,
статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановил:
Индивидуального предпринимателя Солкаряна Альберта Завеновича признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона ЕАО от 23.06.2010 года № 781-ОЗ «Об
административных правонарушениях», и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в
размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Штраф взыскать в доход местного бюджета и зачислить его на расчётный счёт ****
Разъяснить ИП Солкаряну А.З., что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть
уплачен в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную
силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления. За неуплату штрафа в
предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст.20.25. ч.1 КоАП РФ в виде штрафа
в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Облученский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня получения его
копии.
Мировой судья
Сивоконь А.В.