С П Р А ...

С П Р А В К А
по результатам обобщения судебной практики применения
Александровским городским судом и мировыми судьям Александровского
муниципального района законодательства, регулирующего назначение и
проведение экспертиз по гражданским делам в 2009 г.
I. В результате проведенного обобщения судебной практики по применению
с у д ь я м и А л е к с а н д р о в с к о г о г о р о д с к о г о с у д а П е р м с к о г о к р а я в 2009
году законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертиз по гражданским
делам, изучено 18 гражданских дел.
Из них дел:
о признании граждан недееспособными – 13;
о защите чести, достоинства и деловой репутации – 2;
об оспаривании отцовства – 1;
о признании действий незаконными и нарушающими трудовые права работника,
устранении нарушений трудового законодательства – 1;
о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия – 1.
По всем делам о п р и з н а н и и г р а ж д а н н е д е е с п о с о б н ы м и требования
заявителей, прокурора судом удовлетворены, вынесены решения о признании граждан
недееспособными. По делам указанной категории судом по инициативе заявителей,
представителя заявителя и прокурора назначались судебно-психиатрические экспертизы с
целью определения психического состояния лица. Проведение экспертиз поручалось ГУЗ
«Пермская краевая клиническая психиатрическая больница». Судом назначено 6 заочных
судебно-психиатрических экспертиз и 7 очных. Из семи очных экспертиз государственным
судебно-экспертным учреждением ГУЗ «Пермская краевая клиническая психиатрическая
больница» проведено 6 амбулаторных экспертиз и одна стационарная.
Так, по гражданскому делу по заявлению Ф. о признании недееспособным Ф.
судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. С целью
определения психического состояния Ф. по ходатайству заявителя судом назначена
заочная судебно-психиатрическая экспертиза. Экспертным учреждением проведена
комиссионная экспертиза, дано заключение о том, что у Ф. имеется психическое
заболевание, по своему состоянию он не может понимать значения своих действий,
руководить ими и участвовать в судебном заседании, нуждается в установлении над
ним опеки (Александровский городской суд).
По гражданскому делу по заявлению прокурора г. Александровска о признании
недееспособным Р. судом вынесено решение об удовлетворении заявленных
требований. По инициативе прокурора судом назначена очная судебнопсихиатрическая экспертиза для определения психического состояния лица,
признаваемого недееспособным. ГУЗ «Пермская краевая клиническая психиатрическая
больница»
проведена
комиссионная
амбулаторная
судебно-психиатрическая
экспертиза. Экспертной комиссией дано заключение о том, что у Р. имеется
психическое расстройство, в силу которого он не может понимать значение своих
действий и руководить ими, нуждается в установлении опеки, не может
участвовать в судебном заседании, но может быть вызван в суд для того, чтобы
судья мог составить собственное мнение о его психическом состоянии и убедиться в
том, что он не может понимать значение своих действий и руководить ими
(Александровский городской суд).
По гражданскому делу по заявлению Б. о признании недееспособной Б. судом
вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. По инициативе
прокурора судом назначена очная
амбулаторная судебно-психиатрическая
экспертиза. 06.07.2009 года экспертным учреждением ГУЗ «Пермская краевая
клиническая психиатрическая больница» проведена амбулаторная экспертиза, по
результатам которой экспертные вопросы решены не были, и было рекомендовано
проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Б. была помещена в
психиатрический стационар на срок до 30 дней с 25.07 по 25.08.2009 г. В результате
проведенной стационарной экспертизы комиссией экспертов дано заключение о
наличии у Б. психического расстройства, в силу которого она не может понимать
значение своих действий и руководить ими, не может участвовать в судебном
заседании, но может быть вызвана в суд для того, чтобы судья мог составить
собственное мнение о ее психическом состоянии и убедиться в том, что она не
может понимать значение своих действий и руководить ими (Александровский
городской суд).
По одному из дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судом
вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, по другому –
вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца
от иска. По делам указанной категории по инициативе истца, представителя истца
судом назначались филологические экспертизы с целью установления в текстах
листовки и статьи сведений, порочащих честь и достоинство истцов. Проведение
филологических экспертиз было поручено доценту кафедры русской литературы
филологического
факультета
Пермского
государственного
университета
Н.Е.Васильевой.
Так, по гражданскому делу по иску М. к С. о защите чести, достоинства и
деловой репутации судом вынесено определение о прекращении производства по делу
в связи с отказом от иска. Судом по инициативе представителя истца была
назначена филологическая экспертиза, проведение которой было поручено доценту
кафедры
русской
литературы
филологического
факультета
Пермского
государственного университета Н.Е.Васильевой с целью разрешения следующих
вопросов: содержит ли статья утверждения о фактах, какое мнение об истце
создает публикация и т.п. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные
вопросы, сделан вывод о том, что по жанру данная статья является имиджевой
публикацией
антирекламного
характера,
PR-текстом,
направленным
на
дискредитацию истца в глазах общественности. (Александровский городской суд)
По гражданскому делу по иску С. к С., Т., Д., Л. о защите чести, достоинства и
деловой репутации судом вынесено решение об отказе истцу в иске, поскольку
истцом не доказан факт распространения ответчиками листовки, содержащей по
мнению истца порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения. По
инициативе истца судом назначалась филологическая экспертиза, на разрешение
которой были поставлены вопросы, содержит ли распространенная листовка
утверждения о фактах, относятся ли утверждения к личности истца и т.п.
Экспертом в заключении даны ответы на поставленные вопросы. (Александровский
городской суд)
По гражданскому делу по иску З. к М. об оспаривании отцовства судом
вынесено решение об удовлетворении заявленных требований, судом запись об отце З.
исключена из актовой записи о рождении ребенка. По инициативе истца судом
назначена судебно-медицинская генетическая экспертиза с целью установления
биологического отцовства, проведение которой было поручено ГУЗ «Бюро судебномедицинской экспертизы» г. Великий Новгород. Государственным судебномедицинским экспертом по результатам проведенного исследования дано заключение
о том, что истец не является биологическим отцом ребенка (Александровский
городской суд).
По гражданскому делу по иску прокурора г. Александровска в интересах М. к
индивидуальному предпринимателю П. о признании действий незаконными и
нарушающими трудовые права работника, устранении нарушений трудового
законодательства судом производство по делу прекращено в связи с утверждением
мирового соглашения. Судом по инициативе прокурора назначена почерковедческая
экспертиза с целью установления обстоятельства, выполнена ли подпись в договоре
оказания услуг истцом М. Проведение почерковедческой экспертизы поручено
государственному эксперту межрайонного экспертно-криминалистического отдела
№ 2 ЭКЦ ГУВД по Пермскому краю, группа с дислокацией в ОВД по Александровскому
муниципальному району. Экспертом сделан вывод о том, что подпись в договоре
оказания услуг выполнена не истцом, а другим лицом с подражанием его подписи
(Александровский городской суд).
По гражданскому делу по иску Р. к ООО «Росгосстрах-Поволжье», К. о
возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия, судом вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных
требований о взыскании с ООО «Росгосстрах-Поволжье», в иске к К. отказано. По
инициативе представителя истца судом назначалась медико-социальная экспертиза
с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности и общей
трудоспособности истцом. Проведение медико-социальной экспертизы было поручено
ГУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». Экспертным
учреждением проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, определены
степени утраты профессиональной трудоспособности в различные периоды,
установлено, что оснований для установления истцу стойкой утраты общей
трудоспособности, а также утраты профессиональной трудоспособности по
перенесенной травме после 01.03.2008 г. нет (Александровский городской суд).
Все дела, по которым назначались экспертизы, рассмотрены Александровским
городским судом в сроки, предусмотренные ГПК РФ.
Мировым судьей судебного участка № 44 Александровского
м у н и ц и п а л ь н о г о р а й о н а по гражданским делам в 2009 году были назначены две
экспертизы: автотовароведческая и строительно-техническая.
Так, по гражданскому делу по иску П. к ОАО «СК Урал-АИЛ», О. о возмещении
убытков и судебных расходов мировым судьей судебного участка № 44
Александровского муниципального района по инициативе ответчика была назначена
автотовароведческая
экспертиза
в
целях
определения
стоимости
восстановительного ремонта автомашины. Проведение экспертизы было поручено
ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы». Государственным экспертом дано
заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Мировым судьей
вынесено решение об удовлетворении иска о взыскании с ответчика О. ущерба,
определением мирового судьи утверждено мировое соглашение, заключенное между
истцом и ответчиком ОАО «СК Урал-АИЛ». Дело рассмотрено с нарушением срока,
предусмотренного ГПК РФ.
По гражданскому делу по иску Березниковского филиала ЗАО «Фирма
«Уралгазсервис» к Б. об оплате выполненных по договору подряда работ мировым
судьей судебного участка № 44 Александровского муниципального района по
инициативе ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза для
определения стоимости выполненных по договорам подряда работ, количества
использованных при строительстве материалов. Проведение экспертизы было
поручено Центру независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда
«ТЕХЭКО». В настоящее время решение мирового судьи в законную силу не вступило.
Мировым судьей судебного участка № 45 Александровского
м у н и ц и п а л ь н о г о р а й о н а в 2009 году экспертизы по гражданским делам не
назначались.
1. В каких случаях при назначении экспертизы приостанавливалось производство
по делу на основании статьи 216 ГПК РФ.
При назначении экспертиз производство по всем делам судьями Александровского
суда и мировым судьей судебного участка № 44 приостанавливалось.
2. Какие виды экспертиз проводились по изученным делам.
Александровским судом были назначены 13 судебно-психиатрических экспертиз (из
них 6 заочных и 7 очных, 6 амбулаторных и одна стационарная), 2 филологических, одна
судебно-медицинская генетическая, одна почерковедческая, одна медико-социальная.
Мировым судьей судебного участка № 44 были назначены автотовароведческая и
строительно-техническая экспертизы.
3. По чьей инициативе назначалась экспертиза (по ходатайству сторон, других
участвующих в деле лиц, по инициативе суда).
Александровским судом экспертизы назначались по инициативе:
 судебно-психиатрические – 9 экспертиз по ходатайствам заявителей, 4 – по
ходатайствам других участвующих в деле лиц (представителя заявителя и прокурора);
 филологические – по инициативе истца и представителя истца;
 судебно-медицинская – генетическая по инициативе истца;
 почерковедческая – по инициативе прокурора;
 медико-социальная – по инициативе представителя истца.
По инициативе суда экспертизы не назначались.
Мировым судьей судебного участка № 44 строительно-техническая и
автотовароведческая экспертизы были назначены по инициативе ответчиков.
4. Разъяснялось ли сторонам и другим участвующим в деле лицам право
представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и
предоставлялась ли им возможность для составления таких вопросов. В случае
отклонения предложенных указанными лицами вопросов мотивировались ли судом
причины их отклонения. Знакомились ли участвующие в деле лица с определением суда о
назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами.
Судьями Александровского суда и мировым судьей судебного участка № 44 по всем
делам сторонам и другим участвующим в деле лицам разъяснялось право представить
вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и предоставлялась
возможность для составления таких вопросов. Случаев отклонения предложенных вопросов
не было. Участвующие в деле лица знакомились с определениями суда о назначении
экспертизы и со сформулированными в нем вопросами.
5. Кому поручалось проведение экспертизы: государственному судебно-экспертному
учреждению, конкретному государственному судебному эксперту или нескольким
экспертам либо иному эксперту из числа лиц, обладающих специальными познаниями.
Чем руководствовались суды при выборе эксперта. Учитывалось ли ими при этом
мнение сторон и иных участвующих в деле лиц о проведении экспертизы в конкретном
судебно-экспертном учреждении или поручении ее конкретному эксперту. Заявлялись ли
указанными лицами ходатайства об отводе кандидатуры эксперта. При назначении
экспертизы, проведение которой требует в соответствии с действующим
законодательством лицензирования, проверялось ли судом наличие у конкретного
эксперта либо экспертного учреждения соответствующей лицензии.
Проведение экспертиз поручалось:
 Государственному судебно-экспертному учреждению – 18 (судебно-психиатрические –
ГУЗ «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница»; судебно-медицинская
генетическая – ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Великий Новгород;
почерковедческая – государственному
эксперту межрайонного экспертнокриминалистического отдела № 2 ЭКЦ ГУВД по Пермскому краю, группа с дислокацией
в ОВД по Александровскому муниципальному району; медико-социальная – ГУЗОТ
«Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»; строительно-техническая –
Центр независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда «ТЕХЭКО»;
автотовароведческая – ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы»).
 Другому эксперту, не являющемуся работником судебно-экспертного учреждения – 2
(филологические – доценту кафедры русской литературы филологического факультета
Пермского государственного университета Н.Е.Васильевой).
Проведение экспертизы конкретному государственному судебному эксперту или
нескольким экспертам не поручалось. При выборе эксперта судьи и мировой судья
руководствовались мнением сторон, видом назначаемой экспертизы. В том случае, если
стороной высказывалось мнение о проведении экспертизы в конкретном судебноэкспертном учреждении, суд назначал экспертизу в указанном судебно-экспертном
учреждении.
Так, по гражданскому делу по иску З. к М. об оспаривании отцовства судом
назначена судебно-медицинская генетическая экспертиза с целью установления
биологического отцовства, проведение которой было поручено ГУЗ «Бюро судебномедицинской экспертизы» г. Великий Новгород. Судом было принято во внимание
мнение ответчика М. о поручении проведения генетической экспертизы ГУЗ «Бюро
судебно-медицинской экспертизы» г. Великий Новгород.
Ходатайства об отводе кандидатуры эксперта не заявлялись. При назначении судебномедицинской генетической, медико-социальной и судебно-психиатрических экспертиз
наличие у экспертного учреждения лицензии судом проверялось.
6. Имели ли место случаи определения экспертного учреждения либо эксперта, в
компетенцию и возможности которых не входит проведение назначенной судом
экспертизы.
Случаев определения экспертного учреждения либо эксперта, в компетенцию и
возможности которых не входит проведение назначенной судом экспертизы, в
Александровском городском суде не было.
Мировым судьей судебного участка № 44 по гражданскому делу была
назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено
по ходатайству ответчика государственному судебно-экспертному учреждению
Центр независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда «ТЕХЭКО».
Определение о назначении экспертизы возвращено мировому судье без исполнения,
поскольку в данном экспертном учреждении отсутствует эксперт, обладающий
специальными знаниями, необходимыми для проведения указанной экспертизы.
7. Во всех ли случаях выносимые судом определения о назначении судебной
экспертизы соответствовали требованиям статьи 80 ГПК РФ. Указывалось ли в таком
определении суда, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается
судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится
специалистом этого учреждения, об уголовной ответственности. Указывалось ли в
определении, по чьей инициативе назначается экспертиза. Чем руководствовались суды
при определении срока проведения экспертизы.
Требования ст. 80 ГПК РФ в основном судьями Александровского городского суда
соблюдаются. В определении о назначении экспертизы судом не указывается дата, не позднее
которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший
экспертизу; не всегда указывается наименование стороны, которая производит оплату
экспертизы и по чьей инициативе назначается экспертиза. Во всех определениях о
назначении экспертизы указано, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт
предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если
экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об уголовной ответственности.
Мировым судьей судебного участка № 44 требования ст. 80 ГПК РФ соблюдаются. В
определении о назначении экспертизы указывается наименование стороны, которая
производит оплату экспертизы и по чьей инициативе она назначается. Сроки проведения
экспертиз также не устанавливались. Во всех определениях о назначении экспертизы указано,
что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается об уголовной
ответственности.
8. Имелись ли случаи, когда перед экспертами ставились вопросы правового
характера.
Случаев, когда перед экспертами ставились вопросы правового характера, не было.
9. Отражались ли в протоколе судебного заседания все действия суда по
назначению экспертизы.
В протоколе судебного заседания все действия суда по назначению экспертизы
отражались.
10. Имелись ли случаи подачи частных жалоб на определения суда о назначении
экспертизы. Если имелись, то по каким основаниям обжаловались такие определения и
принимались ли частные жалобы судами (часть 2 статьи 371 ГПК РФ).
Случаев подачи частных жалоб на определения суда о назначении экспертизы не было.
11. Назначались ли судами комиссионные и комплексные экспертизы. Если
назначались, то по чьей инициативе, и по каким основаниям. В каких случаях эксперты,
участвовавшие в проведении комиссионной экспертизы, давали отдельное заключение.
Комиссионные и комплексные экспертизы не назначались. Судебно-психиатрические и
медико-социальная экспертизы были проведены комиссией экспертов, комиссионный
характер экспертиз был определен руководителем государственного судебно-экспертного
учреждения. Случаев, когда эксперты, участвовавшие в проведении комиссионной
экспертизы, давали отдельное заключение, в Александровском суде не было.
12. Имели ли место случаи назначения дополнительной и повторной экспертизы.
Если такие случаи имели место, что послужило основанием для этого и по чьей
инициативе судом назначались такие экспертизы.
Случаев назначения дополнительной и повторной экспертизы не было.
13. В каких случаях возникала необходимость помещения лица для проведения
судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы в медицинский или
психиатрический стационар.
По гражданскому делу по заявлению Б. о признании недееспособной Б. судом
была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. 06.07.2009 года
государственным судебно-экспертным учреждением ГУЗ «Пермская краевая
клиническая психиатрическая больница» была проведена амбулаторная экспертиза,
по результатам которой экспертные вопросы решены не были, и было рекомендовано
проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы. В связи с чем,
возникла необходимость помещения Б. для проведения стационарной судебнопсихиатрической экспертизы в психиатрический стационар (Александровский
городской суд).
14. Как поступали суды в случаях, когда, несмотря на назначение стационарной
медицинской или психиатрической экспертизы, эксперты ограничивались проведением
амбулаторной экспертизы.
Случаев назначения стационарной экспертизы в Александровском городском суде не
было.
15. Имели ли место случаи, когда лицо, помещенное в стационар для проведения
судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, находилось там более
тридцати дней. Если такие случаи имелись, то продлевался ли срок пребывания лица в
стационаре по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 2 – 7 статьи 30
Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации».
По гражданскому делу Б. была помещена в психиатрический стационар на
срок до 30 дней с 25.07 по 25.08.2009 г. (Александровский городской суд).
Случаев помещения в стационар на срок более чем 30 дней не было.
16. Имели ли место случаи уклонения стороны от участия в экспертизе,
непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и
в иные случаи, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу
провести невозможно. Разъяснялись ли судом сторонам последствия такого уклонения,
предусмотренные частью 3 статьи 79 ГПК РФ. Применялись ли указанные последствия
по изученным делам. Если применялись, то выносилось ли судом мотивированное
определение о рассмотрении дела без проведения экспертизы по имеющимся
доказательствам.
Случаев уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам
необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по
обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, не было.
Последствия такого уклонения не разъяснялись и не применялись.
17. Назначалась ли судом экспертиза в случае заявления о том, что имеющееся в
деле доказательство является подложным, для проверки этого заявления (статья 186
ГПК).
Александровским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску
прокурора г. Александровска в интересах М. к индивидуальному предпринимателю П.
о признании действий незаконными и нарушающими трудовые права работника,
устранении нарушений трудового законодательства. В ходе рассмотрения дела
ответчиком суду был представлен договор оказания услуг по уборке
производственных помещений и промышленной территории от 01.10.2008 г.,
заключенный между ответчиком и истцом, свидетельствующий о том, что
правоотношения между ними носят не трудовой, а гражданско-правовой характер.
Истец М. отрицал принадлежность ему подписи в договоре, в связи с чем, по
ходатайству прокурора судом назначена почерковедческая экспертиза, на
разрешение которой был поставлен вопрос, выполнена ли подпись в договоре истцом.
Проведение почерковедческой экспертизы было поручено государственному эксперту
межрайонного экспертно-криминалистического отдела № 2 ЭКЦ ГУВД по Пермскому
краю, группа с дислокацией в ОВД по Александровскому муниципальному району.
Экспертом сделан вывод о том, что подпись в договоре оказания услуг выполнена не
истцом, а другим лицом с подражанием его подписи (Александровский городской суд).
18. Имели ли место случаи задержки судом направления в экспертные учреждения
или экспертам определений о назначении экспертизы и необходимых для исследования
материалов и документов.
Случаев задержки судом направления в экспертные учреждения или экспертам
определений о назначении экспертизы и необходимых для исследования материалов и
документов не было.
По гражданскому делу по иску Р. к ООО «Росгосстрах-Поволжье», К. о
возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия, судом назначалась медико-социальная экспертиза с целью
определения степени утраты профессиональной трудоспособности и общей
трудоспособности истцом. Руководителем ГУЗОТ «Пермское краевое бюро судебномедицинской экспертизы» были запрошены дополнительные материалы и документы
для исследования, поскольку они были необходимы для дачи заключения (истории
болезни, копии листков нетрудоспособности и др.). По получении запрашиваемых
материалов они были незамедлительно направлены судом в экспертное учреждение
(Александровский городской суд).
19. Возвращались ли в суд без исполнения определения о назначении экспертизы с
материалами, представленными для ее производства. Если имели, то по каким
основаниям.
Случаев возвращения в Александровский городской суд без исполнения определений
о назначении экспертизы с материалами, представленными для ее производства, в 2009 году
не было.
Мировому судье судебного участка № 44 государственным судебно-экспертным
учреждением Центр независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда
«ТЕХЭКО» по гражданскому делу было возвращено определение о назначении строительнотехнической экспертизы без исполнения, поскольку в данном экспертном учреждении
отсутствует эксперт, обладающий специальными знаниями, необходимыми для проведения
указанной экспертизы.
20. Имели ли место случаи проведения назначенной судом экспертизы, длительное
время (около одного года и более). Если такие случаи имелись, то по каким причинам
происходила задержка.
Случаев проведения назначенной судом экспертизы в течение длительного времени
(около одного года и более) не было.
21. Как производилась оплата труда эксперта, не являющегося работником
государственного судебно-экспертного учреждения в случае назначения экспертизы по
инициативе суда, а также в случае, когда экспертиза была назначена по инициативе
стороны, отказавшейся от ее предварительной оплаты.
Александровским городским судом дважды назначалась экспертиза, проведение
которой поручалось эксперту, не являющемуся работником государственного судебноэкспертного учреждения (филологические) – по гражданским делам №2-174/09 по иску М. к
С. о защите чести, достоинства и деловой репутации и № 2-3/09 по иску С. к С., Т., Д., Л. о
защите чести, достоинства и деловой репутации. Проведение филологических экспертиз
было поручено доценту кафедры русской литературы филологического факультета
Пермского государственного университета Н.Е.Васильевой. Экспертизы были назначены по
инициативе истца и представителя истца, по инициативе суда экспертизы не назначались.
По гражданскому делу оплата экспертизы была возложена судом на истца М.,
которым оплата была произведена. Впоследствии истец отказался от иска, и судом
вынесено определение о прекращении производства по делу.
По гражданскому делу оплата экспертизы была возложена на ответчиков по
делу С., Т., Д., Л. Оплата экспертизы была произведена ответчиком С. в размере
10000 рублей. Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в соответствии
со ст.98 ГПК РФ суд присудил возмещение расходов по оплате экспертизы с истца в
пользу ответчика С.
Случаев, когда стороны отказались от предварительной оплаты экспертизы, в
Александровском городском суде не было.
Случаев, когда мировым судьей судебного участка № 44 проведение экспертизы
поручалось не государственному эксперту, не было.
II. Рассматривались ли судами дела по заявлениям о защите чести и
достоинства, возмещении материального и компенсации морального вреда в связи с
неправомерными действиями экспертов при проведении судебных экспертиз, к
экспертам или экспертным учреждениям, поданным сторонами, другими
участвующими в деле лицами, заявителями и заинтересованными лицами по
гражданским делам или подозреваемыми, осужденными (в рамках производства по
уголовному делу). Если такие дела рассматривались, укажите результаты их
рассмотрения.
Дела по заявлениям о защите чести и достоинства, возмещении материального и
компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями экспертов при
проведении судебных экспертиз, к экспертам или экспертным учреждениям, поданным
сторонами, другими участвующими в деле лицами, заявителями и заинтересованными
лицами по гражданским делам или подозреваемыми, осужденными (в рамках производства
по уголовному делу) судом и мировыми судьями не рассматривались.
III. В справке по материалам проведенного обобщения надлежит указать
имеющиеся у судов вопросы, требующие разъяснения, и высказать позицию суда по их
правильному разрешению.
Вопросов, требующих разъяснения, у суда и мировых судей не имеется.
ВЫВОДЫ:
В основном требования ст.ст.79-80 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в РФ» судьями и мировым судьей соблюдаются. В определении о
назначении экспертизы судьям следует указывать, по чьей инициативе назначается
экспертиза, а также наименование стороны, на которую судом возлагается ее оплата, более
подробно указывать мотивы назначения экспертизы.
При поручении проведения экспертизы экспертному учреждению судьям следует
выяснять, требует ли лицензирования в соответствии с положениями действующего
законодательства данный вид экспертизы, и проверять наличие у конкретного эксперта либо
экспертного учреждения соответствующей лицензии.
Также судам следует проверять, имеются ли соответствующие эксперты в
государственном
судебно-экспертном
учреждении,
обладающие
необходимыми
специальными знаниями; при поручении проведения экспертизы конкретному эксперту,
судье следует выяснить, обладает ли эксперт необходимыми знаниями.
Председатель
городского суда:
Исп. помощник судьи
Коняева Е.В.
(34274)33429
п/п
Е.Н. Шерстобитова