ЛЕКЦИЯ № ТЕМА: Фоноскопическая экспертиза и основы судебного речеведения 2 СОДЕРЖАНИЕ УЧЕБНЫЕ ВОПРОСЫ: Введение. 1. Судедная фоноскопическая экспертиза. 2. Основы судебного речеведения. ЛИТЕРАТУРА: Учебники: 1.Е.Р. Россинская. Криминалистика Учеб. пособ. М.2000. 2.Криминалистика под ред. д.ю.н. проф. Яблокова Н.П. М. 1996. 3.Н.П. Яблоков Криминалистика в вопросах и ответах М. 2003. 4. Е.И. Галяшина. Судебная фоноскопическая экспертиза. М.2001. 5. Е.И. Галяшина. Основы судебного речеведения. М. 2003. Задание на самоподготовку: 3 ВВЕДЕНИЕ Исследования магнитных фонограмм голоса и речи развиваются в мире и в России более полувека. За эти годы были теоретически проработаны многие аспекты идентификации человека по голосу, а также технического исследования магнитных фонограмм. Первые шаги отечественной фоноскопии описаны А. И. Солженицыным в романе «В круге первом». В России большинство исследований в этой области носило закрытый характер, что мало способствовало развитию фоноскопии как метода исследования вещественных доказательств. Первые фоноскопические экспертизы по конкретным уголовным делам как средство установления подлинности магнитных фонограмм были проведены в органах внутренних дел (в отделе криминалистических исследований ВНИИ МВД СССР) в начале 1970-х годов. К 1990 году практика широкого применения звукозаписи оперативными работниками, высокая оценка следствием и судом результатов фоноскопических экспертиз с использованием всех разработанных к этому времени методик объективно поставили Законодателя перед необходимостью придания фонограммам, полученным оперативным путем и особенно — при прослушивании телефонных переговоров, значения вещественных доказательств. При этом предполагалось, что имеется надежный и научный механизм установления подлинности таких материалов, фоноскопическая экспертиза. Магнитные фонограммы прочно вошли в уголовный процесс. Суды всех инстанций (в том числе и с участием присяжных заседателей) принимают магнитные фонограммы как важное доказательство по делу, при условии наличия процессуальных гарантий (в том числе и заключения эксперта) их подлинности. Производством такого рода экспертиз и исследований занимаются эксперты экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел России, в которых с начала 1990-х годов функционируют лаборатории видеофоноскопических экспертиз и исследований (ВФИ), а также специалисты иных экспертных учреждений: 4 РФЦСЭ МЮ России, ФСБ России и др. Необходимо отметить, что проблема криминалистического исследования голоса и речи человека, зафиксированных на фонограмме, стала особенно актуальной в последнее время. Это связано с резко возросшей распространенностью различных технических средств фиксации, хранения и передачи речевой информации специального и бытового применения (миниатюрные и остронаправленные микрофоны, цифровые микрокассетные магнитофоны, радиомикрофоны, стетоскопы, лазерные устройства дистанционного прослушивания и т.п.). В результате особенно резко увеличилось применение указанных изделий при проведении оперативно-розыскных мероприятий и гражданами для фиксации частных разговоров. И, наконец, значительно возросло число преступлений, в ходе расследования которых велика вероятность получения и использования в качестве доказательств звукозаписей речи (вымогательство, терроризм, организованная преступность). Сейчас фоноскопическая экспертиза — это, наверное, единственный способ выстоять в море мутного «компромата» среди фальшивок всех мастей. Необходимость назначения экспертизы, как известно, возникает в случае, когда иными процессуальными действиями участники уголовного процесса не могут достоверно установить допустимость, относимость и подлинность приобщенной к уголовному делу фонограммы. В этом случае экспертиза становится одним из основных источников доказательств, а потому надежность проведенного исследования и достоверность выводов эксперта приобретает такое большое значение. Криминалистическая сущность фоноскопической экспертизы Судебная фоноскопическая экспертиза — сравнительно молодой вид криминалистических объективизации экспертиз. возможностей Она возникла решения из потребности традиционной в для криминалистики задачи - идентификации человека путем предъявления 5 для опознания звукозаписей голоса и речи подозреваемого лица. В условиях демократизации уголовного процесса, проведения судебной реформы возрастает роль фоноскопической экспертизы и заключения эксперта как судебного доказательства. Расширение доказательственной базы за счет использования фонограмм, получаемых оперативным путем, в качестве вещественных доказательств имеет особое значение для расследования общественно опасных деяний, связанных с организованной преступностью, коррупцией и взяточничеством. Фоноскопическая экспертиза по таким делам в настоящее время — одно из основных процессуальных средств, позволяющих проверить достоверность и подлинность фонограмм. С ростом значения фоноскопических экспертиз для процесса доказывания существенно повышается ответственность экспертов за дачу объективного и научно обоснованного заключения по вопросам, входящим в их компетенцию. Криминалистическая экспертиза в соответствии со ст. 78 УПК РСФСР назначается при невозможности установления тех или иных обстоятельств дела путем проведения следственных действий либо при необходимости подтвердить имеющиеся данные объективным методом. Для исследования криминалистической природы фонограмм важно уяснить сущность понятия «доказательство» и рассмотреть вопрос об отнесении звукозаписи к определенному виду источника доказательств. Термин доказательство применяется в юридической литературе в следующих значениях: как источник получения следователем или судом сведений о том или ином факте и как сам факт, обстоятельство, из которого делается вывод о других фактах, подлежащих установлению по уголовному делу Понятие доказательства определяется ст. 69 УПК РСФСР как фактические данные, полученные из определенных законом источников. «Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями 6 обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами». В юридической литературе понятие доказательство часто используется как для обозначения собственно доказательств, так и их источников и средств доказывания Фонограмма как отображение звука на магнитном или ином носителе является информационно емким документом, поскольку содержит информацию о событии преступления, как неречевую (акустическую), так и речевую (вербальную). По своим свойствам, происхождению и природе фонофамма является новым, отличающимся от всех остальных криминалистическим объектом. Для использования в качестве судебного доказательства (или средства доказывания, что употребляется здесь как синонимы) она должна быть полно и всесторонне исследована как объект криминалистической экспертизы. Предметом судебной фоноскопической экспертизы является доказательственная информация, содержащаяся в фонограммах. В качестве объектов выступают фонограммы, приобщенные в качестве вещественных доказательств или иных документов к уголовному делу Методами фоноскопической экспертизы являются регламентируемые криминалистическими теориями идентификации и диагностики методы и средства исследования доказательств. Использование в ходе исследования методов и средств иных наук (психологии, лингвистики, электроники, акустики, математики и др.) осуществляется в рамках криминалистической методологии, в частности тех же теорий криминалистической идентификации и диагностики, общей теории судебной экспертизы. Криминалистическая сущность экспертизы фонограмм состоит в получении аутентичности доказательственной информации фонограмм. основе На и оценки установлении результатов фоноскопической экспертизы принимаются процессуальные решения о подлинности, достоверности и относимости доказательственной 7 информации, содержащейся в фонограммах, к уголовному делу. Хотя фоноскопическая экспертиза как вид экспертной деятельности относится к классу криминалистических экспертиз, ее место среди других видов экспертиз (например, автороведение, трассология, экспертиза видеозаписей) достаточно четко не определено. Комплекс используемых экспертных методик не в полной мере удовлетворяет современные потребности практики в исследовании фонограмм как судебных доказательств. Большинство частных криминалистических теорий имеют своей конечной целью способствовать установлению лица, совершившего преступление, и его изобличению. Так, криминалистическая диагностика изучает закономерности и основанные на них методы и средства распознавания криминалистических объектов в целях судебного доказывания или получения судебных доказательств. Цели судебного доказывания определяют правовой режим как криминалистической диагностики, так и идентификации, которая должна применяться в соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством. Цели определяют и изучаемые объекты, которые должны быть связаны с событием преступления. Исследование природы объектов при криминалистической диагностике и идентификации необходимо для установления существенных обстоятельств по уголовному делу. Именно цели, условия и объекты исследования предопределяют применение научно обоснованных средств и методов, допустимых в уголовном процессе. Экспертиза звукозаписей как относительно применения и новых для соответствующих криминалистики объектов требует свойствам природе объекта и специальных методик, технических средств и приемов. Совокупность криминалистического объекта, теоретических и методологических основ в применении к конкретным задачам позволяет придать криминалистической экспертизе фонограмм значение самостоятельного вида экспертной деятельности. Относительно его названия существует 8 много мнений. В 1964 году польский криминалист А. Шварц предложил назвать этот вид экспертизы «криминалистической (судебной) фоноскопией». Этот термин был принят в 1970-1980-е годы криминалистами России и распространен на экспертизу видеофонограмм («видеофоноскопическая экспертиза»). Зарубежные криминалисты используют такие термины, как «судебная акустика» и «судебная лингвистика», «судебная акустическая фонетика», в отечественной практике иногда используются термины «вокалографическая» или «фонографическая» экспертиза и т.п. Основным аргументом в пользу использования в российской криминалистике термина «фоноскопия» является то, что в нем сочетается наименование объекта («фоно» - «звук») и обозначение используемого основного метода («скопия» от латинского «зсорео» - «наблюдать, смотреть»). Однако развитие науки и техники привело к широкому применению самых разных методов не только визуального, но и лингвистического, параметрического и статистического исследования звуковых сигналов, расширило спектр экспертных задач, что привело к несоответствию предмета и методов экспертизы в уже устоявшейся и ставшей привычной для процессуальной практики терминологии. Термин «криминалистическая экспертиза фонограмм», является более емким для обозначения данного рода экспертизы, однако название «фоноскопическая экспертиза» в силу уже устоявшейся традиции и в соответствии с нормативными документами, регламентирующими экспертную деятельность в системе органов внутренних дел России. Фоноскопическая экспертиза (при определении ее места в классификации судебных экспертиз по объекту экспертизы) может быть рассмотрена по аналогии с судебной экспертизой документов. Известно, что судебная экспертиза документов традиционно по объектам подразделяется на почерковедение, экспертизу письменных текстов 9 (автороведение) и техническое исследование документов. Сходство криминалистической экспертизы звукозаписей с экспертизой документов заключается в общности криминалистической методологии и предмета, процессуальной оценки фонограммы как вещественного доказательства или документа (в смысле ст. ст. 69, 83 и 88 УПК РСФСР). В соответствии с действующим процессуальным законодательством фонограммы могут выступать в качестве процессуальных документов (звукозаписи следственных действий), вещественных доказательств, документов, возникших за рамками уголовного процесса, например как результат применения специальных технических средств субъектами оперативно-розыскной деятельности (ОРД). В отличие от судебной экспертизы документов, в фоноскопической экспертизе применяются специальные методы исследования. Особенность фоноскопической экспертизы обусловлена особенностью материального носителя (фонограммы). Поэтому, если в основу классификации криминалистических экспертиз ставить метод исследования, то фоноскопическую экспертизу можно отнести к специальным видам экспертных исследований, а если объект, — то к традиционным, по аналогии с экспертизой документов. По аналогии с существующим делением экспертизы документов на исследования каждого элемента или реквизита, составляющего письменный документ, криминалистическая экспертиза фонограмм также может подразделяться на подвиды. При звукозаписи акустического события на магнитный (или иной) носитель производится фиксация двух видов звуковых сигналов, имеющих криминалистическую значимость, а именно: речевых и неречевых (акустических) сигналов, поэтому фоноскопическую экспертизу можно подразделить на два подвида: фоноскопическая экспертиза зафиксированных на фонограмме речевых сигналов (по аналогии с экспертизой письменного текста и 10 почерка данный подвид можно назвать фоноскопической экспертизой звучащей речи) и фоноскопическая экспертиза зафиксированных на фонограмме неречевых (акустических) и технических сигналов (по аналогии с технической экспертизой документов). Второй подвид можно назвать техническим исследованием фонограмм. Предметом экспертизы является установление аутентичности всех вышеперечисленных объектов, задачи каждого подвида определяются методами и средствами решения вопроса о том, как установить наличие или отсутствие аутентичности объекта экспертизы. Как известно, проводимые в ходе экспертизы криминалистические исследования имеют идентификационное либо неидентификационное содержание. В связи с этим методологической основой криминалистических экспертиз являются теории криминалистической идентификации и диагностики. Как показывает анализ экспертной практики, на первый план в настоящее время выступает методологическая проблема «комплексности» фоноскопической экспертизы. Как известно, понятие комплексной экспертизы в уголовно-процессуальном законе прямо не содержится. В то же время практика производства фоноскопических экспертиз на современном уровне объективно требует привлечения специалистов разных областей научных знаний. Одно из фундаментальных правовых оснований экспертизы как процессуального действия (ст. 78 У ПК РСФСР) - это проведение экспертных исследований на основе и строго в пределах специальных знаний сведущего лица в определенной отрасли науки, технике, искусстве или ремесле, соответствующих природе исследуемого объекта. Природа фонограммы как объекта криминалистической фоноскопии представляет собой сложное, неразрывное целое, состоящее из ряда компонентов. На магнитном носителе фонограммы фиксируются следы звукозаписывающей аппаратуры, звуковая обстановка (акустическая 11 информация) в момент записи речи, словесная (речевая) информация, информация о состоянии человека в момент речи, его отношение к сказанному и т.п. Поэтому для выполнения основополагающего требования уголовно-процессуального закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела (ст. 20 УПК РСФСР) применительно к фоноскопической экспертизе как процессуальному действию по проверке допустимости, относимости и подлинности приобщенных к материалам дела звукозаписей необходимо соблюдение ряда условий. Первое — это исследование всех компонентов фонограммы в их единстве и взаимосвязи на основе интеграции знаний комплекса разных отраслей фундаментальной и прикладной науки. Фоноскопическая экспертиза решает большой круг идентификационных и неидентификационных задач. Это идентификация говорящего (диктора) по голосу и речи, аппаратуры, использованной для звукозаписи, источника звука по его отражению на фонограмме. К числу неидентификационных задач относятся диагностика психофизиологических состояний и личностных свойств говорящего по речи (места длительного проживания и формирования языковых навыков, национальная принадлежность, родной язык, пол, возраст, образование и т.д.); диагностика характеристик звукозаписывающей аппаратуры (типа магнитофона); выявление признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в фонограмму в процессе звукозаписи или после ее окончания; установление дословного содержания записанных разговоров; установление смыслового содержания закодированного речевого сообщения (арго, блатной, жаргонной, «конспиративной» лексики и т.д.); очистка зашумленных фонограмм и повышение разборчивости речи, записанной с искажениями, и целый ряд других. Очевидно, что для решения даже одной идентификации диктора по устной речи или выявления задачи, например 12 признаков монтажа фонограмм, установления факта мистификации, редактирования звуковых файлов (цифровых фонограмм, изготовленных при помощи комплекса компьютерных различных технологий), специальных требуется познаний (и привлечение инженерных, и лингвистических, и математических, и физических), причем на всех этапах исследования, начиная с предварительного анализа и заканчивая интеграцией полученных результатов и формированием вывода. Представляется, что по содержанию используемых специальных познаний и сущности методов исследования фонограмм судебная фоноскопия по своей природе является комплексным видом экспертизы. «Предметом судебной экспертизы является разрешение экспертных задач с целью установления фактических данных на основе исследования объектов — материальных носителей информации о факте или событии, с помощью специальных методов и методик». Исходя из этого определения, можно определить предмет подвидов фоноскопической экспертизы. Предмет первого подвида фоноскопической экспертизы, объектом которого, как уже было указано, является речевая информация на фонограмме, — решение идентификационных и неидентификационных задач по установлению фактов речепорождения (идентификация и диагностика диктора и автора, распознавание смысла речевого сообщения, проверка аутентичности речевого сигнала и т.д.). Предмет второго подвида фоноскопической экспертизы, объектом которого являются все иные звуковые сигналы неречевой природы, записанные на фонограмме, — решение задач технического характера по установлению фактов производств звукозаписи с целью проверки аутентичности фонограммы. Каждый эксперт самостоятельно проводит исследование по вопросам, относящимся только к его компетенции. Для ответа на вопросы, требующие интеграции знаний, эксперты разных специальностей синтезируют свои частные выводы и формулируют общий ответ. В таком 13 случае каждый эксперт подписывает только ту часть заключения, где излагается существо проведенных лично им исследований, синтезирующую часть и выводы. Необходимо подчеркнуть, что для полного и всестороннего исследования и решения задач каждого из подвидов фоноскопической экспертизы требуется, чтобы эксперт обладал комплексом специальных познаний из разных областей науки (например, лингвистики, психологии, радиофизики и т.д.). На практике для решения частных вопросов экспертизы даже одного подвида могут использоваться экспертные бригады, состоящие из специалистов с различным профессиональным образованием (лингвист, радиофизик, акустик или инженер), но имеющие одну экспертную специальность. Надо заметить, что если экспертфоноскопист компетентен в оценке результатов всего фоноскопического исследования целиком, он может подписывать все страницы экспертного заключения, понимая, что несет за них всю правовую ответственность, предусмотренную уголовно-процессуальным законом. Второе правовое условие — это использование только тех знаний, которые не входят в сферу правовых знаний работника органа дознания, следователя, прокурора, судьи. Также недопустимо, когда экспертфоноскопист выходит за пределы своей компетенции и констатирует в своем заключении подлинность, фальсификацию или подложность исследуемой им фонограммы, высказывает суждения о тождественности содержания протокола прослушивания фонограммы и фактически зафиксированного на ней устного текста без проведения исследования по установлению ее дословного содержания и т.д. Заключение экспертафоноскописта должно базироваться на конкретных результатах анализа и синтеза признаков исследуемого объекта, выявленных и оцененных при помощи научно обоснованных методов исследования каждого компонента фонограммы. Должное обоснование заключения предполагает указание на значение комплекса выявленных признаков для формулирования 14 определенного вывода и подробное описание использованных методов и технических средств с указанием конкретных режимов их работы при производстве фоноскопического исследования. Третье правовое требование - это проведение экспертизы путем изучения признаков представленного на непосредственно экспертизу, в исследуемого порядке, объекта, установленном процессуальным законом. Общепризнанно, что по смыслу ст. 184 УПК РСФСР эксперт не вправе сам собирать материалы (истребовать и изымать документы, образцы и др.). Отбор объектов, подлежащих исследованию, и сравнительных образцов, осуществляется лицом, в компетенцию которого входит назначение экспертизы. Практика производства фоноскопических экспертиз показывает, что имеется явная тенденция к росту числа объектов, направляемых на экспертизу, и, как следствие, увеличению числа многообъектных и многозадачных фоноскопических экспертиз. Рост числа таких заданий вызван необходимостью соблюдения требований уголовно-процес- суального закона о проверке (в том числе в рамках фоноскопической экспертизы как процессуального действия) фактических данных, получаемых вне сферы процессуальной деятельности, которые могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Фонограммы, используемые как доказательства, вне пределов уголовного процесса могут быть получены в ходе оперативно-розыскной деятельности на основании ст. 11 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» от 12 августа 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями), могут собираться на договорной основе с участниками процесса в ходе частной детективной деятельности на основании п. 7 ст. 3 Закона «О частной, детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года, а также могут быть представлены участниками процесса (подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, потерпевшим, гражданским 15 истцом, гражданским ответчиком и их представителями), а также любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями на основании части 2 ст. 70 УПК РСФСР. При назначении фоноскопических экспертиз часто выносится одно постановление, содержащее вопросы в отношении двух, трех, четырех и более лиц, принимавших, по мнению инициатора экспертизы, участие в переговорах, записанных на магнитном носителе. Записей подобных переговоров при длительном наблюдении за фигурантами по делу бывает многие десятки и сотни, и все фонограммы, как правило, представляются на экспертизу. Помимо идентификации говорящих по голосу и речи, по одному и тому же эпизоду обычно требуется установить дословное содержание каждого разговора, атрибутировать все произнесенные реплики по принадлежности говорящим, проверить фонограммы на предмет возможного монтажа и нарушений непрерывности звукозаписи, решить другие вопросы. Экспертная практика показывает, что целесообразно выносить несколько постановлений, отдельно по каждому отождествляемому лицу, вынося задачи установления дословного содержания и вопросы технического исследования фонограмм в самостоятельные постановления о назначении фоноскопической экспертизы. При этом инициатору экспертизы необходимо точно указывать словесные или временные границы фонограмм, подлежащих экспертному исследованию. Если в постановлении о назначении фоноскопической экспертизы поставлены вопросы, решение которых является предметом разных подвидов экспертизы (например, вопросы о монтаже и идентификации магнитофона), то очевидно, будет методологически оправданным поручение производства экспертизы комиссии экспертов-фоноскопистов с назначением одного из них в качестве руководителя и координатора, который не имеет преимущественных прав по формированию выводов, но организует выполнение экспертных исследований, распределяет задания 16 по исследованию конкретных объектов и решению отдельных вопросов, аккумулирует полученные результаты и составляет текст общего экспертного заключения, общие выводы в котором подписываются всеми экспертами. На практике при образовании такой комиссии в ее число могут входить эксперты с разной узкой специализацией по подвидам фоноскопической экспертизы, имеющие неодинаковый опыт работы, квалификацию и профессиональное образование. В таких случаях при оформлении текста экспертного заключения целесообразно указывать, какую часть исследования проводил каждый из экспертов-фоноскопистов в пределах своей компетенции и каким образом осуществлялись синтез полученных результатов и формирование выводов. Только методически грамотное и научно обоснованное экспертное заключение, основанное на надежных и достоверных результатах всестороннего, проведенного полного и объективного профессионально исследования подготовленными фонограмм, экспертами- фоноскопистами на основе современных достижений науки и техники, будет способствовать укреплению доказательственной базы по уголовным делам, где в качестве основных доказательств фигурируют звукозаписи, полученные как процессуальным путем, так и за пределами рамок уголовного процесса. Таким образом, фоноскопическая экспертиза - это комплексная экспертиза, которую проводят специалисты с разным профессиональным образованием, специализирующиеся в одном подвиде экспертизы. Судебное речеведение. Цели, задачи, предмет и объекты судебного речеведения как научной основы судебно-экспертного исследования устных и письменных произведений речи (лингвистической, фоноскопической, автороведческой экспертиз). Цели судебного получение новых речеведения знаний о — систематизация структуре, имеющихся содержании, и результатах, 17 участниках и компонентах акта речевой коммуникации для обеспечения широкого применения специальных лингвистических знаний в судебной практике. Задачи судебного речеведения — в широком смысле изучение языковой личности и речевого поведения индивида, исследование формальной и содержательной сторон речи как результата вербальной коммуникации (включая толкование, интерпретацию, перевод, объяснение употребления языкового знака с точки зрения плана содержания и плана выражения, авторизации и т.д.). Предмет судебного речеведения — установление научно-достоверных фактов, объясняющих специфику закономерностей существования и функционирования естественного или искусственного языка в структуре коммуникативного акта. Объекты судебного речеведения — речевые произведения, вовлекаемые в сферу судебного спора (разбирательства) в качестве документов или вещественных доказательств с целью подтверждения или опровержения позиции участвующих в деле сторон. Это могут быть письменные доказательства, официальные документы, содержащие письменную речь, фонограммы 18 (видеофонограммы) с зафиксированной устной речью (и видимой ее артикуляцией). Таким образом, исследуемыми объектами являются вещественные доказательства, официальные документы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому проводится судебная экспертиза'. Бурное становление новой отрасли научного знания, называемого судебным речеведением, было стимулировано тремя тенденциями: социальным запросом на лингвистические экспертизы, теоретическими идеями об инвариантности речевых навыков индивидуума и способностью носителя языка строить и понимать бесчисленное число речевых высказываний, практикой решения конкретных задач исследования текста в интересах судопроизводства. Высокая практическая потребность и комплексность, связанная с близостью предмета с другими науками (филологией, речевой акустикой, психологией, общей теорией судебной экспертизы) сократили обычный для развития иных наук предварительный период вызревания и обсуждения методологических проблем . судебного речеведения как новой отрасли прикладной науки, определяется ее предмет, формулируются специальные методологические принципы, их связи и функции. Перспективы судебного методологических речеведения проблем, отражающих связаны с сложности формулировкой ее развития, методологических задач, которые перед ней ставит судебная и экспертная практика в порядке опережения стремительного развития традиционных лингвистических знаний. Методология судебного речеведения — это система общеме- тодологических принципов, комплексного системного подхода к изучению речевого произведения в аспекте его судебно-экспертного лингвистического исследования. Комплексность исследования речевого произведения нацелена на интеграцию и синтез знаний различных 19 областей науки и техники в целях решения конкретных судебноэкспертных задач. Системный подход позволяет определить предмет судебного речеведения как онтологически неоднородную, но функционально единую систему научного знания о речевом произведении как продукте речемыслительной деятельности человека. События российской истории XX века убедительно показывают трагизм последствий «желательности или нежелательности сказанного». Достаточно вспомнить судебные процессы над «врагами народа» в 30-х годах, когда в основу приговора ложилось, как основное доказательство вины, сделанное признание. В современной России на всех уровнях социальной жизни общества крепнет понимание, что за слова надо отвечать не в меньшей мере, чем и за дела. Текст, речевые произведения все шире используются как доказательства, в них содержатся прямой источник и правовая оценка правонарушения, совершенного посредством речи. Видимо, далеко не случайно в Российском судопроизводстве сегодня возникает значительное количество дел, где текст на русском языке приобретает важное, если не основное, доказательственное значение. Борьба за чистоту русского языка, правильность и точность употребления русских слов и выражений в СМИ и официальных документах, множащиеся судебные иски по защите чести, достоинства и деловой репутации, авторских прав, борьба с плагиатом и контрафактной книгопечатной продукцией, уголовное преследование за оскорбления и клевету, возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды, конституционного строя в свете нового законодательства по противодействию экстремизма и терроризма, борьба с «черным пиаром» в период выборов в органы законодательной и исполнительной власти разных уровней — все это де-факто привело к возникновению нового направления судебно-экс-пертной деятельности, которое на практике получило наименование «лингвистическая экспертиза». Именно результат 20 речевой деятельности — речевое произведение — является основным объектом судебно-лингвистической экспертизы и криминалистического исследования, непосредственно подвергается правовой квалификации для установления факта правонарушения. Несомненно, что лингвистическая экспертиза оказалась остро востребованной во всех ситуациях, когда возникают спорные моменты и претензии. Это касается установления фактов плагиата, авторизации анонимных и псевдонимных литературных произведений, интерпретации терминов и выражений, обеспечивающих однозначность юридического толкования гражданско-правовых договоров и финансовых обязательств, а также установления оригинальности и новизны брендов, слоганов, совпадения различных товарных знаков до степени их смешения и т. д. Речь во всем своем многообразии выступает в качестве одного из важнейших источников доказательств в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах России. Не случайно принимаются новые законодательные акты, связанные с противодействием экстремизму, ограничениями содержания, СМИ в усиливается распространении внимание текстов законодателя противоправного к правильному употреблению русского языка как государственного. Произведение речи может быть источником криминалистически значимой информации, необходимой для раскрытия и расследования уголовных преступлений, административных правонарушений, или способствующей объективному разрешению гражданско-правовых споров. Речь, записанная на материальном носителе, может не только выступать как ориентирующая информация, побуждающая к проведению тех или иных процессуальных действий, но и иметь важное доказательственное значение. По многим видам преступлений, предусмотренных уголовным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 129, 130, 280, 282, 354 У К РФ и другие), 21 специальные лингвистические познания крайне необходимы для установления фактов, имеющих значение судебных доказательств. В электронных и печатных средствах массовой информации (СМИ) нередко распространяется не соответствующая действительности информация, умаляющая, порочащая честь и достоинство граждан, встречаются откровенная клевета и оскорбления, призывы к противоправной деятельности, насилию и агрессии. Кроме того, очевидно, что объективное разрешение споров в сфере предпринимательской деятельности, договорных правоотношений также невозможно без использования специальных знаний филологической науки и ее отраслей. Поэтому для установления многообразных фактов, имеющих значение доказательств на этапе предварительного следствия или рассмотрения уголовных, гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, обеспечения лингвистической безопасности общества сегодня становится жизненно важным осуществление профессиональной лингвистической экспертизы спорного текста. Можно сказать, что назначение и проведение судебной лингвистической экспертизы по таким категориям дел, если не де-юре, то де-факто становится обязательным. Чтобы быть воспринятым другими лицами, речевое произведение должно быть обязательно выражено материально, так как невозможно прочесть мысли человека. В качестве материального носителя речевого произведения, порожденного устно, выступают фонограмма или видеофонограмма (где звук записан синхронно с изображением). Письменная речь отображается в графической (буквенной) форме в виде рукописного, машинописного, типографского и т. п. текста. Судебное речеведение как междисциплинарная наука возникло сравнительно недавно на фундаменте знаний о соотнесенности процессов 22 порождения и восприятия речи и ее структуры с психическим и психофизиологическим состояниями людей, участвующих в процессе вербальной коммуникации. Одна из первых ее задач — атрибуция текста, т. е. установление его автора. Ее решение отличается от традиционного почерковедения, поскольку не учитывает технику исполнения рукописного или машинописного текста: величины и размера букв, угла их наклона, соразмерности различных участков листа, занятого текстом и т. д. Как известно, автор текста и его исполнитель могут быть совершенно разные люди. Текст может быть записан, напечатан, составлен по чьей-то просьбе или под принуждением.