Экономические последствия и материальные затраты
advertisement
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ 1. Экономические последствия и материальные затраты обеспечения безопасности жизнедеятельности Проблема обеспечения безопасности жизнедеятельности всегда и во всех странах является проблемой комплексной и складывающейся как минимум из следующих основных компонентов, требующих своего решения: - техническое обеспечение безопасности жизнедеятельности в производственных условиях, на транспорте и в быту за счет высокой надежности техногенной сферы среды обитания человека; - экологическое обеспечение безопасности жизнедеятельности на производстве, в быту и на отдыхе за счет комфортных условий природной сферы среды обитания человека; - общественное обеспечение безопасности жизнедеятельности за счет допустимых условий социальной сферы среды обитания человека. Все указанные сферы обеспечения безопасности включают в себя множество факторов, способных представлять собой достаточно серьезный уровень опасности. Чтобы не допустить достижения этого критического уровня, требуются комплексные усилия по многим направлениям, связанным с указанными факторами одновременно каждого человека, общества, государства как гаранта безопасности человека и общества, а также и всего международного сообщества. Формы таких усилий могут быть самыми различными (физическими, организационными, интеллектуальными, финасовыми), но в большинстве случаев значительную роль в обеспечении безопасности жизнедеятельности играют именно экономические показатели. Обеспечение безопасности оперирует такими совершенно внеэкономическими категориями, как здоровье и жизнь человека. Любые попытки оценить в денежном эквиваленте указанные категории являются циничными и безнравственными. Принимая в качестве постулата, что жизнь человека бесценна, методологически пользуются понятием риска как некоторой возможности наступления нежелательного события. Так возникают повсеместно используемые понятия риска заболевания, риска получения травмы, риска смертельного исхода. По сути дела, это уже показатели теории вероятности. Но за каждым из них по-прежнему стоят здоровье и жизнь человека. Как бы то ни было, сама логика экономической оценки эффективности мероприятий в области обеспечения безопасности жизнедеятельности в настоящее время сводится к следующему: - Берется некоторый уровень финансовых затрат на обеспечение безопасности жизнедеятельности (человека, общества, государства, международного сообщества) и с ним соотносится уровень отсутствия тех или иных рисков (заболевания, травмы, смертельного исхода человека, банкротства фирмы, нестабильности общества, техногенной катастрофы, распада государства, глобальной экологической катастрофы и т.д.). Поскольку достичь абсолютного отсутствия указанных рисков принципиально невозможно, даже при бесконечно большом финансировании усилий по обеспечению безопасности жизнедеятельности, то приходят к понятию уровня приемлемого риска как некоторой допустимой вероятности наступления нежелательных событий при согласии самого человека, общества, государства и международного сообщества. Чем выше уровень экономических затрат на обеспечение безопасности жизнедеятельности, тем меньше указанные риски и, соответственно, выше уровень их отсутствия, т.е. уровень безопасности жизнедеятельности. Таким образом, совершенно очевиден следующий достаточно простой, но чрезвычайно важный вывод:при любых формах финансирования безопасность жизнедеятельности есть функция от экономических затрат на ее обеспечение. К сожалению, из-за огромного количества влияющих на безопасность жизнедеятельности факторов пока не существует формульного выражения указанной взаимозависимости между уровнем экономических затрат на обеспечение безопасности и уровнем самой безопасности как следствия этих затрат. Существуют, правда, некоторые статистические данные о затратах в природоохранной области, которые безусловно являются составной частью общих экономических затрат на обеспечение безопасности жизнедеятельности. Так, в соответствии с этими данными в развитых зарубежных странах финансовые вложения в природоохранные, экологические мероприятия составляют 4— 6% валового национального продукта (ВНП) этих стран, а экономический ущерб, наносимый загрязнением окружающей среды, оценивается в них в 2—7% ВНП. Другими словами, наблюдается некое паритетное соответствие между затратами и ущербом. В нашей стране картина иная. За 1990—1995 гг. экономические затраты на природоохранные мероприятия составляли 0,8% ВНП, а экологический ущерб в масштабах всей страны оценивался в 15—17% ВНП. Подобная практика финансирования наглядно показывает, что «экономия» на безопасности жизнедеятельности убыточна для государства в целом. В благополучных по экологии странах считается достаточным в перспективе поднять экономические затраты на природоохранные мероприятия до уровня 8—10% ВНП. В Российской Федерации эти затраты должны быть значительно больше, поскольку придется компенсировать недофинансирование экологии в течение многих прошлых лет, когда природопользование в стране повсеместно велось экстенсивным, хищническим методом по принципу «после нас — хоть потоп». И если в каких-то водоемах сегодня вновь появилась рыба, а в реках — раки, то причина такого явления лежит вовсе не в финансировании экологических мероприятий, а в существующем у нас де-факто развале промышленности, остановке многих предприятий и вредных производств, которые, вместо того чтобы строить эффективные очистные сооружения, были вынуждены просто прекратить свою деятельность из-за нехватки средств. В какой-то степени стоимость разваленной промышленности — это те запоздалые и многократные экономические затраты на обеспечение безопасности жизнедеятельности в природной сфере, на которых так долго раньше «экономили» в государстве. В мире наблюдается примерно следующее соотношение: каждое увеличение природоохранных затрат на 1—2% ВНП предотвращает экологический ущерб в 3—5% объема ВНП, т.е. речь идет о 2,5—3-кратной прибыльности вложений в безопасность. Как показывает практика, все экономические затраты на обеспечение безопасности жизнедеятельности складываются из двух основных взаимосвязанных блоков: - экономические затраты на превентивное предотвращение чрезвычайных ситуаций в техногенной, природной и социальной сферах путем организации системы безопасности и поддержания ее в состоянии готовности; - экономические затраты на ликвидацию последствий техногенных, природных и социальных и социальных чрезвычайных ситуаций, а также необеспечения безопасности жизнедеятельности, выраженной в других формах проявления (профессиональные заболевания, травматизм и т.д.). Вышеприведенный пример с экологией является достаточно показательным, поскольку и в остальных сферах жизнедеятельности наблюдается сходная ситуация. Там, где финансирование предварительных затрат на обеспечение безопасности достаточное, экономический ущерб от последствий чрезвычайных ситуаций сравнительно невелик. И наоборот, «экономия» на безопасности возвращается бумерангом с многократными разрушительными материальными потерями и экономическим ущербом от чрезвычайных ситуаций. В 2003 г на обеспечение безопасности жизнедеятельности в бюджете Российской Федерации было выделено 11 млрд руб. В то же время годовые затраты на ликвидацию всех видов чрезвычайных ситуаций в стране составили около 600 млрд руб., причем львиная доля этих затрат (до 70%) пришлась на техногенную область. Единственно возможным выходом из создавшейся ситуации является резкое увеличение (на порядок) в бюджете затрат на обеспечение безопасности во всех сферах жизнедеятельности. Показательна структура социально-экономического ущерба за 2000 г. (общая сумма в 191,6 млрд руб.) от дорожно-транспортных происшествий (по данным ГИБДД Российской Федерации): • ущерб в результате телесных повреждений людей (оплата нетрудоспособности, компенсации, страховые выплаты и т.д.) — 117,8 млрд руб. (61,5% общей суммы ущерба); • ущерб в результате повреждений транспортных средств — 47 млрд руб. (24,5% общей суммы ущерба); • ущерб в результате повреждений оборудования дорог и сооружений — 25,6 млрд руб. (13,4% общей суммы ущерба); • ущерб в результате повреждений перевозимых грузов — 1,2 млрд руб. (0,6% общей суммы ущерба). К сожалению в приведенной структуре социально-экономического ущерба никак не отражен, да и не мог найти отражения моральный ущерб тех людей, которые сами пережили ДТП или родственники и знакомые которых попали в автокатастрофу. Еще одной системной проблемой, с которой вскоре вплотную придется столкнуться Российской Федерации, является надвигающаяся нехватка технических специалистов во многих областях производства. Процессы приватизации и хронического отсутствия финансирования, конверсии предприятий, обладающих высокими технологиями, сопровождались оттоком высококвалифицированных и обладающих техническими знаниями специалистов из промышленности в другие сферы деятельности, как правило не требующие какой-либо квалификации, но зато дающие людям хоть какието средства к существованию. Аналогичный процесс проходил на протяжении последних 12—13 лет и в сфере государственного технического образования, где наиболее востребованными на рынке труда оказались лишь те специальности, которые потенциально давали надежный заработок будущим молодым специалистам, прежде всего в области экономики, нефтегазового оборудования, построения и обслуживания компьютерных систем, мобильной связи и программирования. Большинство остальных технических специальностей государственных вузов, даже выполняя план по набору студентов и выпуску специалистов с высшим образованием, во многом работали «вхолостую», так как большинство их выпускников шли не в промышленность, а начинали работать совсем в других областях, предоставлявших нормальное финансовое обеспечение, — банковских структурах, риэлторских агентствах, коммерческих организациях и т.д. В итоге из-за многолетней возрастающей недоукомплектации производства молодыми кадрами сложилась весьма опасная для всего государства ситуация, при которой промышленность в целом ощущает все более острый кадровый голод, поскольку смена поколений идет неотвратимо, но вместо уходящих сотен ветеранов предприятий приходят лишь единицы молодых специалистов. ' При этом трудно даже винить выпускников вузов в несознательности или отсутствии патриотизма, так как им просто надо на что-то жить, а существующая до сих пор система оплаты труда на многих предприятиях такой возможности не предоставляет. Достаточно сказать, что еще в начале 2003 г. на предприятиях аэрокосмической отрасли часовые тарифные ставки рабочих 4-го и 5-го разрядов, которые весьма распространены на производстве, составляли всего лишь немногим больше 4 руб. и лишь к концу года были хоть как-то увеличены. Так же оплачивается работа всего инженерно-технического состава предприятий. Иначе говоря, чтобы сделать работу в промышленности привлекательной, ее необходимо оплачивать на порядок выше. В ближайшее время будет ощущаться и нехватка преподавательских кадров в государственных технических вузах. Многолетняя нищенская зарплата большинства преподавателей таких высших учебных заведений технического профиля — институтов, технических университетов — привела к резкому сокращению притока молодых кадров в сферу высшего образования и науки. Чтобы восполнить подобный дефицит молодежи, также требуется существенное увеличение бюджетного финансирования в области технического образования не менее, чем на порядок. Таким образом, в РФ налицо поистине системный кадровый кризис в связке «высшее образование — наука — промышленность», для выхода из которого, к сожалению, нужно, во-первых, довольно много времени (около 10 лет), а во-вторых, значительное увеличение (в 10—15 раз) финансового обеспечения вузовского преподавания и вузовской науки, подготовки научных кадров высшей квалификации, специалистов промышленности. Только при этих двух условиях можно надеяться на то, что в будущем отечественные высшее образование, наука и производство снова достигнут былого уровня эффективности, а сама Российская Федерация перестанет в столь значительной степени зависеть от мировых цен на углеводородное сырье, запасы которого далеко не безграничны. Кадровая проблема, напрямую связанная с обороноспособностью страны, касается безопасности жизнедеятельности всего государства в целом, а также безопасного существования общества и каждого отдельного человека в нем. Предпринимаемые государством попытки продления рабочей активности людей старшего поколения за счет их более позднего выхода на пенсию являются всего лишь полумерами и не приведут к увеличению продолжительности самой жизни этого поколения, которая и так в среднем существенно ниже, чем в большинстве других европейских стран. Истинное же решение указанной кадровой проблемы лежит только на пути высокого госбюджетного финансирования работы людей в сфере высшего образования, науки и промышленности, что безусловно принесет через несколько лет свои положительные результаты и окупится для безопасности государства сторицей. Не зря во всем мире инвестиции в образование и науку считаются наиболее оправданными и прибыльными. Так, в США в 1990-х гг. финансирование научных исследований, в том числе и в области безопасности жизнедеятельности, составляло более 150 млрд дол. в год. Для большинства развитых стран мира подобные ежегодные инвестиции в одну лишь только науку составляют свыше 3% валового национального продукта. Не меньшие средства ассигнуются на образование и намного большие — на развитие и эффективную работу промышленности. В итоге, проблема обеспечения жизнедеятельности предстает как комплексная и глубоко эшелонированная система взаимосвязанных проблем. Вообще, на всех уровнях принятия решений о распределении бюджетных средств следует четко осознавать, что, хотя безопасность жизнедеятельности и не приносит прямой экономической выгоды, пренебрежение ее обеспечением всегда оборачивается огромным прямым ущербом. Поэтому столь часто в цену на посредственную отечественную продукцию косвенно включается не только ее себестоимость, но и часть огромных экономических потерь от необеспечения производителем необходимой и достаточной безопасности жизнедеятельности на производстве. В итоге подобная дорогая и некачественная отечественная продукция в рыночных условиях оказывается неконкурентоспособной по сравнению с зарубежными образцами, изготовленными с высоким качеством и в безопасных условиях труда при сходном примерно уровне потребительских цен. В заключении, следует еще раз отметить, что в вопросах обеспечения безопасности жизнедеятельности экономические затраты безусловно отходят на второй план, поскольку всегда при возникновении чрезвычайных ситуаций речь идет о совершенно невосполнимых людских потерях, которые не имеют никакого эквивалента. Поэтому сколь угодно оправданными являются любые финансовые затраты на повышение безопасности человека, общества, государства, точно так же, как оправдано сколь угодно высокое международное финансирование мероприятий по обеспечению международной безопасности. 2. Мониторинг окружающей среды: виды и задачи Термин «мониторинг» образован от лат. «монитор» — «наблюдающий», «предостерегающий». Существует несколько современных формулировок определения мониторинга. Некоторые исследователи под мониторингом понимают систему повторных наблюдений за состоянием объектов окружающей среды в пространстве и во времени в соответствии с заранее подготовленной программой. Более конкретная формулировка определения мониторинга предложена академиком РАН Ю.А. Израилем в 1974 г., в соответствии с которой под мониторингом состояния природной среды, и в первую очередь загрязнений и эффектов, вызываемых ими в биосфере, подразумевают комплексную систему наблюдений, оценки и прогноза изменений состояния биосферы или ее отдельных элементов под влиянием антропогенных воздействий. Программа ЮНЕСКО от 1974 г. определяет мониторинг как систему регулярных длительных наблюдений в пространстве и во времени, дающую информацию о прошлом и настоящем состояниях окружающей среды, позволяющую прогнозировать на будущее изменение ее параметров, имеющих особенное значение для человечества. Мониторинг включает в себя следующие основные практические направления: • наблюдение за состоянием окружающей среды и факторами, воздействующими на нее; • оценку фактического состояния окружающей среды и уровня ее загрязнения; • прогноз состояния окружающей среды в результате возможных загрязнений и оценку этого состояния. В зависимости от принципа классификации имеются различные системы мониторинга. Санитарно-токсический мониторинг—наблюдение за состоянием качества окружающей среды, главным образом за степенью загрязнения природных ресурсов вредньми веществами и влиянием этого процесса на человека, животный и растительный мир, а также определение наличия шумов, аллергенов, пыли, патогенных микроорганизмов, неприятных запахов, сажи; контроль за содержанием в атмосфере оксидов серы и азота, оксида углерода, соединений тяжелых металлов, за качеством водных объектов, степенью загрязнения их различными органическими веществами, нефтепродуктами. Экологический мониторинг — определение изменений в экологических системах (биогеоценозах), природных комплексах и их продуктивности, а также выявление динамики запасов полезных ископаемых, водных, земельных и растительных ресурсов. Биосферный мониторинг осуществляется в рамках глобальной системы мониторинга окружающей среды (ГСМОС) на базе международных биосферных станций, восемь из которых располагаются у нас в стране. Всесторонний анализ окружающей среды предусматривает оценку ее экологического состояния и влияние на нее естественных и антропогенных воздействий. Характер этих воздействий весьма специфичен. Лимитирующим показателем уровня естественных и антропогенных воздействий является предельнодопустимая экологическая нагрузка (ПДЭН), которая во многих странах установлена в связи с тем, что нормальное функционирование и устойчивость экосистем и биосферы возможны при непревышении определенных предельных нагрузок на них. Состояние биосферы, непрерывно меняющееся под влиянием естественных факторов, обычно возвращается в первоначальное. Например, изменения температуры и давления, влажности воздуха и почвы происходят в пределах некоторых постоянных средних значений. Как правило, крупные экосистемы под влиянием природных процессов изменяются чрезвычайно медленно. Существующие в мире экологические службы (гидрометеорологическая, сейсмическая, ионосферная и др.) проводят контроль за изменением этих процессов. Изменение состояния биосферы под влиянием антропогенных факторов происходит в более короткие временные сроки. Поэтому с целью измерения, оценки и прогноза антропогенных изменений абиотической составляющей биосферы (в первую очередь загрязнений) и ответной реакции биоты на эти изменения, а также последующих изменений в экосистемах в результате антропогенных воздействий создана информационная система экологического мониторинга. Экологический мониторинг является комплексным мониторингом биосферы. Он включает в себя контроль изменений состояния окружающей среды под влиянием как природных, так и антропогенных факторов. Основные задачи экологического мониторинга ан тропогенных воздействий: • наблюдение за источниками антропогенного воздействия; • наблюдение за факторами антропогенного воздействия; • наблюдение за состоянием природной среды и происходящими в ней процессами под влиянием факторов антропогенного воздействия; • оценка физического состояния природной среды; • прогноз изменения состояния природной среды под влиянием факторов антропогенного воздействия и оценка прогнозируемого состояния природной среды. Основные цели комплексного экологического мониторинга состоят в том, чтобы на основании полученной информации: 1) оценить показатели состояния и функциональной целостности экосистем и среды обитания человека (т. е. провести оценку соблюдения экологических нормативов); 2) выявить причины изменения этих показателей и оценить последствия таких изменений, а также определить корректирующие меры в тех случаях, когда целевые показатели экологических условий не достигаются (т. е. провести диагностику состояния экосистем и среды обитания); 3) создать предпосылки для определения мер по исправлению возникающих негативных ситуаций до того, как будет нанесен ущерб, т. е. обеспечить заблаговременное предупреждение негативных ситуаций. При проведении комплексного экологического мониторинга окружающей среды: а) проводится постоянная оценка экологических условий среды обитания человека и биологических объектов (растений, животных, микроорганизмов и т.д.), а также оценка состояния и функциональной целостности экосистем; б) создаются условия для определения корректирующих действий в тех случаях, когда целевые показатели экологических условий не достигаются. Система комплексного экологического мониторинга предусматривает: • выделение объекта наблюдения; • обследование выделенного объекта наблюдения; • составление для объекта наблюдения информационной модели; • планирование измерений; • оценку состояния объекта наблюдения и идентификацию его информационной модели; • прогнозирование изменения состояния объекта наблюдения; • представление информации в удобной для использования форме и доведение ее до потребителя. 3. Международное сотрудничество Неравномерность размещения природных ресурсов по территории Земли и стремление обладать тем, чего нет у себя, но есть у соседа, являлось во все время причиной возникновения каких-либо отношений между народами (от торговли до войн). Учитывая, что большинство используемых природных ресурсов имеют пределы и невосполнимы, с течением времени эта проблема обостряется. Разведка, рациональная добыча и использование невозобновимых ресурсов, охрана и воспроизводство возобновимых по мере их истощения и загрязнения все больше будут превращаться из внутреннего дела каждой страны и общечеловеческую проблему обеспечения выживаемости, требующую налаживания соответствующих международных отношений. В настоящее время на одно из первых мест в международных отношениях выходит проблема рационализации природопользования и охраны окружающей природной среды. Уже существуют экологические беженцы и экологические войны. Условность государственных границ особенно видна в районах экологических бедствий. Примером может служить Африка в районах наступления Сахары. Когда-то эта пустыня возникла на месте саванн в результате перевыпаса скота, а теперь расширяется со скоростью нескольких километров в год. Население и животный мир, спасаясь от голода и жажды, пытаются переместиться на еще пригодные для жизни территории соседних государств, что вызывает кровавые столкновения. Всем стало ясно, что решить проблемы сохранения окружающей среды только на уровне отдельных стран в принципе невозможно. Природный комплекс каждой страны, особенно небольшой по размеру занимаемой территории, какими являются большинство стран мира, неразрывно связан с природным комплексом соседних стран или даже является их составной частью. Движение воздушных и водных масс, миграция животных не подчиняются государственным границам, и даже почвы могут перемещаться в результате пыльных бурь. Трансграничный перенос приводит к распространению загрязнения с территории одной страны на территорию другой. Например, значительная часть загрязнения на территорию Канады поступает из США, около 20% серы, ведущей к образованию кислотных дождей, поступает в страны СНГ через западную границу. В то же время выбросы предприятий, расположенных в северо-западных районах нашей страны, серьезно ухудшают экологическую обстановку Финляндии и т. д. Единство и взаимосвязь биосферных процессов и условность государственных границ приводят к тому, что ни одна самая образцовая страна в смысле бережного отношения к природе, с самым разумным природоохранным законодательством и законопослушными гражданами не может быть ограждена от ухудшения качества воды, воздуха, почвы, гибели животного и растительного мира. Поэтому мало совершенствовать законодательство и систему природопользования только в своей стране, необходимо всячески способствовать развитию международного сотрудничества и международного законодательства, регулирующего совместные усилия всех стран в деле охраны природы. М е ж д у н а р о д н о е с о т р у д н и ч е с т в о может осуществляться на двусторонней и многосторонней основе. Его история насчитывает более ста лет. Первоначально объектом заключения договоров и конвенций была охрана тех или иных животных (например, соглашение, заключенное Россией, Японией и США о совместном использовании и охраНе морских котиков, Конвенция об охране дикой при]. Африки). В настоящее время заключено около 200 различных международных соглашений, и за каждым стоит тяжелая кропотливая работа по согласованию суверенных интересов экономического развития каждой страны с интересами обеспечения выживания всего человечества. После ратификации каждой конвенции возникает необходимость внесения изменений в национальные нормативно-правовые документы, а в некоторых случаях — в серьезных изменениях в экономике. Например, выполнение требований Конвенции по сохранению озонового слоя может нанести сильный удар по химической промышленности России. Не удивительно, что достигнутые договоренности (особенно при многостороннем сотрудничестве) иногда годами не могут вступить в силу. На конференции ООН в Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию 1992 г. ряд соглашений был принят в более мягком варианте, чем предполагалось, а по некоторым вопросам к единому мнению вообще не удалось прийти. В том же году в СНГ вместо широкомасштабного Соглашения о взаимодействии в области охраны окружающей природной среды пришлось принять более узкий и менее действенный Рекомендательный законодательный акт "О принципах экологической безопасности в государствах Содружества". Но даже если какой-либо договор заключен_и вступил в силу, главным стимулом соблюдения его условий являются пока только соображения престижа страны, а этого недостаточно, учитывая вселенскую важность регулируемых вопросов. Конечно, в случае обострения какой-либо глобальной экологической проблемы мировое сообщество может использовать и прямое давление, но гораздо разумнее уже сейчас использовать экономические инструменты воздействия. Активную работу в этом направлении ведут такие финансовые институты, как Международный банк реконструкции и развития (МБРР), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), Всемирный банк (ВБ). Существует международный механизм, в рамках которого Экологический фонд, созданный ВБ, может выкупать часть иностранного долга государства при условии выполнения им определенных природоохранных обязательств. С помощью кредитно-инвестиционных инструментов упомянутые выше банки пытаются поддерживать экологически привлекательные проекты и, наоборот, затруднять финансирование экологически опасных. Важнейшие документы в системе международных природоохранных отношений: ♦ Всемирная хартия охраны природы, провозгласившая и взявшая под защиту право всех форм жизни на выживание; ♦ Конвенция о запрещении военного и любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду; ♦ Конвенция об изменении климата; ♦ Конвенция о биологическом разнообразии; ♦ Конвенция об охране озонового слоя; ♦ Конвенция о международной торговле исчезающими видами дикой флоры и фауны (СИТЭС); ♦ Декларация по окружающей человека среде, являющаяся сводом основополагающих принципов международного сотрудничества; ♦ Конвенция по водно-болотным угодьям; ♦ Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия и еще целый ряд документов. М е ж д у н а р о д н ы е о р г а н и з а ц и и осуществляют контроль за выполнением принятых договоренностей, координацию совместных усилий по охране природы и при влечению внимания общественности к экологическим проблемам. Они могут быть межгосударственными (межправительственными) или неправительственными (общественными). Важнейшей среди межгосударственных организации является ЮНЕП, созданная ООН в 1972 г. для реализации программы защиты окружающей среды. Она занимается мониторингом окружающей природной среды, координацией всех видов международной природоохранной деятельности, разработкой научных основ управления ресурсами биосферы и поиском путей решения острых проблем современности, таких, как сокращение биологического разнообразия, вырубка лесов, деградация почв и т. п. Отдельными сторонами природоохранной деятельности занимаются и другие отделения ООН, такие, как ЮНЕСКО (экологическое воспитание и образование населения, охрана всемирного культурного и природного наследия), Комиссия по мирному использованию космического пространства, Комитет по мирному использованию дна морей и океанов за пределами национальной юрисдикции и др. Медико-санитарные аспекты охраны окружающей среды рассматривает Всемирная организация здравоохранения. Контроль за соблюдением строительства и эксплуатации атомных электростанций осуществляет МАГАТЭ Международное агентство по атомной энергии, созданное под эгидой ООН в 1957 г. В настоящее время в него входят 120 государств. Среди международных неправительственных организаций важнейшей является МСОП (Международный союз охраны природы и природных ресурсов), учрежденный в 1948 г., основными направлениями деятельности которого являются издание Красных книг о редких и исчезающих видах организмов, организация заповедников и национальных природных парков, экологическое просвещение и т. п. Вопросами сохранения биологического разнообразия активно занимается Всемирный фонд дикой природы (ВВФ). Огромный вклад в осмысление современного кризисного состояния биосферы внес "Римский клуб" — международная научная неправительственная организация, созданная в 1984 г. и объединяющая около 100 ученых более чем из 30 стран. Мировую славу этой организации принесли работы по математическому моделированию будущего развития человечества, его взаимоотношений с биосферой и поиску путей, которые помогли бы избежать грозящей в скором времени экологической катастрофы. Самой известной международной общественной организацией является "Гринпис" — "Зеленый мир", главным направлением деятельности которой является противодействие радиоактивному загрязнению окружающей среды. Всего в мире действует несколько сотен природоохранных организаций. Международные форумы. Одним из важнейших направлений международного сотрудничества является организация различных встреч, совещаний и конференций, как научных, так и практических, с участием не только ученых, но и руководителей соответствующих государственных структур вплоть до премьер-министров и президентов. На этих встречах обсуждаются научные идеи в области экологии, происходит обмен опытом по управлению природопользованием, принимаются программы дальнейшего развития и заключаются международные соглашения. Впервые проблема охраны окружающей природной среды как комплексная глобальная проблема охраны биосферы в целом, а не только отдельных видов растений и животных была рассмотрена в ООН на Межправительственной конференции в 1968 г. Результатом этой конференции было принятие одной из крупнейших научных программ "Человек и биосфера''. Наибольшее влияние на охрану окружающей среды оказали такие международные форумы, как Стокгольмская конференция ООН по окружающей среде (1972 г.), день открытия которой — 5 июня — был объявлен Всемирным днем окружающей среды, и Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992). Первая способствовала переходу к интенсивному комплексному изучению взаимодействия биосферы и человечества и созданию ЮНЕП, а вторая подвела некоторые итоги и приняла программу действий по достижению устойчивого, экологически приемлемого развития цивилизации в XXI веке. Важнейшим итогом этой деятельности является призыв к переходу на путь устойчивого развития, обеспечивающий коэволюцию, т. е. совместную эволюцию природы и человека. Общество может жить и развиваться только внутри биосферы и за счет ее ресурсов, поэтому оно заинтересовано в ее сохранении. Однако из-за того, что эволюция природы идет очень медленно, а социальная эволюция человека — очень быстро, многие процессы деформируются, в частности, многие виды, не успевая приспособиться, вымирают, нарушая устойчивость экосистем. Человечество должно сознательно ограничить свое воздействие на природу, чтобы сохранить возможность дальнейшей коэволюции. М е ж д у н а р о д н о е с о т р у д н и ч е с т в о по проб л е м а м ЧС. По данным ООН, за последние двадцать лет почти миллиард жителей Земли испытал на себе последствия стихийных бедствий, в результате, как уже отмечалось, погибло около 3 млн человек. В бюджете ЕЭС предусмотрены специальные статьи расходов на совместную защиту населения. Для борьбы со стихийными бедствиями (землетрясения, оползни, наводнения, пожары, сильные снегопады), а также с технологическими авариями и катастрофами принята программа прогнозирования и предотвращения бедствий, ликвидации их последствий и восстановления разрушенных объектов и связей. Программа ЕЭС по гражданской защите включает следующие мероприятия: ♦ распространение знаний о защитных мероприятиях и повышение качества обучения; ♦ разработка единой терминологии; ♦ установление единого телефонного номера и выделение радиочастот, предназначенных только для сообщений в случае бедствий и аварий; ♦ развитие сетей по обнаружению природных зон риска с использованием спутников; ♦ организация семинаров, симпозиумов, выставок и других общественных мероприятий; ♦ создание европейской эмблемы ГО и учреждение почетных наград. Проблемами ЧС занимается Международная организация гражданской обороны (МОГО), созданная в 1931 г. на учредительной конференции в Париже. Штаб-квартира ее находится в Женеве. В соответствии с уставом цель МОГО — развитие и совершенствование ГО, методов и технологических средств, позволяющих предупредить или уменьшить последствия опасностей мирного и военного времени. МОГО взаимодействует с Отделом координатора ООН по оказанию помощи в случае стихийных бедствий (ЮНДРО), образованным в 1971 г. по решению Генеральной Ассамблеи ООН. В 1986 г. ЮНЕП предложил программу (АПЕЛЛ), включающую: ♦ информирование населения о потенциальных опасных производствах, транспортных коммуникациях в районе массового расселения; ♦ сотрудничество местной общественности, администрации и производственников в деле предотвращения и ликвидации последствий ЧС. Эта программа поддержана и осуществляется в РФ, однако участие населения, местной общественности в этой важной работе недостаточно. Имеется также ряд других организаций, занимающихся проблемами ЧС. Например, Европейский учебный центр подготовки к стихийным бедствиям (АФЕМ), Европейский центр предотвращения бедствий и прогнозирования землетрясений (ЕЦПП), находящийся в Греции.
