Д. филос. н., проф. В.И. Табаков Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет
advertisement
Д. филос. н., проф. В.И. Табаков Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНАЯ СИЛА МАРКСИЗМА В СВЕТЕ СОВЕТСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА И ЕГО НЕУДАЧИ История объясняема и предсказуема лишь в той мере, в какой она имеет свою Логику. И объяснять, и предсказывать Историю может только та философия, которая постигает, раскрывает и представляет эту Логику. Хотя бы в принципе. Единственной философией, могущей это делать полномасштабно, непротиворечиво и последовательно, является сегодня марксизм. Но – только он сам, а не идеология обывателя, присвоившая себе его имя. I. Что предсказывает марксизм? 1. История как осуществление сущности Человека (как, вида), в его потенциальной универсальности, свободной от любых конкретных ограничений и достигаемой посредством самотворения, не имеет завершения. Завершенность Истории означала бы абсолютную реализацию Человеком своей сущности, что невозможно в принципе, по определению. 2. Логика Истории (= диалектика) есть не что иное, как логика саморазвертывания сущности Человека (как вида). Саморазвертывание это начинается с реального «первородного греха Человека» – с момента осуществленного им однажды выхода из чисто природного существования (т.е. доставшейся экологической ниши) посредством подчинения одних сил природы с помощью других ее сил и начала созидания им своей неограниченной экологической ниши. Созидания ставшего возможным и неизбежным благодаря особому дару, данному природой в результате ее эволюции – разуму. 3. Разум – это не что иное, как свойство живого образования мира получать, преобразовывать и применять информацию о себе и о мире в виде Идеи (свойства предметов, превращенного в мышлении в предмет и выступающего в нем в виде идеального предмета, замещающего в нем все материальные предметы, обладающие данным свойством) и тем самым выходить за пределы возможностей природного (ограниченного) «процессора» и быть неограниченным орудием мышления. 4. Однажды осуществленный выход за пределы доставшейся экологической ниши положил начало возвышению Человека через преодоление зависимости от одних сил природы посредством использования других сил природы. А это значит – вхождение в зависимость от этих других сил, которую раньше или позже он вынужден преодолеть с помощью новых сил природы, входя опять же в зависимость от них. И так до бесконечности. Ибо средство преодоления никакой конкретной зависимости не может быть неисчерпаемым. Поэтому Человек вынужден вечно входить в зависимость от новых сил природы, выходя из зависимости от старых ее сил. И … вечно приближаясь к абсолютному освобождению, никогда не достигнуть его. 5. Такое незавершаемое вхождение во все новую зависимость от одних сил природы и такое же незавершаемое преодоление ее с помощью других сил природы – это и есть то самое историческое развитие одних и тех же сущностных сил Человека, точнее – двух взаимополагающих и взаимоисключающих сторон каждой из этих сил. Сторон, выступающих в виде его человеческих (видовых) потребностей и способностей, полученных при выходе из доставшейся экологической ниши. Потребность – это свойство, делающее его (человека) существование (осуществление его сущности) невозможным без определенных условий и средств, а способность - свойство, делающее его (человека) существование (осуществление его сущности) неограниченным при определенных условиях и средствах. Этот процесс исторического развития сущностных сил Человека и есть его вечное Освобождение. 6. Для непрерывности этого процесса, т.е. Истории, требуется соответствующий носитель, своего рода особый исторический организм, являющийся, как и одноклеточный живой организм, вечным (разумеется, по своей сущности, а не по условиям осуществления этой сущности). Таким носителем является Общество, состоящее из такого количества разумных существ и такого их взаимодействия, которые, при данном качестве (уровне исторического развития) самих существ и условий их существования, обеспечивают накопление и передачу вырабатываемых ими (указанным выше образом) исторических потребностей и способностей от одного поколения другому. 7. Человечество до сих пор еще не образовывало единое Общество и не скоро, надо полагать, образует. Оно состояло до сих пор из множества обществ, развитие которых имеет как тождество, так и различие, проявляющееся как во времени, так и в пространстве. Но во всей пестроте видов развития этих обществ марксизм выявил вполне определенную Логику (разумеется, не на пустом месте, а опираясь на достижения предшествующей философии). 8. По этой Логике развитие любого общества определяется в конечном счете развитием его хозяйственных сил, т.е. потребностей и способностей, обеспечивающих его физическое существование вообще. О том, как развиваются эти потребности и способности исторически – уже было сказано выше. Эти © В.И. Табаков, 2002 хозяйственные силы в своем развитии проходят принципиально разные уровни и на каждом из них они диктуют и разрешают, в принципе, только адекватные себе хозяйственные отношения, образующие, в свою очередь, основу всех остальных общественных отношений. 9. Принципиальных уровней развития хозяйственных сил три и только три. Они обусловлены двумя принципиально возможными способами хозяйствования – на основе эксплуатации обществом одних сил природы или на основе эксплуатации обществом наряду с силами природы и некоторой своей части как природной силы, что на деле оказывается эксплуатацией одной части общества другой его частью. Хозяйствование на основе эксплуатации одних сил природы, в свою очередь, возможно и неизбежно при двух и только при двух условиях: 1) когда отдельные индивиды общества еще не в силах производить средств существования больше, чем они должны потреблять, чтобы выживать и продолжать историю, и 2) когда отдельные индивиды общества уже не в силах потреблять средств существования больше, чем они вынуждены их производить, чтобы исторически свободно утверждать свою индивидуальность и творить историю. В первом случае, эксплуатация человека человеком еще невозможна потому, что означала бы физическую смерть для эксплуатируемого, в последнем случае она будет уже невозможна потому, что означает историческую смерть для эксплуатирующего (поскольку не творить значит деградировать и не стать достойной личностью). А воровать любые средства существования при всем желании будет невозможно просто физически. Ибо при всеобщих хозяйственных силах людей, решающих проблему средств существования вообще, это будет то же самое, чем было до сих пор, по крайней мере до XIX в., при частичных хозяйственных силах воровство самого главного средства существования, производимого природой в изобилии и потребляемого человечеством вволю, - воздуха. 10. Таким образом, эксплуатация человека человеком, служившая основой цивилизации и культуры в период перехода от абсолютной бедности и частичной естественной человечности, реализующейся только среди родственников, к абсолютному богатству и всеобщей цивилизованной человечности, действующей в масштабе всего человечества, есть исторически преходящее явление. Так же, как и все связанные с ней и порождаемые ею явления. Как было неизбежно ее (эксплуатации) возникновение при раздвоении времени жизнедеятельности людей на свободное и рабочее (на основе расхождения производительности индивида и ее роста по сравнению с его потребительностью), так же будет неизбежно ее (эксплуатации) исчезновение при преодолении раздвоенности времени жизнедеятельности людей на рабочее и свободное (на основе исчезновения всякой зависимости производительности индивида от его потребительности, а его потребительности – от его производительности). Преодолевается же эта раздвоенность там и тогда, где и когда все нетворческие функции труда будут переложены на силы природы, поставленные на службу человечеству, т.е. на технику. И за человеком останется только то, что в принципе нельзя передать природе. Остается творческая часть труда. Но труда только в строгом и собственном смысле – как деятельности человека по преобразованию природы, ее приспособлению своим потребностям и способностям. Это будет означать, что останется один и тот же для всех индивидов вид хозяйственно обусловленного труда – доведенный до всеобщности, до полной развитости, до завершенности труд. Тотальное научное творчество (в меру потребностей и способностей каждого). Ибо именно и только наука и есть сила, познающая и приручающая надопытные силы природы для освобождения человека от доступного ей «труда», т.е. работы. Это освобождение, как определил К.Маркс, наступит там и тогда, где и когда наука становится непосредственной производительной силой и творческий научный труд становится адекватной технологической основой хояйствования. Возвышение людей к этому обществу свободных индивидуальностей происходит неумолимо, хотя и по-разному у разных народов, живущих в разных природных и исторических условиях. Происходит в силу указанных выше (см. п. 5, 6 и 9) причин. 11. Но без создания (в ходе такого возвышения) указанной выше адекватной технологической основы общество свободных индивидуальностей невозможно в принципе. И «ввести» его не удастся, даже при стопроцентном согласии всего народа, а не то что его как угодно образованного, убежденного и организованного авангарда. Естественно-историческим образом эту основу создает именно эксплуататорская формация общества. В этом и состоит ее историческая задача и ее оправдание. Но завершить этот процесс она принципиально не может, ибо это завершение несовместимо с самим ее существованием. Обществом, завершающим этот процесс и открывающим эпоху свободной индивидуальности естественно-историческим образом, может быть только переходное общество, опирающееся как на остающиеся все еще (но «тающие» постепенно, по мере исчезновения непосредственного труда как основы хозяйства) стоимостные (и поэтому товарные) отношения, так и на появляющиеся уже (и крепнущие по мере становления основ творческого научного труда) индивидуальностные (и поэтому не стоимостные) отношения индивидов. Общество, преодолевающее эксплуатацию человека человеком еще в пределах «тающих» эквивалентных хозяйственных отношений, предполагающих производство и потребление работника по его статуальностным потребностям и способностям, т.е. по стоимости его рабочей (или иной) силы, через общенародное производство и потребление прибавочного общественного продукта, возможного без нарушения основного закона экономики только при присвоении общего дивиденда общества в виде средств и условии для производства и потребления духовных (и поэтому неподвластных закону стоимости) ценностей по индивидуальностным потребностям и способностям каждого и всех. Такое общество и есть социализм, представляющий собой последнюю фазу экономической формации общества (являвшейся до этого эксплуататорской) и одновременно начальную фазу общества свободных индивидуальностей, преодолевающего (технологически, хозяйственно и психологически!) эксплуатацию человека человеком. 12. Если же попытаться не ждать результатов естественно-исторического развития эксплуататорской формации общества и отказаться от нее до завершения ею своей исторической задачи, то это можно сделать лишь путем ликвидации социального паразитирования и направления освободившихся ресурсов именно и только на неэксплуататорское (и поэтому намного более ускоренное, чем в эксплуататорском обществе) строительство адекватной технологической основы социализма, призванного затем завершить незавершаемый эксплуатизмом процесс. И при непременном выдерживании этой линии вопреки всем препятствиям, трудностям и противодействиям. И, самое главное, при недопущении начала эксплуататорского перерождения просоциалистического авангарда народа до завершения этого строительства. Перерождения, представляющего для дела социализма главную и смертельную опасность, так как остающаяся еще неадекватная для социализма технология и обусловленные ею эквивалентные хозяйственные отношения влекут людей (особенно властвующих!) к обычному эксплуататорскому обществу, адекватному этой технологии и этому хозяйствованию. И стоит допустить начало такого перерождения, как оно начнет происходить с ускорением, по принципу положительной обратной связи (чем больше перерождения, тем больше условий для перерождения, а чем больше условий - тем больше перерождения), пока не завершится полным возрождением уничтоженного эксплуататорского общества. Разумеется, если не пресечь этот процесс в самом зародыше. II. Что представляло собой советское строительство социализма, потерпевшее неудачу? 1. Оно представляло собой попытку отказаться от эксплуататорской формации общества задолго до решения ею своей исторической задачи. В момент этого отказа в нашей стране адекватной технологической основы не было не только для социализма (не было начала фронтального перехода от машин к роботам как к основе хозяйства). Ее не было даже для последней, завершающей, третьей ступени эксплуататорской формации общества, для капитализма (индустриализация только начиналась). Адекватной технологической основы социализма нет в мире даже сегодня (даже в самых развитых капиталистических странах, только приближающихся к этой технологии, точнее, к фронтальному переходу от машинизированной технологии к роботизированной). Большевики же оказались вынужденными начать социалистическую революцию и, как неизбежное следствие этого, строительство основ социализма, когда о такой технологии можно было только мечтать (если, конечно, понимать ее значение для предстоящего дела). А это значило, что им предстояло осуществить некапиталистическим образом создание адекватной технологической основы еще не социализма, а только капитализма. И только после этого ускоренно двигаться к созданию адекватной технологической основы социализма. 2. В силу указанного обстоятельства советский общественный строй даже после проведения индустриализации (к тому же до сих пор не завершенной) не мог считаться социализмом, а являлся всего лишь обществом, строящим основы социализма. Поэтому принципиальной ошибкой было в теоретическом (а возможно, и в политическом) отношении объявить и принять его за социализм. Это дезориентировало как народ, так и партию, порождая неправомерные ожидания от советского социального строя. Что и сделало возможным появление хрущевщины и неизбежным глубокое разочарование народа. 3. Такое общество оказалось теоретически непредвиденным и практически не соответствующим тем представлениям, которые были вычитаны у классиков и с которыми подходили к этому обществу его руководители и пропагандисты. Но его, вплоть до самой его кончины, упорно продолжали подгонять под «социализм». Только Ю.Андропов под самый конец существования советского общественного строя, решился сказать, что мы не знаем общество, в котором живем. III. Советское строительство социализма потерпело неудачу. Руководители этого строительства переродились раньше, чем успели довести его до логического конца, до создания условий, исключающих возврат общества обратно, в эксплуатизм (как, скажем, индустриализация исключает возвращение капиталистического общества в феодализм). И в обществе советского образца возродился и легализовался через «перестройку» криминальный (неизбежно) компрадорский капитализм, обрекающий страну на колонизацию Западом. Говорит ли это о ложности марксизма и его предсказаний? НЕТ. Случившееся свидетельствует, наоборот, о верности марксизма и его предсказаний. Это совершенно очевидно из сказанного выше, следует лишь добавить следующее. 1. Действительно адекватной технологической основы для социализма у нас не было. Ее пришлось создавать ускоренными темпами в наикратчайшие сроки, находясь во враждебном окружении и под угрозой нашествия более могущественного буржуазного мира. И до тех пор, пока планомерно, твердо и последовательно ее создавали, мы развивались и приближались к социализму поразительными темпами. Но как только строительство основ социализма заменили обывательством (после «разоблачения» культа Сталина), были потеряны темпы развития и само общество советского образца. А с началом открытой легализации буржуазного перерождения вообще скатились вниз, оказавшись в ряду «развивающихся» стран. 2. Адекватной технологической основы для социализма нет до сих пор ни в одной стране. Но и ни одна из стран, оставшихся на пути строительства основ социализма, не переживает сегодня такую катастрофу, какую терпят наша, отказавшаяся от такого строительства, страна и другие такие же «умные» страны Восточной Европы. Все эти «отсталые» (для наших жуликов и умников) страны (Китай, Вьетнам, Куба и Северная Корея) как развивались, так и развиваются успешно. Несмотря ни на какую блокаду, дискриминацию и прямую подрывную деятельность хозяев «свободного» мира. Это – факт. И фундаментальный. Для всех мыслящих, совестливых и переживающих за свою Родину представителей великого народа. 3. Действительно, социализм «ввести» невозможно. Можно только строить для него ускоренными темпами адекватную технологическую основу, выдерживая давление старого мира. Но есть и очень реальная опасность не выдержать, захотеть жить «цивилизованно» и потерять не только плоды сурового общенародного строительства, но и самостоятельность страны и ее будущее. Что мы и имеем сегодня.
