Участие педагога-психолога в качестве эксперта при аттестации

Педагог-психолог Бадак А.П.
п. Пограничный
КГКСКОУ Пограничная КШИ
Участие педагога-психолога в качестве эксперта при аттестации
педагогических кадров
Принимая участие в изучении уровня профессиональной компетенции педагога, психолог
должен оценить квалификацию учителя по тому, насколько тот знает особенности
возрастной психологии и физиологии. Уровень профессионализма – по тому, как умело
учитель создает комфортный микроклимат на уроке. Уровень продуктивности – по тому,
насколько он устойчив в
результатах своей
деятельности. Состояние когнитивной
составляющей (уровень квалификации) больше оценивается экспертами-предметниками,
профессионалами в соответствующей области. А психолог чаще нацелен на определение
умения педагога профессионально решать
текущие педагогические задачи (уровнь
профессионализма) а также формировать личность ученика (уровень продуктивности),
основываясь на примере собственного поведения и личностного развития. Принцип «Делай
как я!» остается ведущим в формировании личности учащегося. И хотя доля педагогического
вклада в формирование личности ученика совершенно не соизмерима с установками, которые
ребенок получает в семье (по моим данным это соотношение равно 15%: 85%) все же, вопрос
о личности самого педагога остается ведущим при решении воспитательных задач.
Поэтому при аттестации данный вопрос должен освещаться экспертами-психологами.
Особенности педагогического труда требуют особого подхода к экспертизе деятельности
педагога. Эксперту необходимо знать, на какие личностные структуры ложится наибольшая
нагрузка при работе в школе. Мною был проведен опрос учителей и с помощью контентанализа выявлены эти стержневые опоры. Оказалось, что труд учителя покоится «на трех
китах». Ими являются: волевая составляющая
(требовательность, терпимость,
ответственность и п.т.),
эмоциональная составляющая
(оптимизм, дружелюбие,
общительность и т.п.) и когнитивная составляющая (ум, знания, профессионализм,
грамотность и т.п.). Их соотношение, выраженное в процентах, равно 36:30:25.
Следовательно, в своей работе педагог максимально задействует эмоционально- волевую
сферу.
Называются и другие качества, необходимые учителю, такие, как: морально-нравственная
устойчивость (5%), хорошее состояние здоровья (4%). Эти качества играют определенную
роль в данной профессии, но не являются ведущими. Их оценивают соответственно
администрация школы и медицинская комиссия, определяющая годность педагога к работе.
Но в основном психологу приходится
оценивать эмоционально-волевое состояние
аттестуемого учителя (66% составляющей требований к учительскому труду!). Т.е.
экспертное решение психолога, по сути, должно являться ведущим.
В связи с этим встает первый очень важный вопрос об объективности представляемой
экспертом-психологом информации. Работая в школе, психолог сам является членом
коллектива, и зависим от множества обстоятельств, связывающих его с коллегами по работе.
В этой связи необходимо создание штата независимых экспертов-психологов, материально
заинтересованных в выполнении данного вида работы. Их работа должна строиться на
договорных началах. В договоре должно быть оговорено специальное требование к психологу
– объективность и проверяемость представляемой им информации об аттестуемом учителе,
использование экспертом сертифицированных, стандартных методик психологического
исследования. Список методик и список использованной литературы должны стать
непременными атрибутами психологических заключений. Проективные же методики не могут
занимать ведущего места при составлении экспертного заключения, хотя их использование не
исключается. Психолог должен помнить, что в случае представления им необъективной
экспертной оценки, он будет исключен из списка экспертов и к данной работе не будет
привлекаться (т.е. пострадает материально).
Второй вопрос не менее важен. Давая объективную информацию о педагоге, психолог
невольно разглашает сведения о личности подэкспертного. Может оказаться так, что
испытуемый будет не согласен с выводами психолога, сочтет их «порочащими его деловую
репутацию или честь» и будет вправе подать в суд на психолога, поскольку статья 152 ГК РФ
1
Педагог-психолог Бадак А.П.
п. Пограничный
КГКСКОУ Пограничная КШИ
гласит, что «гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,
достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не
докажет, что они соответствуют действительности». Под «распространением сведений,
порочащих честь и достоинство или деловую репутацию граждан» следует понимать
«изложение таких сведений … в служебных характеристиках, заявлениях, адресованных
должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким или хотя
бы одному лицу». (Комментарий к Гражданскому кодексу РФ)
Сразу встает вопрос о том, в какой форме должно представляться заключение экспертапсихолога на аттестационную комиссию. Образца такой формы не существует! Ибо всякое
описание личности подэкспертного является распространением сведений о нем, которое
может иметь описанные выше юридические последствия. Поэтому
в экспертном
заключении психолог не должен давать описания личности подэкспертного без его
согласия. Если учитель согласен, я даю развернутое психологическое заключение. А если не
получаю согласия, ограничиваюсь описанием внешней стороны деятельности учителя (знает
(не знает) основы возрастной психологии, может (не может) создать комфортную обстановку
на уроке) и лаконичной экспертной оценкой – соответствует или не соответствует заявленной
категории. Но всякий раз, приходя к тому или иному экспертному выводу, психолог должен
опираться на данные, полученные при использовании сертифицированных психологических
тестов и опросников. А если используются опросники для изучения мнения учеников,
родителей, рейтинга предметов, должна сохраняться вся первичная документация (бланки
ответов), на основании которых психолог пришел к определенным выводам, поскольку может
статься, что психологу в суде придётся доказывать, что в его экспертном заключении
отражены сведения, соответствующие действительности. Он сможет это сделать, только
ссылаясь на первичные данные. В этой связи понятно, почему проективные методики не могут
играть ведущей роли в психологической экспертной деятельности.
И еще одно важное замечаете по этому поводу. В «Комментариях к ГК» говорится о том, что
«… сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их
распространением». Следовательно, поработав с учителем, психолог вправе обсудить с ним
полученные результаты. И если психолог считает, что учитель по своим психологическим
особенностям не соответствует заявленной категории, психолог может сообщить об этом
аттестуемому. Однако в экспертном заключении мнение психолога может быть выражено
лаконично (соответствует или не соответствует заявленной категории), без описания
личностных особенностей учителя. При этом материалы экспертизы личности педагога
должны храниться у психолога и быть недоступными для посторонних лиц.
Однако чаще педагоги сами просят дать развернутые результаты психологического
исследования своей личности и деятельности.
Поэтому далее я расскажу о том, как мною проводится психологическая экспертиза
аттестуемых педагогов. При проведении экспертизы я выполняю следующие виды работ:
изучаю документацию, с разрешения аттестуемого учителя посещаю его уроки, изучаю
мнение педагогов, администрации, учащихся, родителей об аттестуемом, провожу
собеседование и экспериментально-психологическое исследование личности аттестуемого.
Изучение документации.
Если учитель мне мало знаком, я изучаю данные об его стаже, образовании, профмаршруте из
личного дела. По
книге приказов знакомлюсь с имевшими ранее поощрениями и
взысканиями. В обязательном порядке узнаю мнение администрации школы об аттестуемом
учителе. Знакомлюсь с аттестационным заявлением учителя. Из анализа документов получаю
представление о квалификации педагога и его некоторых личностных особенностях. При
посещении открытых уроков, провожу стандартный психологический анализ урока.
Изучение мнения родителей, коллег, учащихся об аттестуемом провожу с использованием
стандартных, либо адаптированных опросников. Наибольшее значение при этом отдаю
мнению учеников (непосредственных потребителей образовательных услуг). Для
объективности и возможности сравнения результатов деятельности учителя в разных классах
и в разные годы разработал и применяю методику изучения рейтинга предметов (полный
2
Педагог-психолог Бадак А.П.
п. Пограничный
КГКСКОУ Пограничная КШИ
текст методики см. на сайте Ksi-pogr.narod.ru в разделе Методической работы на странице
Методическая мастерская Бадака А.П.). Коротко суть её заключается в том, что в конце
учебного года всем учащимся с 5 по 11 класс я задаю 2 вопроса. Первый: «Назовите три самых
любимых школьных предмета». Второй: «Назовите три самых не любимых школьных
предмета». При этом самый любимый предмет (названный первым) получает три балла,
второй - два и третий - один со знаком плюс. Самый не любимый (названный первым)
получает три балла со знаком минус, второй – два балла и третий - один балл со знаком минус.
Суммируя данные всего класса, получаю общие баллы по каждому предмету как среди
любимых (со знаком плюс), так и среди нелюбимых (со знаком минус). Затем эти баллы делю
на 3 и получаю сырой балл по каждому предмету в обеих группах. После чего суммирую
показатели по каждому предмету в обеих группах и получаю рейтинговый список предметов
по каждому классу. При этом некоторые предметы имеют баллы со знаком плюс, а некоторые
– со знаком минус.
Для того, чтобы можно было сравнить показатели работы учителя (рейтинг предмета,
ведущегося одним учителем в разных классах) сырой балл из рейтингового списка умножаю
на коэффициент, полученный от деления числа опрошенных учащихся на 25 (число учащихся
в стандартном классе). Таким образом, получаю стандартный суммарный рейтинговый балл
по каждому предмету в каждом классе. Основываясь на данных баллах, можно сравнивать
отношения учащихся к предмету как в разных классах, как и по разным годам.
Сумма стандартных суммарных рейтинговых баллов по предмету, ведущемуся одним
учителем в разных классах, деленная на число классов, дает рейтинг учителя. Этот рейтинг
подсчитывается к концу года и учитель сам может оценить результаты своего труда,
сравнивая свои показатели как по отдельным классам, так и по разным годам (мониторинг
результатов учительского труда). Данный рейтинг – самый лучший вид обратной связи
«ученик- учитель», поскольку опрашивается не один класс, а вся школа. Поэтому в
экспертном заключении я всегда провожу сравнительный анализ рейтинга учителя за
последние 3 года. Это позволяет определить индивидуальный стиль педагогической
деятельности (попустительский, демократический либо авторитарный).
Психолог может использовать и другие, оригинальные методы выяснения отношения
учеников к учителю. Даже внешний осмотр школы позволит вам узнать по числу выбитых
окон, где трудится агрессивный, авторитарный учитель. В старших классах я использую еще
такой приём. Прошу учеников в конце года написать запомнившиеся учительские выражения.
К сожалению, ученики запоминают больше оскорбительных замечаний в свой адрес. При этом
психолог получает информацию о том, какой учитель злоупотребляет вербальной агрессией,
что дает возможность последующей работы с ним. Обязательно в конце каждой четверти
изучаю анализ неуспевающих по предметам. Более всего неуспевающих по одному предмету
оказывается у авторитарного учителя. Таким образом, составляется полное представление о
профессиональном почерке каждого учителя.
Экспериментально-психологическое исследование.
Набор методик для проведения подобного исследования подбираю индивидуально для
каждого аттестуемого с учетом полученной выше информации. Отмечу сразу, что
когнитивный компонент личности аттестуемого исследуется коллегами предметниками. Они
описывают уровень профессиональной компетентности испытуемого. Я помогаю экспертампредметникам, изучая самооценку профессиональных качеств педагога с помощью теста
ХиМ, разработанного мною в МОУ СШ№1 п. Пограничный путем адаптации теста МиФ к
школьным условиям. Описание методики
имеется в Интернете. Для ознакомления
необходимо набрать в поисковике слова: «Желание и возможности».
Считаю, что психологу не стоит проводить исследование интеллектуального уровня педагога.
Во-первых, педагоги очень болезненно реагируют на подобные исследования и очень редко на
них соглашаются. Во-вторых, такие исследования проводились, и, как пишет Л.Н. Собчик в
своей книге «Введение в психологию индивидуальности», у « 73% обследованных учителей
средних школ г. Москвы показатели IQ по вербальным тестам не всегда достигали 100…
Конкретность мышления и склонность к синтезу преобладает у них над абстрактно3
Педагог-психолог Бадак А.П.
п. Пограничный
КГКСКОУ Пограничная КШИ
аналитическим подходом и категориальным мышлением». Поэтому учителям вместо тестов
по изучению уровня интеллекта я предлагают тест ХиМ, о котором говорил выше, и в
котором сочетание когнитивных и эмоционально-волевых показателей дает четкое
представление о текущей профессиональной позиции педагога на основе его самооценки.
Большую информативную ценность представляет тест Дж.Гилфорда и М. Салливена,
направленный на изучение уровня «социального интеллекта». В стандартной методике,
распространяемой ГУНПП «ИМАТОН», имеется глава, посвященная использованию данного
теста для прогноза успешности педагогической деятельности и оценки коммуникативной
компетентности учителей. Что позволяет применять тест при проведении аттестации.
Особую важность представляет изучение состояния эмоционально-волевой сферы
аттестуемого, поскольку на эту сферу личности ложатся максимальные нагрузки при работе в
школе. Не могу не сослаться на описание личностных особенностей «репрезентативного»
учителя, которое дается Л.Н. Собчик: «Догматическая приверженность общепринятым
правилам и инструкциям, негибкость, упорство, склонность к самовзвинчиванию,
повышенная обидчивость, конфликтность в межличностных отношениях, тенденция к
вытеснению из сознания истинных и объективных причин конфликта, внешнеобвиняющий
тип реагирования, субъективизм и предвзятость в оценках окружающих, отсутствие
склонности к сопереживанию, низкая коммуникабельность, демонстративность с
избыточными эмоциональными реакциями на фоне тривиального мышления с мнительной
настороженностью в контактах с
людьми. Высокая агрессивность при низкой
доброжелательности. Позитивные характеристики – любовь к порядку, системное
мышление».
Зная эти особенности «профессиональной деформации» личности педагога, эксперт-психолог
обязан определить её степень для прогноза успешности дальнейшей деятельности учителя. Я
это делаю, используя
следующие методики: тест Дембо-Рубинштейн, методика
«Аутоидентификации по словесным портретам», методика ТЛА (теста личностных
акцентуаций - модифицированного ПДО), ИТО (индивидуально-типологического опросник),
СМИЛ (стандартизированный метод исследования личности), тест Кеттелла, опросник
MMPI. Перечисленные методики общеизвестны и не требуют специального описания.
Полученные результаты позволяют психологу сделать вывод о том, насколько акцентуирована
либо дезадаптирована личность педагога. Понятно, что некоторые личностные особенности,
достигающие уровень дезадаптации, могут являться объективным основанием для отказа в
прохождении педагогом аттестации.
Изучение текущего эмоционального состояния педагога провожу с помощью теста
Люшера. Использую стандартную методику ГУНПП «ИМАТОН», позволяющую определять
степень непродуктивного нервно-психического напряжения испытуемого и степень
«эмоционального выгорания» педагога.
С помощью цветового теста отношений изучаю отношение испытуемого к работе,
детям, коллегам и т.п.. Мотивационную направленность личности изучаю в случаях
нежелания учителя работать с помощью теста ТЮФ (тест юмористических фраз).
Авторитарным учителям провожу исследование уровня склонности к открытому проявлению
агрессии с помощью «Hand»-теста». Пользуюсь и тестом «Сонди».
Сочетание разных методик позволяет гибко подходить к каждому педагогу, снимает
настороженность перед подобным исследованием и позволяет учителю взглянуть на себя со
стороны. Заинтересованные учителя по прошествии некоторого времени просят провести
повторное исследование для оценки изменений. Что свидетельствует о фасилитирующей роли
психологического вмешательства.
Выводы.
Каждый учитель
имеет свой профессиональный почерк, который невозможно
изменить, но можно сделать читаемым. Каждый учитель имеет свои определенные
индивидуально-психологические особенности, которые делают его неповторимым,
особенным, интересным. Но если эти особенности достигают уровня дезадаптации, они могут
мешать работе и снижают уровень продуктивности педагогической деятельности, а значит, и
4
Педагог-психолог Бадак А.П.
п. Пограничный
КГКСКОУ Пограничная КШИ
квалификации педагога. В этом случае только психолог может грамотно и точно
диагностировать психологическое состояние учителя и дать заключение о соответствии
аттестуемого заявленной квалификационной категории. В связи с этим, считаю желательным
индивидуально-психологическое исследование учителей, а не только проведения
психологического анализа открытых уроков, при прохождении ими аттестации.
Систематическая работа психолога в рамках аттестационных исследований по изучению
обратной связи «ученик - учитель» дисциплинирует всех педагогов школы. Поскольку
получаемая информация касается каждого учителя. Уменьшает степень агрессивных
действий по отношению к ученикам. Что в конечном итоге положительно отражается и на
школьной успеваемости, и на внутришкольном психологическом климате.
Список используемой литературы.
1. Бадак А.П., Кившик Е.С. «Желание и возможности» // Школьный психолог №25-26, 2004 г.
2. Борбот Л.Д.. Михайлова Л.И., Боровкова Т.И., Сакутин В.А. Аттестация педагогических и
руководящих работников народного образования Приморского края. Сб. Вып.13.
Владивосток, 2001.
3. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СпБ, 2000.
4. Дворщенко В.П. Тест личностных акцентуаций. Спб, 2002.
5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. М., 2003.
6. Курбатова Т.Н., Муляр О.И. Проективная методика «HAND- тест». Методическое
руководство. Госстандарт России. Спб.,2001.
7. Милованова Л.А., Максюта О.И. Организация и проведение аттестации педагогических и
руководящих кадров. Владивосток, 2002..
8. Павленко Е.В. Тест юмористических фраз. Методическое руководство по использованию.
СпБ.,1994.
9. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. «Бахрах».1998.
10. Собчик Л.Н. Введение в психологию индивидуальности. М., 2000.
11. Собчик Л.Н. Психодиагностика. Методология и методы. М.,1990.
12. Собчик Л.Н. Тест восьми влечений Сонди и его модификация. М., 1999.
13. Соломин И.Л. Личностный опросник MMPI. Методическое руководство. СпБ., 2002 .
14. Тест Дж.Гилфорда и М.Салливена. Диагностика социального интеллекта. Госстандарт
России. Методическое руководство. Спб.,2001.
15. Тимофеев В.И., Филимоненко Ю.И. Цветовой тест М. Люшера (стандартизованный
вариант). Методическое руководство. Госстандарт России. Спб.,2001.
16. Эйдемиллер Э.Г. Психология и психотерапия семьи. Спб, 2001.
5