В.И. Бондарев, проф. Недействительность предпринимательских сделок Введение Хозяйственная деятельность для многих субъектов, а особенно для субъектов малого предпринимательства – это постоянное уклонение от непосильных налогов, нежелательных встреч с представителями правоохранительных органов и криминала, борьба с конкурентами и обманом со стороны партнеров. В такой борьбе существует риск стать жертвой сделки, которая впоследствии окажется недействительной, а понесенные убытки спросить будет не с кого. В юридической литературе даже появился специальный термин для обозначения такого рода сделок: «лжесделки». Их особенность заключается в том, что если бы удалось доказать некоторые обстоятельства, а главным образом – наличие преступного умысла, то сделка могла бы быть квалифицирована как преступление, совершенное одним из участников сделки в отношении другого. В частности, это могли бы быть такие преступления, как : мошенничество (ст.159 УК РФ); причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст.165 УК РФ); незаконная банковская деятельность (ст.172 УК РФ); лжепредпринимательство (ст.172 УК РФ); легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества (ст.174 УК РФ); незаконное получение кредита (ст.176 УК РФ); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ); неправомерные действия при банкротстве (ст.195 УК РФ); преднамеренное и фиктивное банкротство (ст.196 и 197 УК РФ); злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ); коммерческий подкуп (ст.204 УК РФ); Обман при совершении хозяйственных сделок доказать трудно, иногда практически невозможно. Как правило, сделка, которая впоследствии окажется недействительной, завуалирована под законоприемлемую модель. Единственное, в чем она отличается от такой модели – это в цели своего исполнения, кардинально расходящейся с тем, что декларируется в договоре. Жертвами обмана становятся субъекты хозяйственной деятельности, допустившие ошибки в договорной работе. При этом до 60% ошибок совершается при подготовке и заключении договора и лишь 15% - при возникновении предпринимательского спора. Остальные ошибки допускаются при исполнении договора. Поэтому предупреждать обман надо прежде всего на стадиях переговоров и заключения договоров, поскольку ошибки, допущенные при подписании предпринимательского договора, исправить бывает значительно сложное (а иногда практически вообще невозможно), чем не допустить их. Изучение арбитражно-судебной практики показывает, что в качестве причины признания предпринимательской сделки недействительной практически никогда не называется обман, хотя интуитивно он чувствуется. Однако обман при заключении сделок известен с древнейших времен. Цицерон рассказал об обмане, которому подвергся один римлянин, желавший купить усадьбу на Сицилии. «Хитрый сицилийский меняла пригласил римлянина в гости к себе в имение, которое он якобы вовсе не намеревался продавать, предварительно подговорив знакомых рыбаков устроить там демонстрацию своего улова. Привлеченный замечательными рыбными богатствами местности, римлянин уговаривает менялу за любые деньги продать ему усадьбу, а после заключения сделки узнает, что рыба поблизости вообще не водится» ( 3, с.145). Таким образом, вопрос об основаниях признания сделок недействительными, признаках таких сделок, их правовых последствиях и возможности их профилактики, особенно в условиях навязываемого «теневого» бизнеса, в настоящее время весьма актуален. Цель настоящего пособия – вооружать добросовестного участника предпринимательских сделок знаниями, необходимыми для противостояния недобросовестным или недостаточно сведущим, но напористым конкурентам и партнерам. Этой цели подчинены его содержание и структура. 1. Понятие недействительной предпринимательской сделки. Понятие сделки, возникшее еще в глубокой древности, до самого последнего времени привлекает внимание исследователей и небезынтересно для практиков. В ст. 153 ГК РФ сделка определяется как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Однако, несмотря на кажущуюся простоту и бесспорность данного 2 определения, в юридической доктрине даются гораздо более развернутые определения, причем часто в чем-то противоречащие одна другой. В качестве примера приведем такое: «Под «юридической сделкой» понимается всякое проявление частной воли, обращенное на цель, дозволенную правопорядком («оснований») так что право исходит из соответствия этого проявления достижению желаемой цели и потому защищает его, предусматривая наступление соответствующих юридических последствий» (Чезаре Санфилиппо. Курс римского частного права. -М.: БЕК, 2002, с.68). Это определение приведено в учебнике, заслуженно считающемся одним из лучших в современной западной романистике, и из него уже видно, что понятие сделки – не такое уж простое, как может показаться. В российской правовой доктрине, независимо от иных разногласий авторов, при определении понятия сделки всегда выделяются, как сущность сделки воля и волеизъявление сторон. Воля – это определенное (детерминированное) и мотивированное желание лица достичь поставленной цели, а волеизъявление – это выражение воли лица вовне, благодаря которому она становится доступной восприятию других лиц. Возникает вопрос о приоритете: что более важно в сделке – воля или волеизъявление? В российской цивилистике сложились три позиции по вопросу о приоритете воли или волеизъявления: при расхождении между распознаваемой волей и волеизъявлением в сделке, признаваемой состоявшейся, предпочтение должно отдаваться воле; при тех же условиях предпочтение отдается волеизъявлению; воля и волеизъявление одинаково важны, и их единство является обязательным условием действительности сделки. Любая из этих трех позиций приводит к выводу, что сделки могут быть действительными, т.е. порождающими именно те последствия, на которые они были направлены, и недействительные, не порождающие таких последствий. Кроме того, нас интересуют не любые, а только предпринимательские сделки. Поэтому ближайшей нашей задачей является уяснение именно этих двух понятий: недействительная сделка; предпринимательская сделка. 3 1.1. Сущность недействительной сделки Действовавшие на территории нашей страны законы (Кодексы, Основы гражданского законодательства) никогда не давали легального определения недействительной сделки. ГК РФ, продолжив ранее начатую традицию, ограничился указанием в п.1 ст.166, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В юридической литературе делались попытки дать определение недействительной сделки, в которых они определялись как Сделки, совершенные с нарушением условий (хотя бы одного) ее действительности; Не создающие правовых последствий для сторон, ее совершивших (по крайней мере тех, на которые стороны рассчитывали). В связи с этим, возникло много полемических вопросов, в числе которых и такой: Является ли вообще сделкой недействительная сделка? В ответе на этот вопрос вырабатывались следующие позиции: термин сделка должен включать в себя как действительные, так и недействительные сделки; если сделка недействительна, она вообще не есть сделка; недействительная сделка – это сделка, состав которой не соответствует описанным в нормах права признакам состава сделок данного вида в силу общественно вредных или нежелательных свойств; в число недействительных входят противоправные действия; недействительная сделка – это запрещенная сделка, влекущая особые последствия для ее участников. В принципе, все эти позиции сводятся к признанию недействительной сделки разновидностью сделки, а недействительность относится не столько к самой сделке, сколько к ее последствиям. В то же время многие юристы полагали, что сделкой могут быть только правомерные действия, недействительные сделки, поскольку они не правомерны, сделками не являются. Недействительность сделки может быть связана с дефектностью: волеизъявления; 4 содержания; субъекта (например, его недееспособностью); формой (например, несоблюдение нотариальной формы). Учитывая, что не всякое противоправное действие является правонарушением, но многие правонарушения длительное время существуют в латентной (скрытой) форме, мы будем далее считать, что недействительная сделка является неправомерным действием. «…недействительная сделка – это действие, совершенное в виде сделки, в котором законом и (или) судом установлено нарушение хотя бы одного из условий действительности последней, не способные породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали его субъекта» (1, с.19). Недействительная сделка является правонарушением лишь в случае ее виновного совершения. Поэтому в недействительной сделке среди ее участников: может не быть правонарушителей; могут быть правонарушитель и добросовестная сторона; могут быть только правонарушители. Потерпевшим в недействительной сделке может быть не только субъект сделки, но и третье лицо, в сделке не участвовавшее, если последняя нарушает его законные права и интересы. В практике арбитражных судов в последние годы наметилась устойчивая тенденция госта числа споров, связанных с признанием сделок недействительными: ежегодный прирост дел этой категории составляет 10-12%. 1.2. Понятие предпринимательской сделки и ее недействительность Понятие предпринимательской сделки основывается на общем понятии сделки и тесно связано с понятием предпринимательского договора. Последний же термин стали употреблять взамен термина «хозяйственный договор». Понятие предпринимательской сделки включает: предпринимательские договоры; односторонние предпринимательские сделки; Последние, как правило, непосредственно связаны с предпринимательскими договорами. К односторонним предпринимательским сделкам можно отнести: составление векселя; 5 истребование выплаты по банковской гарантии; безакцептное списание сумм со счета юридического лица; выдачу доверенности; отказ от исполнения договора; удержание; объявление торгов в виде аукциона или конкурса и некоторые другие. Так как к односторонним сделкам применяются нормы, касающиеся двух- и многосторонних сделок, поскольку это не противоречит закону и существу односторонней сделки (ст. 156 ГК РФ), мы в дальнейшем имеем в виду в основном предпринимательские договоры как двух и многосторонние предпринимательские сделки. Как и термин “предпринимательская сделка”, термин “предпринимательский договор” в ГК РФ отсутствует, хотя в некоторых его статьях говорится о договоре или обязательстве,связанном с осуществлением предпринимательской деятельности или в сфере предпринимательской деятельности (п.1 ст.184, п.4 ст.23, п.3 ст.401, п.3 ст. 428 и др.). Необходимость выделения предпринимательских договоров связана с тем, что во многих случаях их правовое регулирование отличается от правового регулирования “бытовых сделок”, участниками которых являются граждане и не связанные с предпринимательской деятельностью. Предпринимательские договоры условно можно выделить по следующим критериям: наличие непосредственной связи с предпринимательской деятельностью; наличие в числе сторон договора (субъектов сделки) хотя бы одного предпринимателя – физического или юридического лица; повышенная ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств; ограничение в ряде случаев принципа свободы заключения договора, влекущее лишение договора основного гражданско-правового договора- юридического равенства, диспозитивности поведения. Особенно заметно проявляется последний критерий в Законе о защите прав потребителей и связанных с ним подзаконных актах. Свобода договора предусмотрена в ст.421 ГК РФ и, в частности, проявляется в предоставлении прав на : 6 инициативу в заключении договора (хозяйствующий субъект сам определяет, когда и какие договоры ему заключать); выбор контрагента по договору; свободное формирование условий договора (они не должны лишь противоречить требованиям закона); выбор договорных конструкций, посредством которых устанавливаются и реализуются договорные правоотношения. Каждое из этих прав в предпринимательских договорах может быть ограничено. Необходимость ограничения связана с тем, что в рыночных условиях многие хозяйствующие субъекты равны. Поэтому необходимо обеспечить права явно более слабого партнера в договорных отношениях. Ограничения свободы договоров в сфере предпринимательской деятельности проявляются во введении законодателем следующих договорных и преддоговорных конструкций: институт заключения договора в обязательном порядке ограничивает инициативу в заключении договора; институт публичного договора ограничивает свободу выбора партнера; институт договора присоединения ограничивает свободу формирования условий договора; институт обязательного заключения отдельных видов договоров исключительно на торгах ограничивает процедуру заключения договора. Отметим, это в юридической литературе употребляются как очень близкие, но не всегда совпадающие понятия «предпринимательская сделка», «предпринимательский договора», «хозяйственный договор», «Торговая сделка». В частности, в современной российской теории права торговые сделки трактуются как сделки, совершаемые между предпринимателями или с их участием с целью осуществления ими предпринимательской деятельности. В ГК РФ термин «торговая сделка» употребляется лишь в абз.2 п.3 ст.184, причем из контекста этой статьи следует, что в ней под «торговой сделкой» понимаются предпринимательские договоры. Однако надо учитывать, что в законодательстве многих государств признание сделки торговой основывается на одном из двух критериев: объективном – в этом случае сделка будет отнесена к числу торговых по характеру ее содержания (Франция, Бельгия, Испания, страны Латинской Америки). 7 Субъективном, когда сделка признается торговой, если она совершается коммерсантом самостоятельным предпринимателем, действующим на промысловой основе (ФРГ, Япония). Для торговых сделок в правопорядках многих государств устанавливаются особые правила их заключения и исполнения Предпринимательские сделки, противоречащие требованиям закона, могут быть признаны недействительными, что вызовет юридические последствия. Правовые последствия зависят в основном от двух обстоятельств: Является сделка оспоримой или ничтожной; Рассматриваются последствия для недобросовестного или для добросовестного участника сделки. Кроме того, если сделка, совершенная с нарушением требований закона, не исполнялась, то она аннулируется, и вопрос о ее последствиях не возникает. «Ничтожность (абсолютная недействительность) сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не подлежит и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия закону» (4,с.357. В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется: «Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статья 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат рассмотрению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения» (7, с.233-234). В качестве ничтожных сделок в предпринимательской практике встречаются скупка краденного, покупка ценной вещи у недееспособного, нотариально не 8 удостоверенный залог недвижимости, купля-продажа недвижимости без государственной регистрации и др. Основания ничтожности сделок в юридической доктрине делят на общие и специальные. К общим основаниям, закрепленным в гл.9 ГК РФ относит: 1) совершение сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст.169 ГК РФ); 2) совершение сделки лишь для вида, т.е. мнимость сделки (п.1 ст.170 ГК РФ); 3) совершение сделки с целью прикрыть другую сделку, т.е. притворность сделки (п.2 ст.170 ГК РФ); 4) недееспособность участника сделки (ст.171 ГК РФ); 5) недостижение участником сделки четырнадцатилетия (ст.172 ГК РФ); 6) нарушение формы сделки, если такое нарушение влечет ничтожность сделки в соответствии со специальным указанием закона (п.2,3 ст.162 и п.1 ст.165 ГК РФ); 7) совершение сделки с нарушением требований о ее государственной регистрации (п.1 ст.165 ГК РФ); Специальные основания ничтожности сделок закреплены в иных нормах гражданского законодательства, не содержащихся в гл. 9 ГК РФ: 1) п.3 ст.221 ГК: направленность сделки на ограничение правоспособности или дееспособности гражданина; 2) п.2 ст.37 ГК: совершение опекуном отдельных названных в законе видов сделок без предварительного разрешения органов опеки и попечительства; 3) п.2 ст.77 ГК: отказ участников полного товарищества от права выйти из товарищества; 4) ст..933 ГК: страхование предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем; 5) п.2 ст.837 ГК: отказ гражданина от права на получение от кредитной организации вклада по первому требованию и т.д. – перечень специальных оснований не может быть полным, т.к. может изменяться текущим законодательством и, во всяком случае, в любой момент времени он весьма обширен. «Оспоримость (относительная недействительность) сделок означает, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом при наличии предусмотренных законом оснований недействительными по иску управомоченных лиц» (и, с.358). 9 Оспоримая сделка до момента признания ее недействительной судом не порождает правовые последствия как действительная ГК РФ к числу оспоримых сделок относит: 1) сделки юридического лица, выходящие за пределы его правосопосбности (ст. 173); 2) сделки, совершенные с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки (ст. 174); 3) сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст.175); 4) сделки, совершенные гражданином, ограниченным в дееспособности (ст.176); 5) сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177); 6) сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст.178); 7) сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст.179). Признание сделки недействительной влечет за собой неимущественные и имущественные последствия. Важнейшим неимущественным последствием недействительной сделки, от которого производны все иные ее последствия, является то, что правоотношение между субъектами сделки аннулируются в принудительном порядке. Имущественные же последствия недействительности сделок следующие: возвращение сторон в первоначальное имущественное положение (двусторонняя реституция) – как общее правило, если законом не установлено иное (п.2 ст.167 ГК РФ); возвращение добросовестной стороны в первоначальное имущественное положение с одновременным обращением того, что недобросовестная сторона передала или обязалась передать добросовестной стороне, в доход Российской Федерации (односторонняя реституция) – как специальное правило, применяемое в случае его прямого установления в законе (например, п.2 ст.179 ГК РФ); взыскание в доход Российской Федерации всего, что стороны передали или обязывались передать друг другу (недопущение реституции) – как специальное правило, применяемое в случае его прямого установления в законе (например, в п.2 ст.169 ГК РФ). 10 Реституция в системе российского права осуществляется исключительно в силу судебного решения. законодательстве Отметим, термин что хотя «реституция» не в действующем употребляется, в гражданском юридической литературе и практике именно так называют имущественные последствия недействительности сделок, поскольку понятие реституции (от лат. Restituere – восстанавливать, возмещать, приводить в порядок), возникнув впервые в римском классическом праве, затем применяемость во всех странах, входящих в романогерманскую правовую семью, в значении восстановления сторон недействительной сделки (либо одной из ее сторон) в то имущественное положение, в котором они находились до ее совершения. Двусторонняя реституция применяется, если сделка совершена: - с нарушением формы; - с нарушением правил о государственной регистрации сделок; - с выходом за пределы правоспособности юридического лица; - с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки; - недееспособными гражданами; - малолетники, не достигшими четырнадцатилетнего возраста; - несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет; - гражданами, ограниченными в дееспособности; - гражданами, не способными понимать значение своих действий и руководить ими; - под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение; - с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если ни одна из сторон не допустила умысла. При двухсторонней и односторонней реституциях возможны дополнительные имущественные последствия в виде возмещения расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества. Такие дополнительные имущественные последствия предусмотрены в случаях признания недействительными сделок, совершенных: - недееспособными; - малолетними в возрасте до четырнадцати лет; - несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет; - гражданином, ограниченным в дееспособности; - гражданином, не способным понимать значение своих действий, 11 а также в некоторых иных случаях, в частности, связанных с виновностью одной из сторон сделки. В заключение отметим, что к искам о применении последствий недействительной сделки в соответствии со ст.181 ГК РФ применяются специальные сроки исковой давности: 10 лет – для ничтожных сделок и 1 год – для оспоримых сделок. 1.3. Особенности лжесделок Лжесделки могут быть исправлены против государственных интересов (например, такие сделки могут совершаться с целью уклонения от уплаты налогов и других обязательных платежей), против партнеров по сделке и против соучредителей (акционеров, участников, пайщиков) коммерческой организации. Рассмотрим некоторые виды лжесделок, встречающихся в предпринимательской практике. Сделки против партнеров по договору характеризуются полным или частичным, но обязательно завуалированным обманом контрагентов. Цель таких лжесделок – получить от другой стороны все, причитающееся по сделке, но самому при этом уклониться от исполнения обязательств. Пример 1. Организация (НПО) заключила с Минобороны России договор на проведение транспортных научно-испытательных самолетах и опытно-конструкторских Министерства, которые стало работ использовать на в коммерческих целях. Во время коммерческого рейса самолет потерпел катастрофу, экипаж и пассажиры погибли, груз был уничтожен. При расследовании выяснилось, что перед началом коммерческого использования самолета директор НПО направил в Минобороны оферту, в которой указал все необходимые условия для внесения изменений в договор, срок для ответа и предложил считать неполучение ответа согласием на изменение договора. Ответ из Министерства не поступил, как это часто бывало в отношениях НПО и министерства ранее, и НПО, применив правила о сложившихся обычаях делового оборота, стало использовать самолет в соответствии с условиями оферты. Хотя данная сделка явно свидетельствует о совершении действий, согласовать которые традиционными способами (путем переговоров и подписания дополнительного соглашения) было бы невозможно, привлечь виновных к ответственности не удалось. 12 Описанная лжесделка отличалась глубокой юридической прорабской и выверенностью действий НПО. В тексте исходного договора имелись неясности, противоречия, неконкретные формулировки. Были использованы юридическая неподготовленность партнера и организационная неразбериха в деятельности чиновничьего аппарата, неординарность для военного ведомства использованного партнером способа внесения изменений в договор (ранее аналогичным способом уже уточнялся ряд его малозначительных условий, что создало необходимые предпосылки для ухода от ответственности). На практике подобные действия рассчитанные на юридическую некомпетентность или иные недостатки в организации работы партнера, часто используются страховыми организациями, туристическими и иными лицами, оказывающими услуги. Пример 2. Один из участников ООО «Салют» при выходе из общества продал свою долю иностранной компании «Ганза». Поскольку п.4 ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен месячный срок для использования преимущественного права приобретения доли выходящего участника остальными участниками, «Ганза» по истечении месяца после предупреждения остальных участников ООО «Салют» о покупке доли произвела ее оплату в соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале. Через 50 дней после извещения один из участников общества направил в Московскую регистрационную палату (после 1 июля 2002 г. следовало бы направлять в инспекцию МНС) заявление о приостановлении регистрации изменений в учредительных документах в связи с выходом из нее участника и принятием нового – компании «Ганза» – по причине нарушения права фирмы на преимущественную покупку доли выходящего участника в установленный срок. Уставом ООО «Салют» этот срок был увеличен и составлял не один, а два месяца. В последующем Арбитражный суд г.Москвы соответствующий иск удовлетворил, в результате чего компания «Ганза», внесшая значительные инвестиции на развитие ООО «Салют», понесла столь серьезные убытки, что свернула свое дело в России. Фактически договор купли-продажи доли в рассмотренном примере является лжесделкой, в которой были использованы тонкости правового регулирования отдельных сторон предпринимательской деятельности. В частности, были использованы допустимые законом особенности 13 правового регулирования, закрепление во внутренних нормативных документах. В иных ситуациях используются учредительные договоры, изменения к уставам, внутренние положения, правила, прилагаемые к договорам в качестве приложений памятки, регламента и т.д. Пример 3. Администрация одной из областей, вступая в число участников московского коммерческого банка (далее – МКБ), внесла в уставный капитал часть здания, являвшегося государственной собственностью области. В качестве законодательного основания таких действий администрация указала на закон данного субъекта федерации, разрешавший продажу и передачу в собственность третьим лицам областного государственного имущества на сумму не более 200 тыс. МРОТ, что и предрешило положительное решение других участников МКБ о принятии администрации в их состав. Однако названный закон противоречил ст.217 ГК РФ, согласно которой отчуждение государственного имущества разрешается лишь в порядке, предусмотренном законами о приватизации, на что не обратил внимания МКБ и разместил в переданном ему здании свой филиал, а через год перечислил администрации крупные дивиденды. Впоследствии по инициативе прокурора сделка по передаче банку недвижимости была признана ничтожной, МКБ понес значительные убытки. Причем если в отношении возврата дивидендов имелась какая-то перспектива вследствие реституции, то расходы по открытию и закрытию филиала даже в принципе возместить невозможно. На самом же деле вопрос реституции также затянулся на многие годы, поскольку администрация и ее глава сменились, в областном бюджете строки о возврате банку неправомерно полученных средств предусмотрено не было. Возврат выплаченных дивидендов по состоянию на конец 2002 года решен не был. В рассмотренном примере в самом начале видны признаки ничтожности сделки с заранее предопределенной перспективой применения в судебном порядке последствий ее недействительности. Для областной администрации, надо полагать, ничтожность этой сделки была очевидна, поскольку упомянутый областной закон администрация в других случаях никогда не применяла, но руководствовалась федеральным законодательством. Поэтому в рассмотренном случае имела место лжесделка, хотя и оснований для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности не установлено. 14 Весьма распространенными являются лжесделки, жертвами которых становятся соучредители, акционеры, пайщики. Пример 4. Управляющий филиалом коммерческого банка в 1997 г. выдал крупный кредит коммерческой организации «Альфа-Омега» под залог товаров на складе. Должник систематически уклонялся от возврата долга, уплаты процентов и т.д., однако ему постоянно предоставлялись новые кредиты, а по старым осуществлялась пролонгация договоров. Через три года управляющий филиалом (он же – сын председателя совета директоров) уволился, после чего руководство банка решило принять меры по возврату кредитов или привлечению виновных к ответственности. Однако выяснилось, что срок годности товаров, переданных в залог, истекал задолго до срока погашения кредита, т.е. товары абсолютно неликвидны, организация-должник имела все признаки несостоятельности и подлежала ликвидации в порядке процедур банкротства, а сроки давности для предъявления каких-либо требований к управляющему филиалом истекли. Банку пришлось списать дебиторскую задолженность на убытки, поскольку все иные действия (предъявление иска к должнику о возврате кредита и процентов по нему, о применении штрафных санкций и возмещении убытков и т.п.) могли привести только к дополнительным новым убыткам. Наиболее распространены следующие формы лжесделок против соучредителей, акционеров, пайщиков: - купля-продажа имущества по заведомо заниженной цене; - совершение руководителем заведомо невыгодных для возглавляемой им организации действий; - выдача банком кредитов по заведомо низким процентам, под фиктивное обеспечение или вовсе без обеспечения и т.п.; - заключение подрядных договоров на льготных для подрядчиков условиях; - завышение в актах объемов выполненных работ; - учреждение руководителем организации (возможно, с участием других лиц) хозяйственного общества и перечисление в его уставный капитал денежных средств без надлежащего отражения этой операции в бухгалтерской отчетности; - приобретение для организации дорогостоящего имущества (автомобилей, недвижимости и т.п.) с оформлением их на частных лиц якобы в целях экономии налоговых платежей, сохранения имущества от конфискации и т.д. с 15 последующим неотражением или ненадлежащим отражением этих операций в бухгалтерском учете; - предоставление льготных (беспроцентных) займов. Возвращаясь к вопросу об общих особенностях лжесделок, отметим следующие их отличительные признаки (перечень полным не является): - нарушение действующего законодательства и иных правил при их совершении; притупление различным способом бдительности партнера (длительные и нудные предварительные переговоры, иногда подарки, подкуп ответственного лица); - спешка и излишняя эмоциональность при заключении сделки; - связь с другими лжесделками; - небрежное юридическое оформление; - отсутствие одобрения (виз) юридических, бухгалтерских и иных служб или их отрицательное мнение; - участие в сделке заинтересованных лиц или организаций, созданных с участием таких лиц; - использование подставных лиц, фирм-однодневок, несведущих в бизнесе людей и второстепенных, не наделенных надлежащими полномочиями работников; - изменение местонахождения или внезапное банкротство участников сделки после подписания документов о ее совершении; - активная имитация попыток привлечь виновных к ответственности; - в случаях возбуждения уголовного дела-попытки потерпевшей организации в лице ее руководителей затормозить расследование или вовсе прекратить его. 2. Инициирование недействительности сделок и применения последствий их недействительности Предпринимательские сделки признаются недействительными арбитражным судом по искам лиц, обладающих правом на иск. Не исключено, что лжесделка может быть оформлена таким образом, что иск окажется подведомственным суду общей юрисдикции. Следует учитывать, что вопросы подведомственности изменилась с вступление в силу новых Арбитражного процессуального (с 1 сентября 2002г.) и Гражданского процессуального (с 1 февраля 2003г.) кодексов РФ. Предпринимательские сделки могут быть признаны недействительными также третейскими судами в соответствии с правилами, установленными Федеральным 16 законом от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации», вступившим в силу со дня его опубликования. Возникает вопрос: какие лица или органы имеют право предъявить иск о признании сделки недействительной и/или применении последствий ее недействительности? Ответ не столь прост и однозначен, как может показаться. Традиционно право на иск рассматривается в двух смыслах: - в процессуальном – как право на обращение к суду с требованием о защите нарушенного или оспариваемого права, и - в материальном – как право на требование к ответчику. Право на иск и порядок его реализации в процессуальном праве устанавливается нормами процессуального права, содержащимися в процессуальных кодексах АПК РФ и ГПК РФ. Вместе с тем в ГК РФ содержатся нормы, регулирующие признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. Эти нормы по своей природе являются процессуальными. В частности, в п.2 ст.166 ГК РФ установлено, что: - в ГК указаны лица, имеющие право предъявить иск о признании оспоримой сделки недействительной; - требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; - суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Уже из названных норм ясно, что инициирование признания сделки недействительной и применение последствий ее недействительности не поставлено в зависимость от наличия у лица, осуществляющего такое инициирование, права на иск в материальном смысле. А в случае инициирования последствий недействительности ничтожной сделки судом приходится констатировать отсутствие права на иск как в материальном, так и в процессуальном смыслах. Процессуальное законодательство устанавливает, что сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истец-это физическое или юридическое лицо, предъявившее иск в защиту своих прав и законных интересов. В юридической доктрине и практике такой истец называется надлежащим. Предъявление иска ненадлежащим лицом, как правило, не может привести к его удовлетворению без замены ненадлежащего истца надлежащим. недействительностью сделок, ситуация иная. 17 В случае исков, связанных с 2.1. Проблема надлежащего истца В соответствии с ч.2 п.2 ст.166 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд также с требованием о признании ничтожной сделки недействительной. Поэтому надлежащим истцом по делам о недействительности ничтожных сделок может быть лицо, обладающее: - юридической заинтересованностью в данном деле: - гражданской процессуальной правоспособностью. Лицо является заинтересованным в том случае, если судебное решение об удовлетворении иска принесет ему материально-правовую выгоду. Выгоду от удовлетворения иска может получать не обязательно лицо, участвовавшее в сделке. Например, в результате сделки, совершенной неуправомоченным лицо, могут быть нарушены права или законные интересы собственника имущества, ставшего предметом сделки. Требование о признании ничтожной сделки недействительной может быть предъявлено, когда право уже нарушено. Например, имущество собственника уже передано третьему лицу по недействительной сделке. Но такое требование может быть предъявлено и тогда, когда право еще не нарушено, но другие лица, органы государства и месячного самоуправления считают сделку действительной. В этом случае вред причиняется заинтересованному лицу мнимым существованием сделки. Среди исков о признании недействительными предпринимательских договоров заметное место занимают косвенные иски. Понятие косвенного иска в российской правовой доктрине появилось сравнительно недавно и заимствовано из права многих развитых стран. Там косвенные иски возникли в связи с тем, что в акционерных обществах исчезла фигура единоличного собственника корпорации, а управление сосредоточились в руках менеджеров, действовавших не всегда в интересах акционеров. Косвенные иски стали правовым средством воздействия отдельных групп акционеров на менеджеров корпораций. В России наиболее общее правило об основаниях предъявления косвенных исков содержатся также в ряде других законов, но главные из них все-таки содержатся в ст.53 ГК: - истцами являются участники юридического лица; 18 - ответчиками являются уполномоченные лица, которым предоставлено право выступать от имени юридических лиц; - характер искового требования – возмещение вреда, причиненного юридическому лицу действиями управляющих; - наличие обязанности управляющих возмещать убытки, причиненные юридическому лицу. В ст.45 и 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» прямо предоставлено участникам обществ право заявлять требования о признании недействительными сделок с заинтересованностью и крупных сделок. Аналогично решается вопрос о праве на косвенный иск в законе «Об акционерных обществах» (в редакции от 7.08.2001). Отметим, что вопрос о том, являются ли недействительные крупные сделки и/или с заинтересованностью ничтожными или оспоримыми, является дискуссионным. Однако в п.20 постановления № 90/14 Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» прямо указано, что такие сделки являются оспоримыми. Однако в юридической литературе более обоснованной признается точка зрения, что такие сделки являются ничтожными, поскольку они не соответствуют требованиям закона, а ст.168 ГК устанавливает презумпцию ничтожности недействительной сделки. К тому же согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 14 мая 1998 года «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК ПРФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» следует руководствоваться ст.168 ГК, а не ст. 174 ГК. Пример 1. ООО «Электрокабель», являющийся акционером ОАО «ВБКК», обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском о признании недействительным договора о совместной деятельности между ОАО «ВБКК» и ЗАО «Пекарь», причем оба акционерных общества были названы ответчиками, а истцом названо ООО «Электрокабель». Первая и кассационная инстанция признали акционера ненадлежащим истцом. Удовлетворяя иск, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что в результате исполнения заключенного договора о совместной деятельности ОАО «ВБКК» лишилось имущества и фактически не могло осуществлять самостоятельную деятельность, что существенно нарушило права акционеров. Собрание акционеров решения о заключении данной крупной сделки не принимало и впоследствии 19 заключенный договор не одобряло. Сделка является недействительной на основании ст. 168 ГК РФ. В практике разрешения предпринимательских споров встречаются случаи применения последствий недействительности сделки в виде реституции не между сторонами сделки. Пример 2. Комитет по управленю городским имуществом Санкт-Петербурга (далееКУГИ) обратился в Арбитражный суд с иском к ЗАО «Полиэдр» об истребовании общежития в качестве применения последствий ничтожной сделки. Общежитие было внесено в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Полиэдр» трестом коммунального обслуживания. Общежитие было закреплено за трестом на права хозяйственного ведения, т.е. находилось в государственной собственности. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционная инстанция это решение отменила, сделав вывод, что исковое требование заявлено ненадлежащим истцом и посчитав, что требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может заявить только сторона по сделке. Федеральный Арбитражный Суд Северо-Западного округа постановление апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав, что в соответствии со ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. КУГИ является заинтересованным лицом, поскольку предметом оспариваемой сделки является государственная собственность. Однако заинтересованность в смысле ст.166 ГК РФ нельзя толковать слишком расширительно. Арбитражные ссуды исходят из того, что имеется в виду юридическая, а не только фактическая заинтересованность. Поэтому: истцом по делу о применении последствия недействительности сделки в виде реституции может быть только лицо, выступавшее в качестве стороны сделки либо его правопреемник; надлежащим истцом по делу о применении последствия недействительности сделки в виде недопустимости реституции должна являться РФ, инициирующая процесс через свои органы. Лица, которые могут быть надлежащими истцами по делам о признании оспоримых сделок недействительны, названы в ст.173-179 ГК РФ и других статьях ГК. 20 Вопрос об исчерпывающем перечне таких лиц является дискуссионным, однако высказанные в юридической литературы точки зрения имеют главным образом теоретическое, а не практическое значение. Удалось обнаружить лишь несколько примеров затруднений судебных органов в определении надлежащего истца по делам о признании оспоримых сделок недействительными. В частности, возникал вопрос о праве поручителя предъявлять требование о признании недействительной сделки, из которой возникло обеспечиваемое обязательство. Пример 3. Кредитор (продавец) обратился в арбитражный суд с истцом к поручителю об исполнении денежного обязательства по оплате товара. Поручитель предъявил встречный иск о признании недействительным основного договора, обеспеченного поручительством, на том основании, что договор купли-продажи был подписан руководителем организации-должника с превышением полномочий. Суд первой инстанции во встречном иске отказал, посчитав поручителя ненадлежащим истцом. Апелляционная инстанция – это решение отменила и встречный иск удовлетворила. Кассационная инстанция постановление апелляционной инстанции отменила и оставила в силе решение суда первой инстанции. В связи с этим делом в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 года № 28 разъяснено, что поручитель не может быть признан лицом, в интересах которого установлены ограничения полномочий на совершение сделки, а предъявлять иски о при знании сделки недействительной в соответствии со ст. 174 ГК РФ могут только такие лица. Поручитель вправе ссылаться на недействительность оспоримого основного обязательства, если оно уже признано судом таковым по иску заинтересованного лица. Из рассмотренного примера можно сделать следующий обобщающий вывод: требование о применении последствий недействительности оспоримой сделки может быть предъявлено лицом, не входящим в число лиц, которым такое право прямо предоставлено законом, только после признания судом оспоримой сделки недействительной по иску управомоченного лица. 2.2. Инициирование исков прокурором и другими государственными органами Участие прокурора в гражданских процессах регулируется специальным Законом РФ «О прокуроре Российской Федерации» и процессуальными кодексами. 21 Следует отметить, что если в соответствии со ст.41 ранее действовавшего АПК РФ прокурор имел право на обращение в суд в защиту государственных и общественных интересов, то ст. 52 действующего АПК возможности инициирования прокурором исков, связанных с недействительностью сделок, значительно сузила. Теперь прокурор имеет право обратиться в суд с иском: о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти или местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности, а также совершенных государственными и муниципальными предприятиями, государственными учреждениями и юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной теми же органами, предприятиями, организациями и юридическими лицами. Отметим, что о практике использования прокурорами полномочий по предъявлению исков и заявлений в арбитражные суды и участии в их рассмотрении существуют информационные письма Генеральной прокуратуры РФ. Методические рекомендации по подготовке исков и заявлений, участию прокурора в их рассмотрении В соответствии с п.3 ст.52 АПК РФ прокурор, обратившийся в Арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. В то же время нельзя согласиться с высказанной точкой зрения о том, что прокурор занимает положение стороны и является стороной, т.к. - отказ прокурора от предъявленного иска может не повлечь прекращение производства по делу, т.к. истец в таком случае имеет право требовать рассмотрения дела по существу (если, конечно, истец участвует в деле); - прокурору не предоставлено право на заключение мирового соглашения. Ранее сложилась практика предъявления исков прокурором без указания истца. В юридической литературе отмечалось, что такая практика противоречит действующему законодательству. С принятием нового АПК задача прокурора в части определения истца упростилась, т.к. все возможные истцы по предпринимательским сделкам, в связи с недействительностью которых прокурор предъявляет иск, названы абз.3 и 4 п1 ст.52 АПК РФ. 22 Таким образом, в процессе, связанном с недействительностью сделок, прокурор занимает особое место. Он осуществляет защиту прав и законных интересов лиц в силу закона и только в пределах осуществления своей функции надзора за законностью. В то же время защита прав и законных интересов в предусмотренных законом случаях является не только правом, но и обязанностью прокурора. Органы исполнительной власти и местного самоуправления могут участвовать в процессе, связанном с недействительностью предпринимательских сделок, лишь в тех случаях, когда они являются участниками спорного материального правоотношения, а также в случаях предусмотренных законом, имеют право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц. В судебной практике распространены случаи предъявления исков о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок налоговыми органами. В юридической литературе распространено мнение, что единственным основанием таких исков является ст.169 ГК, т.е. когда нарушается публичный интерес. Только в этом случае по искам налоговых органов все полученное по сделкам взыскивается в бюджет. Сложность заключается в том, что налоговые органы должны доказать наличие по крайней мере у одной из сторон сделки цели, противной основам правопорядка к правоответственности. Пример 1. Государственная налоговая инспекция по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО «Вятские моторы», Поволжскому региональному Ульяновсквнешторгбанк) и акционерному ООО «Мишар» банку о Внешторгбанка признании (далее – недействительными нескольких договоров и взыскании в доход государства 2200000 рублей. Решением суда первой инстанции в иске было отказано, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа решение отменил, но Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановлением от 9 февраля 1999 г. постановление окружного суда отменил, указав, что суд, признавая сделки недействительными на основании ст.168 ГК РФ, неправомерно применил последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 169 ГК РФ. Судебная практика показывает, что налоговым органам, предъявляющим иски о недействительности сделок, в большинстве случаев не удается доказать наличие при их совершении цели, противной основам правопорядка и нравственности. В связи с этим судами не применяется взыскание в доход государства неполученного по 23 недействительной сделке, однако при наличии оснований сделка признается недействительной. Иногда суды по собственной инициативе, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, применяют двухстороннюю реституцию. Пример 2. Налоговая инспекция Ливенского района Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с требованием о признании недействительным договора об уступке права требования с целью, заведомо противной основам правопорядка, и взыскании всего полученного по сделке в доход РФ. Фактически речь шла о незаконности погашения долга организации по кредиту за счет средств, которые должны были перечислить организации ее должники, но которые на ее расчетный счет не поступали из-за прямого перечисления кредитору минуя расчетный счет налогоплательщика. Суд первой инстанции в иске отказал по мотиву отсутствия законодательных ограничений на заключение договоров об уступке права требования в обеспечение обязательств по кредитному договору при наличии у заемщика задолженности перед бюджетом. Апелляционная инстанция это решение оставила в силе. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что инкассовые распоряжения на взыскание недоимок не исполнялись из-за отсутствия средств на расчетном счете плательщика, но при этом организация имела право требования задолженности с других лиц за поставленное им зерно. Именно эти средства на основании договора цессии (уступки права требования) банк зачислил на свой спецссудный счет. Таким образом, заключенный сторонами договор цессии направлен на приоритетное (перед бюджетом) получение банком средств. Поэтому совершенная сторонами сделка является ничтожной, переход прав кредитора по этому требованию к другому лицу (банку) не состоялся и банк неправомерно завладел полученными денежными средствами, которые подлежат в порядке реституции возврату на счет надлежащего кредитора. Налоговые органы, как и иные органы исполнительной власти, обладают только теми правомочиями, которые им предоставлены нормативными актами, и пределы их осуществления определяются статьями нормативных актов о целях и задачах соответствующего органа. Поэтому налоговые инспекции вправе предъявлять иски о признании недействительными лишь тех сделок, которые направлены на уклонение от уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет. Исключение из этого общего правила возможно только в случае, когда сделка противоречит основам правопорядка и нравственности. В таком случае заинтересованным лицом является 24 государство, и в интересах государства уполномоченный государственный орган может предъявить иск, в котором истцом должно быть названо государство. Однако в юридической литературе отмечаются серьезные недостатки в законодательстве, регламентирующем предъявление таких исков. 2.3. Возможности инициативы суда В соответствии со ст.166 ГК РФ применение последствий недействительности сделки может быть инициировано самим судом, без соответствующего требования сторон. Поскольку это предполагает, что сделка уже признана недействительной, получается, что суд по своей инициативе может также инициировать требование о признании сделки недействительной. Вместе с тем ни ранее действовавшие, ни новые АПК РФ и ГПК РФ (РСФСР) не наделяют суд правомочием принимать решение в отношении незаявленного стороной требований. Данное противоречие между материальным и процессуальным законодательством подвергается критике в юридической литературе, а суды, в том числе и арбитражные, все-таки применяют ст.166 ГК. Пример 1. Прокуратура Смоленской области предъявила в Арбитражный суд иск о признании недействительной сделки приватизации. Иск был удовлетворен, однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дополнил решение указанием, в котором обязал Комитет по управлению государственным имуществом Смоленской области в трехмесячный срок оформить с соответствующими организациями права владения и пользования фактически занимаемыми ими помещениями на момент приватизации. Таким образом, суд фактически принял решение с нарушением норм процессуального права, но в соответствии с ГК РФ. Хотя ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, суд может установить факт ее ничтожности своим решением без заявления заинтересованных лиц, а при принятии решения по делу суд, как и любой другой орган или лицо может исходить из недействительности ничтожной сделки. Пример 2. Арбитражный суд города Москвы отказал в иске об истребовании из незаконного владения помещений на том основании, что спорное здание истец считает своей собственностью неосновательно, сделка между истцом и другими лицами, в том числе Правительством Москвы о передаче здания в собственность истца по 25 инициативе суда признана ничтожной как совершенная с нарушением законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества. Кассационная инстанция это решение отменила, ссылаясь на то, что законность соглашения о передаче здания в собственность истца предметом исковых требований не являлась. Поэтому, по мнению кассационной инстанции, суд не вправе был делать вывод о недействительности данного соглашения. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, не соглашаясь с кассационной инстанцией, в постановлении № 962/99 от 6.07.99 указал: «при разрешении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявленных лицами, титул собственника которых основан на ничтожной сделке, арбитражный суд вправе дать оценку такой сделке, независимо от того, предъявлялось ли требование о признании сделки недействительной». В рамках данного пособия не представляется возможным проанализировать целый ряд вопросов, связанных с тем, что признание сделки недействительной по инициативе суда может затрагивать права и законные интересы лиц, не участвовавших в деле. В частности, дискуссионным является вопрос о праве таких лиц оспаривать факт недействительности сделки. Если признать за ними такое право, то возникает проблема судьбы первоначального судебного решения о недействительности сделки, если не признавать – будут нарушены конституционные права указанных лиц на судебную защиту. Возвращаясь к примеру 1, отметим, что первоначально вынесенное решение о признании сделки недействительной не предусматривало реальной защиты прав, в связи с чем оно и было дополнено применением последствий недействительной сделки в виде реституции. Заключение Лучшим способом защиты прав и законных интересов предпринимателя от результатов совершения недействительной сделки является предупреждение и/или пресечение злоупотреблений недобросовестных контрагентов при заключении сделок. Условно хозяйственную деятельность предпринимателей можно разделить на следующие этапы: преддоговорная работы; договорная работа; 26 сопровождение сделки. На преддоговорном этапе необходимо изучить коммерческую биографию партнера, его экономическую состоятельность, добросовестность, авторитет и другие факторы деятельности, которые могут повлиять на ту или иную сторону предполагаемых правоотношений. В частности, полезно: - ознакомиться с бухгалтерским балансом предполагаемого партнера и иными документами, если это возможно; - очень внимательно изучить его учредительные документы; - не упустить такие документы, связанные с заключением договора, как техникоэкономическое обоснование, аналитические справки, технические расчеты, документы и собственности, об аренде, о праве пользования имуществом и т .д. В каждом из таких документов могут быть скрыты признаки подвоха, обманных намерений. Чем больше неразрешимых загадок вскроется при изучении официальной документации, тем выше возможный риск при заключении предпринимательского договора. На этапе договорной работы должны быть проработать все условия договора, проанализировать все предложения партнера, просчитать экономическую выгоду от заключения договора и возможные правовые последствия от неподлежащего его исполнения. Особую бдительность следует проявлять при подписании договора присоединения (ст.428 ГК РФ). В частности, в таких договорах возможно создание партнером неравенства в свою пользу, установление неимущественных санкций (например, право одностороннего расторжения договора), его чрезмерная обременительность (явная неэквивалентность условий договора). Этап подготовки договора разбивается на следующие стадии: переговоры по поводу заключения договора; согласование воль сторон; заключение договора. Давление на партнера обычно оказывается на стадии согласования воли сторон, в том числе угрозами, устрашением и иными средствами. Однако чаще всего партнера пытаются ввести в заблуждение. Иногда применяется тактика «тихих действий». Например, партнеру предлагаются примерные условия договора. В случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, могут иметь место попытки 27 их использования в качестве обычаев делового оборота в соответствии со ст.5 и п.5 421 ГК РФ. Следует проявлять осторожность при внесении изменений в договор. Известен случай, когда арендодатель в одностороннем порядке изменял размер арендной платы. Арендатор согласия на повышение платы не давал. Арендодатель обратился с иском в арбитражный суд о внесении изменений в договор в части повышения размера платы, поскольку в соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, и из ст. 609 ГК следует, что договор аренды между юридическими лицами заключается в письменной форме . Иск был удовлетворен, поскольку арендатор фактически стал вносить плату в размере, установленном арендодателем. Кассационная инстанция указала, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. После заключения договора возникает множество проблем, вызываемых как объективными, так и субъективными ФАКТОРАМИ (ПОПЫТКАМИ ПАРТНЕРА ИСПОЛЬЗОВАТЬ ОБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ ДЛЯ СОБСТВЕННОЙ ВЫГОДЫ). Поэтому необходимо осуществлять организационный и правовой контроль за выполнением условий договора, юридическую корректировку изменений ситуаций (внесение изменений в договор, его препращение, заключение дополнительных соглашений, применение правил о форс-мажоре и т.п.). Такого рода действия называются сопровождением сделок. Особое внимание при сопровождении сделок должно уделяться своевременному реагированию на форс-мажорные обстоятельства и иное существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Еще один случай, которому следует уделить особое внимание – заключение договора одними партнерам, а его исполнение третьими лицами, в соответствии со ст.313 ГК РФ. К сожалению, предостеречь от всех возможных случаев проявления недобросовестности контрагента невозможно. В арбитражно-судебной практике встречается очень много разновидностей ненадлежащего поведения партнеров в предпринимательских договорах. Автор полагал бы свою задачу выполненной, если настоящее пособие окажет практическую помощь в профилактике недействительных 28 сделок и предостережет от возможных обманов при заключении предпринимательских договоров. Контрольные вопросы 1. Что понимают под «лжесделками»? 2. Что называется юридической сделкой? 3. Как соотносятся воля и волеизъявление в юридической сделке? 4. Как, по вашему мнению, можно определить недействительную сделку? 5. Как соотносятся понятия «сделка» и «недействительная сделка»? 6. С какими дефектностями может быть связана недействительная сделка? 7. При каких условиях недействительная сделка может рассматриваться как правонарушение? 8. Какие сделки можно назвать предпринимательскими? 9. По каким критериям выделяются предпринимательские договоры? 10. Как может быть ограничена свобода договора в отношении предпринимательских договоров? 11. Какие предпринимательские сделки относятся к ничтожным? 12. Какие предпринимательские сделки относятся к оспоримым? 13. Каковы основания ничтожности сделок? Перечислите общие основания и приведите примеры специальных 14. В каких случаях применяется двусторонняя реституция? Односторонняя? Реституция не допускается? 15. Какие дополнительные имущественные последствия возможны при двусторонней и односторонней раституциях? 16. Каковы сроки исковой давности для исков о применении последствий недействительности сделок? 17. Что понимают под лжесделками? 18. Какие виды лжесделок наиболее распространены в предпринимательской практике? 19. Могут ли быть выделены наиболее характерные признаки лжесделок? 20. В чем отличие права на иск в материальном смысле от права на иск в процессуальном смысле? 21. Что понимают под «надлежащим истцом» недействительностью предпринимательских сделок? 29 в исках, связанных с 22. Каково место косвенных исков среди исков о признании предпринимательских договоров недействительными? Кто и в каких случаях их предъявляет? 23. В каких случаях иски, связанные с недействительностью предпринимательских договоров, может предъявить прокурор? 24. Каковы правовые основы предъявления исков, связанных с недействительностью предпринимательских договоров, органами исполнительной власти и местного самоуправления? 25. В каких случаях иски о признании сделки недействительной и/или применении последствий недействительности сделок вправе предъявить налоговая инспекция? 26. В каких случаях суд решает вопрос о признании сделки недействительной и/или последствиях недействительности сделки по собственной инициативе? 27. Каковы особенности предупреждения обмана на различных этапах (преддоговорная работа, договорная работа, сопровождение сделок) хозяйственной деятельности? Проверочный тест Выберите правильный ответ в каждом из приведенных ниже тестов. 1. Ничтожная сделка недействительна с момента: А) ее односторонней реституции; Б) ее двусторонней реституции; В) признания судом недействительной; Г) ее совершения. 2. Оспоримая сделка недействительная с момента: А) предъявления иска в суд; Б) ее совершения; В) ее двух- или односторонней реституции; Г) Ее признания судом недействительной. 3. К последствиям признания сделки недействительной относится: А) обязанность каждой из сторон возвратить другой стороне все, полученное по сделке: Б) взыскание неустойки с виновной стороны в пользу потерпевшей стороны: В) прекращение ее исполнения; Г) лишение прав, вытекающих из сделки, виновной в недействительности сделки сторон. 30 4. В случае исполнения обеими сторонами сделки, совершенной с целью , заведомо противной основам правопорядка или нравственности: А) с обеих сторон взыскивается все, полученное по сделке, в доход государства; Б) обе стороны подвергаются штрафу, поступающему в бюджет государства; В) с виновной стороны все полученное по сделке взыскивается в доход государства, с невиновной стороны ничего не взыскивается; Г) виновная сторона подвергается штрафу. 5. Сделка, совершенная без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, называется: А) фиктивной; Б) притворной; В) кабальной; Г) мнимой. 6. Сделка, совершенная с целью принудить другую сделку, называется А) мнимой; Б) противоправной; В) притворной; Г) условной. 7. К последствиям признания недействительной сделки, совершенной гражданином, признанным судом недееспособным, относится; А) обязанность каждой из сторон возвратить другой стороне все, полученное по сделке в натуре; Б) обязанность возвратить все, полученное по сделке, только для контрагента недееспособной стороны; В) взыскание убытков, понесенных недееспособным, с его контрагента; Г) указанное в пунктах А) и В) 8. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречие с целями его деятельности, может быть признана недействительной в случае, если другая ее сторона: А) заведомо знала о незаконности сделки; Б) не могла знать о незаконности сделки; В) неизвестно, знала или нет о незаконности сделки, но могла не знать и утверждает, что не знала; Г) не знала о незаконности сделок. 31 9. Иск о признании сделки недействительной на том основании, что юридическое лицо, ограниченное в правоспособности учредительными документами, вышло за пределы своей правоспособности, может быть удовлетворен, если иск предъявлен: А) другой стороной сделки; Б) государственным контрольно-надзорным органом; В) лицом, в интересах которого установлены ограничения, при доказанности факта, что другая сторона знала об этих ограничениях; Г) любым заинтересованным лицом. 10. К последствиям признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, относится: А) лишение прав, возникающих из сделки, виновной стороны, и сохранение прав у невиновных; Б) двусторонняя реституция; В) односторонняя реституция и штраф в пользу невиновной стороны; Г) недопущение реституции. 11. К последствиям признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы относится: А) двусторонняя реституция; Б) односторонняя реституция; В) недопущение реституции; Г) в зависимости от фактических обстоятельств указанное в п.Б) или В). 12. Если из содержания сделки вытекает, что она может быть прекращена лишь в будущем, суд: А) признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время; Б) признает сделку недействительной независимо от времени ее совершения; В) прекращает ее действие в настоящее время; Г) признает сделку недействительной только в будущем. 13. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки со дня начала ее исполнения может быть предъявлен в течение: А) одного года; Б) трех лет; В) десяти лет; Г) пятнадцати лет. 32 14. Иск о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием насилия или угрозы, может быть предъявлен со дня прекращения насилия или угрозы в течение: А) одного года; Б) трех лет; В) десяти лет; Г) пятнадцати лет. Задачи (практические ситуации для самостоятельного анализа) 1. Предприниматель Федотов, собственник магазина «Одежда», имея лицензию на торговлю трикотажным бельем, заключил с оптовой базой договор о ежемесячной поставке в его магазин обуви. Орган, осуществляющий контроль и надзор за деятельностью, охватываемой обязательным лицензированием, предъявил иск о признании данной сделки недействительной. В исковом заявлении было, в частности, указано, что оптовая база знала об отсутствии у предпринимателя лицензии на торговлю обувью. Правомерно ли требование о признании сделки недействительной? Какое решение должен внести арбитражный суд? 2. Предприниматель Кудрявцев, собственник продовольственного магазина, договорился с Петровой о том, что она будет зачислена в штат его работников, по фактически работать не будет, а начисленную зарплату будет предавать Кудрявцеву, оставляя себе часть от начисленной суммы за оказанные услуги. Фактически Кудрявцев платил деньги из своего заработка, чтобы уменьшить выплату алиментов. К какому виду относится сделка Кудрявцева с Петровой? Может ли эта сделка быть признана судом недействительной? 3. Предприниматель Шакиров поставил предпринимателю Каримову спирт, привезенный контрабандным путем, и получил за это деньги. Каримов использовал этот спирт для изготовления поддельной водки, которую продавал по низкой цене. При рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе по этому делу суд применил правило о недопущении реституции. 33 Правомерно ли решение суда? Как изменилось бы решение суда, если бы Каримов занимался производством и сбытом водки на законном основании? 4. Васильев получил договоренность от ОАО «Форум» на покупку помещения для его последующего использования под магазин. При этом он был предупрежден о предельной цене, которая может быть уплачена за такое помещение. Об этом Васильев сообщил продавцу помещения, но тот соглашался продать его только за более высокую цену. Васильев, опасаясь, что помещение может быть продано другому лицу, заключил договор купли-продажи помещения по цене, назначенной продавцом. Вправе ли был продавец заключать договор купли-продажи, если знал, что Васильев предупрежден доверителем о предельной цене покупки помещения? Может ли такая сделка быть признана судом недействительной по иску ОАО «Форум»? Вправе ли будет суд в случае признания сделки недействительной вынести решение о двусторонней реституции? 5. Генеральный директор ЗАО «Люкс», испытывавшего острый недостаток оборотных средств, заключил с банком, в котором находился расчетный счет ЗАО, кредитный договор под залог всех товарных запасов. Акционер, обладающий 15% акций, узнав об этом, предъявил иск о признании сделки недействительной на том основании, что в соответствии с учредительными документами было ограничено право заключения генеральным директором сделок на сумму, превышающую 25% товарных запасов. Какое решение должен вынести арбитражный суд? Изменится ли решение, если предметный договор был заключен со сторонним банком? 6. ОАО «Техинвест», не имея лицензии на осуществление банковских операций, в течение двух лет принимал срочные денежные вклады от физических и юридических лиц. Обещая возврат вкладов с выплатой 120% годовых. ООО «Конти», сделавшее крупный вклад, при наступлении срока возврата вклада и процентов получила отказ в их выплате, поскольку сделка является недействительной, а после предупреждения о предъявлении иска получила только сумму вклада. При этом ОАО «Техинвест» ссылалось на п.2 ст.167 ГК РФ. В арбитражном суде, возражая против иска о взыскании процентов, представитель ОАО «Техинвест», просил признать сделку недействительной, утверждая при этом, что ООО «Конти» как профессиональный участник финансового рынка знало или, 34 во всяком случае, должно было знать о незаконности привлечения вкладов акционерным обществом «Техинвест». Может ли быть признана недействительной сделка между ОАО «Техинвест» и ООО «Конти»? Подлежит ли удовлетворению иск ООО «Конти»»? встречный иск ОАО «Техинвест»? Какое решение должен вынести арбитражный суд? 35 Литература 1. И.В. Матвеев. Правовая природа недействительных сделок.-М.,Юрлитинформ, 2002. 2. Ф.С. Хейфец. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву.М., Юрайт-М., 2001 3. Д.В. Дождев. Римское частное право.-М., ИНФРА-М-НОРМА, 1996 4. Гражданское право. Том 1.Учебник. 2-е издание. Отв.ред.-Е.А. Суханов.-М ., БЕК, 2002 5. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право. Книга первая. Общие положения.-М.,Статут, 2001. 6. О.Б.Гусев, Б.Д. Завидов. Справочник практикующего юриста. Гражданскоправовая ответственность.-М., Экзамен, 2002. 7. Судебная практика по гражданским делам. Сост. А.Н. Долженко, В.Б. Резников, Н.Н. Хохлова.- М., Кодекс, 2001. 8. В.А. Моквин. Подготовка и контроль финансовых договоров.-М., Инфра-М, 2001. 9. Л.П. Дашков, А.В. Брызгалин. Коммерческий договор: от заключения до исполнения.-М., Аналитика-Пресс, 1998. 10. Гражданское законодательство. Практика применения в вопросах и ответах. Под ред. В.А. Ваймана.-М., Юридический дом «Юстицинформ», 2002. 11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина.-М., Юрайт-Издат: Право и закон, 2002. 12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейной). Отв.ред. О.Н. Садиков.-М., ИНФРА-М-НОРМА,2002. 13. Н.Д. Шестакова. Недействительность сделок.-СПб., Юридический центр Пресс, 2001. 14. Д.О. Тузов. Иски, связанные с недействительностью сделок.- Томск, 1998. 36 Содержание Введение 1. Понятие недействительной предпринимательской сделки 1.1. Сущность недействительной сделки 1.2. Понятие предпринимательской сделки и ее недействительность 1.3. Особенности лжесделок 2. Инициирование недействительности сделок и применения последствий их недействительности 2.1. Проблема надлежащего истца 2.2. Инициирование исков прокурором и другими государственными органами 2.3. Возможности инициативы суда Заключение Контрольные вопросы Проверочный тест Задачи (практические ситуации для самостоятельного анализа) Литература 37