Дистанционный мониторинг выборов Президента США 6 ноября
advertisement
ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДИСТАНЦИОННЫЙ МОНИТОРИНГ ВЫБОРОВ ПРЕЗИДЕНТА США 6 НОЯБРЯ 2012 ГОДА (по состоянию на 2 ноября 2012 года) * Г. МОСКВА Рабочий вариант дистанционного мониторинга выборов Президента США 6 ноября 2012 года. * «В нашей стране мы можем иметь демократию, или же мы можем иметь богатство, сконцентрированное в руках небольшого числа людей, но мы не можем иметь и то, и другое одновременно». Луис Брэндейс (Louis Brandeis), судья Верховного суда США Президентские выборы в США 2012 года будут проводиться во вторник, 6 ноября 2012 года, и станут 57-ми выборами Президента США 17 декабря 2012 года выборщики Коллегии выборщиков должны будут избрать Президента и вице-президента США Инаугурация избранного Президента США планируется 20 января 2013 года 2 ОГЛАВЛЕНИЕ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И СУДЕБНЫЕ НОВАЦИИ (2008-2012 гг.) 3. ПРЕЗИДЕНТ И ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ США: ОСОБЫЙ ВИД ВЫБОРНОСТИ 4. ВЫДВИЖЕНИЕ КАНДИДАТОВ ОТ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ США 5. ПРАЙМЕРИЗ (КОКУСЫ) - НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНВЕНТ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ: ПРОЦЕДУРЫ ВЫДВИЖЕНИЯ КАНДИДАТА НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА США И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ 6. НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНВЕНТ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ: ОТКАЗ ОТ ПРОВЕДЕНИЯ ПОЛНОМАСШТАБНЫХ ПРАЙМЕРИЗ И ПРОЦЕДУРЫ ВЫДВИЖЕНИЯ КАНДИДАТА НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА США 7. РЕГИСТРАЦИЯ КАНДИДАТОВ ПРЕЗИДЕНТА США НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА И ВИЦЕ- 8. КОЛЛЕГИЯ ВЫБОРЩИКОВ 9. ФИНАНСИРОВАНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ КАНДИДАТОВ: НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ 10. ПРЕБВЫБОРНАЯ АГИТАЦИЯ В СМИ И В ИНТЕРНЕТЕ: НОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ. ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ ПРЕДВЫБОРНОЙ КАМПАНИИ НА ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА США – 2012 11. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОПРОСЫ И ПРОГНОЗЫ 12. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ВЫБОРАХ, ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ШТАТОВ 13. РЕГИСТРАЦИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ОКРУГОВ. ОБРАЗОВАНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ. 14. ОТДЕЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ ИЗБИРАТАЛЕЙ: НАЦИОНАЛЬНЫЕ МЕНЬШИНСТВА И ДР. ЖЕНЩИНЫ, МОЛОДЕЖЬ, 15. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ 16. ГОЛОСОВАНИЕ ИЗБИРАТЕЛЕЙ. ЭЛЕКТРОННОЕ ГОЛОСОВАНИЕ 17. ПОДСЧЕТ ГОЛОСОВ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫБОРОВ ПРЕЗИДЕНТА США 18. НАЦИОНАЛЬНЫЕ (ОБЩЕСТВЕННЫЕ) НАБЛЮДАТЕЛИ, МЕЖДУНАРОДНЫЕ НАБЛЮДАТЕЛИ 19. ПРЕЗИДЕНТСКАЯ ПЕРЕХОДНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ 20. НЕСОБЛЮДЕНИЕ ИЛИ НЕПОЛНОЕ СОБЛЮДЕНИЕ США МЕЖДУНАРОДНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ОБЛАСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ВЫБОРОВ 3 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1. Государственно-территориальное деление – 50 штатов и федеральный округ Колумбия. Под юрисдикцией США находятся также территории – Виргинские острова, Восточное Самоа, остров Гуам, «свободно присоединившееся государство» Пуэрто-Рико (6 ноября 2012 года в Пуэрто-Рико проводится референдум о преобразовании в новый 51-й штат США). Большинство штатов (за исключением Род-Айленда и Коннектикута) делятся на графства. Всего в США более 3000 графств. 2. Президент США избирается на четыре года косвенным путем Коллегией выборщиков, в состав которой избираются 538 выборщиков; число выборщиков от каждого штата равно общему числу сенаторов и депутатов Палаты представителей Конгресса США, подлежащих избранию от этого штата. Кроме того, трое выборщиков представляют Округ Колумбия, не имеющий полного представительства в Конгрессе США. Для избрания Президентом США кандидату необходимо получить не менее 270 голосов выборщиков. В целом, выборы Президента США – это не прямые, не всеобщие, не равные и проводятся с нарушением принципа тайны голосования. 3. В соответствии с XII поправкой к Конституции США, Вицепрезидент США избирается вместе с Президентом США, при этом, в соответствии с Конституцией США они не могут быть уроженцами одного штата. Вице-президент США является вторым лицом в государстве и исполняет обязанности президента в случае оставлении им должности. В случае, когда должность вице-президента США становится вакантной, его назначает Президент США, после чего кандидатура утверждается Конгрессом США. Таким образом, в определенных случаях Президентом США может стать Вице-президент США, который не был избран Коллегией выборщиков, т.е. не прошел процедуру косвенных выборов, включая официальное выдвижение его кандидатуры на национальном конвенте политической партии. Так, Джеральд Форд в 1973 году стал 38-м Президентом США от Республиканской партии, не будучи избранным Коллегией выборщиков на должность вице-президента США вместе с Президентом США. Он был назначен на должность вице-президента США после отставки занимавшего этот пост Спиро Агню в 1973 году. Менее чем через год, 9 августа 1974 года, Джеральд Форд вступил в должность Президента США, когда в отставку подал Ричард Никсон в связи с расследованием по делу Уотергейта. Таким образом, он стал пока единственным Президентом США, который никогда не был всенародно избран ни на должность Президента США, ни на должность Вице-президента США. В ЦЕЛОМ АМЕРИКАНСКАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА, ОСНОВАННАЯ НА ПОЛОЖЕНИЯХ КОНСТИТУЦИИ США, ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ЗАНЯТИЯ ЛИЦОМ ВЫБОРНОЙ ДОЛЖНОСТИ БЕЗ ВЫБОРНЫХ ПРОЦЕДУР, ЧТО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ 4 ПРИЕМЛЕМО ДЛЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА. В этих условиях Конституция США нуждается во внесении изменений и дополнений (в соответствующей поправке, принимаемой штатами в ходе проведения соответствующих народных голосований). 4. Как правило, борьба на президентских выборах происходит между двумя крупнейшими политическими силами США – Демократической и Республиканской партиями. Но помимо них в США действуют ещё 38 федеральных так называемых «третьих» или «малых» партий, в частности, Конституционная партия, Либертарианская партия, Партия зеленых, Партия справедливости, не считая региональных политических партий, таких как Вермонтская прогрессивная партия, и других политических партий, как минимум, в 18 штатах. Победить на выборах действующего Президента США, баллотирующегося на второй срок, как показывает американская электоральная история, очень сложно, хотя и возможно: за последние сто лет это случалось 3 раза - в 1932 году (Герберт Гувер (республиканец) проиграл президентские выборы Франклину Делано Рузвельту (демократ), в 1980 году (Джимми Картер (демократ) проиграл президентские выборы Рональду Рейгану (республиканец) и в 1992 году (Джордж Буш-старший (республиканец) проиграл Биллу Клинтону (демократ). В 1952 и 1968 годах у действующих тогда Президентов США было мало шансов на победу и они отказались от участия в выборах на второй президентский срок. В целом с проведения в 1789 году первых президентских выборов, на которых Президентом США был избран Джордж Вашингтон, было избрано 44 Президента США (Барак Обама является 44-ым Президентом США). При этом 31 Президент США принимал участие в выборах на второй срок и 21 из них был переизбран (67,74%), а 10 Президентов США по тем или иным причинам не выставляли свою кандидатуру на второй срок президентских полномочий. В рамках указанной парадигмы с 1900 годов из 19 Президентов США 14 были переизбраны (73,71%). В течение последних 80-ти лет только 4 Президента США не были переизбраны на второй срок. Начиная с 1976 года три Президента США не были переизбраны на новый срок (Джеральд Форд, Джимми Картер и Джордж Буш-старший), тогда как три Президента США были переизбраны – Рональд Рейган (республиканец), Билл Клинтон (демократ) и Джордж Буш-младший (республиканец). 5. 6 ноября 2012 года, одновременно с президентским выборами, в Пуэрто-Рико проводится референдум о преобразовании в новый штата США. В настоящее время Пуэрто-Рико имеет делегата только в Конгрессе США без права решающего голоса. В целом в Пуэрто-Рико как федеральной территории жители не имеют избирательных прав при проведении федеральных выборов, в том числе выборов Президента США, но при 5 проведении праймериз в рамках Республиканской партии были вправе избрать 20 делегатов на Национальный конвент Республиканской партии. 2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И СУДЕБНЫЕ НОВАЦИИ (2008-2012 гг.) 1. С 2008 года произошли законодательные изменения в ряде структурных компонентов организации избирательного процесса при проведении президентских выборов: - новые подходы штатов к введению удостоверения избирателя с фотографией – это затрагивает около 5 млн. потенциальных избирателей, преимущественно сторонников Демократической партии, в том числе молодежи, представителей национальных меньшинств, малоимущих слоев населения. В 2008 году 50% молодежи в соотношении 2 к 1 поддержало Бараку Обаму, в настоящее время 25% афро-американцев не имеют удостоверений личности с фотографией, тогда как среди белых избирателей – только 8%. Более жесткие требования ввели, в частности, законодатели 17 штатов; - новые требования к организации процедуры регистрации избирателей – например, в штате Флорида введено новое законодательное урегулирование как процедуры регистрации избирателей, так и участия избирателей в голосования по предъявлению удостоверения избирателя с фотографией. В частности, партии должны сертифицировать организации, которые по их поручению занимаются вопросами регистрации избирателей. Эти организации должны не позднее 48 часов направить регистрационные формы, заполненные избирателями в соответствующий орган по регистрации избирателей; в случае нарушения установленного срока они могут быть подвергнуты наказанию в виде наложения денежного штрафа. Отделение Демократической партии во Флориде уже начало такую работу; - введение рядом штатов нового требования о подтверждении избирателем гражданства США на основе предъявления сертификата о рождении; - сокращение некоторыми штатами сроков проведения досрочного голосования, а также голосования с использованием других форм голосования, при сохранении некоторыми штатами прежних, довольно продолжительных, сроков проведения досрочного голосования (один месяц и более); - изменение порядка и условий финансирования предвыборной агитационной деятельности кандидатов на основе снятия Верховным Судом США ограничений по перечню субъектов, объемам и направлениям расходования денежных пожертвований, переход к бизнес-модели проведения президентских выборов; - широкое – на основе политико-правового дозволения – 6 применение новых информационных технологий в проведении президентских выборов и агитационной деятельности, особенно в сети Интернет и мобильных телефонов; - новые подходы к организации и проведению президентских дебатов на основе детального их регулирования и только в отношении кандидатов-республиканцев и кандидатов-демократов; - создание новых правовых и технологических условий для участия в голосовании зарубежных избирателей с использованием технических средств, в частности, электронной почты, факса, защищенного сайте в сети Интернет, иных технических средств и каналов передачи электоральной информации, и одновременного сопровождения электронного дистанционного голосования подтверждениями на бумажном носителях. При этом в ряде случаев, особенно при голосовании с использования факсов, нарушается тайна голосования. В 2009 году на федеральном уровне были приняты законодательные изменения, которые разрешили зарубежным избирателям, прежде всего военнослужащим голосовать с помощью электронных коммуникационных сетей, в том числе, закрытых. Эти изменения потребовали от штатов предусмотреть в своем законодательство возможность отправки таким избирателям избирательной документации в электронном виде (в частности, регистрационных форм для регистрации в качестве избирателя, электронного избирательного бюллетеня и его бумажной формы и др.). При этом федеральное законодательство не определяет, каким образом заполненные формы и избирательные бюллетени будут направлены (отправлены) избирателями в соответствующие избирательные органы штатов. 2. В общей сложности, по оценкам исследователей, изменения избирательного законодательства 23 из 50 штатов, где республиканское большинство осуществило принятие поправок, может, например, привести к тому, что до 10 миллионов испаноговорящих граждан США не смогут принять участия в выборах. Наиболее серьезный конфликт возник в штате Пенсильвания, где законодательные новеллы оспариваются в судебном порядке. Там в случае, если суд не отменит законодательное требование предъявлять удостоверение избирателя, не смогут принять участие в голосовании не менее 52000 из более чем 320000 испаноговорящих американцев, проживающий в штате, то есть от участия в выборах отстранен каждый шестой представитель этой группы избирателей. То, что для получения этого удостоверения, а значит, участия в выборах, необходимо оплатить пошлину в размере 13 долларов США, либо предъявить свидетельство о рождении, было признано истцами дискриминационной мерой, мешающей отдельным категориям граждан США воспользоваться своим конституционным правом на участие в выборах, и оспаривается в Верховном Суде США. 3. Решения Верховного Суда США. Дорогу для решающего влияния больших политических денег на волеизъявление избирателей, особенно колеблющихся, на волеизъявление, которое формируется, прежде всего, в 7 ходе проведения предвыборной агитации, оказали два решения Верховного Суда США, принятые в 2010 году, которые открыли дорогу для участия в спонсорском неограниченном финансировании для профсоюзов, комитетов политических действий и некоммерческих общественных организаций (НКО). 3. ПРЕЗИДЕНТ И ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ США: ОСОБЫЙ ВИД ВЫБОРНОСТИ Президент США (избирается на 4 года косвенным путем Коллегией выборщиков, в состав которой избираются 538 выборщиков; число выборщиков от каждого штата равно общему числу сенаторов и депутатов Палаты представителей Конгресса США, подлежащих избранию от каждого штата. Для избрания Президентом США кандидату необходимо получить не менее 270 голосов выборщиков. Вице-президент США избирается вместе с Президентом США. В соответствии с Поправкой XXV к Конституции США в случае отстранения Президента США от должности либо его смерти или отставки Вице-президент США становится Президентом США. Когда должность Вице-президента США становится вакантной, Президент США назначает Вице-президента США, который вступает в должность по утверждении большинством голосов обеих палат Конгресса США. Таким образом, в определенных случаях Президентом США может стать Вице-президент США, который не был избран Коллегией выборщиков, т.е. не прошел процедуру косвенных выборов, включая официальное выдвижение его кандидатуры на национальном конвенте политической партии. Так, Джеральд Форд в 1973 году (по 1977 год) стал 38-м Президентом США от Республиканской партии, не будучи избранным Коллегией выборщиков на должность Вице-президента США вместе с Президентом США): в 1973 году он был назначен Президентом США Ричардом Никсоном на должность Вицепрезидента США после отставки Вице-президента США Спиро Агню; утверждён 27 ноября Сенатом и 6 декабря Палатой представителей Конгресса США, после чего вступил в должность Вице-президента США. Менее чем через год, 9 августа 1974 года, Джеральд Форд вступил в должность Президента США, когда в отставку подал уже сам Ричард Никсон в связи с расследованием по делу Уотергейта. Таким образом, он стал пока единственным Президентом США, который никогда не был всенародно избран ни на должность Президента США, ни на должность Вице-президента США. В целом американская избирательная система, основанная на положениях Конституции США, допускает возможность занятия лицом выборной должности без прохождения данным лицом указанных выборных процедур, что не должно быть приемлемо для демократического правового государства. В этих условиях Конституция США нуждается во внесении изменений и 8 дополнений (в соответствующей поправке, принимаемой штатами в ходе проведения соответствующих народных голосований). 1. На президентских выборах 2012 года, в отличие от 2008 года (кандидатом на должность Вице-президента США от Республиканской партии была Сара Пейлин, бывший губернатор штата Аляска), нет женщин – представителей от Республиканской или Демократической партий. При проведении в 2012 году республиканских праймериз только одна женщина – Вице-президент конференции Республиканской партии в Палате представителей Конгресса США Кэти Макморис Роджерс (Cathy McMorris Rodgers) (штат Вашингтон) в мае 2012 года в одном из своих интервью выразила заинтересованность в том, чтобы быть кандидатом на должность Вице-президента США в паре с Миттом Ромни как кандидатом на должность Президента США. Кроме того, на сайте Intrade другая женщина – Келли Айотту (республиканка, Нью-Хэмпшир) получила рейтинг в 4.4% как возможный кандидат на должность Вице-президента США. В ходе праймериз многие позиционировали тех или иных лиц в качестве кандидатов на должность Вице-президента США. Так, некоторые политические деятели, в частности, брат 43-го Президента США Джорджа Буша, бывший губернатор штата Флорида Джеб Буш, называл губернатора штата Нью-Мексико Сюзанну Мартинец в качестве возможного кандидата на должность Вице-президента США от Республиканской партии, другие, в частности, дочь Сары Пейлин, называла свою мать достойным кандидатом на должность Вице-президента США. 2. В рамках президентской избирательной кампании Митт Ромни 11 августа 2012 года официально обнародовал кандидатуру Пола Райана (42 года), председателя бюджетного комитета Палаты представителей Конгресса США (от штата Висконсин) в качестве кандидата на должность Вицепрезидента США, т.е. за 17 дней до начала работы Национального конвента Республиканской партии, на котором произошло официальное выдвижении кандидатов на должность Президента и Вице-президента США. Однако возникает закономерный вопрос – какими соображениями регулируется проведение республиканских праймериз, которые не позволяют кандидату на должность Президента США одновременно выдвинуть и участвовать в праймериз (кокусах) в паре с кандидатом на должность Вицепрезидента США. ПОЧЕМУ КАНДИДАТУРА НА ДОЛЖНОСТЬ ВИЦЕПРЕЗИДЕНТА США ВЫДВИГАЕТСЯ КАНДИДАТОМ НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА США НАКАНУНЕ НАЦИОНАЛЬНОГО КОНВЕНТА РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ, А НЕ С НАЧАЛА ПРОВЕДЕНИЯ ПРАЙМЕРИЗ (КОКУСОВ). Это позволило бы и избирателям более ответственно подходить к поддержке тех или иных кандидатов от Республиканской партии. 3. Выдвижение кандидатом на должность Президента США кандидатуры на должность Вице-президента США накануне национального партийного форума ставит и другой вопрос - МЕНЯЕТ ЛИ ЭТО ВЕКТОР ПОДДЕРЖКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ И ЕЕ ОСНОВНОГО 9 КАНДИДАТА СО СТОРОНЫ ИЗБИРАТЕЛЕЙ. В целом, по мнению республиканцев, Пол Райан преобразил президентские выборы в позитивном направлении, в том числе в деле увеличения сбора финансовых пожертвований, тогда как по мнению демократов – нет. 4. При проведении 10-13 мая 2012 года опроса 1012 избирателей 12 колеблющихся штатов (Колорадо, Флорида, Айова, Мичиган, Невада, НьюХэмпшир, Нью-Мексико, Северная Каролина, Огайо, Пенсильвания, Виргиния, Висконсин) Джо Байден – как кандидат на должность Вицепрезидента США на второй срок в паре с Президентом США Бараком Обамой - пользовался поддержкой 42% опрошенных, при этом 45% опрошенных оценивали его негативно, тогда как в исторической ретроспективе общественное отношение к кандидатуре на должность Вице-президента США, баллотирующемуся на второй срок, было более позитивным: так, Дан Квэйл в июле 1992 года соответственно 33% и 58%, Ал Гор в августе 1996 года имел соответственно 60% и 27%, Дик Чейни в июле 2004 года соответственно 46% положительно и 42% отрицательно. 5. Президентские выборы 2012 года – первые выборы, в которых не участвуют кандидат с белым цветом кожи, являющийся протестантом (Барак Обама – афро-американский кандидат с не белым (темным) цветом кожи, Митт Ромни – мормон). 6. Религия и раса кандидатов на должность Президента США, а также избирателей-американцев играют определенную роль в президентских выборах. 7. Одной из особенностей президентских выборов 2012 года, имевшей место и в ходе проведения президентских выборов 2008 года, является то, что законодательство ряда штатов не запрещает одновременное баллотирование одного и того же лица как на должность Вице-президента США, так и в Конгресс США. В частности, законодательство штата Висконсин допускает такое одновременное переплетение статусов президентских и парламентских кандидатов в отношении одного лица. Пол Райан, кандидат на должность Вице-президента США от Республиканской партии, выдвинул свою кандидатуру одновременно и на очередных выборах в Палату представителей Конгресса США от штата Висконсин (он является конгрессменом уже семь сроков подряд и в настоящее время председателем бюджетного комитета Палаты представителей). В случае избрания Вице-Президентом США членом Конгресса США он, естественно, отказывается от принятия мандата конгрессмена. Такая ситуация уже была с действующим Вице-Президентом США Джо Байден в 2008 году, когда он баллотировался на должность Вицепрезидента США в паре с кандидатом на должность Президента США Бараком Обамой и одновременно в Сенат Конгресс США от штата Делавэр. Джо Байден победил и на президентских, и на парламентских выборах и отказался от мандата сенатора в пользу должности Вице-президента США. Полагаем, что такой подход – одновременное баллотирование одного и того же на должность Вице-президента США и в Конгресс США 10 - существенно обесценивает политико-правовую ценность института вице-президентства, вводит в определенное заблуждение избирателей, подрывает и позиции кандидата на должность Президента США в связи с определенной, хотя и предсказуемой по итогам голосования, ситуацией двойного кандидатства кандидата на должность Вице-президента США. 8. Со стороны Демократической партии на Национальном конвенте на второй президентский срок были выдвинуты Президент США Барак Обама и Вице-президент США Джо Байден. Со стороны Республиканской партии на Национальном конвенте кандидатами на должность Президента США был выдвинут Митт Ромни, на должность Вице-президента США – Пол Райан. В прошлых президентских избирательных циклах Митт Ромни один раз принимал участие в праймериз при проведении президентских выборов в 2008 году, Джо Байден – дважды. 9. В конце сентября 2012 года Митт Ромни (65 лет) и Пол Райан (42 года) обнародовали сведения о своих доходах в 2011 году, а также СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ СВОЕГО ЗДОРОВЬЯ, при этом у Митта Ромни с учетом его возрастного состояния медики обнаружили слегка увеличенную простату. 4. ВЫДВИЖЕНИЕ КАНДИДАТОВ ОТ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ США Согласно Конституции США, Президентом США может стать любой гражданин Америки, однако он должен быть урожденным гражданином, то есть натурализовавшиеся иностранцы, даже если они приняли американское гражданство в младенческом возрасте, на высший государственный пост в стране претендовать не имеют права. Президенту США должно быть не менее 35 лет, и он должен проживать на территории США последние 14 лет. Путь к номинации обычно состоит из трех этапов: объявление кандидата о вступлении в борьбу, завоевание необходимого числа делегатов съезда во время предварительных выборов (праймериз) и партийных совещаний (кокусов) и утверждение кандидата на съезде партии. Как правило, кандидаты начинают заявлять о своем желании участвовать в борьбе за президентское кресло примерно за год до проведения партийного съезда. Те кандидаты, которые мало известны всем американцам и представляют только какой то штат, начинают несколько раньше. Например, так произошло с Джимми Картером, бывшим губернатором штата Джорджия, имя которого в 1975 году было известно только 2% американцев. Не был исключением в этом и губернатор штата Арканзас Билл Клинтон. Для того чтобы принять участие в президентских выборах, политику требуется начать сбор пожертвований в свой избирательный фонд. После того, как сумма пожертвований превысила $5 тыс., он в течение 15 дней должен подать соответствующую заявку в Федеральную избирательную комиссию США. 11 Так как выборы проводятся по отдельности в 50 штатах страны, для занесения имени кандидата в избирательный бюллетень требуется подать соответствующие заявления в 50 избирательных комиссий штатов. После этого политику предстоит пройти первичные президентские выборы так называемые "праймериз" (primaries). Праймериз в США институт проходящих на уровне штатов партийных выборов, по результатам которых направляются делегаты на общенациональную партийную конвенцию, где должен быть определен единый партийный кандидат в президенты. Для того, чтобы принять участие в праймериз, кандидат должен быть зарегистрированным членом той партии, поддержку которой он намеревается получить. Кроме этого, кандидат должен пройти специальный "тест", подтверждающий, что он обладает определенным потенциалом для участия в выборах. В разных штатах "тесты" разные. К примеру, в штате Нью Гэмпшире для этого достаточно заплатить в местный бюджет особый налог $1 тыс., в других штатах кандидату требуется представить определенное количество подписей однопартийцев, поддерживающих его кандидатуру в штате Теннесси достаточно собрать 25 подписей. В штате Мэн требуется представить 2 тыс. подписей, причем все они должны принадлежать зарегистрированным членам той или иной партии, постоянно проживающим в одном городе или графстве. В штате Нью Йорк требуется собрать не менее 15 тыс. подписей или не менее 5% от зарегистрированных членов партии, причем не менее 5% из них должны проживать в половине избирательных округов штата. В некоторых штатах США например, в Колорадо и Коннектикуте местные партийные организации проводят особые конвенции, на которых определяют перечень политиков, которые могут быть допущены к участию в праймериз. И в этом случае условия в различных штатах различаются. К примеру, в штате Юте, если на конвенции кандидат получает 70% голосов и более, праймериз могут не проводиться, поскольку партия одобряет кандидатуру этого политика. В штатах Делавэр, Северная Дакота и Род Айленд партийная конвенция автоматически дает "добро" на участие в праймериз всем кандидатам, выдвинутым местными партийными структурами. Особая система с 1978 года существует в штате Луизиана: в праймериз участвуют одновременно и республиканцы, и демократы. Причем в выборах могут принимать участие абсолютно все граждане США, проживающие в штате Луизиана. 1. При проведении выборов в США значительную роль играют предварительные выборы, часто называемые просто «праймериз», однако они существуют не только в форме праймериз, но и форме кокусов. Всего первоначально было выдвинуто 13 кандидатов от 5 политических партий (Республиканской партии – 9 кандидатов (первоначально о своем желании участвовать в президентских выборах заявило 14 человек, в том числе Тим Поленти, (Миннесота), Либертарианской партии – 1 кандидат (Гарри Джонсон), Конституционная партия – 1 кандидат (Виргил Гуде), Партии «Зеленые» - 1 кандидат (Джил Стейн), Партия справедливости – 1 кандидат (Роки Андерсон). 12 2. Со стороны Демократической партии на Национальном конвенте на второй президентский срок были выдвинуты Президент США Барак Обама и Вице-президент США Джо Байден. Со стороны Республиканской партии на Национальном конвенте кандидатами на должность Президента США был выдвинут Митт Ромни, на должность Вице-президента США – Пол Райан. В прошлых президентских избирательных циклах Митт Ромни один раз принимал участие в праймериз при проведении президентских выборов в 2008 году, Джо Байден – дважды. Со стороны Либертарианской партии кандидатом на должность Президента США был выдвинут Гарри Джонсон, Конституционной партии – Виргил Гуде, Партии «Зеленые» - Джил Стейн, Партии справедливости – Роки Андерсон. Каждый раз, когда в Америке проходят президентские выборы, кроме двух основных кандидатов на пост главы Белого дома в них участвуют и так называемые спойлеры. Они до конца ведут борьбу за голоса избирателей, пытаясь обеспечить хоть какую-то известность себе, а заодно и своей партии. Спойлерами в США называют явных аутсайдеров президентской гонки, у которых нет никаких шансов на победу. На выборах 2012 года таких кандидатов четыре. Первый – Вирджил Гуд - представляет Конституционную партию США. По числу своих сторонников она находится на третьем месте после Демократической и Республиканской партии. По разным подсчетам, их около полумиллиона человек. Партия стоит на крайне консервативных позициях. В частности, выступает за выход США из всех политических и экономических международных организаций, за свободное ношение огнестрельного оружия, против абортов и однополых браков. С соответствующей программой идет на выборы и Вирджил Гуд. "Наша партия не спойлер и делает правильные вещи. Ее победа на выборах поможет Америке перетряхнуть власть в Вашингтоне и позволит рядовому американцу стать президентом", - так он сам рассуждает о своей возможной победе. Самого Гуда рядовым вряд ли можно назвать. Все-таки он бывший член Палаты представителей Конгресса США от штата Виргиния. Его имя на нынешних выборах будет внесено в бюллетени для голосования почти в половине штатов страны. Стоит напомнить, что на президентских выборах 2008 года Конституционная партия добилась своего самого большого успеха за все 20 лет существования. Тогда она получила почти 200 тысяч голосов. Кандидат на должность Президента США от Партии "Зеленых" Джилл Стайн и вице-президента Чери Хонкала. Джилл - 62 года. По профессии она врач, но уже давно занимается политикой. Ее партия находится на крайне либеральных, левых и, можно сказать, популистских позициях. "Я вступила в борьбу, чтобы голоса простых американцев были услышаны на этих выборах и, самое главное, чтобы принимались решения в интересах всех жителей Америки", - заявила она в одном из своих недавних интервью. В случае победы на выборах, Стайн, кроме решения экологических проблем, 13 обещает на треть сократить бюджет Пентагона и предоставить чуть ли ни всем американцам гарантии занятости и медобслуживания. Джилл пользуется поддержкой 1% избирателей, что позволило ей собрать рекордную за всю историю "зеленых" сумму пожертвований на свою предвыборную кампанию. Но этого оказалось явно мало для того, чтобы ее имя появилось в бюллетенях для голосования 6 ноября во всех штатах страны. Есть еще Гэри Джонсон - кандидат от Либертарианской партии. Она была образована 40 лет назад и провозгласила своими главными целями, помимо сильной экономики, борьбу за гражданские права и свободы, равноправную международную торговлю и невмешательство во внутренние дела других стран. Особых успехов на политической арене США партия не добилась. Сейчас ее членами, по разным подсчетам, являются от 20 до 150 тысяч человек. Джонсон тоже не 1-й день в политике. Он бывший губернатор штата Нью-Мексико, считается, что неплохо разбирается в экономике. Хотя этого не скажешь, судя по его обещаниям, данным в ходе предвыборной кампании. "В случае избрания, я предложу сбалансированный госбюджет на 2013 год, в котором расходы правительства, Конгресса и администрации президента будут сокращены сразу на 43%", - заявил он. А еще Джонсон намерен для пополнения государственной казны продать часть федеральных земель и смягчить или вовсе отменить запрет на продажу марихуаны. По разным подсчетам Джонсон пользуется поддержкой почти 9% избирателей, что обеспечит ему включение в избирательные бюллетени в нескольких штатах. Самым необычным претендентом на пост главы Белого дома является некий Томас О’Коннор. Он не связан ни с одной политической партией и считается независимым кандидатом. Никаких особых программ ни в области политики, ни в сфере экономики у него нет. Он просто очень хочет, чтобы его семья и все простые американцы стали более счастливыми и чаще дарили друг другу подарки. Сам он это делает ежегодно, становясь в канун Рождества Санта-Клаусом. О’Коннор, похоже, действительно очень добрый человек. Вот только зачем его понесло в политику, непонятно. К спойлерам в Америке относятся, в основном, как к заведомым неудачникам, которые зря тратят деньги. Однако испортить настроение одному из двух главных кандидатов на пост Президента США, отобрав у него какое-то количество голосов на выборах, они очень даже могут. И тому есть свои примеры. Ровно 20 лет назад вступивший в президентскую гонку в качестве независимого кандидата миллиардер Росс Перо неожиданно получил 19% голосов избирателей. Почти все они переметнулись из лагеря Джорджа Буша-старшего. Это и привело к тому, что новым главой Белого дома стал демократ Билл Клинтон, шансы которого на победу расценивались не очень-то высоко. ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ 6 НОЯБРЯ 14 2012 ГОДА БЫЛО ВЫДВИНУТО 6 КАНДИДАТОВ НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА США ОТ 6 ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ. А есть еще десяток независимых. Имена этих людей будут значиться в бюллетенях хотя бы в некоторых штатах. А еще есть несколько десятков вписанных кандидатов, которые объявили о том, что баллотируются, но возиться с бюллетенями не стали. Среди них вообще кого только нет, включая пастора Терри Джонса, который недавно жег Коран, и голого ковбоя Роберта Барка, играющего на гитаре на Таймс-сквер в одних трусах и ковбойской шляпе. Среди возможных кандидатов есть и колоритная личность – Верховный Паразит. Это его реальное имя по документам – Vermin Supreme. Правда, официально получил он его только в 1990 году, заменив свои имя-фамилию от рождения – Скотт Тейлор (на фото стоит рядом с флагом). Ему 51 год, правда, в своих выступлениях Верховный Паразит уверяет, что ему в реальности 62 года (его матери 71 год – это инфа 100%). Начиная с 25 лет он перестал работать на дядю – этому неблагодарному занятию мешало его увлечение анархизмом. В США была зарегистрирована некоммерческая организация Americans Elect (Американцы выбирают), созданная, чтобы в избирательных бюллетенях во всех 50 штатах появился центристский кандидат в президенты, не связанный с партиями. В мае 2012 года организация объявила об отказе от этого плана. Ни один из кандидатов даже не подошел близко к тому, чтобы преодолеть минимальный порог в 10000 голосов и выиграть проводившиеся НКО в Интернете праймериз. Некоторые аналитики заявили, что Соединенные Штаты просто не готовы к появлению третьей партии. Однако, возможно, дело не в том, что американцы не готовы выбирать из трех кандидатов. В конце концов, когда 15 появляется подходящий человек – такой как Росс Перо (Ross Perot) в 1992 году, у него получается привлечь на свою сторону изрядную часть избирателей и повлиять на итог выборов. Если бы г-н Перо временно не вышел из гонки в середине кампании, возможно, он мог бы даже победить. Однако в случае Перо (а также Ральфа Нейдера (Ralph Nader), Джона Андерсона (John Anderson) и прочих членов клуба «третьей партии») ситуация отличалась тем, что сначала появлялся кандидат, а затем приходили деньги и организация. Americans Elect попыталась идти в обратном порядке – создать организацию и попасть в избирательные бюллетени в 50 штатах (что крайне непросто). Получилось что-то вроде политической версии кинофильма 1989 года «Поля его мечты» («Field of Dreams»): «Построй это, и они придут». Однако они не пришли. Все известные потенциальные кандидаты, такие как мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг (Michael Bloomberg) и бывший глава Счетной палаты США Дэвид Уокер (David Walker) отказались участвовать. Когда наступил установленный Americans Elect крайний срок, больше всего голосов было у Бадди Ремера (Buddy Roemer), бывшего губернатора-республиканца штата Луизиана. При этом он получил лишь 6 тысяч голосов – намного меньше необходимых 10 тысяч. 5. ПРАЙМЕРИЗ (КОКУСЫ) - НАЦИОНАЛЬНЫЙ 16 КОНВЕНТРЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ: ПРОЦЕДУРЫ ВЫДВИЖЕНИЯ КАНДИДАТА НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА США И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ 1. Республиканская партия провела полноценные праймериз. При этом при проведении праймериз произошли достаточно серьезные изменения, оказавшие значительное влияние на их проведение и послужившие причиной ряда конфликтов. 1.1. Внедрение пропорциональной системы. В ряде штатов изменился порядок делегировании кандидатов на партийный конвент либо конвенты штатов – была внедрена пропорциональная избирательная система наряду с применявшейся мажоритарной избирательной системой относительного большинства (при этом в ряде штатов она применялась к штату в целом, в других – территория штатов разделялась на более мелкие округа и кандидаты сражались за победу в них). Пропорциональная система голосования на праймериз применялась в 15 штатах (Техас, Орегон, Северная Каролина, Западная Виргиния, РодАйленд, Висконсин, Иллинойс, Алабама, Гавайи, Миссисипи, Канзас, Вайоминг, Аляска, Джорджия, Луизиана). 1.2. Сложности, вызванные проведением предварительных выборов по правилам пропорциональной системы, а также необходимость проведения 17 предварительных выборов различных уровней (непрямые выборы делегатов на партийный съезд) вынудили Республиканскую партию пересмотреть хронологические рамки праймериз, разделив их на три этапа: - «ранние» праймериз – то есть, проводящиеся до 6 марта 2012 года («Супервторника»), выборы в традиционных ранних штатах; - праймериз в штатах, где применяется пропорциональная система при делегировании на национальный съезд (6–31 марта 2012 года); - праймериз в иных штатах – с 1 апреля 2012 года. 1.3. Подобный порядок основывался на договоренностях, достигнутых Совместным комитетом Демократической и Республиканской партий. Однако в ходе назначения праймериз часть партийных комитетов штатов вступила в «гонку» за проведение праймериз в как можно более ранние сроки. В результате «цепной реакции» по переносу сроков праймериз на более ранние период проведения праймериз значительно разросся: – он продолжался с 3 января по 26 июня – 176 календарных дней в течение 6 месяцев. 2 Календарный график проведения праймериз и кокусов в Республиканской партии: - 3 января – кокусы в штате Айова (первое выдвижение кандидатов от Республиканской партии); - 10 января – праймериз в штате Нью-Хэмпшир; Во вторник, 10 января, в штате Нью-Хэмпшир прошли первые промежуточные выборы (primaries) в президентской предвыборной кампании 2012 года - 21 января – праймериз в штате Южная Каролина (проведен 19 января); - 31 января – праймериз в штате Флорида. Таким образом, в январе были проведены праймериз и кокусы в 18 четырех штатах; - 4 февраля – кокусы в штате Невада, кокусы начинаются в штате Мэн; - 7 февраля – кокусы в штатах Колорадо, Миннесота, праймериз начинаются в штате Миссури (не являются обязывающими, делегаты избираются в рамках кокусов, проводимых позже); - 28 февраля – праймериз в штатах Аризона и Мичиган. Таким образом, в феврале были проведены (начинались) праймериз и кокусы в семи штатах; - 3 марта – праймериз в штате Вашингтон; - 6 марта («супервторник») – праймериз и кокусы в штатах Аляска, Джорджия, Айдахо, Массачусетс, Северная Дакота, Огайо, Оклахома, Теннеси, Вермонт, Виргиния, праймериз начинаются в штате Вайоминг; - 10 марта – праймериз в штате Канзас; - 13 марта – праймериз в штатах Алабама, Миссисипи, кокусы в штате Гавайи; - 17 марта – кокусы в штате Миссури; - 18 марта – праймериз в федеральной территории Пуэрто-Рико; - 20 марта – праймериз в штате Иллинойс; - 24 марта – праймериз в штате Луизиана. Карта результатов республиканских праймериз в Иллинойсе. Чикаго и его богатые пригороды - уверенно за Ромни. Плюс, за Ромни другие более-менее крупные или продвинутые города: Спрингфилд, Пеория, Урбана-Шампейн, где находится университет Иллиинойса, плюс часть пригородов Сент-Луиса. За Санторума уверенно село и южная часть Иллинойса. Таким образом, в марте были проведены (начинались) праймериз и кокусы в 19 штатах и федеральной территории Пуэрто-Рико; - 3 апреля – праймериз в штатах Мэриленд, Висконсин и в федеральном округе Колумбия; 19 - 24 апреля – праймериз в штатах Коннектикут, Делавэр, Нью-Йорк, Пенсильвания, Род-Айленд. Таким образом, в апреле были проведены праймериз в 7 штатах и федеральном округе Колумбия; - 8 мая – праймериз в штатах Индиана, Северная Каролина, Западная Виргиния; - 15 мая – праймериз в штатах Небраска, Орегон; - 22 мая – праймериз в штатах Арканзас, Кентукки; - 29 мая – праймериз в штате Техас. Таким образом, в мае были проведены праймериз в 8 штатах; - 5 июня – праймериз в штатах Калифорния, Монтана (не являются обязывающими, делегаты избирались на партийном конвенте штата, который состоялся 12–14 июня 2012 года), Нью-Джерси, Нью-Мексико, Южная Дакота; - 26 июня – праймериз в штате Юта. Таким образом, в июне были проведены праймериз в 6 штатах. 3. Социологические опросы показывают, что такие продолжительные праймериз в глазах избирателей не дали положительного результата для Республиканской партии. При этом, если в феврале более 50 процентов сторонников Республиканской партии оценивали такую продолжительность положительно, а 36 процентов – отрицательно; то в марте соответственно уже около 47 процентов и 43 процентов, т.е. возросло число тех, кто оценивает такую почти полугодовую продолжительность праймериз отрицательно. Самостоятельный перенос сроков предварительных выборов имел для ряда штатов серьезные последствия – пять штатов (Нью-Гэмпшир, Южная Каролина, Флорида, Аризона и Мичиган), нарушившие определенный Национальным комитетом Республиканской партии порядок, были оштрафованы – их представительство на национальном партийном конвенте уменьшилось вдвое. Ряду штатов, также прибегнувших к изменению сроков 20 праймериз, удалось избежать наказания благодаря применяемой пропорциональной системе (Мэн), либо назначению делегатов, происходивших в соответствии с установленными партией сроками (Айова). Кроме того, столь ранние праймериз в ряде штатов заставили организаторов выборов и избирателей столкнуться с негативными климатическими явлениями. В ряде случаев, ситуация с переносом праймериз приводила к серьезным правовым последствиям – был поднят вопрос об изменении применяемой системы распределения мандатов, поскольку в штате с мажоритарной системой праймериз проводились в период, назначенный Республиканской партией для праймериз с пропорциональной системой распределения мандатов. 4. При выдвижении кандидатов политические партии США не используют единого порядка направления кандидатов на национальные партийные конвенты. Отличия могут иметь весьма серьезный характер. Например, для определения будущего кандидата на Президентских выборах 2012 года Республиканская партия США использовала шесть различных форм организации предварительного голосования. Большинство из 54 штатов и территорий, где оно проходило, отдали предпочтение праймериз – 36 штатов и территорий, в оставшихся 18 состоялись кокусы. В штатах, где применялись праймериз, в большинстве случаев они носили закрытый или полузакрытый характер. В 16 штатах они были закрытыми, то есть в них могли принять участие исключительно зарегистрированные в таком качестве сторонники партии, а еще в семи – полузакрытыми (в них могут принять участие как лица, зарегистрированные в качестве сторонников партии, так и лица, не являющиеся сторонниками ни одной из партий). Открытые праймериз, то есть доступные для всех зарегистрированных в штате избирателей, праймериз проводились в 13 штатах. Подавляющее большинство штатов предпочитает проводить закрытые кокусы – 15. В двух штатах кокусы были открытыми, в одном – полузакрытыми. 5. Подобное разнообразие «усугубляется» и различием применяемых систем распределения мандатов делегатов партийного съезда. Применяемые при проведении праймериз и кокусов избирательные системы серьезно различаются от штата к штату, также как и шаги по их реформированию. В Айове – штат, на территории которого традиционно начинается праймериз в Республиканской партии – из-за некоторых особенностей функционирования механизма праймериз и подсчета голосов избирателей победитель – Рик Санторум – был объявлен таковым спустя более двух недель после проведения праймериз 3 января 2012 года. При этом победителем первоначально (в ночь на 4 января) с перевесом в восемь голосов был объявлен Митт Ромни. Две недели спустя – 19 января – официальные результаты выборов гласили, что с перевесом в 34 голоса победу одержан Рикк Санторум (несмотря, в том числе и на то, что голоса 21 участников голосования на 8 избирательных участках были утрачены). В связи с этим отделение Республиканской партии в Айове 20 марта сформировало комитет в составе 17 человек для проведения анализа проблемной ситуации и выработки предложений по совершенствованию механизма проведения праймериз в штате. В штате Миссури, где праймериз проводились 7 февраля, достаточно сложная многоуровневая организационная структура проведения праймериз; кроме того, партийное регулирование на уровне штата не требует, чтобы делегаты были связаны с каким-либо кандидатом, которого поддерживают при проведении праймериз, т.е. у делегата так называемый свободный мандат; также не требует предварительного проведения какого-либо консультативного опроса общественного мнения своих сторонников по этому вопросу. При проведении 17 марта праймериз первичного уровня необходимо было избрать 2123 делегата для участия 21 апреля в партийном конвенте на уровне избирательных округов, образуемых для проведения выборов в Конгресс США (после проведения в 2010 году переписи населения США границы избирательных округов в 2011 году в некоторых штатах были изменены; при этом при проведении праймериз в 140 случаях делегаты не были определены) и затем – 2 июня на уровне штата для избрания 52 делегатов на Национальный конвент Республиканской партии. В Пуэрто-Рико, где кандидаты боролись за голоса 20 делегатов Национального конвента Республиканской партии, Митт Ромни получил 18 марта 2012 года голоса всех 20 делегатов, поскольку получил более 50 процентов голосов участников праймериз (т.е. при проведении праймериз применялась мажоритарная система абсолютного большинства; вместе с тем, если бы Митт Ромни не получил более половины голосов избирателей, то тогда применению подлежала бы пропорциональная избирательная система). В Техасе, где 29 мая распределению подлежало 152 мандата делегатов, применялась пропорциональная избирательная система. Митт Ромни получил голоса 105 делегатов, Ронн Пол – 18 делегатов, Рик Санторум – 12 делегатов и Джон Хантсман – 1 делегата (последние два кандидата уже давно вышли из праймериз, но остались в бюллетенях для голосования). В штате Вашингтон также применяется многоуровневая пропорциональная избирательная система при выборах 43 делегатов (в два приема), при этом 30 делегатов избираются в первый день праймериз (пятница) на уровне избирательных округов, образуемых для проведения выборов в Конгресс США, еще 10 делегатов избираются в другой день проведения праймериз (суббота). Три делегата являются делегатами по должности, включая руководителя отделения Республиканской партии в штате. Из 30 пропорциональных делегатов, избранных в первый день проведения праймериз, один из делегатов, избранный сторонниками Рона Пола, объявил, что он связывает свое голосование с другим кандидатом, Риком Санторумом (который еще 10 апреля 2012 года снял свою кандидату). При этом в соответствии с партийными правилами штата в марте был 22 проведен предшествующий праймериз консультативный опрос общественного мнения сторонников Республиканской партии в отношении кандидатур, принимающих участие в праймериз. Таким образом, в штате Вашингтон применяется своеобразный механизм проведения двух праймериз – консультативного и обязательного. Штат Висконсин – один из ключевых штатов в ходе президентских выборов – явка среди зарегистрированных избирателей ожидалась на уровне 35 процентов, как и в 2008 году. Одновременно с праймериз проводились выборы в органы местного самоуправления и в судебные органы штата и на этой основе явка ожидалась еще выше – до 40 процентов. В Висконсине применяется открытая система праймериз, в соответствии с которой в их проведении вправе принимать участие избиратели независимо от их партийной принадлежности. При этом 42 делегата определяются в рамках проведения нескольких праймериз. Таким образом, в ряде случаев мандат делегатов национального партийного съезда имеет императивный характер, в ряде случаев делегаты не связаны подобными обязательствами. Кроме того, в составе ряда делегаций присутствуют лица, получившие этот статус в соответствии с занимаемой должностью. Одна из участниц «супервторника» 6. Распределение делегатов. В Национальном конвенте Республиканской партии в 2012 году участвовали 2286 делегатов, следовательно, для победы необходимо было получить голоса 1144 делегатов. Представительство делегатов определяется следующим образом – 10 делегатов для каждого штата, по пять делегатов за каждого сенатора, 3 делегата за каждого члена Палаты представителей Конгресса США. Кроме того, штаты могут получить «бонусных» кандидатов за голосование за республиканского кандидата на прошлых президентских выборах, за конгрессменов-республиканцев от штата, за губернатора-республиканца, республиканское большинство в легислатурах штата. Таким образом, 23 прореспубликанские штаты имеют большее представительство на съезде партии, чем штаты, где позиции партии менее сильны. Роль бонусных кандидатах особенно велика в штатах с небольшим населением. 7. Допуск к участию в праймериз Республиканской партии. Единого подхода при регистрации кандидатов на предварительных выборах не выработано. Этот вопрос регулируется законодательством штатов. Один из самых низких избирательных залогов существует в штате Юта – для включения в бюллетень для голосования на праймериз кандидат от Республиканской партии должен внести вступительный взнос в сумме 500 долларов США. В ряде штатов этот взнос является не залогом, а пошлиной за проверку собранных под петицией о выдвижении подписей, как например во Флориде. Кроме того, возможны случаи, когда определение требований к кандидатам на участие в праймериз отнесено законодательством штатов к компетенции самих партий, как в Южной Каролине. Комитет Республиканской партии в этом штате установил размер залога на уровне 25 000 долларов США для кандидатов, внесших залог до 3 мая 2011 года, и 35 000 долларов – после этого срока. В Миннесоте залог на президентских выборах отсутствует, однако кандидаты обязаны собрать не менее 2000 подписей. При этом у ряда кандидатов в условиях подобных различий законодательства от штата к штату возникли проблемы с регистрацией списка делегатов на партийный съезд, несмотря на то, что имели на это право, как Р. Санторум. 8. Кандидаты. Первоначально в праймериз и кокусах Республиканской партии участвовало 9 кандидатов от Республиканской партии (Митт Ромни, Рик Санторум, Ньют Гингрич, Ронн Пол, Херман Кейн, Джон Хатсман, Рик Перри, Мишель Бахман, Будди Ремер), при этом один из них – Будди Ремер (бывший губернатор штата Луизина, перешедший от демократов к республиканцам) в качестве независимого кандидата, не поддерживаемого Республиканской партией, затем шестеро кандидатов (в основном в феврале) сошли с дистанции в первые недели проведения праймериз, остальные три кандидата – Рик Санторум, Ньют Гингрич, Ронн Пол – в мае. Будди Ремер не имел, как и остальные кандидаты, возможности быть включенным в избирательные бюллетени в 50 штатах. Мишель Бахман в январе вышла из республиканских праймериз, однако в связи с особенностями проведения праймериз в отдельных штатах она получила голос делегата в Техасе, где распределение голосов на праймериз производится на пропорциональной основе. Она стала первой женщиной-республиканкой, которая на партийных праймериз получила голос делегата (в 1964 года Маргарет Чайз Смит получила поддержку 27 делегатов Национального конвента Республиканской партии, который официально выдвинул Барри Голдуотора на должность Президента США); она также отказалась от швейцарского гражданства (второго гражданства), которое Швейцария (в соответствии со швейцарским законодательством) предоставила ей автоматически в связи с тем, что она замужем (с 1978 года) 24 за гражданином Швейцарии (его родители – швейцарцы). Совсем недавно дети четы Бахманнов решили осуществить свою право на двойное гражданство и все Бахманны как единая семья прошли эту процедуру. Затем Мишель Бахман отказалась от швейцарского гражданства. Рик Санторум снял свою кандидату 10 апреля 2012 года, однако он не был исключен из бюллетеня для голосования на праймериз в штате Пенсильвания 24 апреля 2012 года и получил по итогам голосования поддержку 18,3 процента избирателей (Митт Ромни получил поддержку 58 % избирателей и победил на выборах). По итогам праймериз и кокусов остался единственный кандидат – бывший губернатор штата Массачусетса Митт Ромни, который на Национальном конвенте Республиканской партии в Тампа (штат Флорида) в конце августа был официально выдвинут кандидатом на должность Президента США от Республиканской партии. При этом, Митт Ромни получил статус presumptive nominee до окончания праймериз и даже до того момента, как заручился поддержкой необходимого количества делегатов. Этот статус позволил ему рассчитывать на партийную поддержку в борьбе против однопартийцев-конкурентов. Несмотря на то, что de facto Ромни к тому моменту борьбу за номинацию выиграл, de jure борьба с Р. Полом продолжалась. При проведении праймериз вопросы расы и вероисповедания избирателей являлись в ряде штатов ключевыми для выдвижения кандидата на должность Президента США. Так, в штатах Алабама и Миссисипи избиратели-евангелисты играли решающую роль при проведении республиканских праймериз, как и в 2008 году, когда 77 процентов участников праймериз в штате Алабама и 69 процентов участников праймериз в штате Миссисипи являлись евангелистами. 9. Партийные дебаты. При проведении праймериз и кокусов четыре кандидата – Рик Санторум, Ньют Гингрич, Ронн Пол и Митт Ромни – принимали участие в телевизионных дебатах. В целом Митт Ромни принимал участие в 20 теледебатах со своими соперниками по республиканским праймериз (кокусам). 10. Борьба компроматов. При проведении праймериз одними из вопросов были: - сертификат о рождении Барака Обамы на территории США; - создание специального органа по установлению гражданства кандидата на должность Президента США; - возможность невключения в бюллетень для голосования на праймериз в связи с неуплатой вступительного денежного взноса; Так, штат Аризона поставила под сомнение возможность внесения Барака Обамы в бюллетень для голосования на праймериз в связи с его сертификатом о рождении якобы не на территории США. В частности, государственный секретарь штата Аризона поставил под сомнение рождение Барака Обамы на территории Гавайев. Вслед за этим отделение Республиканской партии в штате Айова в 25 лице председателя комитета по разработке партийной предвыборной платформы заявил, что среди прочих положений предвыборной платформы предполагается закрепить положение о том, чтобы кандидаты на должность Президента США представляли соответствующие официальные документы о том, что они являются гражданами США, рожденными на территории страны, как того требует Конституция США. К тому же его отец к моменту рождения Барака Обамы не был гражданином США, а гражданином Кении, хотя мать была гражданкой США. Кандидат на должность Президента США Митт Ромни был рожден в Детройте, штат Мичиган, его родители были гражданами США, при этом его отце был рожден в Мексике. При этом прежний республиканский кандидат на должность Президента США Джон Маккейн был рожден за пределами территории США – в зоне Панамского канала, которая находилась в то время под юрисдикцией США, его родители имели американское гражданство. Барак Обама обнародовал сертификат о своем рождении еще в апреле 2011 года, из которого следует, что он был рожден в Гонолулу 4 августа 1961 года. Митт Ромни также в конце мая 2012 года обнародовал сертификат о своем рождении. При этом, однако, шериф графства Марикопа (штат Аризона) Джо Апрайо, изучив все обстоятельства дела, утверждает, что сертификат о рождении Барака Обамы является поддельным. Миллиардер и медиамагнат Дональд Трамп пообещал 5 млн. долларов за подлинные документы об образовании действующего Президента США Барака Обамы. Богач выпишет чек на эту сумму любой благотворительной организации на усмотрение самого Обамы в том случае, если глава государства опубликует документы, касающиеся его учебы в Колумбийском университете, а также заявление на получение паспорта. Дональд Трамп — главный спонсор соперника Барака Обамы на выборах президента Митта Ромни. А Обама приводил в пример налоговую декларацию миллиардера Трампа как аргумент для повышения налогов для наиболее богатых американцев. Президент говорил, что «Трамп платит меньше налогов, чем его секретарь». Критики первого темнокожего президента Соединенных Штатов очень часто используют в агитации против него данные о большом количестве пробелов и вызывающих вопросы страниц в его биографии. Один из кандидатов на выборах в Конгресс США от штата Северная Каролина – Джим Пендерграф – который также поставил под сомнение достоверность сертификата о рождении Барака Обамы, в начале мая потерял поддержку влиятельной местной газеты «Наблюдатель Шарлотты». Один из кандидатов на выборах в Конгресс США от штата Мичиган, Пит Окестра, предложил, чтобы на сотрудника ФБР или ЦРУ была возложена обязанность по проверке достоверности документов кандидата на должность Президента США на предмет соответствия Конституции США. В середине сентября 2012 года избирательный орган штата Канзас, контролируемый республиканцами, рассматривал вопрос о возможности исключения Барака Обамы из избирательного бюллетеня штата в связи с его якобы юридически ничтожным сертификатом о рождении и, следовательно, 26 не обладании американским гражданством. 13 сентября 2012 года, Совет по вопросам обжалования штата Канзас, состоящий из трех выборных должностных лиц (республиканцев), постановил, что включение Барака Обамы в избирательный бюллетень должно быть приостановлено, по крайней мере, до 17 сентября 2012 года, в связи с недостаточностью у членов Совета информации для решения вопроса по существу. Не менее острые дискуссии развернулись вокруг деклараций о доходах кандидатов. Давлению подвергся кандидат-республиканец Митт Ромни, оппоненты которого призывали не ограничиваться публикацией декларации за 2010–2011 годы, а предоставить сведения о доходах бывшего губернатора штата Массачусетс за более ранний период. За подобные сведения даже объявил награду в один миллион долларов США порномагнат и сторонник Демократической партии Ларри Флинт, разместивший рекламные объявления подобного содержания в ведущих изданиях США. 11. Национальный конвент Республиканской партии. Республиканская партия, также как и Демократическая партия, получила 17,7 млн. долларов из государственного бюджета для проведения своего Национального конвента. Основные моменты церемонии: - молитва перед началом работы Национального конвента в присутствии кардинала Тимоти Долана (Timothy Dolan), архиепископа НьюЙоркского. - председательствующий на заседаниях Национального конвента – Спикер Палаты представителей Конгресса США Джон Бохнер (John Boehner) - включили часы национального долга, который приближается к 16 триллионам долларов (в 2008 году – 5 трлн. долларов). - на сцене присутствовали члены семей кандидатов на должность президента и вице-президента США. - цветные шары и конфетти сыпались с потолка. Традиционная цепь звонков и поштатное голосование делегатов предшествует официальному избранию кандидата на должность Президента США. На период проведения Национального конвента Республиканской партии пришелся тропический ураган «Исаак», в связи с чем четырехдневный национальный конвент фактически был свернут до трехдневного, при этом в планировавшийся первый его день была проведена формальное заседание без каких-либо ранее запланированных вечерних мероприятий. Неудачное место и время проведения национального конвента также стало предметом критики. 30 августа Митт Ромни был официально выдвинут кандидатом на должность Президента США. Митт Ромни получил 2061 голосов 2286 делегатов Национального конвента Республиканской партии. МИТТ РОМНИ ЗАЯВИЛ, ЧТО РОССИЯ В ЛИЦЕ ПРЕЗИДЕНТА 27 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЛАДИМИРА ПУТИНА УВИДИТ ОТ США ЕЩЕ МЕНЬШЕЙ ГИБКОСТИ И ЕЩЕ БОЛЬШЕЙ ТВЕРДОСТИ (В ОТЛИЧИЕ ОТ СОЮЗНИКОВ США). Съезд Республиканской партии На Национальном конвенте Республиканской партии прозвучали предложения: Во-первых, о реформировании порядка выдвижения кандидата на должность Президента США от Республиканской партии: а) делегаты Национального конвента Республиканской партии от штатов должны быть связаны результатами президентских праймериз и кокусов штатов (в некоторых штатах – не связаны) и б) кандидаты на должность Президента США должны иметь право выбирать делегатов от штатов, представляющих их, т.е. кандидатов, на национальном конвенте. В итоге 27 августа 2012 года (в первый день работы Национального конвента Республиканской партии) было принято решение о том, что все кандидаты на должность Президента США должны проводить консультации с отделениями Республиканской партии в штатах при отборе делегатов на Национальный конвент Республиканской партии – новое в процедуре формирования состава Национального конвента. Во-вторых, вносилось предложение о сокращении в будущем продолжительности проведения Национального конвента Республиканской партии, а также о том, что политическая платформа партии должна быть на одной странице, а не многостраничным документом. 28 Съезд Республиканской партии для постороннего наблюдателя съезд — это сплошной праздник: с флагами, фуршетами и пышными речами 12. Аудитория национального конвента. За первым днем 40 Национального конвента Республиканской партии следило около 22,3 млн. человек (прошлый конвент в г. Сент Пол смотрело на 800 000 человек меньше, т.е. 21,5 млн. человек). При этом (по оценке одной из рейтинговый компаний), аудитория имела следующую возрастную структуру: 1,5 млн. человек – от 18 до 34 лет, 5,4 млн. человек в возрасте от 35 до 54 лет, 14,7 человек – в возрасте старше 55 лет. Выступление кандидата на должность Вице-Президента США Пола Райна – согласно рейтинговой ТВ компании Нильсена, смотрело 21,9 млн. человек, меньше, чем смотрело выступление Сары Пейлин в 2008 году (37 млн. человек), транслировалось девятью теле- и кабельными станциями. 13. В целом выдвижением кандидатов на должность Президента и Вице-Президента США от Республиканской партии проходимо по новой технологии: 1. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РЕФОРМИРОВАНИЮ КАЛЕНДАРНОГО ПЛАНА ПРОВЕДЕНИЯ ПРАЙМЕРИХ И КОКУСОВ; 2. ОН-ЛАЙН ТРАНСЛЯЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО КОНВЕНТА РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ; 3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РЕФОРМИРОВАНИЮ ПОРЯДКА ОТБОРА ДЕЛЕГАТОВ НА НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНВЕНТ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ; 4. ФИНАНСИРОВАНИЕ ПАРТИЙНЫХ КОНВЕНТОВ ЗА СЧЕТ СРЕДСТ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА США В РАЗМЕРЕ 17.7 МЛН. ДОЛЛАРОВ ДЛЯ КАЖДОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ 5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РЕФОРМИРОВАНИЮ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ НАЦИОНАЛЬНОГО КОНВЕНТА РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ, МЕСТА ЕГО ПРОВЕДЕНИЯ; Вывод – партийная процедура проведения праймериз хромает и требует дальнейшего совершенствования, что было признано на Национальном конвенте Республиканской партии. Порядок выдвижения кандидатов от ведущих политических партий 29 также различается. В целом проведение Национального конвента Республиканской партии и Демократической партии не повлияло, несмотря на колебания первых послесъездовских дней, на поведение избирателей, поскольку, по мнению экспертов, ключевые вопросы – состояния экономики и вопросы внешней политики, которые, в целом, предопределяют исход президентских выборов, остались прежними, как и расхождения во взглядах между кандидатами на их наиболее оптимальные варианты развития и решения имеющихся проблем. По данным Института Гэллапа, обнародованным 10 сентября 2012 года, Барак Обама опережал Митта Ромни на 5 процентов, тогда как по данным Агентства Рейтер/Ирсос и Расмуссена – на 4 процента. 6. НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНВЕНТ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ:ОТКАЗ ОТ ПРОВЕДЕНИЯ ПОЛНОМАСШТАБНЫХ ПРАЙМЕРИЗ И ПРОЦЕДУРЫ ВЫДВИЖЕНИЯ КАНДИДАТА НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА США 1. Демократическая партия приняла решение не проводить полномасштабные партийные праймериз, а выдвинуть на второй срок Барака Обаму и Джо Байдена. Решение об этом было принято еще в апреле 2012 года, когда действующий Президент США Барак Обама объявил о своем намерении выдвинуть свою кандидатуру и кандидатур Вицепрезидента Джо Байдена на второй срок. В отдельных штатах оппозиционно настроенными к Бараку Обаме избирателями были проведены так называемые «общественные праймериз» Демократической партии. Так, в штате Западная Виргиния заключенный Кейт Джуд, отбывающий семнадцатилетний срок заключения в техасской тюрьме, чей личный номер заключенного 11593-051, получил в восьми графства штата почти 41 процент голосов участников праймериз и по набранным голосам опередил Барака Обаму. Кейт Джуд отправил чек в оплату вступительного взноса в размере 2500 долларов, а также представил нотариально заверенный пакет документов для участия в праймериз (некоторые штаты имеют и иные облегченные условия для участия кандидатов в праймериз) по почте. Получение кандидатом 15 процентов голосов избирателей давало ему право на одного делегата на Национальный конвент Демократической партии, однако по формальным причинам представляющие его делегаты не были допущены до участия в национальном съезде партии, так как кандидат не заполнил необходимые документы об их выдвижении. Кейт Джуд принимал участие в праймериз и в штате Айдахо в 2008 году, получил тогда 2 процента голосов участников праймериз. В штате Оклахома активист, выступающий против абортов, Рэндалл Терри, получил 18 процентов голосов участников праймериз. Однако делегаты были отозваны по причине того, что кандидат не подал 30 необходимое для участия в праймериз заявление и не являлся «подлинным» кандидатом от Демократической партии. Подобная формулировка может основываться на том факте, что Терри был членом Республиканской партии и не во всем следует генеральной линии Демократической партии. Юрист из Теннеси Джон Вольф получил поддержку почти 18 000 избирателей при проведении праймериз в штате Луизиана. Однако соперник действующего Президента Обамы на праймериз, прокурор штата Теннеси Дж. Вольф-мл., лишился голосов своих делегатов из Луизианы из-за того, что не предоставил все документы, необходимые для участия в праймериз в этом штате. При этом Дж. Вольф был допущен к участию в праймериз, а поддерживающие его делегаты были отозваны уже после подведения итогов праймериз. Причиной отзыва послужил тот факт, что он не назначил своего уполномоченного представителя в штате, а также не подписал (подал – to file) заявление о «полном участии» в партийной жизни. («Statement of «full participation» / «Presidential campaign full participation plan»). Как заметил еще один участник праймериз Д. Ричардсон, партийные функционеры или Секретарь штата (ответственный за организацию выборов и праймериз в штате) не упомянули о необходимости подачи подобного заявления. Данная информация также отсутствовала и на сайте отделения Демократической партии в Луизиане. При этом указывается, что подобное заявление самого Обамы было также оформлено некорректно (указана ложная дата заполнения – 2 декабря 2012 года). В штате Алабама 185 голосов демократических избирателей получили делегаты, которые вольны распоряжаться своим голосом и отдать его за любого кандидата от Демократической партии. В штате Вашингтон практически одновременно с проведением республиканцами своего праймериз демократы также провели свой праймериз – конвент Демократической партии штата – для избрания второй порции делегатов – 45 делегатов – на Национальный конвент Демократической партии. Первая порция делегатов – 70 человек – была избрана в ходе проведения праймериз по избирательным округам, образованным для проведения выборов в Конгресс США. 31 Видеомонтажеры, готовившие ролики для предвыборного съезда Демократической партии США, выдали Черноморский флот России за американский. В итоге делегатам съезда, выдвинувшего Обаму на второй президентский срок, в качестве подтверждения мощи Америки демонстрировали корабли под Андреевским флагом 2. Национальный конвент Демократической партии состоялся 4– 7 сентября 2012 года в г. Шарлотт, штат Северная Каролина, штате, который по своим политическим предпочтением, за исключением 2008 года, является твердо республиканским - как подчеркивание того, что Демократическая партия может выражать интересы всех американцев, в том числе и прореспубликански настроенных. Демократическая партия, также как и Республиканская партия, получила 17,7 млн. долларов из государственного бюджета для проведения своего Национального конвента. Два первых дня работы Национального конвента Демократической партии были проведены в Time Warner Cable Arena, последний (6 сентября), с выступлением Барака Обамы, 44-го Президента США, – на стадионе Банка Америки, имеющего 73 778 посадочных мест (новое повторение его выступления в Денвере в 2008 году на Invesco Field). Билеты продавались за плату, при этом волонтеры также могли присутствовать, однако должны были предварительно отработать три смены по 9 часов, чтобы получить один бесплатный билет (формула 9-3-1). 32 На съезде Демократической партии. Выступает Мишель Обама 3. Национальный конвент Демократической партии впервые транслировался в режиме он-лайн (DemConvention.com/live), в том числе, в адаптированном для мобильных платформ iPhone и Android с многочисленными интервью с делегатами и т.д., а также в интерактивном режиме с одновременным синхронным переводом на испанский язык – новые информационные технологии: революционизирование демократами того, как политическое мероприятие становится более доступным для просмотра всеми зрителями страны. Журналистка 33 При проведении Национального конвента Демократической партии и выступления на нем первой леди Мишель Обамы в Twitter ежечасно регистрировалось 28 003 упоминаний об этом событии – это в два раза больше, чем при выступлении Митта Ромни на Национальном конвенте Республиканской партии при принятии им официального предложения о выдвижении кандидатом на должность Президента США (14 289 упоминаний в час). Кроме того, 26,2 млн. человек смотрели открытие Национального конвента Демократической партии по каналам 9 теле- и кабельных стаций, тогда как начало работы Национального конвента Республиканской партии по тем же каналам смотрело 22,3 млн. человек. 4. Опрос общественного мнения после проведения Национального конвента Республиканской партии, проведенный Элонским университетом в одном из городов штата Северная Каролина, показал, что среди вероятных избирателей Барак Обама имеет поддержку 43 процента. Митт Ромни – 47 процентов. Необходимо отметить, что уровень безработицы в штате Северная Каролина составляет 9,6 процента. При этом на прошедших в 2008 году президентских выборах Барак Обама (как демократ) впервые с 1976 года получил поддержку избирателей штата (штат традиционно голосует за республиканцев). Штат Висконсин не голосовал за республиканского кандидата с 1984 года и Барак Обама выиграл в 2008 году президентские выборы с 14-процентным отрывом от Джона Маккейна. Однако при проведении в 2010 году промежуточных выборов в Конгресс США избиратели поддержали республиканских кандидатов (сенатора и двух членов Палаты представителей Конгресса США), кроме того, избрали губернатором республиканца, обеспечили республиканских контроль в двух палатах законодательного органа штата. Социологические опросы (июнь 2012 года) среди избирателей штата Висконсин показывают, что Барак Обама, тем не менее, пока опережает Митта Ромни в пропорции 51/44 процента. В целом выдвижением кандидатов на должность Президента и Вице-Президента США от Демократической партии проходимо по новой технологии: 1). В связи с принятием решения о выдвижении Барака Обамы и Джо Байдена на второй срок Национальным комитетом Демократической партии было принято решение не проводить полномасштабные праймериз. Получение статуса presumptive nominee действующим Президентом США без проведения праймериз является достаточно распространенной практикой, хотя и не обязательно. Например, не имевший серьезной поддержки Джимми Картер был вынужден участвовать в праймериз перед президентскими выборами 1980 года. 2). Впервые была применена новая информационная технология сопричастности как можно большего числа избирателей на основе ОН-ЛАЙН ТРАНСЛЯЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО КОНВЕНТА ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ, в том числе в сети Интернет, с языковым охватом и испаноговорящего населения США. 34 3). Проведение Национального конвента Демократической партии в г. Шарлотт, штат Северная Каролина, штате, который по своим политическим предпочтением, за исключением 2008 года, является твердо республиканским - как подчеркивание того, что Демократическая партия может выражать интересы всех американцев, в том числе и прореспубликански настроенных. На этом строится и президентская кампания Барака Обамы, заявляющего о готовности отстаивать интересы всех американцев, независимо от того, за кого они отдали свои голоса на выборах. Без комментариев ... 7. РЕГИСТРАЦИЯ КАНДИДАТОВ НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА И ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА США Для включения в избирательный бюллетень на президентских выборах каждый кандидат должен пройти соответствующую (различающуюся) процедуру в каждом штате. Требования американской правовой системы к участникам президентских выборов (кандидатам) имеют весьма специальный характер, большинство которых устанавливается на уровне штатов. Их невыполнение, по сути дела, автоматически исключает кандидатов из избирательной гонки. В сложившейся и достаточно стабильной избирательной системе США имеются свои плюсы и минусы: в частности партийные праймериз, апробация программы кандидата на уровне штатов очень важны, но одновременно законодательство запутанно, подчас архаично и более того – ориентировано на немалые финансовые ресурсы. Необходимы серьезные усилия и очень опытные юристы для того, чтобы учесть все нюансы, все тонкости местных законов; следует знать и хорошо ориентироваться в местной правовой практике. Требования законодательства штатов распространяются даже на партийные праймериз, проводимые на общенациональных выборах. 35 Так, в Вирджинии кандидаты Н. Гингрич и Р. Санторум были дисквалифицированы на республиканских праймериз, поскольку не сумели собрать требуемые законодательством штата 10 тысяч подписей избирателей. Их жалоба в федеральный суд (а также жалоба впоследствии выбывших из партийной гонки Р.Перри и Дж. Хантсмана) была отклонена в первой и апелляционной инстанциях; требования вирджинского законодательства были признаны обоснованными. С задачей по внесению избирательного залога (10 тысяч долларов) или иной вариант – по внесению залога (5 тысяч долларов) и сбору 296 подписей зарегистрированных республиканцев, проживающих в Вашингтоне (округ Колумбия), избирательный штаб кандидата Р. Санторума не справился. При регистрации в штатах Иллинойс и Огайо его делегаты (в этих штатах голосуют не за самих кандидатов, а за их представителей) не смогли собрать по 600 подписей зарегистрированных избирателей. В правоприменительной практике учитываются даже формальные, на первый взгляд, причины для отстранения кандидата. Например, Дж. Хантсман, если бы он остался среди претендентов, не смог бы участвовать в праймериз в штате Аризона, законодательство которого требует от кандидата заполнить и представить двухстраничную анкету. Вместо выполнения этого достаточно простого требования кандидат представил не оригинал анкеты, а ее фотокопию, подпись на которой не была заверена нотариально. Тем не менее дисквалификации кандидатов воспринимаются обществом, избирателями в качестве необходимого «фильтра». Так, в ходе кампании по выборам Президента США в 2008 году ставилась под сомнение законность выдвижения на этот пост основных претендентов. В частности, право Барака Обамы на участие в выборах оспаривалось в окружном суде Восточной Пенсильвании в связи с сомнениями в законности его американского гражданства (наличие паспорта гражданина Индонезии, при получении которого он мог нарушить закон США о гражданстве). Параллельно развивалась кампания с требованием представить оригинальное свидетельство о рождении Барака Обамы, чтобы подтвердить его статус гражданина США по рождению. В отношении права на выдвижение кандидата от Республиканской партии США Джона МакКейна также высказывались сомнения, поскольку он родился на территории военной базы США Коко-Соло, расположенной в районе Панамского канала, а не на территории одного из 50 штатов США. Специальные нормы и ограничения используются против политических конкурентов. Например, жительница аризонского города Сан-Луис намерена подать апелляцию на решение суда, который не допустил ее к выборам в городской совет из-за недостаточного знания английского языка. Проверить ее языковые навыки потребовал мэр Сан-Луиса. По данным прессы, решение мэра объяснялось соображениями политической борьбы: претендентка в городской совет дважды пыталась инициировать процесс отстранения действующего мэра от должности. 36 Отнюдь не меньший интерес вызывает финансирование избирательных кампаний в США. То, что избирательные кампании кандидатов на должность Президента США требуют больших денег, не секрет, да это проистекает и из масштабов кампаний, и их продолжительности, и остроты конкуренции. Отсюда стремление избавиться от ограничений, найти возможности легального, но все же скрытого и параллельного финансирования. С этой точки зрения нельзя не упомянуть решение Верховного суда США, позволившего с 2010 года корпорациям наравне с физическими лицам тратить неограниченные средства на поддержку кандидатов в ходе предвыборной кампании (имеется в виду признание неконституционным закона Маккейна-Файнголда, действовавшего с 2003 года и существенно ограничивавшего приток корпоративных денег в партийные кассы и фонды отдельных кандидатов). Принятое два года назад, это решение дало американским корпорациям и профсоюзам право непосредственного участия в избирательных кампаниях на стороне того или иного кандидата. Однако решение суда не было единодушным: в поддержку отмены закона Маккейнга-Файнголда проголосовали пять членов Верховного суда, против – четыре. Решение породило и отдельное явление – так называемые «суперкомитеты», единственным ограничением которых является запрет на координацию работы с кандидатами. Сложилось мнение, что на практике такое ограничение – формальность, нарушения доказать невозможно, никто и не пытается это сделать. Известно, что 90 процентов накопленных в них средств выделяются лишь сотней финансистов; за некоторыми кандидатами стоит лишь один спонсор. Между тем новый канал аккумулирования средств дает возможность собрать сотни миллионов долларов; в США именно они и решают исход выборов. Известный факт: Барак Обама поставил в 2008 году рекорд, получив от спонсоров около 750 млн. долларов, что вдвое больше, чем у его соперника Дж. МакКейна. В текущей кампании лично Президентом (на единый с демократической партией предвыборный счет) за полгода собрано более 250 млн. долларов, что уже втрое больше, чем у ближайшего республиканского конкурента, экс-губернатора штата Массачусетс Митта Ромни. Благодаря решению допустить большие деньги на выборы (а соответственно и в политику), буквально на глазах меняются правила предвыборной борьбы в США; роль избирательных штабов постепенно переходит к «независимым» комитетам, то есть с еще большим ориентиром на деньги. Суперкомитеты созданы всеми кандидатами: подсчитано, что на каждый доллар, потраченный кандидатами, приходится два доллара, вложенных суперкомитетами. Первые итоги показывают, что нерегулируемые деньги хлынули в нынешнюю предвыборную кампанию – первую по выборам президента, проходящую по новым правилам. На первичные выборы в штате Айова, проходившие 31 января, было затрачено 13 млн. долларов. В рамках избирательной кампании в Айове за размещение рекламных роликов в телеи радиоэфире в поддержку или против тех или иных кандидатов заплатили 12 «суперкомитетов». При этом «суперкомитеты» должны будут огласить 37 список своих доноров, но могут сделать это после выборов. К тому же, если донором является благотворительная организация, то источники ее финансирования могут не разглашаться. Таким образом, избиратели зачастую не знают, кто оплачивает предвыборную рекламу того или иного кандидата. В нынешней избирательной кампании одним из самых мощных «суперкомитетов» стала организация с амбициозным названием «Восстановим наше будущее», агитирующая за Митта Ромни. Лишь за первую половину 2011 года она собрала более 12 миллионов долларов, получив несколько семизначных пожертвований. Этот «суперкомитет» потратил в штате Айове более 4 миллионов долларов на агитацию, направленную исключительно против другого кандидата, бывшего спикера Палаты представителей Конгресса США Ньюта Гингрича. Однако нельзя утверждать, что американское общество спокойно восприняло решение Верховного суда. Так, Городской совет Нью-Йорка, вслед за горсоветами Лос-Анджелеса, Окленда, Олбани, Южного Майами и других городов, одобрил резолюцию, призывающую Конгресс принять поправку, отменяющую решение Верховного суда по делу «Объединенные граждане против Федеральной избирательной комиссии» (Citizens United v. FEC). 20 января 2012 года активисты движения «Захвати Уолл-стрит» сообщили об однодневном митинге под девизом «Захвати суды» («Национальный день протеста») перед зданием Верховного суда и прочими федеральными учреждениями в Вашингтоне. Выдвигалось предложение о внесении поправок в Конституцию США с целью положить конец тому, что называется «мифом о специальных правах крупных корпораций». Ощутимый удар по решению Верховного суда США по делу Citizens United недавно нанес Верховный суд штата Монтана. Пятью голосами против двух суд Монтаны постановил, что решение Верховного суда США не распространяется на территорию этого штата, вызвав тем самым правовую коллизию, потребовавшую новых судебных разбирательств. Главные хлопоты для кандидата в президенты США связаны с тем, что даже президентские бюллетени составляются на уровне штатов. То есть регистрироваться придется в каждом штате по отдельности. Нужно успеть уложиться в сроки регистрации, которые во всех штатах разные, и в некоторых истекают уже весной, хотя сами президентские выборы проходят только в ноябре. Теоретически, регистрироваться, чтобы попасть в бюллетень во всех штатах, не обязательно. Если вы наберете достаточное для победы количество голосов выборщиков только по тем штатам, где зарегистрировались, то вас без проблем объявят президентом. Мало того, можно вообще не возиться со всеми этими регистрациями и стать вписанным (write-in) кандидатом. В США на всех выборах, в том числе и президентских, список кандидатов в бюллетене всегда заканчивается таким пустым овальчиком, куда желающие могут вписать имя-фамилию самого, с их точки зрения, достойного. Вписать можно кого угодно, и если такой вписанный кандидат наберет большинство голосов и будет соответствовать требованиям по гражданству и возрасту, то выиграет выборы. Такой вариант вполне 38 реален. Правда, президентские выборы так пока еще никто не выигрывал, но избираться сенатором от целого штата – это пожалуйста. Например, совсем недавно, осенью 2010 года кандидат в сенаторы от Аляски Лиза Мурковски не смогла получить номинации ни от одной партии, пропустила сроки регистрации для независимых кандидатов и решила агитировать жителей штата вписать ее имя в пустую графу в бюллетене. Многие прислушались и вписали, таких бюллетеней оказалось большинство, и сейчас Лиза Мурковски спокойно заседает в Сенате США, хотя никакие избиркомы ее не регистрировали. 8. КОЛЛЕГИЯ ВЫБОРЩИКОВ 1. Коллегия выборщиков, предусмотренная Конституцией США 1789 года, состоит из граждан США, избранных (по штатам) в ходе первичных всеобщих выборов с единственной задачей – обеспечить избрание Президента и Вице-президента США. Всего в Коллегии выборщиков 538 выборщиков. Для избрания Президентом США и Вице-Президентом США необходимо получить не менее 270 голосов выборщиков. Так, Конституция США предусматривает, что избранным считается тот кандидат, который получит абсолютное большинство голосов выборщиков, т.е. не менее 270 из 538 голосов выборщиков Коллегии выборщиков. Если ни один из кандидатов не получит требуемого большинства, Палата представителей Конгресса США избирает Президента США из трех кандидатов, получивших наибольшее число голосов. 2. Дата вступления в должность Президента США. В соответствии с Поправкой XX к Конституции США сроки полномочий Президента и Вицепрезидента США истекают в полдень 20-го дня января того года, когда указанные полномочия должны были бы закончиться, если бы статья не была ратифицирована; и с этого момента начинают исчисляться сроки полномочий их преемников. Если к тому дню, с которого начинается срок полномочий избранного Президента США, наступит его смерть, Президентом США становится избранный Вице-президент США. Если Президент США не был избран ко дню, с которого начинается срок его полномочий, или если избранный Президент США не отвечает требованиям, предъявляемым к кандидату на эту должность, тогда избранный Вице-президент США исполняет обязанности Президента США до тех пор, пока Президент США не будет отвечать указанным требованиям; и Конгресс США, если ни избранный Президент США, ни избранный Вице-президент США не отвечают требованиям, предъявляемым к кандидату на эту должность, может посредством принятия закона установить, кто именно будет исполнять обязанности Президента США, либо определить порядок избрания лица, которому надлежит исполнять обязанности Президента США, и такое лицо будет исполнять соответствующие обязанности, пока Президент либо Вице-президент США не будут отвечать требованиям, предъявляемым к кандидату на эту 39 должность. Конгресс США может посредством принятия закона предусмотреть меры на случай смерти кого-либо из лиц, из которых Палата представителей, когда право выбора переходит к ней, избирает Президента США, и на случай смерти кого-либо из лиц, из которых Сенат, когда право выбора переходит к нему, избирает Вице-президента США. Каждый штат избирает в Коллегию выборщиков столько выборщиков, сколько депутатов Палаты представителей и членов Сената Конгресса США избирается от данного штата. При этом – в силу особенностей Вашингтона, Округ Колумбия, как федерального округа, не имеющего «полного» представительства в Конгрессе США, – от столичного города избирается три выборщика (до 1964 года такого права у федерального округа не было – в соответствии с Поправкой XXIII к Конституции США округ, являющийся местом пребывания Правительства Соединенных Штатов, назначает в порядке, установленном Конгрессом США, столько выборщиков Президента и Вице-президента США, сколько сенаторов и представителей в Конгрессе США округ мог бы избрать, если бы он был штатом, но ни в коем случае не в большем числе, чем наименее населенный штат; указанные выборщики назначаются в дополнение к тем, которые назначаются штатами, и рассматриваются при выборах Президента США как выборщики, назначенные от штата; выборщики собираются в округе и выполняют те обязанности, которые установлены Поправкой XII, при этом Конгресс США имеет право обеспечивать исполнение настоящего положения посредством принятия соответствующего законодательства). Изменения количества выборщиков от штатов после переписи 2010 года по сравнению с предыдущими выборами 2008 года. Синим цветом указаны штаты, увеличившие число выборщиков, серым - с оставшимся прежним, оранжевым - штаты, потерявшие выборщиков 3. Система отбора выборщиков. Выборщики избираются по правилам мажоритарной избирательной системы относительного большинства, за 40 исключением двух штатов (Мэна и Небраски), в которых выборщики избираются по правилам пропорциональной избирательной системы. Это означает, что список выборщиков соответствующего кандидата на президентских выборах, получивший больше голосов избирателей, чем список выборщиков другого кандидата, получает все голоса выборщиков от данного штата (либо пропорционально числу голосов избирателей – в штатах Мэн и Небраска каждый из избирательных округов на выборах в Палату представителей Конгресса США называет своего победителя, а премия в два голоса сенаторских выборщиков достается выигравшему в общем зачете по штату (впервые такое разделение голосов выборщиков реально имело место на выборах Президента США в 2008 году в штате Небраска, где 4 голоса выборщиков (2 голоса по двум избирательным округам и 2 голоса по штату в целом) достались Джону Маккейну, а 1 голос выборщика от 1 избирательного округа штата — Бараку Обаме; в электоральной истории штата Мэн случаев разделения голосов выборщиков ещё не было). На этой основе не исключается ситуация (и на практике это случалось), когда Президент США избирается Коллегией выборщиков при одновременном получении им меньшего числа голосов избирателей по всей стране, чем проигравший ему кандидат (в 2000 году Альберт Гор (Демократическая партия) получил большее число голосов избирателей, чем Джордж Бушмладший (Республиканская партия), однако последний получил больше голосов выборщиков и был избран Президентом США). 4. Состав Коллегии выборщиков США при проведении 56-х президентских выборов следующий (из 50 штатов и Округа Колумбия): 1. Аляска, Делавэр, Округ Колумбия, Монтана, Северная Дакота, Южная Дакота, Вермонт и Вайоминг –8 штатов по 3 делегата (24 делегата) 2. Гавайи, Айдахо. Мэн, Нью-Хэмпшир, Род-Айленд – 5 штатов по 4 делегата (20 делегатов) 3. Небраска, Нью-Мексико и Западная Виргиния – 3 штата по 5 делегатов (15 делегатов) 4. Арканзас, Айова, Канзас, Миссисипи, Невада, Юта – 6 штатов по 6 делегатов (36 делегатов) 5. Коннектикут, Оклахома, Орегон – 3 штата по 7 делегатов (21 делегат) 6. Кентукки, Луизиана – 2 штата по 8 делегатов (16 делегатов) 7. Алабама, Колорадо, Южная Каролина – 3 штата по 9 делегатов (27 делегатов) 8. Мэриленд, Миннесота, Миссури и Висконсин – 4 штата по 10 делегатов (40 делегатов) 9. Аризона, Индиана, Массачусетс, Теннеси – 4 штата по 11 делегатов (44 делегата) 10. Вашингтон – 12 делегатов 11. Виргиния – 13 делегатов 14. Нью-Джерси – 14 делегатов 15. Северная Каролина – 15 делегатов 41 16. Джорджия, Мичиган – 2 штата по 16 делегатов (32 делегата) 17. Огайо- 18 делегатов 18. Иллинойс, Пенсильвания – 2 штата по 20 делегатов (40 делегатов) 19. Флорида и Нью-Йорк – 2 штата по 29 делегатов (58 делегатов) 20. Техас – 38 делегатов 21. Калифорния – 55 делегатов. Карта США с указанием количества выборщиков от каждого штата, действующая с 2012 по 2020 годы Как отмечалось, для избрания Президентом США кандидату необходимо получить поддержку 270 выборщиков из 538. После переписи населения США в 2010 году в отдельных штатах (в 18 штатах) изменилось количество делегатов, в частности, в штате Флорида с 25 до 29 делегатов. 5. Народное голосование и голосование выборщиков: В 1960 году в президентских выборах принимали участие 3 кандидата: Джон Кеннеди (Демократическая партия - ДП) получил 43226731 голос избирателей и 300 голосов выборщиков, а Ричард Никсон (Республиканская партия - РП) – соответственно 43108167 и 219; другой кандидат от ДП – Гарри Берд получил 116248 голосов избирателей. В 1964 году Линдон Джонсон (ДП) получил 43129586 голосов избирателей и 486 голосов выборщиков, а Барри Голдуотер – соответственно 27178188 и 52. В 1968 году Губерт Хэмпфри (ДП) получил 31275166 голосов избирателей и 191 голос выборщиков, Ричард Никсон (РП) – соответственно 31785480 и 301, а Джордж Уоллес (независимый кандидат) – 9906473 голоса избирателей. В 1972 году Джордж Макговерн получил 29170383 голоса избирателей и 17 голосов выборщиков, а Ричард Никсон – соответственно 47169911 и 520. В 1976 году Джимми Картер (ДП) получил 40830763 голоса 42 избирателей и 297 голосов выборщиков, а Джеральд Форд (РП) – 39147793 и 240. В 1980 году Джимми Картер (ДП) получил 35483883 голоса избирателей и 49 голосов выборщиков, а Рональд Рейган (РП) – 43904153 и 489. В 1984 году Уолтер Мондейл (ДП) получил 37577185 голосов избирателей и 13 голосов выборщиков (наименьший показатель), а Рональд Рейган (РП) – 54455075 и 525 (наибольший показатель). В 1988 году Майкл Дукакис (ДП) получил 41809074 голоса избирателей и 111 голосов выборщиков, а Джордж Буш-старший (РП) – 48886097 и 426. В 1992 году Билл Клинтон (ДП) получил 44909326 голосов избирателей и 370 голосов выборщиков, Джордж Буш-старший (РП) – 39103882 и 168, а Росс Перо (независимый кандидат) – 19741857 голосов избирателей. В 1996 году Билл Клинтон (ДП) получил 47402357 голосов избирателей и 379 голосов выборщиков, Роберт Доул (РП) – 39198755 и 159, а Росс Перо (независимый кандидат) – 8085402 голоса избирателей. В 2000 году Альберт Гор (ДП) получил 50992335 голосов избирателей и 266 голосов выборщиков, а Джордж Буш-младший (РП) – 50455156 и 271. Альберт Гор получил больше голосов избирателей, но меньше голосов выборщиков. В 2004 году Джон Керри (ДП) получил 59027478 голосов избирателей и 251 голос выборщиков, а Джордж Буш-младший (РП) – 62039073 и 286. В 2008 году Барак Обама (ДП) получил 67066915 голосов избирателей (52,7%) и 365 голосов выборщиков, а Джон Маккейн (РП) – 58421377 (45,9%) и 173 голоса выборщиков; другие кандидаты получили в совокупности 1653986 (1,3%) голосов избирателей. Президент США хотя и избирается Коллегией выборщиков в ходе проведения косвенных выборов, однако в основе косвенных выборов лежит институт всеобщего голосования избирателей, на основе которого (по мажоритарной или пропорциональной системе) и формируется состав Коллегии выборщиков. Иногда в практике проведения президентских выборов складывается ситуация, когда кандидат побеждает в части получения голосов выборщиков, но проигрывает в части получения голосов избирателей, поданных в совокупности за «его» выборщиков (такая ситуация была на выборах 2000 года, когда кандидат от Демократической партии Альберт Гор получил 50992335 голосов избирателей и 266 голосов выборщиков, а кандидат от Республиканской партии Джордж Буш-младший получил соответственно 50455156 (меньше, чем Альберт Гор) и 271 голос и был избран Президентом США. При проведении выборов Президента США 6 ноября 2012 года опрос общественного мнения, проведенный в августе 2012 года (Associated Press), показал, что Барак Обама получает пока 237 голосов выборщиков в тех 43 штатах, которые склоняются в поддержку его кандидатуры, тогда как Митт Ромни - 206 голосов выборщиков в тех штатах, которые склоняются в поддержку его кандидатуры. При проведении указанного опроса общественного мнения во внимание принимались такие факторы, как расходы кандидатов и сопряженных с ними организаций на проведение предвыборной агитации, замер отношения отдельных групп избирателей к кандидатам, основные электоральные события, в том числе законодательные новации, а также интервьюирование отдельных групп политиков и экспертов, в том числе республиканцев и демократов, представляющих, в частности, и избирательные штабы кандидатов. При этом необходимо иметь в виду, что в ходе президентских выборов решающее влияние на выборы выборщиков оказывает голосование избирателей в 10 основных штатах, в частности, Огайо, Флорида, Нью-Хэмпшир, Виргиния, Айова, Висконсин, Колорадо, при этом два штата – Пенсильвания и Северная Каролина – являются пока колеблющимися штатами. В целом результаты президентских выборов 6 ноября 2012 года будут зависеть от 85 голосов выборщиков в таких штатах, как Колорадо, Флорида, Айова, Невада, Нью-Хэмпшир, Огайо, Виргиния. Указанное исследование в качестве предположения исходит из того, что даже если Митт Ромни получит голоса выборщиков, которые в 2008 году получил прежний кандидат на должность Президента США от Республиканской партии Джон Маккейн, а также голоса выборщиков от штата Северная Каролина (избиратели этого штата в 2008 года, в отличие от всех прежних лет, проголосовали на президентских выборах за кандидатадемократа Барака Обаму, а не за Джона Маккейна), ему все равно не будет хватать голосов 64 выборщиков. Ему необходимо будет получить еще голоса 44 выборщиков от ряда колеблющихся штатов. С другой стороны, для Барака Обамы условия по сравнению с 2008 годом также изменились, в том числе и в тех штатах, которые первоначально поддержали его на президентских выборах 2008 года, особенно в условиях интенсивного ведения в этих штатах предвыборной агитации со стороны Республиканской партии и ее политических сторонников, прежде всего в лице комитетов политических действий. По сравнению с президентским выборами 2008 года наблюдается некоторый рост так называемых колеблющихся штатов. По мнению экспертов, штат Огайо сместился в сторону поддержки Президента США Барака Обамы, даже, несмотря на то, что экономический рост во втором квартале 2012 года составил не 1,7%, а всего лишь 1,3%. В целом по состоянию на 28 сентября 2012 года Барак Обама мог бы получить голоса 265 выборщиков, Митт Ромни – 191. К числу так называемых колеблющихся штатов, которые в совокупности, дают голоса 82 выборщиков, относятся штаты Колорадо (9 голосов выборщиков), Айова (6), Невада (6), Нью-Хэмпшир (4), Северная Каролина (15) и Виргиния (13). 6. Таким образом, имеются некоторые недостатки организации избирательного процесса в рамках Коллегии выборщиков: 1. Выборный институт, коим является институт выборов Президента США, при определенных условиях превращается в свою прямую противоположность, когда Президентом США может стать гражданин США, который не прошел процедуру косвенных выборов через Коллегию выборщиков (казус Джеральда Форда). 2. Применяемые избирательные системы при выборах Президента США, в том числе формирования состава Коллегии выборщиков (мажоритарные избирательные системы, за исключением двух штатов – Мэна и Небраски), приводят при определенных условиях к тому, что, несмотря на получение одним из кандидатом большинства голосов избирателей (первичные всеобщие выборы), большинство голосов выборщиков (вторичные косвенные выборы) получает другой кандидат (казус, например, Альберта Гора и Джорджа Буша в 2000 году). Это общеизвестный недостаток Коллегии выборщиков США. В частности, в 2004 году в штате Колорадо проводился референдум о переходе к избранию выборщиков по правилам пропорциональной избирательной системы, одна, решение не было принято. 3. Применяемые различные избирательные системы при проведении выборов Президента США и формирования состава Коллегии выборщиков – мажоритарные избирательные системы относительного большинства и пропорциональные избирательные системы (штаты Мэн и Небраска) приводят к тому, что на этой основе при выборах Президента США не соблюдается принцип равенства избирателей при выборах главы государства (избиратели штатов – в связи с применением разных избирательных систем – находятся в различных, т.е. неравных, правовых условиях). 45 4. Во многих штатах выборщики в политико-правовом плане не связаны в своем голосовании какими-либо обязательствами, а вольны отдать свой голос за любого из кандидатов на должность Президента США и Вицепрезидента США. Эти выборщики никогда в электоральной истории США не предопределяли исход президентских выборов, однако в условиях равной 46 президентской кампании каждый голос такого «блуждающего» выборщика может случайно оказаться решающим. 5. Еще одним недостатком организации работы по определению результатов президентских выборов в формате Коллегии выборщиков является громоздкость этой процедуры и ее неоправданная длительность (протяженность) в календарных рамках, в том числе невозможность в полном объеме и законно разрешить избирательные споры в связи с установлением лимита времени для установления результатов президентских выборов (пример штата Флорида в 2000 году). 6. Немаловажным недостатком Коллегии выборщиков являются случаи смерти либо отказа от занятия должности лица, избранного Президентом США. 17 сентября 2012 года республиканка от штата Айова Мелинда Ведсли добровольно сложила с себя полномочия выборщика от штата Айова от Республиканской партии в Коллегии выборщиков США в связи с тем, что она поддерживает не Митта Ромни, а другого участника праймериз – Рона Пола, который не был выдвинут кандидатом на должность Президента США от Республиканской партии, и в этих условиях она из твердой сторонницы-республиканки превратилась в колеблющегося избирателяреспубликанку. В связи с этим отделение Республиканской партии в штате Айова примет решение о назначении другого выборщика-республиканца от штата Айова от Республиканской партии в Коллегию выборщиков США (в целом за партийных выборщиков от соответствующих штатов голосуют избиратели 6 ноября 2012 года на президентских выборах). В других штатах, в частности, в Неваде и Аляске, также среди республиканцев есть выборщики, которые рассматривают вероятность сложения с себя полномочий выборщика – республиканца от штата в Коллегии выборщиков США. 7. Предложения по реформированию Коллегии выборщиков. В 2011 году по результатам опроса общественного мнения, проведенного Институтом Гэллапа 6-9 октября среди 1005 взрослых американцев, проживающих во всех 50 штатах и округе Колумбия (статистическая погрешность составляет 4%), более половины американцев (62% опрошенных) хотели бы введения прямых президентских выборов: последний опрос Институт Гэллапа свидетельствует, что идея отказаться от Коллегии выборщиков США, которая сейчас избирает главу государства – Президента США, стала близка не только демократам, но впервые за 11 лет и республиканцам. Только 35% американцев поддерживают нынешнюю систему выборов президента, когда главу государства выбирает коллегия выборщиков. Институт Гэллапа регулярно, начиная с 2000 года, проводит исследования отношения американцев к идее отмены непрямых президентских выборов и переходу к прямым выборам Президента США. В 2000 году главой государства – Президентом США - стал, как известно, Джордж Буш-мл., хотя по итогам голосования он получил более чем на 47 полмиллиона голосов избирателей меньше, чем его президентский соперник Альберт Гор. Президентской победой Джордж Буш-мл. был обязан именно Коллегии выборщиков США. На протяжении всего этого периода идея президентской избирательной реформы остается весьма популярной: если в 2000 году ее поддерживали от 59 до 61% американцев, в 2004 году - 61% американцев, то в 2011 году – уже 62%, т.е. наблюдается общий рост на 3%. Доля же традиционалистов – сторонников существующего порядка косвенного избрания Президента США Коллегией выборщиков - все это время держится в пределах 35-37%. В октябре 2011 года опросы общественного мнения впервые зафиксировали поддержку идеи перехода на прямую систему избрания Президента и Вице-президента США и у большинства избирателей-республиканцев. Как известно, после проигрыша Альберта Гора демократический истэблишмент впервые за долгие годы всерьез заговорил о необходимости пересмотреть существующие уже больше двухсот лет правила избрания Президента США: тогда эту идею поддерживали 75% избирателейдемократов, однако следующие 11 лет доля сторонников реформ незначительно, но снижалась до 73% в 2004 и 71% в 2011 году, т.е. наблюдается некоторое снижение демократических сторонников – на 4%. В Республиканской же партии ситуация наблюдалась прямо противоположна: если после избрания Президентом США Джорджа Бушамл. лишь 41% тех, кто поддерживал его Республиканскую партию, был готов согласиться с введением прямых президентских выборов, то в 2004 году таковых стало уже 46%, а в 2011 году — 53%, т.е. наблюдается рост республиканских сторонников на 12%. Исторически самая высокая поддержка идея отказа от института выборщиков была зафиксирована в 1969 году, вскоре после избрания Президентом США республиканца Ричарда Никсона: тогда за прямые президентские выборы высказывались 80% американцев и лишь 12% эту идею не поддерживали. Это было связано с тем, что американская политическая система тогда перенесла очередную политическую встряску: действующий Президент США Линдон Джонсон (демократ) отказался выдвигать свою кандидатуру на второй срок президентских полномочий, один из основных кандидатов на должность Президента США от Демократической партии сенатор Роберт Кеннеди был убит, а кандидат на должность Президента США от так называемой «третьей партии» Джордж Уоллес неожиданно одержал победу сразу в пяти штатах. В сентябре 1969 года Палата представителей – нижняя палата Конгресса США даже одобрила соответствующую поправку к Конституции США по вопросу перехода к прямым президентским выборам, однако до Сената – верхней палаты Конгресса США документ добрался лишь в 1970 году и был Сенатом забаллотирован, несмотря на первоначальную поддержку избирательной реформы самим Президентом США Ричардом Никсоном. В этих условиях политическая идея реформирования президентской избирательной системы, первоначально получившая даже начальное конституционно-правовое 48 оформление, поблекла: если в 1977 году ее поддерживали 73%, а против выступало 15% американцев, то в 1980 году — соответственно 67% и 19%, т.е. уменьшении сторонников (на 5%) и увеличение противников реформы (на 4%), в 2000 году ее поддерживали от 59 до 61% американцев, в 2004 году - 61% американцев, в 2011 году – уже 62% (наблюдается некоторый рост в сопоставлении с 2000 годом, но общее отставание на 11% по сравнению с 1977 годом). В настоящее время в США обсуждается альтернативная избирательная система, увязывающая прямые и непрямые выборы, а именно: с 2007 года продвигается так называемый план «Национального договора между штатами за народное голосование» (так называемый «Плана Амара» - «Amar Plan»), который связан с тем, что поскольку Конституция США не определяет, каким конкретным образом штаты должны определять своих выборщиков, т.е. формировать Коллегию выборщиков штата как компонент Коллегии выборщиков США, и тем более не устанавливает правила, за кого они должны голосовать, при этом законодательство штатов, как правило, этого также не устанавливает (штаты имеют право управлять своими выборщиками, однако только в 24 штатах неправильное голосование выборщика от этих штатов наказуемо по закону, хотя эти законы и ни разу не применялись на практике), то по указанному национальному договору, которое заключают между собой штаты США (50 штатов, а с 6 ноября 2012 года, после проведения 6 ноября 2012 года референдума о преобразовании территории Пуэрто-Рико в штат, и 51 штат), коллегии выборщиков, представляющие их штаты, будут голосовать не за победителя в штате, а за набравшего большинство голосов избирателей в целом по всей стране (т.е. ситуация с Альбертом Гором в 2000 году и 25 голосов выборщиков от штата Флорида). Однако это договорное положение вступит в силу только тогда, когда указанный национальный договор ратифицируют столько штатов, сколько необходимо, чтобы их голосов в коллегии выборщиков было большинство, т.е. 270 из 538. В настоящее время национальный договор принят 8 штатами, в частности, штатами Мэриленд, Нью-Джерси, Иллинойс, Гавайи, Вашингтон и округом Колумбия, у которых в совокупности 132 голоса выборщиков в действующей Коллегии выборщиков США. 17 сентября 2012 года республиканка от штата Айова Мелинда Ведсли добровольно сложила с себя полномочия выборщика от штата Айова от Республиканской партии в Коллегии выборщиков США в связи с тем, что она поддерживает не Митта Ромни, а другого участника праймериз – Рона Пола, который не был выдвинут кандидатом на должность Президента США от Республиканской партии, и в этих условиях она из твердой сторонницы-республиканки превратилась в колеблющегося избирателяреспубликанку. В связи с этим отделение Республиканской партии в штате Айова примет решение о назначении другого выборщика-республиканца от штата Айова от Республиканской партии в Коллегию выборщиков США (в целом за партийных выборщиков от соответствующих штатов голосуют избиратели 6 ноября 2012 года на президентских выборах). 49 В других штатах, в частности, в Неваде и Аляске, также среди республиканцев есть выборщики, которые рассматривают вероятность сложения с себя полномочий выборщика – республиканца от штата в Коллегии выборщиков США. 9. ФИНАНСИРОВАНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ КАНДИДАТОВ: НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ Лицо, принявшее решение выдвинуть в установленном порядке свою кандидатуру на должность Президента или Вице-президента США должно зарегистрироваться в Федеральной избирательной комиссии США на основании личной явки либо подачи соответствующих документов через уполномоченное лицо в случае, если указанное лицо получает либо производит расходы, связанные с участием в президентских выборов, на сумму свыше 5000 долларов. В пределах 15 календарных дней со дня получения указанной суммы лицо заполнить заявление об участии в выборах, уполномочивающее соответствующий комитет политических действий производить сбор денежных пожертвований в избирательных фонда данного лица. В пределах 10 дней со дня преставления заявления лица об участии в выборах указанный комитет политических действий должен представить в Федеральную избирательную комиссию документы о своем конституировании. На этой основе лицо и уполномоченный им комитет политических действий должны будут ежемесячно не позднее 20 числа месяца. Следующего за отчетным месяцев, представлять в Федеральную избирательную комиссию США финансовые отчеты о поступлениях и расходах. За последнее время много «интересного» имеется в американской избирательной системе, в том числе в вопросах финансирования президентских выборов. Первое, ни федеральное законодательство, ни законодательство штатов, позволяя кандидатам формировать свои избирательные фонды за счет собственных денежных средств, а также пожертвований от выдвинувшей их политической партии, финансовых доноров, не обязывает их после окончания избирательной кампании закрывать свои избирательные счета и избирательные фонды. Пользуясь этим, некоторые кандидаты их и не закрывают, ставя в этом деле анти-рекорды, достойные занесения в электоральную часть Книги рекордов Гиннеса. Так, бывший Президент США Билл Клинтон не закрыл свой избирательный счет избирательного фонда аж с 1996 года, когда он стал Президентом США, как и его жена, теперешний Госсекретарь США Хилари Родхэм Клинтон, которая не закрыла свой избирательный счет с 2008 года, будучи еще участником президентских праймериз в Демократической партии и уступив первый номер Бараку Обаме. Всего таких «бывших кандидатов на должность Президента США» на сегодняшний день аж 38 человек. 50 И что странно, законодательство не запрещает им из этого избирательного фонда вносить пожертвования в избирательные фонды других кандидатов, участвующих в различных избирательных кампаниях 2012 года, совершать иные финансовые операции, в том числе по погашению долгов по своим прошлым избирательным кампаниям, заниматься благотворительностью. При этом пожертвования делают не только бывшие кандидаты, но и те, кто принимает участие в текущих избирательных баталиях, совершая, иногда политические кульбиты. Так, уже в ходе идущей избирательной кампании по выборам в Конгресс США сенатор из штата Оклахома, республиканец, Том Кобурн в июне 2012 года внес 250 долларов в избирательный фонд кандидата-демократа, сенатора Джо Манчини из штата Западная Виргиния. В общем, финансово-электоральные чудеса, да и только, особенно в свете патетических фраз о том, что все кандидаты должны быть поставлены в равные условия, что финансирование выборов и предвыборной агитации должно быть прозрачным, честным, не подвергаться неоправданному влиянию политических денег и т.д. и т.п. Правда некоторые бывшие кандидаты, в частности, бывший кандидат на должность Вице-президента США в паре с Джоном Кэрри Джон Эдвардс был предан в 2012 году суду за нарушение законов о финансировании предвыборных кампаний, однако суд присяжных так и не смог прийти к единому решению по большинству основных пунктов обвинения в его адрес. 51 Во-вторых, кандидаты отказались от государственных средств на финансирование своей предвыборной кампании – частные деньги делают президентские выборы. Как известно, одной из особенностей прошлой президентской гонки 2008 года было то, что впервые с 1928 года ни действующий Президент США (Джордж Буш), ни действующий Вицепрезидент США (Дик Чейни) не принимали участие в избирательной кампании в качестве президентских кандидатов – первый в связи с тем, что уже избирался на два срока, второй – по стоянию здоровья, а Барак Обама и Джо Байден, со стороны демократов, Джон Маккейн и Сара Пейлин, со стороны республиканцев, не занимали президентскую либо вицепрезидентскую должности. В ходе президентской гонки Джон Маккейн и Сара Пейлин, в отличие от Барака Обамы и Джона Байдена, взяли деньги налогоплательщиков для финансирования своей избирательной кампании и в соответствии с законодательством были существенно ограничены в своих действиях в ходе проведения ими предвыборной агитации, в отличие от Барака Обамы и Джо Байдена, которые провели свою избирательную кампанию только на средства жертвователей, как крупных, так и мелких и используя, среди прочих, свое финансовое преимущество, сумели выиграть высшие должности в американской государственной и политической иерархии. В тот период не было еще и решений Верховного суда США о том, что комитеты политических действий – общественные политические формирования (двух видов), образованные либо для сбора пожертвований с аффилированного круга субъектов либо с неограниченного круга субъектов – вправе и могут получать в свой адрес для ведения агитационной деятельности в неограниченном размере пожертвования не только от рядовых избирателей, но и от корпораций (бизнеса) и профсоюзов, что раньше было законодательно запрещено. Не было еще и финансовых рекордов по объемам анонимного финансирования выборов, когда получателям пожертвований не вменялось в обязанность публично раскрывать имена жертвователей, что мы наблюдаем в ходе текущей президентской кампании 2012 года. Не было, конечно, и измененного (удлиненного) графика проведения республиканских праймериз аж до конца июня 2012 года (последний праймериз был проведен в штате Юта 26 июня) и новых требований к избранию делегатов на республиканский партийный съезд, что повлекло за собой изменения в финансировании партийного участия в президентских выборах. Не было еще много чего другого, что не в лучшую сторону деформировало избирательный процесс в США. Больше всего деформация коснулась финансирования президентской гонки, ее прозрачности, транспарентности, непропорционального влияния больших политических денег на кандидатов и избирателей, поставив под сомнение выражение 4 ноября 2012 года реальной, а не сформированной с помощью больших политических денег, воли избирателей при выборах Президента США. Как известно, общественное финансирование президентских выборов в США за счет средств американских налогоплательщиков впервые было 52 введено в 1976 году в качестве необходимого и во многом адекватного ответа на Уотергейтский политический скандал, связанный с президентскими выборами. Общественное финансирование президентских выборов означает, что в налоговой декларации налогоплательщик, желающий, чтобы часть его налогов была перечислена в общий фонд для финансирования выборов Президента США в специальной строке своей налоговой декларации указывает, что он согласен с перечислением трех долларов в указанный единый финансовый фонд. Из этого фонда кандидат на должность Президента США может получить чуть больше 80 млн. для ведения своей предвыборной агитации. Согласие кандидата на получение общественного финансирования означает, что он уже не может использовать другие финансовые средства для ведения своей избирательной кампании. Такое финансирование создает равные финансовые условия для всех кандидатов и обеспечивает справедливый характер предвыборной агитации с их стороны. Однако на практике, хотя это и работало до 2008 года, такое общественное финансирование стало нежелательным для кандидатов, у которых имелась легальная возможность отказаться от такого финансирования и полагаться полностью на финансирование своей избирательной кампании за счет денежных средств жертвователей. В соответствии с законодательством от 1974 года кандидат, согласившийся получить 84,1 млн. долларов из государственного бюджета на ведение своей избирательной кампании, не вправе получать и использовать добровольные пожертвования (сейчас – 91,2 млн. долларов). Первой ласточкой, пробившей брешь в общественном финансировании выборов, стал Барак Обама, который, в отличие от Джона Маккейна, отказался от общественного финансирования, т.е. на этой основе впервые в истории президентских выборов кандидат Барак Обама отказался от государственного финансирования своей избирательной кампании и в соответствии с законодательством был вправе проводить финансирование своей избирательной кампании без каких-либо финансовых ограничений (по предельной сумме расходов) в отличие от кандидатов, принявших предоставленные им государственные бюджетные средства. Кроме того, представители Демократической партии подали в Федеральную избирательную комиссию жалобу на кандидата Республиканской партии Джона Маккейна за якобы финансовые нарушения во время проведения праймериз (Джон Маккейн получил государственное финансирование на ведение своей предвыборной избирательной кампании; при этом Республиканская партия вправе была получать добровольные пожертвования и расходовать средства избирательного фонда без каких-либо предельных ограничений). На выборах 4 ноября 2008 года суммарные пожертвования составили рекордную сумму - Барак Обама получил 639 174 282 доллара. В настоящее время в США большие деньги вытесняют реальное влияние избирателей как на стадии отбора кандидатов в ходе проведения праймериз, прежде всего независимых кандидатов, так и на агитационную деятельность кандидатов. Сами кандидаты больше не желают быть ограниченными в средствах для ведения политической борьбы с 53 конкурентом из другой политической партии, имея ввиду печальный опыт кандидата от Республиканской партии Джона Маккейна, который, в отличие от Барака Обамы, согласился на общественное финансирование своей предвыборной агитационной деятельности, и по своим финансовым возможностям не смог сравняться с ним, проиграв президентские выборы 2008 года. Кончено, финансовая составляющая может быть и не являлась единственной составляющей его проигрыша, но она привела, в конечном счете, его к поражению. В ходе нынешней президентской гонки – и это случается впервые – ни один из ведущих кандидатов (Барак Обама и Митт Ромни) не захотел взять деньги налогоплательщиков для ведения своей предвыборной кампании, а положился исключительно на партийные деньги, деньги своих финансовых спонсоров, а также деньги комитетов политических действий и аффилированных некоммерческих общественных организаций, деньги рядовых американцев. Будди Ремер был единственным кандидатом среди республиканцев, который взял денежные средства из государственного бюджета в размере 91,2 млн. долларов для участия в праймериз на выборах на должность Президента США (затем он вышел из президентской гонки). Нынешняя президентская кампания и кампания по выборам в Конгресс США бьет все мыслимые и немыслимые рекорды по влиянию больших политических денег на выбор американцами своего президента. Двумя ведущими претендентами на президентское кресло – Бараком Обамой и Миттом Ромни, их политическими сторонниками, кандидатами в Конгресс США суммарно уже собрано и обнародовано 5,8 млрд. долларов (по состоянию на 1 августа; эксперты уверяют, что к 4 ноября по сравнению с 2008 годом рост составит 7% (тогда было собрано 5,4 млрд. долларов, это не считая тех анонимных денежных пожертвований, которые жертвополучатели не обязаны обнародовать). При этом сами кандидаты за счет своих избирательных фондов также собираются поставить очередной рекорд финансирования предвыборной агитации: Митт Ромни пообещал, что в его избирательный фонд от доноров (спонсоров) поступит около 800 млн. долларов – это будет рекордом для кандидатов от Республиканской партии. В течение трех месяцев – мая, июня и июля – Митт Ромни собрал денег больше чем избирательный штаб Барака Обамы (только в июле он собрал 101,3 млн. долларов, в августе – 111,6 млн. долларов, тогда как Барак Обама – соответственно 75 и 114 млн. долларов и впервые за последние три месяца обошел Митта Ромни и его политических сторонников в сборе денежных пожертвований). При этом Митт Ромни суммарно имеет 168,5 млн. долларов наличными для ведения своей избирательной кампании. Для контраста кандидат от Либертарианской партии (партия образована 11 декабря 1976 года) Гарри Джонсон в марте 2012 года смог собрать только 59 тысяч долларов. Вот и вся для него (в сложившихся политико-финансовых условиях) дальнейшая перспектива в борьбе за президентское кресло. Правда Митт Ромни часть пожертвований, собранных совместно с Республиканским 54 национальным комитетом, не может тратить до тех пор, пока он официально не будет выдвинут кандидатом на должность Президента США от Республиканской партии. В-третьих, прозрачность финансирования президентских выборов становиться туманной, а контроль – практически невозможным. В последнее время федеральное законодательство и Федеральная избирательная комиссия предприняли ряд шагов по упорядочению прозрачности предоставления эфирного времени за плату кандидатам. В настоящее время телевизионные станции, которые находятся в списке 50 ведущих рыночных субъектов, должны направлять информацию о предоставлении ими на платной основе эфирного времени участникам президентских выборов в Федеральную избирательную комиссию (на сайт Комиссии). Этот сайт является публичным и презентуется Комиссией как первый централизованный сайт в этом направлении, работающий в он-лайн режиме. Ранее получить такую информацию можно было только посредством обращения на индивидуальный сайт (соответствующий его раздел) соответствующей телевизионной станции в сети Интернет. Сайт был открыт в начале августа, однако в соответствии с позицией Федеральной избирательной комиссии телевизионные станции не обязаны размещать на этом сайте указанную информацию о продажах эфирного времени, произведенных до начала работы сайта, а только после его открытия. Национальная же ассоциация вещателей полагает, что на сайте должна быть размещена вся информация о всех продажах эфирного времени кандидатам, в том числе и до открытия централизованного сайта. Дорогу для решающего влияния больших политических денег на волеизъявление избирателей, особенно колеблющихся, а их, как правило, большинство американской политической системе при проведении президентских выборов, на волеизъявление, которое формируется, прежде всего, в ходе проведения предвыборной агитации, оказали два решения Верховного Суда США, принятые в 2010 году, которые открыли дорогу для участия в спонсорском неограниченном финансировании для профсоюзов, комитетов политических действий и некоммерческих общественных организаций (НКО). В настоящее время комитеты политических действий, которые поддерживают прямо или косвенно того или иного кандидата, вправе получать неограниченно денежные пожертвования, в том числе наличные средства, от рядовых американцев, корпораций, профсоюзов для ведения своей агитационной деятельности, воздействия на исход президентских и иных выборов. Они обязаны публично обнародовать только самых крупных своих жертвователей (более 200 долларов), остальные – более мелкие, вносящие менее 200 долларов, – остаются неизвестными обществу. И это все соответствует американскому законодательству, хотя, на наш взгляд, не обеспечивающему полной финансовой прозрачности финансирования избирательной кампании. Верховный Суд США, хотел он того или не нет, открыл широкую 55 дорогу для влияния больших денег на политику, прежде всего на выбор американских избирателей, практически сделал реальным выражение «кто платит, то и заказывает музыку», в данном случае, должность Президента и Вице-президента США. Основную долю пожертвований вносят богатые американцы, владельцы концернов, компаний, холдингов, банков, пароходов и другой недвижимости, в том числе владельцы игорного бизнеса, прежде всего Шелдона Аделсона, крупнейшего владельца казино в Лас-Вегасе, штат Невада). Так, Шелдон Аделсон, например, поклялся внести 100 млн. долларов в избирательный фонд Республиканской партии, чтобы не допустить избрания Барака Обамы на второй срок (к концу сентября он пожертвовал комитетам политических действий и иным группам, поддерживающим Митта Ромни, уже 70 млн. долларов и стал первым американцем, который внес свои личные средства в таком размере в совокупный избирательный фонд кандидата. Они то и заказывают электоральную музыку; мелкие же жертвователи, которым разрешается вносить не более 5000 долларов в ходе как праймериз, так и основного этапа избирательной кампании (в 2008 году – не более 4600 долларов), являются своего рода музыкальным фоном, политическим кордебалетом, своеобразным финансовым фасадом проявления гражданской активности и воплощением хлесткого лозунга о том, что выборы покупают не только богатые, но и рядовые американцы и они – выборы - являются общим делом всего американского народа. Конечно, американское законодательство исключает возможность того, чтобы кампании с любой формой иностранного участия принимали участие в финансировании избирательных кампаний кандидатов, в частности, иностранными связями ее учредителей. Все бы ничего с большими политическими деньгами, но дело в том, что в отличие от других стран, кандидаты, комитеты политического действия, некоммерческие общественные организации (НКО) не обязаны - как в отношении доноров (спонсоров), так и некоторых размеров денежных пожертвований, - раскрывать эту информацию в своих ежемесячных финансовых отчетах, которые они до 20 числа каждого календарного месяца обязаны направлять в Федеральную избирательную комиссию, которая должна контролировать соблюдение законодательства о финансировании деятельности кандидатов на должность Президента США. Таким образом, часть пожертвований становится анонимными для общества, под маркой внесения таких пожертвований бурно расцветает непрозрачность финансирования президентских выборов, в определенной мере невозможность проконтролировать со стороны органа, ответственного за финансовую прозрачность выборов – Федеральной избирательной комиссии США – честность выборов и их соответствие международным избирательным стандартам. Вместе с тем в соответствии с федеральным законодательством комитеты политических действий и некоммерческие организации должны информировать Федеральную избирательную комиссию в 56 случаях, когда они расходуют на участие в проведении своей предвыборной агитации, в частности, посредством телефонных звонков, почтовых отправлений или агитационных материалов, которые направлены по победу или поражение соответствующих кандидатов, сумму, превышающую 1000 долларов. О производстве таких расходов они должны сообщать в Федеральную избирательную комиссию в течение 24 часов. Комитеты политических действий вправе получать денежные пожертвования от широкого круга жертвователей, однако должны сообщать Федеральной избирательной комиссии фамилии и адреса крупных жертвователей (более 200 долларов), при этом они вправе расходовать полученные денежные средства на изготовление и размещение телевизионных и иных агитационных материалов, роликов, которые содействуют избранию того или иного кандидата, либо направлены на то, чтобы какой-то кандидат на федеральную выборную должность не был на нее избран. Однако, как свидетельствует, практика, достаточно трудно определить корпоративного жертвователя, поскольку некоторые штаты законодательно не требуют раскрывать сведения о владельцах таких корпораций. Есть еще одно законодательное условие для комитетов политических действий – они могут получать и расходовать полученные средства неограниченно, но при условии, что они не координируют свою деятельность с кандидатами. На практике, однако, такое очень трудно избежать и тем более доказать, если дело дойдет до судебного разбирательства (как показал, в частности, опыт с Джоном Эдвардсом). Особое положение в финансировании американских выборов занимают НКО. Они – следуя решению Верховного Суда США – также теперь могут получать частные пожертвования, как и комитеты политических действий, в неограниченном размере. Законодательно они не обязаны обнародовать сведения о своих жертвователях, что лишний раз подчеркивает влияние анонимных денежных средств на исход президентских выборов. Конечно, странно, что анонимные пожертвования, которые могут существенно повлиять на исход выборов, в соответствии с решением Верховного Суда США и действующим законодательством, признаются законными, легальными. Участие НКО в президентской избирательной кампании 2012 года – одна из новых отличительных черт, которой не было при проведении прошлых выборов. Однако и для них все-таки есть некоторые ограничения по участию в избирательном процессе. Такие НКО функционируют как некоммерческие общественные, и, как правило, социально-экономические организации, на которые распространяются положения налогового законодательства. Хотя они и могут получать анонимные (с точки зрения необязательности публичного обнародования сведений о жертвователях) политические денежные пожертвования любого размера, однако - и это одна из главных ограничительных особенностей, - они не могут тратить на политические акции, в том числе участвовать в избирательном процессе, в финансировании общественного наблюдения за выборами, если расходы на 57 эти цели превышают более половины их годовой сметы, вторая половина которой должна в обязательном порядке расходоваться на социальноэкономические направления их деятельности и не может финансироваться за счет политических денежных пожертвований. Их агитационные материалы в избирательном процессе также не должны (в той или иной форме) быть нацелены на участников выборов, а могут касаться только вопросов, представляющих социально-экономическое значение, которые обсуждаются в ходе избирательной кампании, в том числе и кандидатами, т.е. НКО могут высказывать только свою позицию по указанным вопросам, хотя и могут критиковать кандидатов, занимающих противоположную точку зрения даже персонально. Роль НКО весьма существенна в финансировании американских выборов. Так, только по состоянию на июль 2012 года НКО израсходовали 127 миллионов долларов на агитационные цели, что превосходит размер денежных средств анонимных жертвователей, который был затрачен на финансирование предвыборной агитации при проведении в 2010 году промежуточных выборов в Конгресс США. А ведь основные расходы на президентских выборах еще впереди. В июле 2012 года конгрессмены-демократы внесли в Сенат законопроект о том, чтобы заставить НКО обнародовать сведения обо всех жертвователях и размерах пожертвований, однако коллеги-республиканцы отклонили такой законопроект. Интересным субъектом финансирования президентской избирательной кампании является Торгово-промышленная Палата США. На практике сложилось так, что она не обнародует не только имена своих жертвователей, но и направления расходования полученных денежных средств. Действующий Председатель Палаты Том Донахью всячески защищает такую практику от тех, кто пытается принудить его к раскрытию сведений о жертвователях и расходах на участие в предвыборной кампании, объясняя это тем, что президентская администрация демократов всячески третирует тех бизнесменов, которые проявили смелость в финансировании кандидата от Республиканской партии. Палата, находясь на ножах с президентской администрацией, еще в марте 2012 года (как никогда рано) развернула собственную агитационную кампанию против демократов в преддверии выборов в Конгресс США, поддерживая 18 республиканцев и одного демократа. Да и сами кандидаты законодательно освобождены от обязанности обнародовать сведения о своих жертвователях, за исключением, правда, случаев, когда жертвователи являются официальными федеральными лоббистами. Отсюда закрадывается сомнение – а не может ли кто-нибудь позволить купить себе немножко выборов Президента США, не дожидаясь формального голосования избирателей 4 ноября 2012 года и голосования выборщиков, входящих в Коллегию выборщиков. Правда некоторые политики, например, демократы в штатах Флорида, Виргиния, Нью-Хэмпшир предложили, поддержав инициативу массачусетских коллег, чтобы при проведении выборов в Конгресс США 58 комитеты политических действий и иные независимые гражданские группы, в том числе НКО, добровольно присоединились к соглашению о том, чтобы не финансировать изготовление и распространение агитационные материалов с целью повлиять на результаты выборов. Другие предлагали, чтобы демократически и республикански ориентированные комитеты политических действий расходовали свои ресурсы в пропорции 50 на 50. Однако такие благие порывы не нашли поддержки у коллег-республиканцев или коллегдемократов, т.е. дальше благих намерений дело не пошло. А там, где кандидаты вроде бы договорились, еще не успели высохнуть чернила на соглашении, одна из сторон профинансировала изготовление и размещение на телевидении агитационного ролика, даже несмотря на то, что, кандидату, уличенному в связях с комитетом политического действия, который был исполнителем его воли и агитационных роликов, дважды был выписан штраф, который он внес в благотворительный фонд. Ничто не может устоять перед скромным желанием получить выборный мандат конгрессмена. В-четвертых, используются новые информационные технологии для выкачивания денег из карманов избирателей. Проходящие президентские выборы демонстрируют, как можно использовать современные информационные технологии для сбора пожертвований простых американцев. Мы уже упоминали, что каждый американец избирательного возраста может внести на счет кандидата как при его участии в праймериз, так и в качестве выдвинутого кандидата совокупно не более 5000 долларов. Как правило, американцы посылают до 200 долларов и пожертвования такого размера не должны в обязательном порядке, хотя и могут по инициативе жертвополучателя, обнародоваться кандидатами и другими жертвополучателями. Чтобы стимулировать постоянное финансовое участие простого американца, особенно молодежи, в финансировании предвыборной агитации кандидатов, некоторые из них используют технологию финансирования посредством мобильного телефона. Так, избирательный штаб Барка Обамы обратился в Федеральную избирательную комиссию за разрешением использовать смартфоны для внесения пожертвований на избирательный счет Барака Обамы. Комиссия в двух своих решениях, принятых в июне и августе с.г. разрешила использование такой технологии, т.е. одобрила такую технологию сбора пожертвований от частных лиц, при этом за один телефонный цикл можно отправить не более 50 долларов и не более 200 долларов за весь период выборов. Теперь каждый, желающий финансово поддержать кандидата от Демократической партии, может, набрав на своем смартфоне номер 62262 и введя слово «GIVE», что в данном случае означает «ЖЕРТВУЮ», отправить кандидату 50 долларов. В сентябре 2012 года Избирательный штаб Митта Ромни также начал собирать мелкие денежные пожертвования, используя текстовые сообщения мобильных телефонов (смартфонов). Так, сторонники Митта Ромни могут пожертвовать 10 долларов, напечатав на дисплее своего мобильного телефона (смартфона) текст «ЖЕРТВУЮ» и отправив его на номер 37377. Надо отметить, что простые 59 американцы, в общем то, как показывает практика, достаточно активно вносят пожертвования на избирательные счета кандидатов. Вполне возможно, что новая технология также получит отклик у тех, кто привык все покупать, продавать и дарить по мобильному телефону и в сети Интернет, хотя по последним данным компетентных американских государственных органов уровень безработицы среди молодежи (молодых избирателей в возрасте от 18 до 29 лет) составляет 16,4% и только 56% из числа опрошенных Институтом Гэллапа в мае 2012 года собирались принять участие в голосовании (наименьший показатель из всех возрастных групп американских избирателей). Попутно отметим, что в 2008 году доля молодых избирателей в структуре проголосовавших на президентских выборах составила 18%, такая пропорция сохраняется с 1996 года, при этом, согласно опросам на выходе из помещения для голосования – экзит-полам (exit-poll), 66% молодых избирателей проголосовали за кандидата-демократа Барака Обаму. В целом, исторически, начиная с 1980 года, за исключением президентских выборов 1984 и 1988 году, молодежь всегда голосовала (согласно экзит-полам) за кандидата от Демократической партии. Митт Ромни использует и такой способ сбора пожертвований в свой избирательный фонд, как объявление конкурса на то, что любой, кто внесет 15 или больше долларов в его избирательный фонд может выиграть право совершить вместе ним агитационный рейс на специальном самолете, названном в шутку «Борт Что касается открытия кандидатами своих избирательных счетов, то они открывают свои избирательные счета в любом банке по своему смотрению. Однако, это не такое безобидное дело, как может показаться на первый взгляд, когда речь доходит до использования противоборствующими кандидатами любой финансовой зацепки с тем, чтобы в ходе избирательной кампании положить соперника на лопатки, в лучшем случае – поставить подножку, зародить сомнение у его сторонников. Так, Митт Ромни – как предполагаемый кандидат на должность Президента США от Республиканской партии – открыл один из своих избирательных счетов в отделении швейцарского банка. Барак Обама – как действующий Президент США и предполагаемый кандидат от Демократической партии – не преминул этим воспользоваться в своих агитационных целях, неназойливо подчеркнув в одном из своих выступлений перед своими сторонниками, растиражированном по всей стране, что размещение денежных средств в таком банке означает, что Митту Ромни есть, вероятно, что скрывать от избирателей и жертвователей, от проверки компетентными органами. На что не только Митт Ромни, но и представители швейцарского посольства вынуждены были обратиться к избирательному штабу Президенту США с протестом. В-пятых, отчетность кандидатов носит формальный – информационный – характер. Кандидаты на должность Президента США должны представлять сведения о своих доходах и уплате налогов. Однако срок такого отчетного доходного периода крайне мал, всего два последних 60 года. Как известно, в ряде стран при проведении президентских выборов – выборов главы государства – такой срок равняется, как правило, 5 предшествующим годам. Конечно, в ряде случаев в интересах предвыборной агитации кандидат может обнародовать сведения о своих доходах и за более продолжительный, чем за два последних года, срок, однако такая инициатива не имеет ничего общего с созданием равных условий для всех кандидатов, В противном случае нарушается принцип равенства, а его нарушение ведет с повреждению и принципов проведения подлинных и справедливых выборов. В условиях идущей президентской кампании Барак Обама предпринял попытку обвинить Митта Ромни в том, что тот неполно представляет сведения о своих доходах и уплаченных налогах, не информируя общественность о своих миллионных доходах во время работы в частной компании «Бэйн Капитал» (Bain Capital) и не хочет, таким образом, брать на себя ответственность, которую предусматривает президентская должность (по экспертным оценкам состояние Митта Ромни оценивается в от 250 до 500 млн. долларов). При этом Барак Обама призвал Митта Ромни последовать примеру своего отца – Джорджа Ромни, который, баллотируясь в 1968 году на должность Президента США, добровольно обнародовал сведения о своих доходах не за два года, а за 12 последних лет. На что Митт Ромни ответил, что он не должен – по законодательству – обнародовать сведения о своих доходах за пределами обязательного двухгодичного срока, а если Барак Обама считает это необходимым, то может сделать этот одним из вопросов своей предвыборной агитации и тогда он, Митт Ромни, также будет свободен эром утировать по этому вопросу, а сейчас он чист перед законом и американским народом. Касательно уплаты налогов Митт Ромни заявил, что он уплачивает 13% со своих доходов за последние 10 лет и своевременно и в полном объеме представил об этом соответствующую информацию в органы Национальной службы по налогам (средний процентный размер налога на доходы налогоплательщиков составляет на сегодняшний день в США 11%). Кандидат на должность Вице-президента США Пол Райан, следуя примеру своего коллеги, также планирует обнародовать сведения о своих доходах за последние два года. После проведения одной из встреч со своими избирателями, он заявил, что избирателей больше волнуют вопросы оздоровления экономики, создания новых рабочих мест, улучшения в сфере здравоохранения и образования, чем вопрос о доходах кандидатов. В конце сентября 2012 года Митт Ромни и Пол Райан обнародовали обновленные сведения о своих доходах (совокупных доходах членов семьи). Так, по сведениям, представленным Миттом Ромни, его семья уплатила в 2011 году подоходный налог в размере 14,1%, что в абсолютных цифрах означает следующее: семья Ромни заплатила налоги в сумме 1,9 млн. долларов со своего годового (2011 год) дохода в размере 13,7 млн. долларов (в основном, доход был получен от вложений (инвестиций). Как известно, доходы от инвестиций облагаются в размере 15%, тогда как подоходный налог на заработную плату составляет 35%. Семья Ромни пожертвовала на 61 благотворительные цели немногим более 4 млн. долларов, что составляет около 30% подоходного налога семьи Ромни, потребовав только 2,25 млн. долларов в качестве скидки на облагаемую доходную базу. Семья Ромни за последние 10 лет уплачивала подоходный налог на доходы в размере 13%. С финансовой отчетностью кандидатов на выборные должности в США тоже не все в порядке. По законодательству все кандидаты должны представлять в электронном виде свои финансовые отчеты. При проведении президентских выборов и выборов в Конгресс США – в Федеральную избирательную комиссию, которая на основе ежемесячных отчетов подготавливает ежеквартальные финансовые отчеты и доводит их до сведения американской общественности. На практике, кандидаты в сенаторы Конгресса США представляют свою финансовую отчетность в бумажном виде в Секретариат Сената, который сканирует эти отчеты, направляет их в Федеральную избирательную комиссию, которая, в свою очередь, направляет их в фирму, которая по контракту с Комиссией переводит их в электронную форму и затем возвращает в Комиссию. Комиссия их проверяет и после этого публично обнародует. На все это уходит время и общественность узнает о произведенных кандидатами тратах спустя много времени. Таким образом, в отличие от кандидатов на другие выборные должности, которые представляют финансовую отчетность в электронном виде, кандидаты в сенаторы являются исключением из общего порядка представления финансовой отчетности, что влияет на своевременность публичного обнародования финансовых условий их избирательной кампании. Необходимо констатировать, что в отличие от требований международных избирательных стандартов в США не все кандидаты на выборные должности находятся в равных условиях, что недопустимо при организации демократического избирательного процесса. Многообразие форм не должно нарушать принципа равных условий, а в этом один из пороков американской избирательной системы и организации избирательного процесса. Правда, 30 конгрессменов, в том числе 6 представителей от Республиканской партии, в 2012 году вновь инициировали разработку законопроекта о том, чтобы и кандидаты в сенаторы Конгресса США представляли свои финансовые отчеты в электронном виде, однако, пока законопроект не принят. Все предыдущие попытки принятия законопроекта терпели неудачу, в том числе в результате действий определенных лоббистов, тогда как его принятие позволило бы, среди прочего, и Федеральной избирательной комиссии США сэкономить средства американских налогоплательщиков, которые она вынуждена расходовать на перевод бумажного отчета в электронную форму (ориентировочная сумма ежегодной экономии составила бы 430 тысяч долларов). В-шестых, все чаще и настойчивее звучит политическое требование – меньшее финансового влияния (воздействия) на политику и выборы, не допускать непропорционального влияния корпораций на политическую систему США. Суперроль больших политических денег, в том числе анонимных, а 62 также комитетов политических действий и некоммерческих общественных организаций в проведении предвыборной агитации подрывает демократический характер выборов. При этом комитеты политических действий трансформировали президентские выборы 2012 года. Американцы выступают против них. По опросам общественного мнения каждый седьмой американец из 10 американцев выступает за то, чтобы признать их незаконными, причем негативное отношение к комитетам политических действий свойственно как сторонникам демократов, так и сторонникам республиканцев: 70% демократов и 55% республиканцев согласны с признанием незаконными комитеты политических действий, при этом каждый восьмой американец из 10 американцев, которые являются независимыми, также согласны с запретом комитетов политических действий. Принцип свободного рынка, доводимый до своего абсолюта в виде, в частности, влияния больших политических денег, в ряде случае анонимного характера, проникая в структуру американского избирательного процесса, порождает множество проблем, связанных с необходимостью обеспечения демократического характера выборов. Ставя вопрос о недопустимости влияния больших политических денег на формирование волеизъявления избирателей, на ее вольное или невольное искажение, вопрос о недопустимости коммерциализации выборов, мы на американском примере видим то, что рыночный, коммерческий подход к организации избирательного процесса не может являться магистральной дорогой, или используя американскую терминологию, хайвейем, развития института свободных и демократических выборов, инструментом обеспечения реального волеизъявления избирателей. К числу особенностей текущей президентской избирательной кампании в аспекте ее финансирования можно отнести, в частности, также и то, что избирательные счета не закрыты с 1996 года у 38 бывших кандидатов на должность Президента США; рост финансовых возможностей и влияния на выборы комитетов политических действий и некоммерческих общественных организации (НКО); рекордные расходы на избирательную кампанию (6 млрд. долларов); отказ двух кандидатов от государственного финансирования предвыборной агитационной кампании и использование только денежных пожертвований физических и юридических лиц без каких-либо ограничений. Согласно отчету Федеральной избирательной комиссии, общая сумма, затраченная кандидатами с января 2011 года по сентябрь 2012-го, составила миллиард евро. Для сравнения, в 2000 году Джордж Буш-младший и Альберт Гор потратили около 700 миллионов. Американские журналисты подсчитали, что Барак Обама и Митт Ромни тратят на кампанию порядка 54 миллионов долларов в месяц. Таким образом, нынешняя предвыборная кампания в США стала самой дорогостоящей. В целом в 2012 году – по сообщению NBC News - сторонники кандидатов израсходовали на их теле- и радио- поддержку около половины средств, которые суммарно были израсходованы ими и 63 кандидатами на проведение предвыборной агитационной кампании. В частности, только на агитацию на телевидении и радио сторонниками кандидатов было израсходовано 267 млн. долларов, совокупно же было израсходовано более 605 млн. долларов. Другими словами, 44 цента в каждом долларе было израсходовано на поддержку кандидатов их политическими сторонниками. Дело о «47%» - в соответствии с информацией непартийной организации Tax Policy Center около 46% американцев не уплачивали подоходный налог в 2012 году, из них около 44% - в связи с тем, что они имеют льготы в связи с достижением определенного возраста, немногим более 30% - имеют льготы в связи с наличием детей либо являющимися низкооплачиваемыми работниками. Митт Ромни в одном из своих выступлений в середине сентября 2012 года заявил, что около 47% американцев не уплачивает налоги и в своей жизни зависят от правительства и поэтому они, мол, автоматически проголосуют за Барака Обаму. В соответствии с законодательством до официального выдвижения кандидатом на должность Президента США от Республиканской партии Митт Ромни не имел право воспользоваться денежными средствами политической партии, выделяемыми для участия в президентских выборах в качестве кандидата на должность Президента США, а только теми денежными средствами, которые он собрал для обеспечения своего участие в партийных праймериз. Для обеспечения проведения своей предвыборной кампании Митт Ромни еще в августе взял банковский кредит в размере 20 млн. долларов и до 18 сентября не погасил его в размере 11 млн. долларов (в августе была возвращена часть банковского кредита в размере 5 млн. долларов, в сентябре – 4 млн. долларов). Первоначально Барак Обама был против того, чтобы жертвователи делали крупные денежные взносы в его избирательный фонд, затем он изменил свое мнение и такие пожертвования стали все более и более заметными. Так Джордж Сорос внес более одного миллиона долларов в комитеты политических действий, поддерживающие Барака Обаму. В целом финансирование избирательной кампании кандидатов на выборные основывается на возможности внесения небольших по размерам добровольных пожертвований и детальной системе финансовой отчетности. Источниками денежных средств кандидатов могут быть: - добровольные пожертвования частных лиц; - взносы политических партий и политических комитетов (комитетов политических действий); - собственные средства кандидата и членов его семьи; - средства, выделяемые государством (на президентских выборах) как альтернатива частному финансированию предвыборной агитации кандидата на должность Президента США. Запрещается делать взносы публичным служащим, а также иностранцам и лицам, выполняющим публичные заказы. Запрещено делать анонимные пожертвования на сумму, превышающую 100 долларов. Несмотря на то, что законы устанавливают максимальные размеры 64 пожертвований на избирательную кампанию, не имеется никаких ограничений по общему количеству затрачиваемых на ее проведение средств, так как наличие такого рода ограничений было бы приравнено к попыткам ущемления свободы слова и противоречило бы Поправке I к Конституции США. Ограничения сумм пожертвований были признаны Верховным судом США неконституционными. При этом в одном из своих решений Верховный суд США признал неконституционным принятый в 2002 году закон, повышающий предельный размер средств, которые кандидат мог из своих собственных средств внести в свой избирательный фонд на ведение предвыборной агитации. Политические комитеты кандидатов и политических партий, создаваемые на национальном уровне и уровне штатов, обязаны представлять периодические финансовые отчеты в Федеральную избирательную комиссию (ФИК). Рассмотрение переданных в ФИК жалоб по вопросам финансирования избирательной кампании требует определенного периода времени, и, как правило, решение по ним принимается уже после завершения выборов. При проведении выборов 4 ноября 2008 года ФИК, как отмечалось, непосредственно не осуществляла свои полномочия по контролю за финансированием избирательной кампании кандидатов на должность Президента США в связи с длительным незаполнением (в первой половине 2008 года) четырех из шести вакантных мест членов Комиссии и ее полномочия реализовывались аппаратом Комиссии, хотя и не всегда своевременно и в полном объеме, в том числе в части принятия обязательных к исполнению предписаний. Характерным признаком президентских выборов является высокая стоимость проведения избирательных кампаний, когда закон практически не ограничивает расходы из-за того, что свобода тратить деньги на проведение кампании приравнена к свободе слова. Многие критикуют несовершенство законодательства, допускающего траты гигантских средств на избирательные кампании, что фактически оставляет за бортом выборов любого кандидата без сильной финансовой поддержки или значительных личных капиталов, все это сужает политическую арену. Имеется аргументация и в пользу того, что необходимость привлечения обширного финансирования избирательных кампаний не может не компрометировать избирательную кампанию кандидатов и сказывается на их деятельности после избрания на должность Президента США. По этим причинам становится заметным интерес, проявляемый к альтернативным моделям финансирования избирательных кампаний, которые в связи с нечеткими законодательными формулировками не подпадают под требование об обязательном их раскрытии. 65 Акт от 2002 года укрепил существующую систему регулирования, проводимую в жизнь ФИК. Эта работа привела к обеспечению высокого уровня прозрачности финансирования избирательных кампаний. Однако правила финансирования кампаний и соответствующие ограничения могут быть обойдены при помощи использования организаций с налоговым кодом 501с и 527. Вышеуказанный Акт проводит различия между «твердыми деньгами», которые используются в кампаниях кандидатов, и «мягкими деньгами», которые расходуются на партийную пропагандистскую деятельность. Под «твердыми деньгами» подразумеваются пожертвования, сделанные непосредственно в пользу кандидатов. В таких пожертвованиях, размер которых ограничен, должно быть указано имя жертвователя. На предыдущих выборах (в 2006 году) частные лица могли жертвовать до 2100 долларов в пользу кандидата или его политического комитета. В своих отчетах кандидаты должны указывать все комитеты политического действия и партийные комитеты, которые передавали им пожертвования. Запрещено использовать на ведение кампании пожертвования из определенных источников (в основном коммерческих компаний и профсоюзов). Под «мягкими деньгами» подразумеваются пожертвования, которые не вносятся непосредственно в пользу избирательной кампании кандидата, а передаются политической партии «для партийного строительства». Несмотря на то, что сбор и расходование таких средств могут проводиться более свободно, вышеуказанный Акт все же 66 предусматривает введение ограничений на получение средств национальными комитетами политических партий, а также на расходование «мягких денег» при проведении федеральных выборов политическими партиями на уровне штата и на местном уровне. Вышеуказанный Акт устанавливает, что физическое лицо, расходующее денежные средства на выборы «в сотрудничестве, при проведении консультаций, с согласия, по просьбе или по предложению» кандидата или политической партии (или их представителя), должно рассматриваться как внесшее пожертвование данному кандидату или политической партии. В настоящее время дискутируется вопрос о том, где именно проходит граница между «скоординированными» затратами на избирательную кампанию кандидата и «независимыми» или «нескоординированными» мероприятиями по пропаганде политических партий. «Скоординированные» затраты кандидата на избирательную кампанию ограничены размерами пожертвований, в то время как «нескоординированные» мероприятия политических партий не могут быть классифицированы как вклад в избирательную кампанию кандидата и, следовательно, не подпадают под такие ограничения. В июне 2006 года Федеральная избирательная комиссия опубликовала правила и разъяснения в отношении скоординированных избирательных кампаний. Однако для того, чтобы обойти ограничения по использованию «мягких денег» и пределы размеров пожертвований «жестких денег» на избирательную кампанию кандидатов, стали использоваться альтернативные организационные структуры. Отдельные организации, освобожденные от уплаты налога, – «группы 527 и 501с» – были привлечены к деятельности, которая являлась прерогативой политических комитетов. При этом они не должны регистрироваться в Федеральной избирательной комиссии, и тем самым на них не распространяются правила о финансировании избирательных кампаний. Размеры участия таких организаций в избирательных кампаниях очень трудно определить, поскольку их пожертвования и расходы не контролируются Федеральной избирательной комиссией. Критерии получения налогового статуса 527 критикуются за расплывчатость, что позволяет некоторым организациям собирать и расходовать средства для поддержки или противодействия избирательным кампаниям федеральных кандидатов. Организации под кодом 501с могут поощрять участие в выборах на принципах нейтралитета или беспартийности. Однако зафиксированы случаи, когда на такие организации подавались жалобы о ведении ими политической деятельности. На прошедших 4 ноября 2008 года президентских выборах за кандидата-демократа агитировали общественные организации – так называемые advocacy group – расходование денежных средств которых избирательным законодательством не регламентируется. В целом высокая стоимость избирательных кампаний является одной из отличительных черт федеральных выборов в США. В частности, в 1996 году предвыборная президентская избирательная кампания стоила 67 избирательным фондам кандидатов основных политических партий 448,9 млн. долларов, в 2000 году – 649,5 млн. долларов. Суммарно всеми кандидатами на должность Президента США в 2008 году только для участия в праймериз было израсходовано свыше 900 млн. долларов. Сенатор Барак Обама по Интернету привлек значительные суммы пожертвований. Вместе с тем в соответствии с законодательством от 1974 года кандидат, согласившийся получить 84,1 млн. долларов из государственного бюджета на ведение своей избирательной кампании, не вправе получать и использовать добровольные пожертвования. На этой основе впервые в истории президентских выборов кандидат Барак Обама отказался от государственного финансирования своей избирательной кампании и в соответствии с законодательством был вправе проводить финансирование своей избирательной кампании без каких-либо финансовых ограничений (по предельной сумме расходов) в отличие от кандидатов, принявших предоставленные им государственные бюджетные средства. Кроме того, представители Демократической партии подали в Федеральную избирательную комиссию жалобу на кандидата Республиканской партии Джона Маккейна за якобы финансовые нарушения во время проведения праймериз (Джон Маккейн получил государственное финансирование на ведение своей предвыборной избирательной кампании; при этом Республиканская партия вправе была получать добровольные пожертвования и расходовать средства избирательного фонда без каких-либо предельных ограничений. На выборах 4 ноября 2008 года суммарные пожертвования кандидатам составили рекордную сумму (Джон Маккейн – 360167824 доллара, Барак Обама – 639174282 доллара), в структуре которой одна треть пожертвований приходилась на суммы, которые не превышали 200 долларов (при лимите на индивидуальные пожертвования в сумме, не превышающей 2300 долларов). При этом впервые в истории президентских выборов кандидат-демократ собрал больше пожертвований, чем кандидатреспубликанец. Установление предельных размеров индивидуальных пожертвований преодолевалось при помощи иных финансовых технологий. Так, во-первых, в «обход» законодательства так называемые совместные комитеты по сбору пожертвований получали от жертвователя суммы в размере до 70000 долларов, что значительно превышало разрешенные суммы пожертвований. Во-вторых, если жертвователем является семья в целом, то ограничения предельных размеров индивидуальных пожертвований каждого ее члена не применяются. В-третьих, указанные выше проблемы в организации деятельности ФИК внесли свою лепту в ослабление оперативного финансового контроля. В ЦЕЛОМ ПОЖЕРТВОВАНИЯ В ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ФОНДЫ ВСЕХ ШЕСТИ КАНДИДАТОВ НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА США СОСТАВИЛИ 1,5 МИЛЛИАРДА ДОЛЛАРОВ. 68 В ходе избирательной кампании кандидаты привлекали внимание средств массовой информации к поступлению в избирательный фонд кандидата, в частности Барака Обамы, якобы незаконных финансовых пожертвований. Кандидаты имеют 30-дневный срок для возврата незаконных пожертвований. Жалобы на финансовые нарушения подаются в Федеральную избирательную комиссию, которая в течение 90 дней должна принять решение по существу жалобы и обнародовать его. Финансовый контроль со стороны Федеральной избирательной комиссии за финансированием избирательной кампании кандидатов на должность Президента США был ослаблен в связи с тем, что в первом полугодии 2008 года ФИК не могла полноценно осуществлять свою деятельность, так как из шести членов Комиссии четыре члена не были своевременно назначены в состав Комиссии. При проведении 4 ноября 2008 года сенаторских выборов к концу октября кандидаты от Демократической партии израсходовали на проведение предвыборной агитации более 67 млн. долларов, тогда как кандидаты от Республиканской партии – 33 млн. долларов. В 2009 ГОДУ ВЕРХОВНЫЙ СУД США ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ, ДОЗВОЛЯЮЩЕЕ ЛЮБЫМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ОБЪЕДИНЕНИЯМ ПОЛУЧАТЬ И РАСХОДОВАТЬ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА НА ПРОВЕДЕНИЕ ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С ОДНОВРЕМЕННЫМ УСТАНОВЛЕНИЕМ ЗАПРЕТА НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ХОДЕ ЕЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРЯМЫХ ИЛИ КОСВЕННЫХ АГИТАЦИОННЫХ ПРИЗЫВОВ В ПОЛЬЗУ ТОГО ИЛИ ИНОГО КАНДИДАТА, ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ. 1. Финансирование избирательной кампании по выборам Президента Соединенных Штатов Америки Финансирование избирательных кампаний по выборам Президента Соединенных Штатов Америки регулируется следующими законодательными актами: «О федеральных избирательных кампаниях» (Federal Election Campaign Act – FECA), «О фонде финансирования президентских избирательных кампаний», «О покрытии расходов на проведение президентских праймериз», Bipartisan Campaign Reform Act (BCRA) и рядом иных. Кроме того, важное значение для регулирования финансирования избирательной кампании имеют решения судов. Основными источниками финансирования избирательных кампаний являются: добровольные пожертвования частных лиц; взносы политических партий и политических комитетов; собственные средства кандидата и членов его семьи; средства, выделяемые государством. Особенностью государственного финансирования кампаний кандидатов является необходимость их добровольного согласия на ограничения размера пожертвований и максимального объема трат в обмен на финансирование из федерального бюджета США. Подобное 69 финансирование возможно как на этапе партийного выдвижения кандидатов (праймериз), так и в ходе избирательной кампании. Размер финансирования зависит от результатов политической партии, выдвинувшей того или иного кандидата, на последних президентских выборах. На государственное финансирование могут рассчитывать не все кандидаты. Критериями отбора являются количество собранных средств (косвенно указывающих на уровень популярности кандидата) или результат партийного кандидата на предыдущих президентских выборах. Государственная поддержка весьма значительна. Например, для каждого из кандидатов на должность Президента США в 2008 году, номинированных Республиканской и Демократической партиями, был установлен размер государственного финансирования в 84,1 млн. долларов США. При этом кандидат от Демократической партии США Барак Обама предпочел отказаться от государственного финансирования, чтобы свободно тратить все собранные средства. Регулирование системы финансирования избирательных кампаний подразумевает ограничение максимального размера пожертвований на ведение избирательной кампании, установленных для различных категорий жертвователей. Так, по данным Федеральной избирательной комиссии США, контролирующей финансирование федеральных избирательных кампаний, в настоящее время действует ряд ограничений на размер пожертвований (табл.1). Следует учитывать, что максимальный размер пожертвований в ряде случаев установлен не жестко, а индексируется с учетом инфляции. Например, максимальный размер пожертвований для частных лиц был установлен в 2002 году Bipartisan Campaign Reform Act на уровне 2000 долларов США, в 2008 году он составлял уже 2300 долларов США, а в 2012 году – 2500 долларов США. Запрещен прием пожертвований от лиц, не являющихся гражданами США, в том числе проживающих длительное время на территории Соединенных Штатов, государственных служащих и представителей публичной администрации. Также не могут делать взносы в поддержку кандидатов профессиональные союзы, корпорации и банки. Запрещено делать взносы от имени другого лица или организации. Установлен максимальный размер взносов наличными – 100 долларов США. Ограничения на размер пожертвований в избирательные фонды кандидатов Таблица 1. Категория\цели Частные лица Кандидат или комитет в поддержку кандидата Национальны й партийный комитет (в год) Партийный комитет Иной штата, района Специальные политическ или местный ограничения ий комитет партийный комитет $2,500 $30,800 $10,000 $5,000 Всего не более 117 тыс. долларов в год, в том числе не более 46, 2 тыс. долларов в поддержку кандидатов и не более 70, 8 тыс. долларов для всех политических комитетов и партий 70 Национальный комитет партийный $5,000 Нет Нет ограниче- $5,000 ограниче-ний ний Партийный комитет штата, $5,000 района или местный партийный комитет Нет Нет ограниче- $5,000 ограниче-ний ний Нет ограничений Политический комитет $5,000 (поддерживающий нескольких кандидатов) $15,000 $5,000 $5,000 Нет ограничений Политический (поддерживающий кандидата) $30,800 $10,000 $5,000 Нет ограничений Нет Нет ограниче- $5,000 ограниче-ний ний Нет ограничений комитет $2,500 одного Уполномоченные комитеты $2,000 Ограничения на общий объем затрачиваемых кандидатом на избирательную кампанию средств законодательно не установлен. Однако кандидатам запрещено тратить более 60 процентов средств избирательного фонда на оплату выступлений по радио и телевидению, а также запрещено расходовать средства избирательного фонда в личных целях. Значительно повлиял на практику финансирования избирательных кампаний исход дела «Объединенные граждане против Федеральной избирательной комиссии» (Citizens United v. FEC), рассматривавшегося Верховным судом США в 2008 году. Это решение суда называют самым серьезным изменением законодательства о финансировании избирательной кампании последних десятилетий. Данный прецедент позволил так называемым Super PAC’s («суперполитическим комитетам») свободно тратить средства на агитацию за или против тех или иных кандидатов, в том числе профсоюзам и корпорациям, которым запрещено участвовать в финансировании избирательных фондов кандидатов при условии, что они формально не связаны с тем или иным кандидатом, не финансируются из его избирательного фонда и не осуществляют совместно с ним координированную агитационную кампанию. При этом действующие ограничения на размер пожертвований остаются в силе. «Суперполитические комитеты» оказывают серьезное влияние на ход кампании по выборам Президента США 2012 года. 2. Размеры избирательных фондов на выборах Президента Соединенных Штатов Америки. Рекордной по размерам избирательных фондов кандидатов стала 56-ая кампания по избранию Президента США в 2008 году. По данным Федеральной избирательной комиссии, кандидатам удалось собрать 1 681,5 млн. долларов. В том числе более 100 млн. долларов средств, выделенных из государственного бюджета США. Наибольшее количество средств удалось собрать кандидату от Демократической партии США Бараку Обаме (около 750 млн. долларов США) и кандидату от Республиканской партии США Джону МакКейну (351,5 млн. долларов). Таким образом, Бараку Обаме удалось привлечь около 45 процентов от средств, собранных всеми участниками президентской гонки, и почти 70 процентов от средств, привлеченных всеми кандидатами71 демократами. Его основной соперник Джон МакКейн располагал лишь 21 процентом от общего числа собранных средств. Это также оставляет около 60 процентов от средств, собранных всеми кандидатами-республиканцами. Структура источников пополнения избирательных фондов кандидатов Барака Обамы и Джон МакКейна в 2008 году Таблица 2. Барак Обама Джон МакКейн Индивидуальные пожертвования 659 128 072 199 426 173 Политические комитеты 1 580 1 414 179 Партийные фонды 850 15 997 0 0 86 950 000 47 871 998 0 84 103 800 Личные средства Средства комитетов уполномоченных Бюджетное финансирование При этом самый высокий уровень расходов среди основных кандидатов в пересчете на один голос избирателя по результатам выборов оказался у Барака Обамы. Наибольшая эффективность расходования средств по этому критерию осталась за кандидатами, не представляющими основные партии США и располагающими избирательными фондами в сотни раз меньшими, чем фонды кандидатов от Демократической и Республиканской партий. По состоянию на 30 октября 2011 года наиболее крупными избирательными фондами распоряжались следующие кандидаты. 72 Поступление средств в избирательные фонды кандидатов по состоянию на 30 октября 2011 г. Таблица 3. Кандидат Привлеченные средства (млн. долларов США) Барак Обама 86,2 Митт Ромни 32,2 Рик Перри (отказался от выдвижения) 17,2 Рон Пол 12,6 Мишель Бахман (от выдвижения отказалась) 8,4 Герман Кейн (от выдвижения отказался) 5,3 Джон Хантсмен (от выдвижения отказался) 4,5 Ньютон Гингрич 2,9 Рик Санторум 1,3 Среди пожертвований преобладают пожертвования менее 200 долларов США либо более 2000 долларов США (данные Федеральной избирательной комиссии по состоянию на 30 октября 2011 года). Судя по последним неофициальным сведениям, кампания по сбору средств для выборов Президента США 6 ноября 2012 года может значительно превзойти по своим масштабам предыдущую избирательную кампанию. Так, избирательный фонд кандидата от Демократической партии Барака Обамы уже к концу 2011 года, то есть за 10 месяцев до дня голосования, составлял около 250 миллионов долларов США. Его ближайшему сопернику, кандидату на номинацию от демократической партии Митту Ромни удалось собрать около 56 миллионов долларов США. Источники пополнения избирательных фондов кандидатов (данные Федеральной избирательной комиссии по состоянию на 30 октября 2011 года) Таблица 4. Пожертвования частных лиц Политические комитеты Барак Обама 644 48 002 Митт Ромни 32 035 088 177 301 Рик Перри 16 987 591 (отказался от выдвижения) 180 998 Рон Пол 500 500 12 122 816 Партийные фонды Личные средства 21 750 000 Мишель 6 388 932 Бахманн (от выдвижения отказалась) 6 560 Герман Кейн (от 4 656 335 выдвижения отказался) 5 582 4 150 675 000 Джон Хантсмен 2 218151 (от выдвижения отказался) 22 482 500 2 249 481 Ньютон Гингрич 2 857 355 40 000 Рик Санторум 31 232 1 210 543 Средства уполномоченных комитетов 2 000 000 45 199 73 В соответствии с заявлениями предвыборного штаба Барака Обамы в сентябре 2012 года в избирательной фонд президента поступил 181 млн. долларов, что является рекордной месячной суммой за период текущей кампании. По-прежнему характерным является то, что финансовую поддержку Бараку Обаме, в отличие от М итта Ромни, оказывают широкие слои населения. В данном случае, например, деньги внесли более 1,8 млн. граждан, 98 % пожертвований составляли небольшие суммы – не более 250 долларов. При этом 30 % избирателей (около 600 тыс. чел.), сделавших вклады на счет президента в сентябре 2012 года, никогда ранее не принимали финансового участия в его поддержке. По мнению экспертов, существенным стимулом для успешного сбора средств явился прошедший в сентябре с. г. съезд Демократической партии. С начала официальной перевыборной кампании Барака Обамы в ней в качестве доноров приняли участие около 4 млн. избирателей. Штаб Ромни пока не огласил результаты сбора средств за сентябрь. На фоне широкого обсуждения в американских СМИ таких аспектов финансирования президентских выборов, как роль суперкомитетов политических действий, мегадоноров и некоммерческих организаций в сборе гигантских сумм, практически незамеченными остались мощные потоки денег, приходящие в соответствующие избирательные фонды посредством Интернета. Эти средства поступают не только от американских, но и от иностранных юридических и физических лиц, что запрещено законом. Федеральная избирательная комиссия США уклоняется от вмешательства в этот процесс, вероятно, потому, что Федеральный избирательный закон (Federal Election Campaign Act) был принят в 1970-х годах, и в нем отсутствуют положения относительно сбора средств через электронные коммуникационные сети. Активная кампания по сбору средств через Интернет способствует поступлению денег от иностранных граждан независимо от того, желали этого организаторы или нет. Предложения о пожертвованиях в пользу 74 какого-либо кандидата многократно переадресуются в блогосфере и растекаются по всему миру. Например, агитационный материал в поддержку кампании Барака Обамы с гиперссылкой на страницу, через которую перечисляются деньги, был обнаружен в арабском Facebook. В другом случае на латиноамериканских веб-сайтах распространился видеоролик с призывом оказать финансовую поддержку выборам сенатора от штата Флорида Марко Рубио (Marco Rubio). Более того, организации, ведущие кампании по сбору средств для выборов, напрямую обращаются с соответствующими просьбами к посетителям их страниц в Интернете, не задавая вопросов о гражданстве. При этом задействуется система автоматического направления электронных писем. Помимо официальных сайтов кандидатов используются и, в определенном смысле, подставные. Так, сторонник и активный фандрайзер Барака Обамы Роберт Рош (Robert Roche), проживающий в Шанхае, через частную фирму оплачивает рекламу на государственном телевидении КНР сайта obama.com. Обращения к этому сайту автоматически переадресуются на специальную интернет-страницу избирательной кампании Барака Обамы с призывами о пожертвованиях. Obama.com посещают до 2 тысяч человек в день, 68% из которых, как оказалось, являются иностранцами. Предвыборный штаб президента заявил по этому поводу, что не контролирует деятельность Р. Роша в Интернете. Иностранцы подключаются к финансированию нужных им кандидатов и другими способами. Часто для этого используются американские филиалы фирм, хозяевами которых являются граждане других государств. Так, в фонд суперкомитета политического действия Restore our Future, поддерживающего Митта Ромни, поступил 1 млн. долларов от филиала страховой фирмы OdysseyRe в штате Коннектикут. Сама фирма, по сообщениям СМИ, полностью принадлежит канадской компании Fairfax Financial Holdings (FFH). Как предполагают политологи, данный взнос был сделан с учетом конкретных интересов основателя и председателя совета директоров FFH, подданного Канады В. П. Ватса (V. Prem Watsa). Зарубежные доноры кандидатов также обходят законодательные запреты, внося деньги на счет международных торговых ассоциаций, расположенных в США, которым закон не запрещает финансирование предвыборных кампаний. Помимо иностранных вкладов в кампании кандидатов используются и мошеннические Интернет-схемы. Существуют, например, специальные компьютерные программы, которые массово генерируют электронные переводы небольших сумм денег от имени подставных лиц. Таким образом крупные доноры уходят от отчетности по своим политическим расходам. Так, в 2008 году было обнаружено, что от имени одной из жительниц штата Миссури в фонд Барака Обамы поступило более 170 тысяч долларов в виде множества мелких переводов. Сама же «меценатка» не имела понятия об этом факте. Удивительным является, по мнению ряда обозревателей, и то, что штаб по сбору средств Барака Обамы не использует стандартные процедуры в Интернете по верификации принадлежности кредитных карт, с которых поступают электронные переводы. Специалисты не исключают того, 75 что последние успехи президента в пополнении своего избирательного фонда (181 млн. долларов от 1,8 млн. человек в сентябре 2012 года) отчасти могут быть связаны с «нечистыми» технологиями. Таким образом, по мнению американских политологов, существующие пробелы в избирательном законодательстве США в отношении сбора средств позволяют нечистоплотным политикам легко обходить действующие нормы. В последнее время приток предвыборных пожертвований президенту усилился. Не только в его личный фонд, но и демократическим "суперкомитетам" (эти структуры, как известно, могут собирать неограниченные суммы денег и обеспечивают львиную долю рекламных расходов. 40 спонсоров дали демократам свыше 250 тыс. долларов каждый из собственных карманов. Больше всех – владелец хедж-фонда «Ренессанс» Дж. Симонс (не все банкиры за Ромни) – 4 млн. долларов. На миллион меньше – чикагский медиамагнат Ф. Эйшайер и техасский адвокат С. Мостин. Наряду с группой из 40 миллионеров еще 325 человек исполняют функцию посредников (bundlers), собирая деньги с более «скупых» спонсоров. Расклад по деньгам по состоянию на сентябрь следующий. Барак Обама собрал 441 млн. долларов плюс 233 млн. долларов – у национального комитета Демократической партии. Демократические общественные суперкомитеты располагают 44 млн. долларов. Митт Ромни – 284 млн. долларов плюс 283 млн. долларов у национального комитета Республиканской партии. Правые компенсируют это отставание за счет республиканских общественных суперкомитетов «Америка голосует» и «Мост в ХХI век», которые располагают 145 млн. долларов. Итого формальное лидерство по деньгам у Митта Ромни – 784 на 779 млн. долларов. Однако структура предвыборных фондов дает действующему президенту преимущество – реклама в эфире ему обходится дешевле. В соответствии с американским избирательным законодательством телеканалы обязаны предоставлять кандидатам в президенты эфир по льготным ставкам. В результате один 30-секундный агитационный ролик стоит Барака Обаме в среднем в четыре раза дешевле, чем республиканским общественным суперкомитетам. Тем не менее даже эти цифры не дают полной картины финансирования президентских выборов в Америке, поскольку помимо кандидатских штабов и суперкомитетов в стране действуют более 300 групп общественных интересов (social welfare groups). Причем большинство из этих групп – за Митта Ромни. Они имеют статус некоммерческих организаций, которые освобождены от уплаты налогов и не обязаны отчитываться о финансовых поступлениях и расходах перед избирательной комиссией. Проблема в том, что все эти организации и стоящие за ними миллионеры не подотчетны кандидатам и преследуют собственные интересы. В частности, из правого лагеря пошли утечки, что республиканские суперкомитеты, страхуясь, перенаправляют финансовые потоки с поддержки Митта Ромни на предвыборные гонки в Сенат и Палату представителей Конгресса США. Эксперты объясняют это тем, что шансы республиканцев удержать 76 большинство в нижней палате Конгресса и перехватить контроль над верхней палатой расцениваются правыми миллионерами повыше, чем шансы самого Митта Ромни. Но и многие доноры Барака Обамы тоже с «характером» – так, вложивший 2 млн. долларов Джордж Сорос требует, чтобы его деньги расходовались не на «черный пиар», а на «аналитическую деятельность». Все это наглядно свидетельствует о том, что влияние «денежных мешков» на избирательные процессы в США от выборов к выборам все более усиливается, а сами выборы все больше становятся уделом богатых слоев, рассчитывающих на особое отношение к себе со стороны победителей. Апелляционный суд округа Колумбия 18 сентября с.г. постановил, что «освобожденные от налога» организации, активно используемые для перевода неограниченных финансовых средств в текущую избирательную кампанию, могут не раскрывать своих доноров. Член Палаты представителей Конгресса США, демократ Кристофер Ван Холлен мл. (Christopher Van Hollen Jr.) заявил, что это решение «наносит удар по прозрачности финансирования политических кампаний и оставляет американских граждан в неведении относительно того, кто пытается влиять на их голоса секретными деньгами». Ранее конгрессмен успешно оспорил в окружном суде расширенное толкование Федеральной комиссией по выборам прав подобных организаций на конфиденциальность. Однако республиканские общественные организации «The Center for Individual Freedom» и «Hispanic Leadership Fund» добились в апелляционном суде отмены решения окружного суда и восстановления statusquo. А тем временем магнат игорного бизнеса Шелдон Адельсон, который также является владельцем израильской газеты «Исраэль хайом», поставил новый рекорд в сфере пожертвований на политические кампании. Игровой магнат вложил $70 млн в кампанию Республиканской партии 2012 года. Из этой суммы $37 млн были напрямую переданы Митту Ромни, остальная часть, по всей видимости, была передана некоммерческим организациям, которых закон не обязывает называть своих спонсоров. Вместе с тем стоит обратиться к практике мирового «светоча демократии» США по ограничению иностранного влияния – на этот раз в отношении выборов. Запрет на политические пожертвования и расходы в США был впервые введен в 1966 году в качестве поправки к Закону о регистрации иностранных агентов – в интересах обеспечения «внутренней безопасности» государства, как поясняет брошюра «Об иностранных подданных» на сайте Федеральной избирательной комиссии (Federal Election Commission, FEC). Целью этой поправки было «ограничить иностранное вмешательство в американские выборы». В 1974 году этот запрет был включен в Закон о федеральной избирательной кампании (The Federal Election Campaign Act). Этот закон запрещает всем «иностранным подданным» напрямую или косвенно жертвовать, дарить и расходовать средства в связи (in connection with) с любыми выборами на федеральном уровне, уровне штата и местными выборами в США. Закон также запрещает 77 содействовать иностранным гражданам в нарушении этого запрета, в частности просить, получать и принимать взносы и пожертвования; наказание за нарушение закона – штраф и/или тюремное заключение (Кодекс США: 2 U.S.C. 441e, 36 U.S.C. 5510). Определение «иностранный подданный» включает иностранные правительства, политические партии, корпорации, ассоциации, партнерства, иностранных граждан и не имеющих американской «зеленой карты» иммигрантов. «Существенное содействие» определяется как активное участие в ходатайстве, передаче, получении и принятии взносов и пожертвований иностранных подданных с намерением способствовать успешному завершению транзакции. Глобальная комиссия по выборам, демократии и безопасности (Global Commission on Elections, Democracy and Security), созданная совместно межправительственной организацией Международный институт демократии и содействия выборам (International IDEA) и Фондом бывшего генерального секретаря ООН Кофи Аннана, презентовала в Лондоне 14 сентября 2012 года доклад под названием «Усиление демократии: стратегия улучшения прозрачности выборов во всем мире», в работе над которым принимали участие такие политики, как экс-президенты Финляндии и Латвии – Мартти Ахтисаари и Вайра Вике-Фрейберга, бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт, бывший генсек НАТО и высокий представитель ЕС по внешней политике Хавьер Солана и другие. Документ из 70 страниц содержит анализ конкретных ситуаций с проведением выборов в самых разных странах мира – от Канады и США до Кении и Ганы (кстати, Россия упоминается в тексте всего один раз в контексте опасности работы журналистов при освещении тем, связанных с демократией и правами человека). По мнению авторов документа, «выборы еще никогда не были столь универсальными и важными, их преимущества признаются безоговорочно», при этом «новые демократии стремятся консолидировать демократические завоевания, старые же становятся свидетелями растущего неравенства и необходимости доказывать свою релевантность относительно запросов граждан и их благосостояния». В то же время в нем говорится о том, что мощные финансовые институты и все более растущее влияние роли денег в политике вредят как развивающимся, так и устоявшимся демократиям. «Рост неконтролируемого финансирования политики грозит опустошить демократические системы мира и свести на нет все их преимущества», – сообщается в докладе. Таким образом, Международная комиссия под руководством Кофи Аннана предупреждает о том, что мировые демократические системы, особенно американская, коррумпированы все более усиливающейся ролью «неконтролируемого, незаконного и непрозрачного» финансирования политических кампаний. Что касается выборов в США, то доклад включает специальный раздел с решением Верховного суда по иску к организации «Объединенные граждане». В докладе сообщается, что эта организация «подорвала политическое равенство, снизила прозрачность избирательного процесса и подорвала доверие граждан к американским выборам и политическим 78 институтам». По данным газеты Guardian, доклад критикует отдельные штаты, «которые пытались ввести законы об идентификации избирателей, а также другие меры, способствовавшие уменьшению роли афроамериканцев в политическом процессе». По словам заместителя председателя комиссии В. Хелгесена (Vidar Helgesen), две трети американцев считают, что их вера в политическую систему страны ослабляется недавними изменениями в финансировании политических выборов (political financing), связанными с появлением так называемых суперкомитетов политического действия. О финансировании избирательных кампаний претендентов на должность Президента США (по состоянию на май – июнь 2012 год). Согласно официальным данным, по состоянию на май 2012 г. Барак Обама собрал 450 млн. долларов пожертвований на свое переизбрание, и ежемесячные темпы прироста отчислений в его избирательный фонд составляют 25 проц., и чем ближе к выборам, тем они выше. Ожидается, что общая сумма финансовых средств, собранная в пользу его переизбрания, может в скором времени превысить 1 миллиард долларов. В этом важнейшем для победы деле перевес пока на стороне действующего президента, который с начала года уже 160 раз отобедал со спонсорами, что, по оценкам американских СМИ, превосходит в два раза своеобразный рекорд, установленный Дж. Бушем-младшим за такое же время. Наблюдатели отмечают большую активность Барака Обамы и его штаба по добыванию денег на переизбрание. Практически все поездки действующего президента по стране сопровождаются спонсорскими мероприятиями, и только за один день 13 июня с.г. он смог провести шесть таких встреч со своими сторонниками.Между тем, Митт Ромни быстро наверстывает некоторое отставание от своего соперника. В мае с.г. он впервые обошел Барака Обаму по сборам средств на 16 млн. долларов. В общей сложности в избирательном фонде республиканцев имеется 230 млн. долларов, и хотя общее число финансовых спонсоров у них меньше, зато среди них больше людей, которые представляют наиболее богатых бизнесменов Америки. Семеро из них уже пожертвовали республиканцам более миллиона долларов каждый, хотя ни один из них не дотянул до рекордного взноса в 2 миллиона. При этом только одна семья Шелдона Адельсона - владельца крупного казино из Лас-Вегаса выписала республиканцам чеки на 40 млн. долларов. Кандидату от республиканцев активно помогают формально независимые «суперкомитеты» и НПО, пожертвования которых ничем не ограничиваются и могут оставаться анонимными. В этой связи американские СМИ и эксперты отмечают, что важно не только активно собирать средства, но и правильно, своевременно и эффективно их расходовать, и именно эти факторы являются ключевыми в достижении победы на выборах. Так, избирательный штаб Барака Обамы потратил в два раза больше республиканцев – свыше 200 млн. долларов, штаб Митта Ромни - только 100 млн. При этом, по оценкам американских экспертов, более целенаправленно и грамотно тратит деньги «тертый» финансист Митт Ромни. Следует отметить, что основная статья расходов у обоих претендентов - это 79 повышение собственного рейтинга в глазах избирателей. Характерно, что, кардинально расходясь во взглядах по большинству правил финансирования выборов, республиканцы и демократы, тем не менее, сообща добились от Федеральной избирательной комиссии разрешения перечислять деньги в свои избирательные штабы посредством SMS-сообщений по аналогии с оплатой за сотовую связь, и избирателям теперь нет необходимости идти в банк или обращаться к финансовым операциям с помощью компьютера. По оценкам экспертов, в условиях, когда многие избиратели до сих пор не определились со своим выбором, Барак Обама и Митт Ромни все больше втягиваются в соревнование между собой за поддержку со стороны спонсоров, а не за голоса американских граждан. Еще раз о роли суперкомитетов политических действий в президентской избирательной кампании в США. Практически все американские эксперты отмечают важную роль, которую играют суперкомитеты политических действий (Super Action Political Committee, СКПД) в нынешней президентской кампании. По мнению руководства Республиканской партии, «СКПД могут предопределить исход выборов». Как известно, непосредственным толчком к их учреждению стала отмена Верховным судом США в январе 2010 г. ограничений на финансирование рекламы в ходе предвыборных кампаний корпорациями, профсоюзами и отдельными лицами. Суд пришел к заключению, что эти ограничения не соответствуют первой поправке к Конституции США, которая гарантирует свободу слова, печати и собраний. После этого начался быстрый процесс создания «суперкомитетов», определяющей характеристикой которых является возможность расходования ими, по сути, неограниченных средств на проведение пропагандистских мероприятий. На февраль 2012 г. в стране было зарегистрировано более 300 СКПД. В настоящее время суперкомитеты самостоятельно финансируют мероприятия, главным образом в СМИ, в поддержку конкретного кандидата, партии или законодательной инициативы. Формально, в соответствии с указаниями Федеральной избирательной комиссии (ФИК), они не могут «расходовать финансовые средства по согласованию с кандидатом или партией, по их просьбам или запросам». СКПД также запрещено получать пожертвования от зарубежных корпораций и иностранных граждан. По сообщениям американских СМИ, на данном этапе избирательной кампании почти 25 проц. финансовых средств суперкомитеты получили от корпораций. Менее 0,5 проц. дали профсоюзы. Основная же часть пожертвований поступила от отдельных лиц. По данным сотрудника информационного агентства CNN Ч. Рили (Charles Riley), «за 2011-2012 гг. 100 самых крупных доноров составили только 3,7 проц. вкладчиков, но обеспечили более 80 проц. наличных средств». Из 10 самых крупных доноров девять являются сторонниками Республиканской партии. Среди них сверхбогатые магнаты: Ф. Фрисс (Foster Friess) - инвестиционные фонды, Г. Симмонс (Harold Simmons) - химия и металлы, Б. Перри (Bob Perry) - жилищное строительство и Ш. Адельсон (Sheldon Adelson) - игорный бизнес. В вопросах внешней и 80 внутренней политики они придерживаются консервативных взглядов. И только один киномагнат Дж. Каценберг (Jeffrey Katzenberg) является демократом. Несмотря на то, что суперкомитеты обязаны раскрывать имена своих доноров перед ФИК, они всячески пытаются избежать этого, ссылаясь обычно на федеральное законодательство США, которое разрешает бесприбыльным организациям, осуществляющим пожертвования на общественные мероприятия, не разглашать финансовые источники. Согласно публикациям американских СМИ, руководители СКПД систематически нарушают и упомянутое выше главное условие их деятельности - избегать контактов с лицами или партией, в поддержку которых они действуют. Влиятельная американская газета «The Washington Post», анализируя деятельность СКПД, отмечает следующие факты нарушений: - учреждению СКПД способствовали сами кандидаты на выборные должности или их доверенные лица; - деятельностью суперкомитетов руководят бывшие политические соратники кандидатов, которые в ряде случаев сами являются основными донорами СКПД; - кандидаты или их доверенные лица участвуют в мероприятиях суперкомитетов; - руководители СКПД обсуждают стратегию избирательной кампании, проекты, планы и расходы с кандидатами или с их доверенными лицами. По оценкам американских экспертов, в настоящее время в политической жизни США явно доминируют суперкомитеты Республиканской партии и ее претендентов на должность Президента США. Наиболее крупным из них является «Американский перекресток» (American Crossroads). На его банковском счету имеется более 200 млн. долларов. СКПД осуществляет взаимодействие с Национальным комитетом Республиканской партии и суперкомитетом «Восстановим наше будущее» (Restore Our Future), поддерживающим Митта Ромни. Своей главной задачей на ближайшее время его руководство объявило дискредитацию экономической политики администрации Барака Обамы. В ходе нынешних праймериз суперкомитеты выделили больше средств, чем сами кандидаты от Республиканской партии. На начало апреля 2012 г. «Восстановим наше будущее» израсходовал 40 млн. долларов, а «Завоюем наше будущее» (Winning Our Future), поддерживавший Ньюта Гингрича, - 16 млн. долларов. Ряд крупных предпринимателей - сторонников республиканцев намерены выделить 100 млн. долларов суперкомитетам для того, чтобы не допустить переизбрания Барака Обамы. Как отмечает обозреватель The National Review М. Малкин (Michelle Malkin), до февраля 2012 г. Барак Обама и его окружение критиковали решение Верховного суда США об отмене ограничений на финансирование избирательных кампаний и заявляли, что не допустят создания суперкомитетов. В настоящее время руководство Демократической партии призывает своих сторонников к их 81 активному созданию и сбору пожертвований в их фонды. Основной суперкомитет в поддержку Барака Обамы «Приоритеты действий США» (Priorities USA Action) создан бывшим заместителем пресс-секретаря Белого дома Б. Бартоном (Bill Burton). В 2011 г. в его фонд поступили пожертвования на сумму 6,1 млн. долларов. Большую часть внес Дж. Каценберг и два крупных профсоюза - служащих (Service Employees International Union) и автомобилестроителей (United Automobile Workers). Руководство СКПД намерено собрать в ближайшее время более 100 млн. долларов Высокопоставленные представители избирательного штаба демократов, сотрудники аппарата Белого дома, члены администрации Президента США постоянно участвуют в мероприятиях по сбору пожертвований. Наряду с суперкомитетами, осуществляющими деятельность в интересах кандидатов на должность Президента США, создаются их аналоги по выборам в Конгресс США. Здесь также отмечаются нарушения требований ФИК к суперкомитетам. Сенаторы и члены Палаты представителей Конгресса США, претендующие на переизбрание, стремятся создать свои суперкомитеты и даже возглавить их. Так, сенатор М. Ли (Mike Lee) обратился в комиссию с просьбой зарегистрировать в качестве суперкомитета Constitutional Conservatives Fund, который сам возглавляет. В борьбе за места в Конгрессе США активно участвует СКПД «Кампания за прозрачность первичных выборов» (Campaign for Primary Accountability (CPA)), созданный в сентябре 2011 г. при финансовой поддержке строительного магната Л. Линбека (Leo Linbeck). Официально заявленная цель этого суперкомитета - сделать выборы в Конгресс прозрачными, а также способствовать избранию в него новых политических деятелей, «влить свежую кровь». Мероприятия в штатах, в которых проходили праймериз, были направлены на блокирование переизбрания как республиканцев, так и демократов. По оценкам аналитиков, действия данного СКПД способствовали поражению представителей Республиканской партии - Дж. Шмидта (Jean Schmidt) в штате Огайо и Д. Манзулло (Donald Manzullo) в штате Иллинойс. Руководство суперкомитета заявило, что следующей целью их «черного пиара» стали трое членов Палаты представителей в Конгрессе США от Демократической партии-Ч. Рэнгел (Charles Rangel), Э. Таунс (Edolphus Towns)и Н. Веласкес (Nydia Velazquez). Отмена Верховным судом США ограничений на финансирование избирательных кампаний, создание суперкомитетов и их деятельность вызвали критику в американских политических и экспертных кругах. По мнению сенатора-республиканца Дж. Маккейна (John Sidney McCain), «слишком большие деньги отмываются в политике, и это делает кампании несоответствующими законодательству». Еще более категорично высказался член Палаты представителей, демократ С. Рейс (Silvestre Reyes), полагающий, что это решение Верховного суда «дало возможность группам специальных интересов расходовать неограниченные средства на проведение выборов, что угрожает самой природе американской демократии». 82 Ряд экспертов считают, что для деятельности суперкомитетов нет необходимой законодательной базы и что их легализация способствует распространению коррупции. Специалист по юридическим вопросам финансирования кампаний Б. Каппел (Brett Kappel) отмечает, что система СКПД создает почву для злоупотреблений и что ФИК не принимает мер по пресечению незаконной координации действий между руководством суперкомитетов и кандидатами на выборные должности. Пока юристы спорят о тех или иных аспектах деятельности «суперкомитетов», избирательная кампания идет вперед, и кандидаты в своей борьбе за президентское кресло максимально используют их политические возможности и финансовые ресурсы. Барак Обама АКТИВИЗИРУЕТ СБОР СРЕДСТВ НА СВОЕ ПЕРЕИЗБРАНИЕ: мнение экспертов: исход президентских выборов в США во многом зависит от их финансирования сторонниками основных политических партий, Борьба за должность Президента США вступает в свою завершающую стадию. Исход выборов (6 ноября 2012 г.) во многом будет зависеть от финансового обеспечения избирательной кампании ее главных участников. По официальным данным, размеры донорских поступлений в предвыборный штаб Президента США Барака Обамы в марте с.г. стали рекордными в текущем году, хотя итоговые показатели его победной предвыборной кампании 2008 года до сих пор не побиты. Что касается Республиканской партии, то сдаваться она не намерена и всеми силами пытается увеличить поступление денежных средств от своих сторонников. В марте с.г. на консолидированный предвыборный счет нынешнего Президента США и избирательную кампанию Демократической партии поступило 53 млн. долларов (1млрд. 565 млн. руб.*), что больше размера сборов в пользу Барака Обамы, зарегистрированных в январе (29 млн. долларов/865 млн.руб.) и феврале с.г. (45 млн. долларов/1 млрд.284 млн. руб.). Предвыборный штаб президента усилил свое внимание к сбору финансовых средств, обращаясь как к рядовым гражданам, так и крупным донорам. При этом американских граждан демократы просят без стеснения вносить пожертвования в размере 3-5 долларов. Что касается представителей крупного бизнеса, которые симпатизируют Демократической партии, то в сборе их пожертвований непосредственное участие принимают первые лица президентской администрации, включая вице-президента США Дж. Байдена, а также первая леди государства Мишель Обама. Ее личное обаяние и популярность среди американцев, и не только чернокожих, вызывает зависть республиканцев и объясняет неудачные попытки политических противников мужа скомпрометировать ее в СМИ, например, сообщениями о покупках нижнего белья на сумму в 50 тыс. долларов. Совсем недавно супруга Президента США организовала и активно участвовала в четырех фандрайзерских мероприятиях (от англ. fundraiser - акция по сбору денег на благотворительные нужды), на одном их которых цена входного билета начиналась с 20 тыс. долларов. Общие показатели сборов действующего 83 президента в первом квартале с.г. вполне впечатляющие – 129 млн. долларов (3 млрд.808 млн. руб.), и этот показатель сравним с победной кампанией Барака Обамы 2008 года, когда была собрана рекордная сумма в более 700 млн. долларов (около 20 млрд. 664 млн. руб.). Перед началом нынешней предвыборной гонки со стороны активных сторонников Демократической партии звучали призывы «замахнуться» на целый миллиард. Правда, эти призывы и сами разговоры о миллиарде были быстро свернуты во избежание ненужной эйфории, поскольку демократы отдают себе отчет в том, что впереди жесткая и напряженная политическая борьба, и она потребует предельного напряжения умственных и физических сил, а также больших финансовых расходов. По мнению специалистов, отличительная черта нынешней избирательной кампании состоит в том, что решением Верховного суда США к участию в предвыборной агитации допущены т.н. «суперкомитеты»* - условно независимые от кандидатов «общественные организации» с практически неограниченными возможностями привлечения частных пожертвований. Учитывая эти особенности, соперники внимательно и ревностно следят друг за другом, особенно в вопросах финансирования. По оценкам предвыборного штаба демократов, в настоящее время каждый из трехчетырех ведущих демократических «суперкомитетов» способен собрать до 300 млн. долларов (8 млрд. 856 млн. руб.). Аналогичные республиканские структуры пока в этом заметно отстают, и наиболее сильная из них накопила на своих счетах чуть более 6 млн. долларов (177,1 млн. руб.). Строго говоря, изначально президентская команда вообще не рассчитывала на серьезный вклад «анонимных доноров», но, учитывая опыт республиканских праймериз, которые наглядно продемонстрировали эффективность таких источников финансирования, изменила к ним свое отношение. Правда, по мнению некоторых СМИ, практическая отдача пока не столь заметна. По сравнению с 2008 годом Барака Обама в нынешней предвыборной кампании больше опирается на своих сторонников из числа рядовых американских граждан, которые, как правило, жертвуют на его переизбрание не более 200 млн. долларов (5 млрд. 904 млн. руб.). Конечно, президентскую кампанию нынешнего хозяина Белого дома финансирует и немалое количество представителей крупного бизнеса, а также известные лица из мира шоубизнеса и масс-медиа. Вместе с тем, такие «тяжеловесы бизнеса», как миллиардер-«филантроп» Дж. Сорос, вложивший вместе с деловыми партнерами в 2004 году в демократов 40 млн. долларов (1 млрд.181 млн. руб.), в нынешнем цикле избирательной кампании упоминаются гораздо реже. Что касается Республиканской партии, то показатели ее финансовых сборов в марте с.г. на момент подготовки этого материала еще не были обнародованы. Ожидается, что их показатели будут ниже президентских, поскольку больших расходов потребовал затянувшийся отбор кандидата из нескольких претендентов. В ходе этого отбора каждый из республиканских претендентов работал со своими спонсорами самостоятельно. После того, как Митт Ромни практически обеспечил себе предпочтение консервативного 84 крыла партии, ситуация для республиканцев стала быстро меняться к лучшему. Республиканский партийный комитет, в частности по примеру демократов объявил о создании консолидированного с именем единого кандидата банковского счета, на который перечисляются пожертвования их сторонников. Кроме того, собранные средства отныне не будут распыляться, что также должно способствовать повышению эффективности их использования. Напомним, что в 2008 году республиканцы и демократы в общей сложности израсходовали на президентские выборы 2,9 млрд. долларов (85 млрд. 608 млн. руб.). За прошедшее время ставки сильно выросли, и прогноз на 2012 года составляет не менее 6 млрд. долларов (177 млрд. руб.). Примечание: * Здесь и далее в скобках или через «слеш» даны показатели финансирования республиканцев и демократов в российских рублях в пересчете по официальному курсу Центробанка России на момент подготовки материала Репортеры, освещающие предвыборную кампанию, должны сосредоточить свое внимание на влиянии денег на политику, которое подверглось подробному анализу в недавнем исследовании Мартина Гайленса (Martin Gilens) под названием «Богатство и влияние: экономическое неравенство и политическая власть в Америке» (Affluence and Influence: Economic Inequality and Political Power in America). Он обнаружил, что подавляющее большинство «бессильно повлиять на государственную политику», если их предпочтения расходятся с интересами состоятельных людей, которые почти всегда добиваются того, чего хотят. Известно, что население напрямую не участвует в определении судьбы кандидата: фактически исход выборов определяется консенсусом американских элит, сложившихся за последние два столетия. Таким образом, решающим в вопросе о том, кто станет новым Президентом США, будет мнение американских элит, в первую очередь – финансовых. И это решение будет принято, возможно, в самый последний момент, в зависимости от мировой конъюнктуры, в зависимости от того, насколько США будут готовы прямолинейным, открытым образом претендовать на мировое господство, реализуя неоимпериалистические модели. Либо же им понадобится некая передышка, и тогда будет превалировать более мягкая демократическая риторика, адекватнее соответствуя текущей ситуации в мире. В этом смысле мнение избирателей, выборщиков становится лишь фоном, который становится одним из факторов, влияющих на окончательный выбор американских элит. 85 10. ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ ПРЕДВЫБОРНОЙ КАМПАНИИ НА ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА США. ПРЕБВЫБОРНАЯ АГИТАЦИЯ В СМИ И В ИНТЕРНЕТЕ: НОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 10.1. Основные темы предвыборной кампании на выборах Президента США 1. Безработица. Безработица в США составляет более 8% (около 23 млн. безработных) и этот уровень сохраняется в течение 43 месяцев Президента Барака Обамы, рейтинг одобрения Барака Обамы по созданию новых рабочих мест – ниже 50 процентов. Вместе с тем, по заверению избирательного штаба Барака Обамы, наоборот, за последние 30 месяцев наблюдается устойчивый рост рабочих мест в частном секторе экономики, создано 4,6 млн. новых рабочих мест. 2. Национальный долг США. В 2011 году Конгресс США на основе двухпартийного решения принял решение о секвестировании со 2 января 2013 года государственного бюджета США с тем, чтобы понизить «потолок» национального долга, который к концу 2012 года может приблизиться к 16 триллионам долларов (в 2008 году национальный долг составлял 5 трлн. долларов). Указанное соглашение предусматривает понижение в течение 10 лет национального долга к 1,2 триллионам долларов на основе, в том числе, сокращение расходов на оборону. Чтобы достичь планируемого уровня национального долга демократы хотят, с одной стороны, сократить расходы при одновременном и резком увеличении ставок налогов на богатых, тогда как республиканцы выступают против какого бы то ни было увеличения налогов, в противном случае это приведет к замедлению темпов развития американской экономики. 3. Налоговая политика. Демократы критикуют республиканцев за то, что те выступают за сокращение налогов, а также против вмешательства государства в рыночную экономику, в дело усиления роли среднего класса, сохранения необременительного по финансовым затратам для налогоплательщиков здравоохранения, выступают против помощи 23 млн. 86 безработным. При этом республиканцы – по мнению демократов – переносят бремя налогообложения на средний класс, фактически дополнительно облагая каждую семью среднего класса дополнительными налогами в размере 2000 долларов США, не повышая при этом налоговое бремя богатых. Предлагаемая республиканцами схема реформирования здравоохранения основана на введении ваучеров и повышении стоимости медицинского обслуживания для налогоплательщиков, особенно предпенсионного возраста, расходов на оплату медицинских услуг. Так, как показывают исследования ряда общественных фондов, американец со средним уровнем доходов в 2012 году и выходе на пенсию в возрасте 65 лет к 2023 году будет вынужден дополнительно внести в пенсионный фонд 59 500 долларов, а в систему здравоохранения – к 2030 году – 124 600 долларов. По результатам другого исследования к концу следующего десятилетия пенсионные и страховые взносы граждан США в соответствующие фонды и кампании составят соответственно 16 и 26 млрд. долларов. Также республиканцы, по мнению своих оппонентов, выступают за сокращение расходов на образование и окружающую среду. Республиканский план, по мнению представителей Демократической партии, означает, что налоговые сокращения в 5 трлн. долларов, которые намерены произвести республиканцы в случае прихода к президентской власти, лягут тяжким бременем не на богатых американцев, а на средний класс Америки, приведут к сокращению предоставления услуг для среднего класса и к своего рода экономике «вверх ногами», которая привела к кризису в 2008 году (США были накануне Великой Депрессии – 800000 рабочих мест сокращалось ежемесячно). Сейчас (заслуга демократов, как они утверждают) – устойчивый экономический рост в течение 29 месяцев, 4,5 млн. новых рабочих мест в частном секторе экономики. По мнению демократов сокращение республиканцами налогов для богатых приведет к усилению налогового бремени для среднего класса; сокращению финансового и экологического регулирования; сокращению государственных расходов на здравоохранение. Демократы выступают, наоборот, за сохранение присутствия государства в регулировании ряда социально-экономических и политических вопросов, оплаты многих социальных программ из государственного бюджета, дополнительное обложение наиболее богатых американцев. В то же время республиканцы атакуют демократов по вопросам социального обеспечения, здравоохранения и роли правительства в создании новых рабочих мест. 4. Персональная критика. Кроме того, демократы атакуют Митта Ромни за его деятельность в частной фирме и политическую платформу, неумение эффективно решать поставленные проблемы, сомневаются в его талантах управленца. По мнению республиканцев, Барак Обама имеет философию, которая выражается в наложении на экономику новых налогов и чрезмерном государственном регулировании. В 1964 году Президент США Линдон Джонсон, демократ, являлся сторонником «Большого общества» и охвата государством практически всех сфер жизни человека, тогда как Барри 87 Голдуотер, республиканец и сенатор от штата Аризона, выступал за уменьшение роли государства в регулировании внутри страны и проведении антикоммунизма за ее пределами, что, в конечном счете, привело в 1980 году к избранию Президентом США Рональда Рейгана. Вместе с тем, впервые с 1987 года в США и в президентство Барака Обамы в сентябре 2012 года состоялась крупнейшая забастовка учителей и вспомогательного персонала, при этом часть бастующих (26 тысяч) прошла маршем по Чикаго (штат Мичиган), третьему по величине городу США, с требованиями повышения заработной платы, сохранения рабочих мест и социальных гарантий (мэром Чикаго является Рэм Эмануэл, демократ, первый заместитель руководителя комитета по сбору денежных пожертвований в избирательный фонд Барака Обамы). 5. Одобрение деятельности кандидатов. Помимо традиционных опросов общественного мнения, проводимых социологическими службами и средствами массовой информации, осуществляются попытки учета предпочтений избирателей с помощью новейших коммуникационных технологий. На основе политического индекса сервиса микроблогов Twitter проводится ежедневная количественная и качественная оценка позиций ведущих кандидатов в контексте политического общения пользователей. Исследование проводится самим сервисом в кооперации с Torsy Labs и социологическими фирмами «Меллман Групп» и «North Star Opinion Research». Политический индекс основывается на количественной шкале от 0 до 100, при этом 50 рассматривается как нейтральная оценка, менее 50 – как негативная, более 50 – как позитивная оценка в рамках общего общения пользователей Twitter. В течение лета оценка как Обамы, так и Ромни в Twitter была ниже 50. После скандального заявления Митта Ромни об «иждивенцах», живущих на подачки от государства, снятого на снятого на скрытую камеру на закрытой встрече по сбору средств количество упоминаний в сервисе микроблогов Twitter о республиканском кандидате доходило до 76 243 (в интервале между 22.00 и 23.00 17 сентября по североамериканскому восточному времени). Большинство из этих упоминаний имели негативный характер. 6. Общественные инициативы. Важное значение для социальнополитической жизни страны играют такие общественные инициативы, как «Движение чаепития» и «Захвати Уолл Стрит». 6.1. Движение чаепития (Tea Party Movement) — консервативнолибертарианское политическое движение в США, возникшее в 2009 году как серия протестов, скоординированных на местном и национальном уровне, вызванных, в том числе, Актом 2008 года о чрезвычайной экономической стабилизации и рядом реформ в области медицинского страхования. Название отсылает к знаменитому «Бостонскому чаепитию» 1773 года – выступлению американских колонистов против налоговой политики метрополии. Движение чаепития не является политической партией, и кандидаты от него не баллотируются ни в Конгресс, ни на других выборах. Оно состоит из множества небольших общественных организаций, 88 идеологически близких к республиканцам. Некоторые республиканские кандидаты, однако, пользуются поддержкой движения. Например, видный деятель «Движения чаепития» Рэнд Пол (сын бывшего кандидата в Президенты США Рона Пола на республиканских праймериз 2012 года) был избран сенатором от штата Кентукки на промежуточных выборах в Конгресс США в 2010 году. У движения нет центрального руководства, и его координация основана на сотрудничестве нестрого связанных местных групп. Цели движения включают сокращение правительственного аппарата, снижение налогов и государственных затрат, сокращение национального долга и бюджетного дефицита, и соблюдение Конституции США. В целом политическое Движение чаепития выступает за сокращение объема государственного регулирования. При проведении праймериз и кокусов политическое Движение чаепития поддерживало разных (трех) кандидатов: Рика Перри (губернатор Техаса), Мишель Бахман (член Палаты представителей Конгресса США от штата Миннесота) и бывшего сенатора от штата Пенсильвания Рика Санторум – однако сейчас оно будет единым в поддержке Митта Ромни. 6.2. Движение «Захвати Уолл Стрит» является формой ненасильственного гражданского сопротивления, лишенной ярко выраженного лидера. Собравшиеся выступают против целого ряда негативных, по их мнению, явлений в политической, экономической, общественной жизни США: против существующей системы налогообложения, «общества потребления», нарушения прав человека, агрессивной внешней политики и многих других. Отдельно следует упомянуть близкую по духу акцию «Захвати суды», направленную против участия в финансировании выборов суперкомитетов. Значительна роль средств массовой информации в информационном обеспечении выборов (включая обнародование результатов голосования). Коммерческий сектор средств массовой информации доминирует на информационном пространстве, общественный сектор средств массовой информации имеет ограниченное информационное пространство. В целом нормативное регулирование участия средств массовой информации в освещении выборов осуществляется на основе минимального государственного правового регулирования и максимального корпоративного саморегулирования. Законодательство не регулирует сроки проведения предвыборной агитации, фактически агитационный период приходится на сентябрь – октябрь года президентских выборов. Информационное обеспечение выборов и доступ кандидатов к средствам массовой информации регулируются Законом о коммуникациях от 1934 года (с последующими изменениями и дополнениями), инструкциями Федеральной комиссии по коммуникациям, при этом участие печатных средств массовой информации в освещении выборов законодательством не регулируется. Участие частных средств массовой информации регулируется только в части предоставления кандидатам эфирного времени за плату, в том 89 числе за 60 дней до дня голосования средства массовой информации предоставляют возможность кандидатам выкупить эфирное время. Предоставление указанной возможности одному кандидату влечет обязательное ее предоставление и другим кандидатам на равных условиях (в случае обращения), хотя имеются многочисленные исключения; кандидаты вправе купить эфирное время по наименьшим коммерческим расценкам. В целом все эфирное время предоставляется кандидатам исключительно на платной основе. При этом на оплату выступлений по радио и телевидению запрещается расходовать более 60% от суммы избирательного фонда. Финансирование платных выступлений кандидатов осуществляется на относительно транспарентной основе. Выборы проходят в атмосфере политического соперничества в условиях полной свободы слова и широкого доступа к средствам массовой информации. На протяжении всей избирательной кампании, в частности, 2006 года, а также 2008 года, наблюдалось преобладание негативной предвыборной агитационной информации; в некоторых случаях средства массовой информации придавали отдельным аспектам избирательной кампании неадекватное значение и резонанс. Республиканская и Демократическая партии – две крупнейшие политические партии – борются за получение за президентский мандат. Выборы подробно освещаются различными средствами массовой информации. Закон требует, чтобы радиостанции и телеканалы предоставляли равные возможности всем кандидатам; в то же время это требование не распространяется на документальные материалы, интервью кандидатов или их упоминание в новостных программах. Главным источником освещения предвыборной деятельности кандидатов является платная реклама. Не существует законодательно установленных рамок по количеству платных рекламных объявлений кандидатов или политических партий. Главный упор делается на законодательном регулировании финансовой отчетности кандидатов через установление для нее особых требований. Информационное обеспечение выборов стало возможным благодаря использованию разнообразных программ, особенно на телевидении, таких как дебаты, платные рекламные ролики и сообщения в новостях. В 2008 году публичные телевизионные дебаты проводились трижды между кандидатами на должность Президента США и дважды – между кандидатами на должность вице-президента США. Телевизионные дебаты были организованы 26 сентября, 2, 7 и 15 октября специальной Комиссией по президентским дебатам (дебаты проводились на бесплатной основе для кандидатов). В последние дни перед днем голосования – 4 ноября 2008 года – кандидат на должность Президента США Барак Обама в прайм-тайм на семи национальных телеканалах (в частности, CBS, NBC, FOX Television, MSNBC и нескольких кабельных сетях) разместил для демонстрации 3090 минутный рекламный фильм-обращение к избирателям (телевизионная демонстрация обошлась более чем в 4 млн. долларов). Предвыборная агитация кандидатов проводилась и с использованием сети Интернет. Законодательство не запрещает проведение кандидатами предвыборной агитации с использованием сети Интернет, а также сбор добровольных денежных пожертвований в избирательные фонды кандидатов (политических комитетов политических партий). По данным опросов общественного мнения, около 24% избирателей, особенно молодых избирателей, получают информацию о кандидатах по Интернету (в 2004 году – 13%). В целом объем платной агитационной деятельности был больше у Барака Обамы, чем у Джона Маккейна, у иных кандидатов – крайне незначительным. В целом в ходе избирательной кампании, проходившей в условиях разразившегося мирового финансового кризиса, предвыборная агитация кандидатов сводилась к вопросам поиска путей выхода из финансового кризиса. По традиции печатные (национальные и штатные) средства массовой информации в преддверии дня голосования объявляют о своей поддержке того или иного кандидата на должность Президента США. По мнению американских СМИ, кандидаты на должность Президента США ведут борьбу методом взаимного «имиджевого уничтожения». По признанию американской прессы, предвыборная риторика в США сегодня раскалена настолько, что одной из основных тем самой избирательной кампании стало обсуждение того, как кандидаты ее проводят. Хотя Барак Обама и Митт Ромни практически ежедневно обвиняют друг друга в обмане избирателей и применении «грязных» информационных технологий, расходы соперничающих партий на «черный пиар» все время увеличиваются. При этом громче других на засилье негативной рекламы жалуются республиканцы. Это объяснимо: у их кандидата Митта Ромни сложилась репутация капиталистического хищника, человека, далекого от народа, который банкротил предприятия ради личной выгоды. В то же время республиканцы сами прибегают к не менее грязным приемам агитации, благо денег у них на это больше (185 млн. долларов против 126 млн., имеющихся в фонде Демократической партии). Специалисты также подметили тот факт, что они более изощренно ведут предвыборную информационную кампанию. К тому же до 80 процентов расходов на политическую рекламу за избрание Митта Ромни покрывают общественные «суперкомитеты», которые, строго говоря, не должны быть связаны с кандидатами. Информационно-пропагандистская активность республиканцев достигла цели: Барак Обама, расценив обвинения соперников в свой адрес как весьма опасные, стал оправдываться, утверждая, что не прибегал к личной дискредитации Митта Ромни, а лишь критиковал его политическую платформу. Республиканцам, казалось, можно было уже потирать руки от удовольствия за выигранный раунд, но буквально через день им самим 91 пришлось публично оправдываться по такому важному для американцев вопросу, как аборты. Дело в том, что республиканский кандидат в Сенат от штата Миссури Т. Акин спровоцировал скандал, неосторожно призвав законодателей запретить искусственное прерывание беременности даже в случаях изнасилования. Несмотря на заявления о том, что в ходе избирательной кампании пора перейти исключительно к цивилизованным формам политической борьбы, общая тональность кампании, по мнению специалистов, вряд ли изменится. Слишком мощная структура для «черного», «серого» и прочего пиара была создана обеими партиями. На эти цели работают более 220 суперкомитетов с бюджетом свыше 300 млн. долларов, хотя реальная цифра, видимо, на порядок выше, поскольку не все организации обязаны раскрывать свою финансовую отчетность. Прослеживается и еще одна особенность нынешней президентской кампании. Если раньше почти все деньги «закачивались» в «суперкомитеты», то теперь анонимные доноры переориентируются на «группы общественного интереса», которые пользуются статусом некоммерческих организаций, освобождаемых от налогов. Характерно, что эти «группы интереса» могут вообще ничего о себе не декларировать. При этом на них распространяется только одно ограничение: они должны не прямо агитировать против кандидата, а заниматься «информированием общественности». Что касается одного из главных инструментов воздействия на общественное мнение – американских СМИ,– то они все больше раскалываются на два лагеря: консервативный и либеральный. Из источника информации они все больше превращаются в средство политической рекламы. По результатам мониторинга информационной среды, проведенного социологическим агентством «Пью» (Pew Research Center), вместо самостоятельных расследований пресса и телевидение чаще представляют трибуну представителям политических партий. При этом собственные источники средств массовой информации дают только четверть новостных сюжетов – в два раза меньше, чем 12 лет назад. Освещение избирательной кампании в СМИ отражает характер президентской гонки – 2012. По оценкам «Пью», такой явно выраженный негативный характер новостных материалов – 72 процента – зафиксирован социологическими службами США впервые. Кстати говоря, этот показатель примерно соответствует удельной доле «черного» пиара, который содержится в рекламных роликах обоих претендентов. По данным газеты «Вашингтон пост», у Барака Обамы подобных материалов 69 процентов, а у Митта Ромни – 77 процентов. В результате многие американские избиратели настолько дезориентированы обилием противоположной по смыслу рекламы и антирекламы, что, по всей видимости, со своим выбором будут определяться в самый последний момент. 92 ПОСЛЕДНИЕ ДЕБАТЫ МЕЖДУ БАРАКОМ ОБАМОЙ И МИТТОМ РОМНИ СМОТРЕЛО 59,2 МЛН. АМЕРИКАНЦЕВ (МЕНЬШЕ, ЧЕМ ПЕРВЫЕ И ВТОРЫЕ). Все большее влияние на кампанию оказывает возможность вести агитацию в сети Интернет. Основные шаги в этом направлении были сделаны в ходе кампании 2008 года, когда начали использоваться все существовавшие технологии Web 2.0. В ходе этой кампании происходит рост масштабов применения возможностей этих технологий. Например, была организована интернет-трансляция национальных конвентов партий, в том числе в формате, адаптированном для мобильных платформ Apple и Android. Демократическая партия предусмотрела возможность перевода интернеттрансляции на испанский язык. Дебаты между кандидатами на президентский пост, проходившие в три раунда (3, 16 и 22 октября), а также дебаты кандидатов на должность Вицепрезидента (11 октября), транслировались в прямом эфире в сети Интернет, в том числе, через видеосервис YouTube. Впервые в истории печатным и интернет изданием The New York Times была создана специальная группа по мониторингу, проверявшая все факты, упоминавшиеся в прямом эфире кандидатами. Растет значение различных тактик, основанных на использовании технологий вирусного и партизанского маркетинга, с запуском видео, не связанным формально со штабами кандидатов. Наиболее известным в ходе кампании подобным видео стал распространяемый через видеосервис YouTube ролик c участием номинанта на премию «Оскар» (1994 год) Сэмюэля Джексона. В этом видео известный актер рассказывает о негативных последствиях возможной победы Митта Ромни, активно используя для этих целей определенную лексику. Спонсором видеоролика выступил Еврейский совет по образованию и исследованию (Jewish Council for Education and Research). 2. Предвыборная агитация в СМИ и сети Интернет. Предвыборная агитация в СМИ и сети Интернет 2012 года характеризуется следующими особенностями: - ОСВЕЩЕНИЕ В СМИ: ПОСТОННО НЕГАТИВНОЕ В ОТНОШЕНИИ БАРАКА ОБАМЫ И ВАРИАТИВНОЕ В ОТНОШЕНИИ МИТТА РОМНИ; - АГИТАЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ: НАБЛЮДАЕТСЯ ИХ РОСТ, НО РОСТ НЕГАТИВНЫХ АГИТАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ СО СТОРОНЫ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ВЫБОРОВ; - ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЛОЗУНГИ ДЛЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ СТАНОВЯТЬСЯ ВСЕ БОЛЕЕ И БОЛЕЕ ПЕРСОНАЛЬНЫМИ; - РЕГУЛИРОВАНИЕ ПЛАТНОЙ АГИТАЦИИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПУБЛИЧНОСТИ И ДОСТУПНОСТИ ИНФОРМАЦИИ ОБ ЭТОМ ДЛЯ 93 ИЗБИРАТЕЛЕЙ: ЕДИНЫЙ САЙТ ДЛЯ ИНФОРМАЦИИ О ПЛАТНОЙ АГИТЦИИ 50 ВЕДУЩИХ СМИ; - ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ДЕБАТЫ: НОВОЕ В РЕГУЛИРОВАНИИ (ТРОЕ – ПРЕЗИДЕНТСКИХ, ОДИН – ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТСКИХ ДЕБАТОВ), КОМИССИЯ ПО ПРЕЗИДЕНТСКИМ ДЕБАТАМ; - НОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ: ИТНЕРНЕТ, МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕФОНЫ, СМАРТФОНЫ И ДР.; СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: НОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНДЕКСЫ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО В ТВИТТЕРЕ. 1. В ходе президентской избирательной кампании 2012 года стало заметно больше негативных агитационных материалов, чем в 2008 году. В частности, к маю 2012 года около 70% агитационных материалов было негативным; в 2008 году – только 9,1%. Одна из причин – коммерческая предвыборная агитация, которую проводят так называемые Комитеты политических действий (КПД), имеющие право получать неограниченные финансовые пожертвования и агитировать за кандидатов и их предвыборные политические платформы. С 2008 года – особенно после известных решений Верховного Суда США по вопросам финансирования предвыборной агитации 2010 года – финансовые расходы на проведение предвыборной агитации возросли более чем в 10 раз. Так, к сентябрю 2012 года – по данным кампании, осуществляющей мониторинг теле- и радио- агитационных роликов (SMG Delta) суммарно расходы кандидатов и основных их политических сторонников (комитетов политических действий, профсоюзов, некоммерческих организаций (НКО) на проведение предвыборной агитации, прежде всего в СМИ, в основных штатах (10 штатах) составили 575 млн. долларов: только в штате Флорида на теле- и радио- агитационные ролики было израсходовано 117,4 млн. долларов, в штате Огайо – 112,1 млн. долларов, в штате Виргиния – 85,7 млн. долларов. При этом если Барак Обама по указанным расходам лидирует в штатах Флорида и Огайо, то Митт Ромни – в штате Виргиния. К тому же Барак Обама зарезервировал 4,9 млн. долларов для покупки платного эфирного времени в колеблющемся штате Нью-Хэмпшире. В 2012 году – как показывают обзорные исследования – в целом СМИ более недружелюбны, чем раньше, к Бараку Обаме на протяжении всего исследуемого периода (поскольку он был объектом, в частности, нападок со стороны республиканских кандидатов, принимавших участие в праймериз, президентских инициатив по реформированию системы здравоохранения); в отношении Митта Ромни были недели, когда позитивное отношение превалировало над негативным (в связи с его участием в праймериз). При этом обзор, который охватывал 52 газеты, ТВ-станции, радиостанции и выпуски новостей в Интернете – показал, что с Бараком Обама больше обращались как с кандидатом на должность Президента США, чем как действующим Президентом США (при этом с ноября 2011 года по апрель 94 2012 года 63% освещения его деятельности касалось вопросов политической стратегии и текущего момента и только 21% - международных вопросов в его деятельности, таких как Иран, а также вновь открывшихся дебатов по вопросам реформы системы здравоохранения). Кроме того, в отношении Митта Ромни со 2 января по 15 апреля освещение его участия в президентских выборах было позитивным в 39% случаев, в 32% негативным, в 29% - нейтральным, в отношении Барака Обамы соответственно 18%, 34% и 34%, т.е. позитивное освещение деятельности Митта Ромни в два раза превышало позитивное освещение деятельности Барака Обамы. Такое отношение в СМИ, тем не менее, наблюдалось на общем фоне роста по сравнению с 2008 годом негативных агитационных материалов. В ЦЕЛОМ СРЕДИ ПРИЧИН НЕГАТИВНОЙ АГИТАЦИИ, ПО МНЕНИЮ ЭКСПЕРТОВ, ЯВЛЯЮТСЯ «НЕМЕРЕННЫЕ» ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДЕНЬГИ, А ТАКЖЕ ИНТЕРНЕТ, ПОСРЕДСТВОМ КОТОРОГО МОЖНО МОМЕНТАЛЬНО И МАССОВО РАСПРОСТРАНИТЬ ЛЮБУЮ АГИТАЦИОННУЮ ИНФОРМАЦИЮ. БОЛЕЕ НЕГАТИВНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ СВЯЗАНА И С ГИГАНТСКИМ ВЛИЯНИЕ КОМИТЕТОВ ПОЛИТИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ НА ВЫБОРЫ И ПРОВЕДЕНИЕ ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ. 2. Вместе с тем, негативный тон свойственен и агитационным материалам избирательных штабов кандидатов и самим кандидатам. Согласно последним исследованиям более половины агитационных материалов самих кандидатов (финансируемых кандидатами) имеют негативную тональность (даже если в них упоминалось только имя оппонента), тогда как в 2008 году – только около 9%. В августе негативная предвыборная информация в отношении Барака Обамы составляла 72%, Митта Ромни – 71%. При этом голос собственно журналистов был слышен слабо, так как информация распространялась преимущественно избирательными штабами и сторонниками кандидатов. Кандидат на должность Президента США от Республиканской партии Митт Ромни назвал сторонников своего конкурента, нынешнего Президента США Барака Обамы, нахлебниками, живущими на государственные подачки и не способными позаботиться о собственной жизни. Столь нелестные высказывания в адрес избирателей Барака Обамы Митт Ромни сделал на встрече с потенциальными спонсорами, после чего его речь, снятая на скрытую камеру, была распространена в СМИ. 3. Так, Республиканская партия основным лозунгом своей антиобамовской президентской избирательной агитационной кампании сделала лозунг: «Обамовская надежда и перемены стали очковтирательством и осуждением». ПРИ ЭТОМ РЕСПУБЛИКАНЦЫ НА КАЖДУЮ КАЛЕНДАРНУЮ НЕДЕЛЮ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ И 95 КАЖДЫЙ ДЕНЬ НЕДЕЛИ ИМЕЮТ ОТДЕЛЬНУЮ ТЕМУ АГИТАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, В ЧАСТНОСТИ, 5 СЕНТЯБРЯ ТЕМОЙ ДНЯ БЫЛО: «МЫ МОЖЕМ СДЕЛАТЬ ЭТО ЛУЧШЕ». МИТТ РОМНИ ПРИЗВАЛ КАЖДОГО ИЗБИРАТЕЛЯРЕСПУБЛИКАНЦА НАЙТИ ОДНОГО ИЗБИРАТЕЛЯ, ГОЛОСОВАВШЕГО В 2008 ГОДУ ЗА ДЕМОКРАТОВ, И УБЕДИТЬ ЕГО 6 НОЯБРЯ 2012 ГОДА ПРОГОЛОСОВАТЬ ЗА КАНДИДАТАРЕСПУБЛИКАНЦА. Сара Пейлин, бывший кандидат на должность Вице-президента США в ходе проведения президентских выборов в 2008 году, в новостной программе Fox News призвала Митта Ромни вести более наступательную, агрессивную предвыборную агитационную кампанию против Барака Обамы, что также свидетельствует о том, что формы ведения предвыборной агитации становятся все более и более жесткими, наступательными, агрессивными. Глава медиагиганта Рупорт Мэрдок, со своей стороны, призывает Митта Ромни не заходить политически слишком далеко вправо, в противном случае, по его мнению, проигрыш неизбежен. В связи с событиями в Ливии и Египте (убийством 11 сентября 2012 года американского посла Кристофере Стивенса и трех сотрудников американского посольства в г. Бенгази (Ливия) как ответ исламистов на антиисламский фильм «Невиновность мусульман») предвыборная кампании кандидатом сконцентрировалась вокруг этих событий, при этом Барак Обама обвинил Митта Ромни в том, что его скоропалительные выводы, оценки и высказывания по принципу «Сначала стреляем, а потом прицеливаемся» в отношении реакции американской администрации на эти событии наносят вред США. В целом же, как демократы, так и республиканцы призывают своих сторонников иметь ввиду возможность пересчета голосов, как это было в 2000 году в штате Флорида. Опросы общественного мнения, проведенные в середине сентября 2012 года показывают, что Митт Ромни поигрывает Бараку Обаме. В этих условиях избирательный штаб Митта Ромни изменяет стратегию и тактику проведения предвыборной кампании: был выпущен телевизионный агитационный ролик, в котором излагаются предложения кандидата на должность Президента США по повышению роли среднего класса, а именно: по увеличению товарооборота, формированию сбалансированного государственного бюджета, поддержке малого бизнеса с тем, чтобы совокупными мерами и усилиями создать 12 млн. новых рабочих мест. В другом телевизионном ролике Митт Ромни обвиняет Барака Обаму в том, что его руководство страной приводит к сокращению среднего подушного дохода. Кроме того. Третьим элементом нового тактического экономического подхода Митта Ромни является его критика действующего Президента США в области взаимоотношений с Китаем, который «душит» часть 96 экономического сектора США (справочно – в середине сентября администрация Президента США подала в установленном законодательством порядке в соответствующий орган так называемую торговую жалобу против Китая). Все три указанные темы объединены одной красной нитью – указанные меры – это те меры, которые Митт Ромни будет решать, если он будет избран Президентом США и эти меры (темы) будут доминирующими для него в оставшиеся 50 дней президентской избирательной кампании. В целом, по мнению избирательного штаба Митта Ромни, обрамляющей идеей избирательной кампании должен являться лозунг «Статус кво либо перемены». Сторонники Митта Ромни проводят предвыборные встречи с избирателями-евангелистами. В частности, Дональд Трамп во второй декаде сентября провел предвыборную встречу с молодыми избирателями-евангелистами штата Виргиния. Это связано с тем, чтобы разъяснить христианам позицию кандидата в Президенты США, который является мормоном. Предвыборная кампании со стороны Митта Ромни проводится в рамках концептуального выбора для избирателей между «двумя видениями Америки», в том числе концепции «47%», когда избиратели зависят от патерналистского государства Барака Обамы вместо проявления инициативы, свободы и разумной конкуренции Митта Ромни. Барак Обама в ходе проведения своей предвыборной агитации делает упор на то, что изменения в экономике требуют более одного президентского срока полномочий, на то, что его видение дальнейшего развития Америки отличается от видения Митта Ромни и что ему необходим второй срок полномочий, чтобы разрушить Вашингтонский тупик в Конгрессе США, когда республиканцы противятся президентским инициативам. В этой связи он также намерен акцентировать в ходе проведения своей предвыборной агитации внимание на выборах в Конгресс США и продвижении кандидатовдемократов с тем, что изменить соотношение политических сил в палатах Конгресса США. 4. В последнее время федеральное законодательство и Федеральная избирательная комиссия предприняли ряд шагов по упорядочению прозрачности предоставления эфирного времени за плату кандидатам. В настоящее время телевизионные станции, которые находятся в списке 50 ведущих рыночных субъектов, должны направлять информацию о предоставлении ими на платной основе эфирного времени участникам президентских выборов в Федеральную избирательную комиссию (на сайт Комиссии). Этот сайт является публичным и презентуется Комиссией как первый централизованный сайт в этом направлении, работающий в он-лайн режиме. Ранее получить такую информацию можно было только 97 посредством обращения на индивидуальный сайт (соответствующий его раздел) соответствующей телевизионной станции в сети Интернет. Сайт был открыт в начале августа, однако в соответствии с позицией Федеральной избирательной комиссии телевизионные станции не обязаны размещать на этом сайте указанную информацию о продажах эфирного времени, произведенных до начала работы сайта, а только после его открытия. Национальная же ассоциация вещателей полагает, что на сайте должна быть размещена вся информация о всех продажах эфирного времени кандидатам, в том числе и до открытия централизованного сайта. Кроме того, все агитационные материалы размещаются, в частности, и газетой «США-сегодня» (USA Today) на ее ннтерактивном подразделе сайта, созданного в кооперации с Factcheck.jrg, продуктом Анненбергского политического центра (Центра политики). 5. Опрос общественного мнения, проведенный в начале сентября Pew Research Center после проведения республиканского и демократического национального конвента, установил, что 66% сторонники демократов считают, что избирательная кампания является интересной, а 25% - скучной, тогда как только 50% сторонников республиканцев полагают, что она является интересно, а 45% - скучной. При этом, на вопрос – является ли предвыборная кампания информативной, 2/3 сторонников демократов ответили – «да», тогда как среди сторонников республиканцев таких было только 49%. Таким образом, сторонники демократов более вовлечены в перипетии предвыборной борьбы между двумя основными кандидатами, чем сторонники республиканцев. Ряд экспертов полагает, что повышение почти вдвое рейтинга Барака Обамы после проведения Национального конвента Демократической партии связано не столько с его речью на национальном конвенте, столько с тем, что после его проведения в течение двух недель демократы и поддерживающие их комитеты политических действий, иные политические группы выпустили в эфир почти вдвое больше агитационных материалов, чем избирательный штаб Митта Ромни. Так, только за период с 26 августа по 8 сентября избирательный штата Барака Обамы выпустили в эфир в так зазываемых «колеблющихся» штатах, в том числе в Колорадо, Огайо, Невада и Виргиния, около 40 тыс. агитационных материалов, тогда как избирательный штаб Митта Ромни только 18 тысяч. При этом только в г. Денвере совокупно оба избирательных штаб выпустили за две послеконвентовские недели рекордный объем агитационных материалов (роликов- - 3 тысячи При этом, Барак Обама, как показывают результаты опросов общественного мнения, пока опережает Митта Ромни по уровню поддержки избирателей на 4-5%, тогда как до проведения национальных конвентов – на 4-7%, т.е. разрыв немного сократился. 6. Традиционным для кандидатов от двух ведущих политических партий после их выдвижения национальными конвентами проводить 98 еженедельные брифинги по вопросам национальной безопасности. Такую традицию будут продолжать также Митт Ромни и Пол Райан. 7. Республиканцы используют свои еженедельные субботние радиообращения к избирателям с тем, чтобы, в частности, поставить под сомнение внешнеполитические достижения Барака Обамы. Барак Обама центральными пунктами своей предвыборной кампании намерен сделать вопросы создания новых рабочих мест, найма 100 тысяч новых врачей и учителей, сбалансированный бюджет при увеличении налогов на богатых, а также расширение американского лидерства и мощи в мире. Уровень общественной поддержки Барака Обамы составляет немногим более 50% (51%), при этом в противостоянии с Миттом Ромни он ведет 50% к 44% среди зарегистрированных избирателей по оценке Института Гэллапа в рамках ежедневного обзора уровня поддержки (по другим замерам – 52% к 41%, т.е. на 11% опережает Митта Ромни). 50% уровень поддержки является критическим для переизбрания на второй срок президентских полномочий, однако за последние избирательные циклы такой уровень общественной поддержки, но не ниже, все-таки приводит к переизбранию, за исключение Джорджа Буша, который был переизбран в 2004 году при поддержке в 48%. Кроме того, имеется 10% разрыв в уровне поддержки среди американцев, принадлежащих к среднему классу, а этот самый многочисленный класс американского общества. В Айове Барак Обама опережает Митта Ромни – 49%-45%. При этом в национальном масштабе 10% американцев еще могут изменить свое отношение в отношении кандидатов, тогда как осталось только 2%, кто еще не определился с выбором. В целом ни один республиканский кандидат не выигрывал президентские выборы, если не побеждал в штате Огайо. Митт Ромни первый в электоральной истории США кандидат на должность Президента США, который является мормоном. Он обещает создать в первый срок своих президентских полномочий 12 млн. новых рабочих мест. В настоящее время избирательный штаб Барака Обамы призывает своих сторонников принять участие в досрочном голосовании, которое допускается в ряде штатов с тем, чтобы создать задел в противостоянии с Миттом Ромни. ПРЕДВЫБОРНАЯ КАМПАНИЯ ПРЕЗИДЕНТА США БАРАКА ОБАМЫ СТАРТОВАЛА 4 АПРЕЛЯ 2012 ГОДА НА САЙТЕ WWW.BARACKOBAMA.COM С РОЛИКА «ЭТО НАЧИНАЕТСЯ С НАС». «Сегодня мы подали документы для начала кампании 2012 года. Скажите, что вы с нами», - говорится в ролике. Целью нынешней кампании Обамы по переизбранию было сплотить американцев снизу, а не сверху, по указке. Поэтому в качестве основных методов предвыборной агитации были выбраны отказ от телерекламы, 99 пышных торжеств и мероприятий, перенос дискуссии в социальные сети, на рабочие места, в семьи и клубы по интересам. Избирательный штаб Обамы состоял в основном из тех же людей, которые работали с ним на выборах 2008 года, в том числе Дэвида Аксельрода, Роберта Гиббса, Вэлери Джеррет, Дэна Пфайфера и Дэвида Плаффа. Штаб-квартира кандидата в президенты от демократов вновь базировалась на малой родине президента, в Чикаго. Руководить кампанией было поручено бывшему заместителю руководителя администрации президента Джиму Мессина. Предвыборный штаб Барака Обамы решал сразу две задачи. С одной стороны, это агитация прийти и поддержать своего кандидата традиционных обамовских избирателей – университетских либералов западного и восточных побережий, молодежь, этнические меньшинства, сексуальные меньшинства, рабочих и низший средний класс, а с другой – осуществить сбор денежных средств. Реализация данных задач потребовала применения новых эффективных инструментов. Так одним из таких инструментов на прошлых выборах было правильное использование интернет технологии. В ходе предыдущей избирательной кампании штабом Барака Обамы были использованы 18 интернет шагов. В нынешней кампании задействовались следующие ресурсы: 1. Официальная страница Обамы на сайте Белого Дома - www.whitehouse.gov Существует официальный сайт Белого Дома, который является одним из информативных инструментов для посетителей, как США, так и всего мира. Сайт Белого Дома дифференцирован по различным категориям институтов власти. Существуют следующие специальные разделы: 1. Блог Президента США – Барака Обамы. 2. Раздел фото и видео, где хранится множество официальных и неофициальных медиа материалов, рассказывающих о действиях Президента 3. Раздел брифинг, содержащих пресс-релизы, расписания, действия Президента и других органов власти 4. Раздел – вопросы. Данный раздел содержит информацию о проблемах и вопросах государственной политики, начиная с образования, заканчивая внешней политикой 5. Раздел администрация. Предоставляющий информацию о Президенте, его помощниках и его рабочего персонала 6. Раздел – Белый дом. В данном разделе хорошо предоставлена информация об истории, достопримечательностях, праздниках, событиях касательно белого Дома. 7. Раздел – наше Правительство. Тут размещена информация о структуре органов государственной власти, Конституции и других важных вопросах государственного строя США. Важную роль в избирательной кампании играет блог Президента США. Этот блог продолжает функционировать на сайте Белого Дома. Блог Барака Обамы пользуется популярностью у посетителей, не только граждан США, но и всего мира. В сентябре 2009 года, Президент впервые объявил, что отчеты для посетителей сайта белого Дома будут доступными на непрерывной основе. С тех пор, количество посетителей с каждым днем растет. Так, на 25.11.2011 количество посетителей ознакомившихся с размещенными отчетами составило около 1.9 миллиона человек. Широко используется новостная лента, где описываются текущие события, связанные с официальными и неофициальными мероприятиями с участием Президента. Охват новостной ленты связан как с действиями самого Президента, так и членов его семьи. Так в новостной ленте рассказывается, что 25 ноября первая леди Мишель Обама получила официальную Рождественскую елку для Белого дома. Кроме того, данная 100 новость была подкреплена видеосюжетом, что наглядно демонстрирует открытость Президента и членов его семьи к населению. Стоит отметить существующий ежемесячный архив новостей, который содержит информацию с декабря 2009 года по ноябрь 2011. Особое место Барак Обама уделяет еженедельным видео обращениям. В своих видео обращениях президент рассказывает о текущих планах и событиях. К примеру, его последнее видео обращение, сделанное 24.11.2011, посвящалось поздравлению граждан США с Днем благодарения. 2. Сайты сторонников Барака Обамы. Продолжают функционировать сайты сторонников Президента США. Существуют множество англоязычных сайтов сторонников действующего Президента США. Данные сайты предоставляют множество информации и жизни, работе, карьере, семье, жизненных взглядах, мнениях и других пунктов характеризующих Барака Обамы, как достойного кандидата в Президенты и в 2012 году. Сторонники Барака Обама столь решительны в своих действиях, что создают энциклопедные ресурсы как – Обамапедия1. Кроме того, сейчас можно найти множество интернет файлов сторонников Барака Обамы. Одним из них является информационный файл2, ранжирующий сторонников Обамы среди известных людей. Среди них мы можем встретить и Президента Ирана - Ахмади Неджафа, Кубинского Лидера – Фиделя Кастро и др. Существуют также сайты сторонников Барака Обамы по всему миру. В данном аспекте существует сайт предоставляющий информацию о сторонниках Барака Обамы в виде карты. Ты вводишь свою страну, и оно визуально выдает данные относительно поддерживающих действующего Президента США в предстоящих выборах3. Особой популярностью пользуются русскоязычные сайты сторонников Барака Обамы. В процессе поиска сайтов сторонников Президента США, я обнаружил две русскоязычной версии. Первая версия4 начала функционировать с 2007 года и после победы Барака Обамы временно в нем содержалась старая и не обновленная информация 2008 года. Однако с началом новой предвыборной кампании 2012 года начала обновляться новостная лента, в которой уже появились новости ноября нынешнего года. Последняя новость датирована 18 ноябрем 2011 года, связанная с Всеамериканской акцией Американского общества борьбы с раком “Стоп курению”. Данный сайт состоит из восьми разделов: биография, политика, без галстука, мнения, книги, СМИ о нас, видео блог и фотографии. Данные разделы предоставляют посетителям информацию о жизни, семье, действующей политике, мнении различных сторон (поддерживающих, оппозиционеров и др). Вторая версия русскоязычного сайта содержит устаревшую информацию 2010 года.5 На сайте есть разделы, связанные с 1 http://www.obamapedia.org http://www.theobamafile.com/ObamaSupporters.htm 3 http://barackobama.meetup.com 4 http://www.barackobama.ru/ 5 http://www.prezident-obama.ru/ 2 101 биографией, новостями, карикатурами, видеороликами, форумом и политическим блогом. В целом резюмируя данную часть моей работы, хочется сделать вывод, что есть и функционируют сайты сторонников Барака Обамы. Я уверен, что с приближением выбором их активность возрастет с еще большим размахом. 3. Официальный сайт предвыборной кампании Барака Обамы В ходе предвыборной кампании будет применяться специальный сайт Барака Обамы, который был создан для централизации информационных потоков и поддержания интерактива предвыборной гонки. В ходе анализа данного сайта, были выявлены следующие разделы: 1. Раздел – «Штаты». В данном разделе ведется информация обо всех происходящих мероприятии посвященных предвыборной кампании. Кроме того, предоставлены новости о действиях волонтеров, информация для кандидатов в волонтеры, и много всего про стартовавшую предвыборную кампанию действующего Президента 2. Раздел – «Вопросы» (Проблемы). В данном разделе представлены новости по вопросам образовании, энергетики и окружающей среды, равенства прав, здоровья, экономики и национальной безопасности. Пользователи могут узнать информацию про реализуемые мероприятия действующего Президента 3. Раздел – «Группы». В данном разделе население было классифицировано по группам, где идет призыв к ним по поводу их принятия участия в избирательной кампании. Кроме того, содержатся призывы определить важные вопросы для представителей данной группы, где предлагают присоединиться к ним в формировании движения для достижения прогресса в работе, образование, здравоохранение и других вопросах. Всего дифференциация охватывает 9 групп. 4. Раздел – «Блог». Этот блог является отдельным от существующего блога на сайте Белого Дома. 5. Раздел – «Волонтеры». В данном разделе предоставлена информация о вступления в ряды волонтеров, поиск событий, массовые мероприятия, фандрайзинг и др. 6. Раздел – «Атрибутика». В данном разделе предоставлена информация о предвыборной атрибутике. Есть различная атрибутика вещи, аксессуары, пакеты и многие другие посвященные предвыборной кампании. Как видим, что роль данного сайта для предвыборной кампании играет важную роль. По заявлению самого Барак Обамы одним из основных инструментов предвыборной кампании будет активное применение интернет технологии. 4. Привлечение волонтеров Барак Обама активно использует данный инструмент. В специально созданном сайте предвыборной кампании 2012 года есть специальный раздел относительно волонтеров. Привлечение волонтеров является важным составляющим и в нынешней кампании, так как опыт предыдущего этапа доказал эффективность данного инструмента. В своем выступлении после 102 подачи заявки на участие в Президентской гонке 2012 года Барак Обама обратился к своим сторонникам. «Пока я продолжаю заниматься работой, для которой вы меня избрали, работа по закладке основы нашей кампании должна начаться сегодня. Мы открываем офисы, распаковываем коробки и начинаем разговор со сторонниками, такими, как вы, чтобы проложить наш путь к победе. 2012-й начинается сейчас, и именно здесь вы можете сказать, что вы с нами», – говорится на официальном сайте кампании Обамы.6 После официального вступления в предвыборную гонку сторонники президента могут начать делать пожертвования, купить сувениры с символикой кампании и записаться в волонтеры. Рассматривая сайт кампании 2012 года, раздел волонтеры состоит из следующих пунктов: позвонить, поиск событий, проведение мероприятий, массовый фондрайзинг. Для реализации волонтерских мероприятий по всей стране активно открываются офисы и пункты сторонников. Во всех пятидесяти штатах начали проводиться различные мероприятия по поддержке Барака Обамы. Если в избирательной кампании 2008 года более 280 000 человек создали аккаунты на сайте barackobama.com, то в этой ожидается не меньше активности со стороны активистов. Стоит учесть, что в этой предвыборной кампании был создан специальный сайт, на котором начинается активная деятельность волонтеров. Наиболее активные пользователи организуют волонтерские группы, в рамках которых намечаются проведения различных офлайн-мероприятий. 5. Сайт сторонниц В данный момент сайт сторонниц Барака Обамы не функционирует. Но стоит отметить, что на официальном предвыборном сайте есть раздел посвященный женщинам. Следует проанализировать данный раздел и сделать кое-какие выводы. В данном разделе предоставлены новости про результаты деятельности Барака Обамы в качестве действующего Президента. В предыдущей избирательной кампании Барак Обама делал особый упор на данную группу населения, что отражалось в действиях и реформах касательно женского пола. Так в данном разделе, кроме текущих новостей, существует блок под названием – «Выполненные дела Президентом в пользу женщин». В данном блоке расписаны мероприятия проведенные Баракам Обамой в должности Президента США. Среди мероприятий можем выделить: Закон США о рабочих местах и женщинах, вопросы женского здоровья и медицины, равенство прав. 6. Опросы по электронной почте Предвыборный штат Барака Обамы активно использует опросы по электронной почте и в нынешней кампании. В день официального объявления предвыборной кампании 2012 года избирательный штат Барака Обамы разослал электронные письма своим сторонникам, в которых также объявил о начале борьбы за второй срок. "Сегодня мы заполняем документы, чтобы начать нашу кампанию-2012. Мы делаем это потому, что политика, в 6 http://bizvision.ru/news/124268 103 которую мы верим, начинается не с дорогих роликов в телевизоре или напыщенных речей, а с вас. Хотя сейчас я полностью сосредоточен на работе, для которой вы меня и избрали, и гонка наберет обороты лишь через год, основы для этой кампании мы должны заложить уже сейчас",— написал он, подписавшись просто "Барак". Письма, которые были подписаны просто «Барак», получили 13 миллионов американцев.7 Как было отмечено ранее, в качестве основных методов будут - отказ от телерекламы, пышных торжеств и мероприятий, перенос дискуссии в социальные сети, на рабочие места, в семьи и клубы по интересам. Команда Барака Обамы начала опрашивать рядовых американцев по электронной почте о том, что беспокоит их в нынешнее время и какие предложения существуют со стороны общества. 7. Применение социальных сетей Социальные сети будут играть громадную роль в предвыборной кампании Барака Обамы. Обама официально подтверждает своё участие в 16 различных интернет-сервисах (Facebook, MySpace, YouTube, Twitter, Flickr и др). Роль воздействия в качестве инструмента избирательной кампании социальных сетей продолжает увеличиваться. Барак Обама успешно применив социальные сети в предыдущей избирательной кампании доказал эффективность данного инструмента. После победы на Президентских выборах 2008 года Барак Обама продолжил активное применение социальных сетей для поддержания коммуникации с населением. Кроме того, увеличилось количество друзей Барака Обамы на таких социальных сетях как Facebook и MySpace. Идет активное применение предвыборных технологии на данных социальных сетях. Каждый день обновляются новости, рассказываются действия Президента США, заливаются различного рода видеоматериалы и активно проходят обсуждения открытых тем в социальных сетях. Если перед выборами 2008 года у Барака Обамы на MySpace было 897 000 друзей, то на 1 декабря 2011 года их численность составила 1737761пользователей.8 Тенденция добавления друзей продолжается и сейчас. Еще одной популярной социальной сетью Барака Обама стал Facebook. Если на момент выборов в Facebook Обаму добавили в друзья 3 миллиона человек, то в нынешнее время их количество продолжает расти. На его страничке на Facebook размещено специальное обращение, в котором говорится, что Обама подал документы для начала кампании перед выборами 2012 года. Также пользователей социальной сети призывают поддержать своего лидера: «скажите, что вы с нами». После появления информации о старте предвыборной кампании 2012 на президентской странице в Facebook 88 463 человек отметили это сообщение кнопкой LIKE. А сама новость собрала 13 729 комментариев. 20 апреля Обама провел общение с американским народом online через Facebook, для чего специально отправился в Калифорнию, в штаб-квартиру компании Facebook в Пало7 8 http://www.kommersant.ru/Doc/1614819 http://www.myspace.com/barackobama/friends 104 Альто. На 1 декабря 2011 года численность посетителей, которым понравилась специальная страница предвыборной кампании Барака Обамы составила 24 225 564 пользователей, а численность принимающих участие в обсуждениях процесса составило 200 129 пользователей.9 8. Использование Твиттера Микроблог Барака Обамы в Твиттере является одним из самых популярных в мире: у Обамы более четырёх миллионов подписчиков на 1 декабря 2011 года. Если сравнивать предыдущие годы, то профиль @barackobama во время выборов имел более 129 тысяч последователей, в 2010 году – свыше 2,5 миллион подписчиков. Как видим, использование Твиттера в качестве инструмента предвыборной кампании имеет большое значение для Барака Обамы и его команды и на нынешних выборах. На профиле Барака Обамы есть ссылка для его посетителей, которая отправляет пользователей на блог рассказывающий посетителям ход предвыборной гонки.10 9. Использование музыки и видео Избранный Президент США после победы на выборах 2008 года Барак Обама заявил о том, что в период своего правления он собирается публиковать еженедельные видеообращения к нации на сайте YouTube. Эти видеообращения станут весомым дополнением к радиообращениям, которые стали традицией для предшествующих администраций. Кроме собственно службы YouTube, обращения Обамы будут публиковаться в форме видео и аудиороликов на специальном сайте Change.Gov.11 В нынешней кампании пока не появлялась музыка под предвыборную кампанию Барака Обамы 2012. Однако стоит отметить, что временное отсутствие музыки избирательный штаб Барака Обамы нивелирует множеством видеороликов в различных социальных сетях, блогах, официальных и неофициальных сайтах. На YouTube у Барака Обамы функционирует специальный предвыборный канал видеоматериалов.12 На 1 декабря 2011 года зарегистрировано 167172543 просмотра видео, 24709219 просмотра канала и 211658 подписок на его канал в этой видео сети. 10. Поддержка знаменитостей Звезды шоу бизнеса, кино, культуры и искусства тоже проявляют свою поддержку действующему Президенту США. К примеру, голливудский актер Том Хэнкс, один из самых активных участников президентской кампании Барака Обамы 2008 года, заявил, что поддержит действующего главу государства и на президентских выборах 2012 года.13 Кроме того, постепенно по мере приближения выборов планируется активное участие и других знаменитых сторонников Барака Обамы. В их число входят люди из различных специальностей и рода деятельности. К примеру, в продвижении 9 http://www.facebook.com/barackobama http://barackobama-2012.blogspot.com/ 11 http://www.internet.ru/news/2008-11-18949 12 http://www.youtube.com/user/BarackObamadotcom 13 http://news.mail.ru/society/6190999/ 10 105 интернет кампании и вообще избирательных мероприятий собирается принять участие основатель Facebook Марк Цукерберг. Поддерживают политику Барака Обамы и известные политики. К примеру, Госсекретарь США Хилари Клинтон, будет поддерживать нынешнего президента барака Обаму. Она отметила, что для нее является честью работать в команде Обамы на посту госсекретаря.14 11. Использование фоторесурсов Активно применяется фото отчеты на популярном сайте Flickr, где публикуются официальные и неофициальные фото Барака Обамы и его штаба. На 1 декабря нынешнего года на данном сайте уже собралось 5 групп фото отчетов посвященных Бараку Обаме. Эти группы имеют названия – Барак Обама, инаугурация 2009, выборы президента 2008 и др. Так в данных альбомах содержатся больше 57 тысяч фотографии. Кроме того в этих группах состоят более 10 тысяч интернет пользователей, которые активно обсуждают выложенные на сайт фотографии. Много различных фотографии загружены на различные сайты и социальные сети предвыборной кампании Барака Обамы. Кроме того, следует отметить позитивную роль различных баннеров в поддержку Барака Обамы. Существует множество различных баннеров и фотографии на сайтах популярных социальных сетей. Эти баннеры и фотографии перенаправляют пользователей на официальный сайт кандидата. 12. Продажа атрибутики Данная технология является одним из важнейших предвыборной кампании Барака Обамы. Сторонники Барака Обамы могут купить различные сувениры и подарки на официальном сайте выборов 2012 года.15 Покупателям предоставляются различные вещи, аксессуары, символика, стикеры, брошки, сумки, вещи, пакеты и многое другое. Рассматривая ассортимент продукции видно, что выпущенные товары под выборы 2012 года являются богаче и разнообразнее. 13. Сбор средств на избирательную кампанию Данный интернет шаг по сбору денег показал себя с положительной стороны. В связи с этим, большое значение уделяется вопросам фандрайзинга и в нынешней кампании. Как было объявлено в планах Барака Обамы потратить на свою кампанию минимум $1 млрд долларов. Ранее никому не удавалось собирать и тратить такие деньги. Если на президентскую кампанию 2008-го года основные кандидаты истратили $1,644 млрд долларов. Каждый фандрайзер в штабе Обамы имеет план по сбору средств - 350 000 долларов. По закону один взнос от спонсора не может превышать 2500 долларов, а значит, каждый фандрайзер обязан обработать минимум 140 человек. По состоянию с апреля на 3 ноября 2011 года Барак Обама уже собрал на свою избирательную кампанию 88 миллионов долларов. Барак Обама назвал имена 244 наиболее щедрых 14 15 http://www.mediactivist.ru/news/72331/ http://store.barackobama.com/?source=primary-nav 106 спонсоров, каждый из которых пожертвовал на его избирательную кампанию свыше 50 тысяч долларов.16 Среди наиболее щедрых дарителей - адвокаты, генеральные директора крупных предприятий, известные политики, деятели культуры. По данным независимой исследовательской организации Center for Responsive Politics, больше всего средств в избирательную кампанию нынешнего Президента США вложили топ–менеджеры Microsoft Corp. Далее идут Google Inc., чикагская компания Chopper Trading LLC, а также Oracle Corp. и Cisco Systems Inc. Объем финансирования избирательной программы действующего Президента США составил уже $88 млн. Лидеру от Республиканской партии Митту Ромни удалось собрать около $33 млн. В настоящее время в предвыборную кассу действующего Президента США перечислили средства уже 552 тысяч человек при том, что 98% платежей не превышали 250 долларов. 14. Открытие сайта в поддержку Обамы в социальной сети Google+ и микроблог на tumblr.com В преддверии президентских выборов лидер США Барак Обама завел себе страницу в социальной сети Google+.17 В качестве картинки профиля создатели страницы выбрали портрет Барака Обамы на голубом фоне, в нижней части которого размещен символ предвыборной кампании Обамы цифры "2012". В разделе "О пользователе" указано, что это официальная страница Обамы в рамках избирательной кампании 2012 года. "Присоединяйся, чтобы показать, что ты с нами в 2012 году", - предлагает Барак Обама пользователям Google+. В конце октября Обама создал микроблог на сайте tumblr.com, который также посвящен предвыборной гонке 2012 года. На этом сайте сторонникам Обамы предлагают активно участвовать в интернет - общении, делиться историями, фотографиями и даже шутками. 15. Создание кофейной партии В США в 2010 году была создана кофейная партия, которая является альтернативой ранее созданной Чайной партии, поддерживающей республиканцев. В отличие от своих оппонентов, находящихся в жесткой оппозиции к Бараку Обаме, Кофейная партия призывает искать новые формы диалога между властью и обществом. При этом новое движение не является рупором президентской администрации, видя свою задачу в том, чтобы исправлять ее просчеты и помочь демократам сохранить свои позиции, на которые претендуют консерваторы. Данная партия проводит различные акции и мероприятия по всей стране. Стартовая акция "Национальный день Кофейной партии" (National Coffee Party Day) прошла сразу в 300 городах США, где, активисты нового движения и все желающие к ним присоединиться встретились за чашкой кофе. Новая политическая сила была создана режиссером-документалистом Аннабел Парк, во время президентской кампании 2008 года работавшей в штабе Барака Обамы. 16 17 http://rus.ruvr.ru/2011/07/16/53304287.html http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/11/24/n_2108422.shtml 107 Спустя неполные два года она провозгласила главной задачей Кофейной партии "возобновление деятельности общественного движения снизу, которое сделало Барака Обаму президентом". Данное движение, конечно же, может сыграть позитивную роль в предвыборной кампании Барака Обамы. Ведь активисты движения будут при анализе политики нынешнего президента отмечать в качестве заслуги, успешно проведенные мероприятия в государственном управлении.18 Заключение Проанализировав инструменты, которые были применены в предыдущей Президентской кампании Бараком Обамой можно резюмировать, что большинство из них имеет практическое применение и в нынешней гонке. Важную роль играют различные социальные сети, интернет сайты, конференции и др. Однако нет информации о применении программных обеспечении в мобильных телефонах, и рекламы в компьютерных играх. Из новых инструментов интернет технологии в предвыборной кампании можно отметить создание официального сайта кампании, открытие страницы в Google+, создание микроблога на сайте tumblr.com, создание кофейной партии. Существуют не выполненные обещания по предыдущей избирательной кампании, которые могут негативно повлиять на переизбрание Барака Обамы. Довольно низким является рейтинг доверия населения действующему Президенту США. Сейчас курс Обамы поддерживают лишь 43 процента респондентов (в ноябре). Тогда как в начале 2011 года оно было около 50 процента.19 Однако есть положительные моменты предвыборной ситуации общественного мнения. Опросы общественного мнения в США показывают, что большинство американцев симпатизирует президенту Обаме, даже если они не согласны с проводимой им политикой. Согласно данным опросов, многие граждане, потерявшие работу после прихода к власти Обамы, все же хотят его победы на выборах. Так, по данным опроса, проведенного Associated Press, 8 из 10 американцев считают Обаму «приятным человеком». При этом более половины опрошенных уверено, что он понимает нужды рядовых граждан. Учитывая все перечисленные факторы можно сказать, что успех Барака Обамы в предстоящих выборах 2012 года будут зависеть от правильного применения различных инструментов. Правильно выстроенная интернет стратегия и инструменты могут обеспечить очередную победу Барака Обамы на предстоящих Президентских выборах в США. 1. 2. 3. 4. 18 19 Источники информации «Выборы в США. Обама начинает». Статья на http://bizvision.ru Страница о Бараке Обаме - http://www.obamapedia.org/ Страница сторонников Обамы на http://www.theobamafile.com/ Страница о Бараке Обаме на MetUp - http://barackobama.meetup.com/ http://www.coffeetea.ru/single/archive/2010/march/item/131/ http://rus.ruvr.ru/2011/09/25/56687520.html 108 5. Сайт сторонников Президента США - http://www.barackobama.ru/ 6. Сайт сторонников Президента США - http://www.prezident-obama.ru/ 7. «Барак Обама первым занял очередь в Президенты» статья в газете "Коммерсантъ", №58 (4599), 05.04.2011 8. Страница Барака Обамы на Facebook 9. Страница Барака Обамы на MySpace 10. Страница Барака Обамы на Twitter 11. Блог новостей Барака Обамы на barackobama-2012.blogspot.com/ 12. Канал Барака Обамы на Youtube.com 13. «Обама становится первым интернет-Президентом США» статья на http://www.internet.ru 14. «Том Хэнкс заявил, что на выборах 2012 года поддержит Барака Обаму» статья на http://news.mail.ru 15. «На выборах 2012 года Барака Обаму поддержит Хиллари Клинтон» статья на http://www.mediactivist.ru 16. «Барак Обама собрал на свою избирательную кампанию $86 млн.» статья на http://rus.ruvr.ru 17. «Барак Обама завел аккаунт на Google+» статья на http://www.gazeta.ru 18. Страница Барака Обамы на Google 19. «Американский кофе для Барака Обамы» статья на сайте http://www.coffeetea.ru 20. «Большинство американцев продолжают симпатизировать Обаме» статья на сайте http://rus.ruvr.ru 21. Официальная страница предвыборной кампании 2012 - www.barackobama.com 22. Страница Барака Обамы на сайте Белого Дома - www.whitehouse.gov 15 мая 2012 года компания РР-Онлайн составила список тех, на кого может рассчитывать действующий президент США на выборах в ноябре 2012 года: 1. Геи В эфире телеканала ABC Барак Обама заявил, что, по его мнению, в Соединенных Штатах нужно разрешить однополые браки. Об их легализации он заявил впервые, однако подчеркнул, что это его личное мнение и законодательно этот вопрос должен решаться на уровне штатов. Многие американцы своего президента поддержали в Twitter: «Традиционным семьям однополые браки повредят не больше, чем демократии повредило право голоса для женщин. Само же ЛГБТ-сообщество оценило его слова так: «Президент Обама улучшил жизнь американских геев и лесбиянок больше, чем какой-либо президент до него. В 2008 году нам обещали перемены, и мы их получили. Конечно, многое еще предстоит сделать, но мы уверены, что Обама сможет продолжить путь к равенству всех граждан Америки», – заявил президент «Кампании за права человека» – крупнейшей ЛГБТорганизации США Джо Салмонезе. Сейчас однополые браки разрешены в 7 штатах. В июне к ним должен был присоединиться штат Вашингтон. В середине июня 2012 года по всей Америке прошёл День однополой любви, а в конце июня в Пентагоне провели первое в истории этого сурового ведомства мероприятие в честь военнослужащих-гомосексуалистов, где отметились выступлениями Барак Обама и министр обороны Леон Панетта. А в ЦРУ праздники геев проводятся и вовсе регулярно, так что военные раньше завидовали секретным агентам. 2. Женщины Объединение «Женщины за Обаму» вновь готовы поддержать своего кандидата. Несколько тысяч женщин будут путешествовать по стране, обзванивать избирателей и проводить различные мероприятия. На основе этого объединения было создано более 300 групп, связанных по какому-либо 109 принципу, например: «Женщины Пенсильвании за Обаму», «Женщинывладельцы бизнеса за Обаму», «Обама-мамы». Такую преданность президент смог заслужить благодаря своему плану поддержки работающих женщин, а также благодаря общественной деятельности Мишель Обамы. 3. Евреи По данным Американского еврейского комитета, 61% евреев США готовы проголосовать за действующего президента страны. Его противника Митта Ромни поддержат лишь 28%. Это связано с тем, что большинство евреев довольны политикой Обамы в отношении Израиля, «иранской угрозы» и деятельностью в области внутренней безопасности. Более того, Обама не раз говорил о важности сохранения крепких американоизраильских отношений. 4. Студенты Барак Обама считает образование национальным приоритетом и все 4 года своего правления показательно занимался разными вопросами в сфере образования. Основной заслугой Обамы в образование называют удвоение инвестиций в стипендии и финансовую помощь студентам, что сделало обучение в колледже доступнее для малоимущих граждан. Особой популярностью пользуется реформа кредитования студентов: с 2014 года студенты федеральных колледжей будут отдавать всего 10% своего дохода в счет образовательного кредита. Кроме того, если молодой человек исправно платил по кредиту, то через 20 лет после окончания колледжа кредит ему и вовсе простят (для учителей, врачей и военных – после 10 лет). 5. Профсоюзы Самые разные трудовые организации также готовы поддержать нынешнего президента. Американская федерация учителей и Национальная ассоциация образования благодарна Обаме за то, что он боролся за сохранение рабочих мест педагогов по всей стране. О поддержке нынешнего президента заявили Американская федерация труда, Международный союз каменщиков и смежных ремесленников, Профсоюз работников транспорта Америки. Барака Обаму, как сторонника реформы Уолл-Стрит, готов поддержать Международный союз работников сферы услуг. Интересно, что именно эта организация будет оплачивать аренду офиса для активистов движения «Захвати Уолл-стрит». «Президент Обама является единственным кандидатом на пост президента, который разделяет наше видение Америки как страны возможностей для всех. Нам нужен лидер, который будет бороться за интересы работающих граждан и заставит богатые мировые корпорации платить соответствующие налоги», – говорит президент союза Мери Кей Генри. 6. Латиноамериканцы Сейчас насчитывается около 50 миллионов американцев латиноамериканского происхождения, которые составляют серьезную поддержку действующему Президенту США. Выходцы из Латинской Америки довольны тем, что Обама занимается восстановлением 110 экономической безопасности для приезжих, а также работает в сфере здравоохранения и образования. Афроамериканцы являются традиционными сторонниками Обамы... и латинос тоже... 7. Защитники окружающей среды Организации «Окружающая среда Америки», «Сиерра Клаб» и «Чистая вода» заявили, что выступят в поддержку действующему президенту. Барак Обама активно участвует в программах по защите окружающей среды. По его инициативе в США разрабатываются и внедряются новые экономически эффективные технологии по использованию угля. Также Обама заключил соглашение с автопроизводителями, благодаря которому увеличивается топливная экономичность легковых автомобилей, выпускаемых на территории Штатов. 8. Баптисты и атеисты Религиозный фактор будет играть значительную роль в президентской предвыборной гонке. Несмотря на то, что Обама сотрудничает с религиозными общинами, обычно, демократам отдают предпочтение нерелигиозные граждане: согласно данным опроса общественного мнения, 61% из них собирается голосовать за Барака Обаму. Также поддержать Обаму готов министр баптистской церкви, гражданский активист Аль Шарптон, которого считают негласным советником Обамы по вопросам гражданского права. В 2004 году Шарптон сам претендовал на должность Президента США, однако потерпел неудачу и стал соратником Обамы. Шарптон регулярно высказывается в поддержку действующего президента, а перед выборами 2008 года даже прочитал для него рэп. Со своей стороны Обама поддерживает организацию Шарптона National Action Network. 9. Афроамериканцы Февраль 2012 года был объявлен месяцем афроамериканской истории. В этом же месяце стартовала кампания «Афроамериканцы за Обаму»: «Обама боролся за рабочие места нашей общины, восстанавливал общие ценности афроамериканцев и помог нам добиться реального прогресса. Если мы проиграем на выборах 2012 года, многие могут подумать, что всё, чего мы 111 добились с 2008 года, было случайностью, мы не должны этого допустить», – говорит один из основателей движения Марк Крейн. 10. Путин. «Это мои последние выборы. После них я смогу проявлять большую гибкость», – сказал Обама. Дмитрий Медведев пообещал передать эту информацию Владимиру Путину. Из-за технических неполадок этот разговор за закрытыми дверями просочился в прессу. Многие заговорили о негласных договорённостях Обамы и Путина. 3. Новые информационные технологии. 1). Национальный конвент Демократической партии впервые транслировался в режиме он-лайн (DemConvention.com/live), а также iPhones and Android devices с многочисленными интервью с делегатами и т.д. и также в интер-активном режиме с одновременным синхронным переводом на испанский язык – новые информационные технологии: революционизирование того, как политическое мероприятие становится более доступно для просмотра всеми зрителями страны. Национальный комитет Республиканской партии начал использовать новую информационную технологию – открыл новый сайт под названием «Обама не работает» и разместило на нем видеофильм. Сайт обновляется, в том числе обновлялся во время работы Национального конвента Демократической партии. Использование Твиттера в качестве новой избирательной технологии 2). Анализ Твиттера – на основе политического индекса Твиттера – производится ежедневная количественная и качественная (позитивная или негативная) оценка ведущих кандидатов на должность Президента США в контексте политического общения пользователей Твиттера. Исследование проводится Твиттером с кооперации с Торси Лабз и социологическими фирмами «Меллман Групп» и «Ноз Стар Опинион Ресеч». Политический индекс основывается на количественной шкале от 0 до 100, при этом 50 рассматривается как нейтральная оценка, менее 50 – как негативная, более 50 – как позитивная оценка в рамках общего общения пользователей Твиттера. 112 В течение лета оценка как Обамы, так и Ромни в Твиттере была ниже 50. Использование Твиттера избирателями в 12 основных штатах (с точки зрения избрания Президента США по количеству выборщиков)– Колорадо, Флорида, Айова, Мичиган, Невада, Нью-Хэмпшир, Нью-Мексико, Северная Каролина, Огайо, Пенсильвания, Виргиния, Висконсин – где наиболее высокий уровень предвыборной агитации – показывает, что твитерряне очень негативно относятся к обоим кандидатам на должность Президента США. При этом, если в начале лета отношение к Митту Ромни было более позитивным, чем к Бараку Обаме, и в указанных штатах отношение было более благосклонным, чем в целом по стране, то к середине июля разрыв между кандидатами сократился и стал ниже, чем общенациональный уровень. Вышеуказанное исследование, которое было обнародовано 1 августа, стало первым, проведенным газетой «США-сегодня» и Твиттер в рамках политического индекса доверия. Индексирование проводится Topsy Labs (для Твиттера) на ежедневной основе и результаты будут обнародоваться каждые две недели. Политический индекс основывается на анализе в среднем 2 млн. не политических сообщений пользователей Твиттера, в которых упоминаются имена двух ведущих кандидатов, количественной шкале от 0 до 100, при этом 50 рассматривается как нейтральная оценка, менее 50 – как негативная, более 50 – как позитивная оценка в рамках общего не политического общения пользователей Твиттера. 3). Твиттерровский аккаунт Барака Обамы насчитывает 18,8 млн. сторонников, однако новых Интернет инструмент позволят точно определить количественные параметры поддержки кандидата в Твиттере. Так, из 18,8 млн. человек около 70% (по сообщению газеты «Нью-Йорк таймс») не являются его сторонниками. Лондонская кампания по управлению социальными сетями – «СтатусПипл» разработала специальную технологию определения степени реальной поддержки кандидата («Установление фальшивых сторонников») и впервые ее применила в июле т.г. Twitter помогает избирателям на президентских выборах в США. Социальные сети играют огромную роль в политических кампаниях, особенно когда дело доходит до президентских выборов. Студенты старшекурсники из технического университета в Цинциннати разработали веб-приложение под названием - Twipolitico, которое может измерить популярность кандидатов на должность Президента США, использующих Twitter, на выборах 2012 года. Цель веб-сайта состоит в том, чтобы не только узнать, кто из кандидатов более популярен, но и отследить, как их высказывания влияют на общественное мнение. Twipolitico анализирует потенциально важные сообщения избирателей о кандидатах, а также предоставляют информацию о том, что избиратели думают о своем выборе. Согласно разработчикам Twipolitico, это делает результаты более точными, чем один только подсчет 113 того, как часто политические деятели заходят на сайт Twitter или создают там хеш теги. Данные из Twitter также используются, чтобы отследить сроки, которые касаются каждого отдельного кандидата. Оценивающий алгоритм, анализирует каждый отдельный твит (название сообщения в Twitter), который, каким-либо образом, упоминает кандидата в президенты и затем вычисляет, так называемый “твит счет”. Далее этот счет обрабатывается тем, что разработчики называют “сложным математическим уравнением”, чтобы, после обработки, стать “счетом twipolitico”. Ежедневный и ежемесячный twipolitico счет показан на диаграмме, на главной странице сайта, так же как и диаграмма, которая показывает, сколько было положительных твитов, а сколько отрицательных. Все эти данные объединяются, чтобы предсказать не только популярность кандидатов в президенты Барака Обамы и Митта Ромни, но также и предполагаемые результата ноябрьских выборов в США. Веб-сайт постоянно обновляется и может даже показать данные того, насколько популярен каждый кандидат в любом выбранном штате. 4). Кампания «Гугл» обнародовала данные о том, заинтересованы ли пользователи цифровых платформ в проводимых президентских выборах. В частности, кампания в рамках информационной инфографической программы «Четыре экрана к победе» в своем блоге «Политика и выборы» разместила информацию о том, как пользователи получают политическую информацию. Основная идея – избирательные штабы нуждаются – посредством ТВ, планшетов, телефонов персональных компьютеров – в том, чтобы привлечь избирателей к президентским выборам. Исследование также показало, что в среднем, 1/3 тех, кто наблюдает за избирательной кампанией в «Ютубе», не смотрит телевизор; 85% зарегистрированных избирателей являются пользователями мобильных телефонов; 68% пользователей Интернет получают информацию об избирательной кампании и кандидатах в сети Интернет; 50% избирателей заявляют, что сравнение кандидатов в сети Интернет является основанием для принятия ими решения о том, за какого 114 кандидата они будут голосовать. Общий вывод исследования – политическая информация поступает к избирателю не из одного, а из множества источников, прежде всего современных, и избирательные штабы должны это принять во внимание. 5) В целом новые информационные технологии основаны на: - ТВИТТЕР-ТЕХНОЛОГИЯХ; - ОН-ЛАЙН ТРАНСЛЯЦИЯХ НАЦИОНАЛЬНЫХ КОНВЕНТОВ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ И ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИЙ; ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКАХ ПОЛУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НОВЫХ ТЕХННИЧЕСКИХ СРЕДСТВ. Использование новых технологий 6) НЕКОТОРЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕНННОСТИ КОРЕЛЯЦИИ ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ И РЕЗУЛЬАТОВ ПРЕЗИДЕНСТКИХ ВЫБОРОВ: 1. Республиканцы никогда не выигрывали президентские выборы, если не побеждали в штате Огайо. В целом ни один из кандидатов не становился Президентом США, если он не выигрывал выборы в двух из трех штатов: Флорида, Огайо, Пенсильвания. 2. Повернувшиеся при проведении президентских выборов от республиканцев к демократам штаты в 2008 году – это, в частности, штат Северная Каролина (Барак Обама в 2008 году (как демократ) впервые с 1976 года получил поддержку избирателей штата (штат традиционно голосует за республиканцев) и штат Виргиния (в 2008 году Барак Обама выиграл выборы в Виргинии и стал первым демократом с 1964 года 115 (после Линдона Джонсона), победившим республиканца (Виргиния являлась твердым республиканским штатом). ДЕМОКРАТЫ РАЗРУШИЛИ ПОЛИТИЧЕСКУЮ МОНОПОЛИЮ РЕСПУБЛИКАНЦЕВ В ОТДЕЛЬНЫХ (РЕСПУБЛИКАНСКИХ) ШТАТАХ: ОДНАКО ОСТАЕТСЯ ВОПРОС – СОХРАНИТЬСЯ ИЛИ ИЗМЕНИТЬСЯ ДАННАЯ ТЕНДЕНЦИЯ 3. По мнению избирательного штаба Митта Ромни имеется, по меньшей мере, 7 колеблющихся штатов: Аризона, Айова, Колорадо, Флорида, Невада, Огайо, Виргиния, при этом эксперты называют еще Пенсильванию, Северную Каролину, Нью-Хэмпшир. В 2008 году Барак Обама выиграл в 6 (из 7) указанных штатов (за исключением Аризоны – Маккейн). Сейчас Аризона недружелюбна к Бараку Обаме в связи с его иммиграционным законодательством. К тому же должностные лица Аризоны (хотя и безуспешно) поставили под сомнение внесение Барака Обамы в бюллетень для голосования на праймериз в связи с его сертификатом о рождении якобы не на территории США. По мнению избирательного штаба Барака Обамы имеется, по меньшей мере, 16 колеблющихся штатов, в том числе Аризона. Сейчас республиканцы и демократы проводят свою агитационную избирательную кампанию в 8 основных штатах: Колорадо, Флорида, Айова, Невада, Нью-Хэмпшир, Северная Каролина, Огайо, Виргиния. 9. ДЕБАТЫ: Информационное обеспечение выборов стало возможным благодаря использованию разнообразных программ, особенно на телевидении, таких как, в частности, дебаты. Теледебаты, в которых участвуют кандидаты в президенты, – это не государственное мероприятие. Они проводятся некоммерческой организацией «Комиссия по президентским дебатам», которая существует на деньги частных жертвователей. А какие телеканалы хотят эти дебаты показывать, те и показывают – их никто этого делать не заставляет. Комиссию возглавляют два сопредседателя – Фрэнк Фаренкопф (младший) и Майкл Маккарри. Комиссия является независимым и внепартийным общественным органом. «Комиссия по президентским дебатам» – хоть и некоммерческая организация, но о зрелищности дебатов заботится очень тщательно. Если в избирательной кампании вдруг появляется заметный третий кандидат, чей рейтинг превышает 15%, то его тоже приглашают. Как это было с независимым кандидатом Россом Перо, который в 1992 году участвовал в президентских дебатах наравне с Биллом Клинтоном и Джорджем Бушемстаршим. Но в этом году суммарный рейтинг всех альтернативных кандидатов колеблется в районе 3%, поэтому никого приглашать не стали. 1). В 2008 году публичные телевизионные дебаты проводились трижды между кандидатами на должность Президента США и дважды – между кандидатами на должность Вице-президента США. Телевизионные дебаты были организованы 26 сентября, 2, 7 и 15 октября специальной Комиссией по президентским дебатам (дебаты проводились на бесплатной 116 основе для кандидатов). 2). В 2012 году практика проведения телевизионных дебатов продолжилась, однако, с некоторыми организационно-правовыми изменениями формата проведения. Всего будет проведено трое дебатов с кандидатами на должность Президента и дебаты кандидатов на должность Вице-президента США. Теледебаты Обамы и Ромни Первые дебаты между кандидатами на должность Президента США состояться 3 октября 2012 года в Университете Денвера, штат Колорадо; следующие между Бараком Обамой и Миттом Ромни – 16 октября в зале Университета Хофстра города Хемпстеда, штата Нью-Йорк. Дебаты между кандидатами на должность Вице-президента США – 11 октября в колледжском центре в Данвилле, штат Кентукки. Так, в рамках первых дебатов между кандидатами на должность Президента США, которые состояться 3 октября 2012 года в Университете Денвера, штат Колорадо, основной форматной темой дебатов будут являться вопросы внутренней политики. Формат вторых дебатов между Бараком Обамой и Миттом Ромни, которые состояться 16 октября в зале Университета Хофстра города Хемпстеда, штата Нью-Йорк, предусматривает, что избиратели будут иметь возможность задать кандидатам вопросы по внутренней и внешней политике. Каждый кандидат – по сообщению Комиссии по президентским дебатам, будет иметь две минуты для ответа на каждый вопрос, кандидатам предоставляется также по одной минуте для включения модератора с тем, чтобы оживить (в рамках дебатов) дискуссию. При этом – и это одно из новшеств проводимых в таком формате дебатов – избиратели будут отобраны из числа тех, кто еще не определился со своим выбором в отношении кандидатов и выборка таких избирателей будет произведена Институтом Гэллапа. Формат третьих дебатов между Бараком Обамой и Миттом Ромни, которые состояться 22 октября в Университете Линна в г. Бока Райтон, штат Флорида, посвящены вопросам внешней политики. 117 При проведении каждых дебатов будет только один модератор. Определение конкретного модератора было произведено в августе. Комиссия по президентским дебатам объявила, что Джим Лерер из PBS, Боб Шиффер из CBS и Марта Раддарц из ABC News будут участвовать в дебатах в качестве модераторов. При этом Марта Раддарц является модератором при проведении дебатов между кандидатами на должность Вице-президента США 11 октября. Кроме того, Кэнди Кроули, сотрудница СНН, – первая женщина, которая впервые за последние 20 лет будет модератором при проведении одних из президентских дебатов – 16 октября (дебаты в формате заседания городского совета). В прошлом Кэрол Симпсон из АБС-ньюс была модератором при проведении дебатов между Биллом Клинтоном, Джорджем Бушем (старшим) и Россом Перро. Ее назначение явилось следствием того, что одна из школ штата Нью-Джерси (средняя школа Монклер) в июле 2012 года собрала более 119 тыс. подписей в поддержку петиции (размещенной на сайте change.org о том, чтобы одним из модераторов на президентских дебатах была женщина и в начале августа направила петицию в Комиссию по президентским дебатам. В соответствии с заявлением Комиссии по президентским дебатам, вопросы, которые являются предметом дебатов, будут определены и обнародованы Комиссией заблаговременно. Продолжительность каждого дебатируемого мероприятия составляет 90 минут. Дебаты будут проводиться в прайм-тайм, т.е. с 21:00 до 22:30. Дебаты будут проводиться в различных форматах, в том числе в формате «сити холл». При этом кандидатам не разрешается выступать с какими бы то ни было предварительными заявлениями, однако они имеют право на свое двухминутное итоговое заключение. Формат первых дебатов кандидатов на должность Президента США, которые состояться 3 октября 2012 года в Университете Денвера, штат Колорадо, следующий: кандидаты будут фокусироваться на проблемах национальной (внутренней) политики. Дебаты будут разделены на шесть основных фрагментов приблизительно по 15 минут каждый. Вопросы для дебатов будут определены модератором и обнародованы на несколько недель до проведения данных дебатов. Модератор открывает каждый тематический сегмент дебатов с постановки вопроса, после чего каждый кандидат имеет двухминутную возможность для своего ответа на поставленный вопрос. В рамках оставшейся части времени каждого сегмента модератор должен организовать дискуссию для обсуждения темы сегмента. 19 сентября модератор первых дебатов Джим Лерер обнародовал перечень вопросов. Из которых стало ясно, что примерно половина дебатного времени посвящается вопросам состояния и развития национальной экономики, поскольку три из шести 15-минутных сегментов посвящены экономическим вопросам. Остальные темы – вопросы здравоохранения (прежде всего вопросы медицинского страхования), роль и 118 объем правительства, вопросы управления. Формат вторых дебатов кандидатов на должность Президента США, которые состояться 16 октября в зале Университета Хофстра города Хемпстеда, штата Нью-Йорк, следующий: дебаты будут проводиться в форме городского собрания (форума), в рамках которого граждане будут иметь возможность задать свои вопросы кандидатам на должность Президента США по вопросам внутренней и внешней политики. Каждый кандидат имеет двухминутную возможность для своего ответа на поставленный вопрос, при этом модератор также будет иметь одноминутную возможность для организации дискуссии. Участниками вторых президентских дебатов будут избиратели, неопределившиеся в своих политических представления по отношению к кандидатам; избиратели будут отобраны Институт Гэллапа по его методике отбора. Буквально за несколько минут до начала вторых теледебатов между Обамой и Ромни, произошло событие, которое осталось почти незамеченным. У входа в университет, в актовом зале которого собирались зрители, полиция арестовала двух женщин. Они протестовали против неравных возможностей для других партий участвовать в президентских выборах. Их, правда, довольно быстро отпустили, поскольку задержанными оказались кандидат на должность Президента США от партии "Зеленых" Джилл Стайн и вице-президента Чери Хонкала. - "Нас заперли на складе, приковав к стулу наручниками." Джилл - 62 года. По профессии она врач, но уже давно занимается политикой. Ее партия находится на крайне либеральных, левых и, можно сказать, популистских позициях. "Я вступила в борьбу, чтобы голоса простых американцев были услышаны на этих выборах и, самое главное, чтобы принимались решения в интересах всех жителей Америки", - заявила она в одном из своих недавних интервью. В случае победы на выборах, Стайн, кроме решения экологических проблем, обещает на треть сократить бюджет Пентагона и предоставить чуть ли ни всем американцам гарантии занятости и медобслуживания. Джилл пользуется поддержкой 1% избирателей, что позволило ей собрать рекордную за всю историю "зеленых" сумму пожертвований на свою предвыборную кампанию. Но этого оказалось явно мало для того, чтобы ее имя появилось в бюллетенях для голосования 6 ноября во всех штатах страны. Формат третьих дебатов кандидатов на должность Президента США, которые должны состояться 22 октября в Университете Линна в г. Бока Райтон, штат Флорида, является идентичным первым президентским дебатам, однако будет сфокусирован исключительно на вопросах внешней политики. Формат первых дебатов кандидатов на должность Вице-президента США, которые состояться 11 октября 2012 года в Центральном колледже города Данвилла штата Кентукки, следующий: дебаты будут охватывать как вопросы внутренней, так и внешней политики и разделены на девять тематических сегментов приблизительно по 9 минут каждый. Модератор 119 задает вопрос и каждый кандидат имеет двухминутную возможность для своего ответа на поставленный вопрос. В рамках оставшейся части времени каждого сегмента модератор должен организовать дискуссию для обсуждения темы сегмента. 3) В середине сентября 2012 года Митт Ромни заявил, что, по его мнению, на предстоящих его дебатах с Бараком Обамой последний будет говорить неправду либо лгать по дебатируемым вопросам, однако он не намерен следовать прошлому опыту Рональда Рейгана в его дебатах в 1980 году с Джимми Картером и пытаться уличать Барака Обаму в этом или корректировать его утверждения, теряя время и силы на это. Вместо этого он намерен доводить до сведения избирателей его, Митта Ромни, позицию (позиции) по обсуждаемым вопросам. Представители избирательного штаба Барака Обамы давали фору Митту Ромни в степени его готовности к участию в дебатах, поскольку при проведении республиканских праймериз он участвовал в 20 дебатах со своими кандидатами-однопартийцами. Митт Ромни полагает, что он не даст Бараку Обаме возможности при проведении теледебатов обманывать американских избирателей, поскольку они будут должны четко обозначать свои политические позиции, на основе которых избиратели и должны сделать правильный выбор между кандидатами. Для Барака Обамы участие в президентских дебатах будут восьмыми (с учетом избирательной кампании 2008 года), тогда как для Митта Ромни – первыми. По опросам общественного мнения 56% убеждены, что на дебатах победит Барак Обама, тогда как 29% - Митт Ромни. На практике Барак Обама победил Митта Ромни (с учетом теледебатов между кандидатами на должность вице-президента США), говоря шахматным языком, со счетом 2,5 на 1,5 очка. Теледебаты Обамы и Ромни 120 25 октября 2012 года Америке снова напомнили, что у нее, кроме основных двух, есть и альтернативные кандидаты в президенты. В Чикаго прошли теледебаты сразу четырех претендентов на Белый дом, которые не состоят ни в Демократической партии, ни в Республиканской партиях. В Чикаго присутствовали кандидат от Либертарианской партии Гэри Джонсон (Libertarian Party nominee Gary Johnson), Джил Стайн от Зеленой партии (Green Party nominee Jill Stein), претендент от Конституционной партии Вирджил Гуд (Constitution Party nominee Virgil Goode) и выдвиженец Партии справедливости Роки Андерсон (Justice Party nominee Rocky Anderson). На самом деле кандидатов в президенты примерно еще десяток. Но только упомянутые четверо добились включения своих имен в избирательные бюллетени, по крайней мере, в нескольких американских штатах. У других либо есть право баллотироваться только в одном штате, либо они так и останутся на «предвыборных полях». Каждые четыре года Америке преподносят эти упражнения как занятный курьез, развлечение на полях «взрослых президентских игр». Эти эфирные встречи называют не иначе как теледебатами «третьих партий». Этим собирательным названием уже подчеркивается третьесортность всего, что не попадает в основное политическое русло. Оно до краев заполнено демократами и республиканцами. За последние сто лет кандидатам от «третьих партий» еще ни разу не удалось пробить монолит двухпартийной системы США. И вряд ли удастся в будущем. Политическая система США и избирательные законы структурированы таким образом, что не оставляют чужеродным образованиям никаких шансов «обойти» две доминирующие партии в гонке за Белый дом. Приблизиться к лидерам, правда, иногда удается. Но не более того. Дебаты кандидатов показывались в YouTube 121 В недавней истории такое случалось лишь дважды. В 1980 году конгрессмен-республиканец Джон Андерсон (John Anderson) баллотировался как независимый и набрал 7 процентов голосов избирателей. В 1992-м миллиардер Росс Перо (Ross Perot) создал «Партию реформ» (Reform Party) и получил 13 процентов голосов. То есть за него проголосовало примерно 19 миллионов человек. Но Перо при этом не получил ни одного голоса выборщиков, ни в одном штате. Правда, благодаря Перо, который оттянул на себя много голосов республиканцев, в 1992-м удалось победить демократу Биллу Клинтону и выбить из Белого дома Джорджа Буша-старшего. Но в двухпартийной монополии и это не пробило ни одной бреши. У двухпартийной монополизации прав на Белый дом и конгресс есть и другая беда. Монополизация власти двумя партиями уже привела к тому, что между их политикой фактически стираются различия. Особенно это видно во внешней политике на Ближнем Востоке. На это обратил внимание в интервью «Голосу России» еще один кандидат в президенты - от Либертарианской партии США - Гэри Джонсон. Ведущие программисты (senior developers) американских газет The New York Times и The Washington Post пригласили желающих принять участие в формировании бесплатного интернет-ресурса Open Elections по различным аспектам федеральных выборов в США. Предполагается создать единую стандартизованную базу данных, охватывающую, в том числе, такие информационные блоки как финансирование избирательных кампаний, демографические сведения об электорате, изменения в избирательном законодательстве по каждому из штатов за более чем десятилетний период. Проект получил поддержку фонда Knight News Challenge в размере 200 тыс. дол. США. В США из-за запутанности избирательного законодательства, разнящегося от штата к штату, сформировался и процветает многомиллионный рынок предвыборных консалтинговых услуг. Как известно, без включения в избирательные списки в США не проголосуешь, поэтому накануне выборов партии спешно занимаются регистрацией «своих» избирателей и параллельно манипулируют законодательством, чтобы создать барьеры для «чужих». При этом обновлением списков занимаются приближенные к партиям консультанты, не брезгующие подчас нарушением существующих законов. Следует признать, что подделка избирательных списков является одной из характерных черт избирательных кампаний в США. Этим занимаются и республиканцы, и демократы. Так, в ходе избирательной кампании 2012 года из-за неверных регистрационных данных пострадали республиканские кандидаты Н. Гингрич и Т. Маккоттер, которых не допустили к выборам в ряде штатов. Ранее прекратила свою деятельность либеральная неправительственная организация «Аcorn», уличенная в махинациях со списками в 2008 году. На этот раз очередной скандал разразился вокруг занимавшейся регистрацией избирателей консалтинговой фирмы «Strategic 122 allied consulting», владельцем которой является один из членов республиканской партии, которую уличили в подделке подписей и регистрации неверных личных данных избирателей. Первоначально во флоридском округе Палм-бич было выявлено 108 подделок в списках избирателей. Затем появились сообщения о правонарушениях в еще девяти округах этого штата, включая то, что сотрудники компании «Strategic allied consulting» уничтожали формуляры демократических избирателей с целью искусственного занижения их явки в пользу консервативного электората, а также вели незаконную агитацию среди жителей штата, называя Барака Обаму мусульманином и социалистом. Примечательно, что данная компания работала не только во Флориде, но и в других ключевых «колеблющихся» штатах – Вирджинии, Колорадо, Неваде и Северной Каролине. Хотя республиканцы и поспешили разорвать контракты с «Strategic allied consulting», к этому времени фирма их однопартийца успела получить от коллег по партии вознаграждение в размере 1,3 млн. долларов во Флориде и 1,6 млн. в других штатах. Скандал вокруг «Strategic allied consulting» высветил масштабы нерегулируемого «подводного» рынка предвыборных консалтинговых услуг. Так, согласно отчетности перед федеральной избирательной комиссией, кандидаты на должность Президента США заключили контракты с многочисленными службами социологических опросов, сборщиками подписей избирателей и другими консультантами с неопределенными функциями почти на 100 млн. долларов: Барак Обама – на 54 млн., Митт Ромни – на 36 млн. долларов. Это, конечно, не 700 млн. долларов, уже потраченных на рекламу в эфире, но все равно деньги немалые. При этом некоторые общественные организации сообщают о хроническом завышении расценок на так называемые консалтинговые услуги, направлении финансовых потоков родственникам кандидатов и другой сомнительной практике. В частности, республиканец Рон Пол перечислил консультантам – членам своей семьи 300 тыс. долларов. По оценкам общественной организации «Граждане за этику и ответственность в Вашингтоне», в одном только непотизме (наделении родственников преимущественным правом при решении финансовых и управленческих вопросов) были уличены около 250 членов Конгресса и претендентов на Белый дом. Об использовании сомнительных избирательных технологий в ходе президентской кампании в США. По мере приближения президентских выборов в США усиливается поляризация американского электората. Между тем исход предстоящих выборов становится все менее предсказуемым даже для самых искушенных в американских проблемах специалистов. По сообщениям американской печати, которая основывается на мнении авторитетных экспертов, результаты голосования по кандидатуре главы государства фактически будут определяться волеизъявлением пока еще не сформировавших свои предпочтения 8-12 проц. избирателей из 123 «колеблющихся» штатов, к которым, прежде всего, относятся Флорида, Огайо, Северная Каролина и Виргиния. В условиях острой политической конкуренции соперники вынуждены использовать любые возможности для оказания влияния на итоги выборов в своих интересах. По мнению американских СМИ, в предвыборных штабах Барака Обамы и Митта Ромни вполне допускается возможность использования «не вполне честных» методов предвыборной борьбы, которые рассматриваются как вынужденная мера, применяемая, естественно, в ответ на действия конкурентов. Отказ от избирательных технологий, сомнительных с точки зрения морали и демократических принципов и свобод, рассматриваются ведущими политтехнологами обоих лагерей не только как излишнее в таком деле, как президентские выборы, чистоплюйство, но и как «прямой путь к поражению». С целью получения наибольшего количества голосов в пользу своего кандидата и максимального затруднения участия в выборах электората соперника политтехнологи видят свою основную задачу в «законном» использовании несовершенства избирательной и политической системы США. Такой подход неизбежно приводит соперников к использованию наиболее изощренных и циничных способов предвыборной борьбы и «грязных» технологий. Сам выбор подобной стратегии облегчается тем обстоятельством, что на финансирование президентской кампании впервые с 1972 года не налагается таких серьезных ограничений, как запрет на получение частных, в том числе анонимных, пожертвований. В этой связи специалисты прогнозируют, что каждым из штабов обоих основных претендентов на должность Президента США будет потрачено порядка 1 млрд. долларов, а общие предвыборные расходы с учетом голосования в Конгрессе США могут достичь 8-10 млрд. долларов. По оценкам влиятельной вашингтонской лоббистской структуры – Американской ассоциации политических консультантов (ААПК), манипуляциям с волеизъявлением граждан США способствуют следующие основные факторы: - отсутствие централизованного учета и перерегистрации избирателей при смене места жительства и унифицированного механизма исключения из списков избирателей умерших граждан. По данным ААПК, подобного рода сведения о более чем 20 млн. американцев содержат неточности, а около 3 млн. человек в настоящее время зарегистрированы одновременно в двух и более штатах; - возможность участия в выборах по доверенности или без предоставления удостоверения личности. Например, стало известно, что в ходе местных выборов в штате Миссисипи в 2011 году в 16 округах количество проголосовавших было больше, чем число зарегистрированных жителей; массовое использование автоматизированных систем голосования. В соответствующих технических устройствах не предусмотрена функция распечатки или какого-либо иного документального 124 подтверждения участия гражданина в избирательном процессе. Более того, их программное обеспечение объявлено коммерческой тайной и не подлежит контролю, что в принципе позволяет операторам таких систем сбрасывать или переписывать голоса в пользу того или иного кандидата, при этом не оставляя следов нарушений; - широкое распространение голосования по почте. Любые серьезные задержки с рассылкой, а затем и подсчетом бюллетеней могут привести к тому, что волеизъявление традиционно голосующих таким образом американцев, например, расквартированных за рубежом военнослужащих, не будет учтено, поскольку сроки объявления результатов выборов избирательными комиссиями штатов жестко регламентированы. Политтехнологи и республиканцев, и демократов, без сомнения, хорошо разбираются в особенностях избирательного законодательства и избирательной практики страны и используют их пробелы в своих интересах дифференцированно, в зависимости от структуры своего электората и электората соперника. Так, сторонники Демократической партии из числа молодежи, по некоторым прогнозам, будут наиболее активно использовать такой способ «улучшения» результатов как многократное голосование. Не исключено, что организаторы избирательной кампании Барака Обамы прибегнут, «не выходя за рамки сложившейся практики», к провоцированию задержек в голосовании по почте в связи с тем, что этим способом волеизъявления традиционно пользуются консервативно настроенные жители сельских районов страны, а также пенсионеры и находящиеся за рубежом военнослужащие из числа сторонников Республиканской партии. Специалисты также не исключают широкое использование анонимных автоматизированных телефонных звонков пожилым американцам с указанием неверных адресов избирательных участков, что широко применялось в ходе парламентских выборов прошлого года в Канаде (подробнее см. материал, размещенный на сайте ЦИК России (http://cikrf.ru/news/relevant/2012/03/21/canada.html). Зная особенности электората демократов, Республиканская партия (РП) стремится ужесточить правила регистрации избирателей: проводить ее только по предъявлении удостоверения личности с фотографией. Тем самым штаб Митта Ромни, по всей видимости, намеревается отсечь от участия в выборах значительную часть сторонников демократов из числа молодых американцев и представителей цветного населения, большой процент которых просто не имеет соответствующих документов. Высокопоставленные представители РП также активно выступают за выставление усиленных постов полиции и введение повышенных мер безопасности на избирательных участках, явно рассчитывая на запугивание афроамериканцев и выходцев из стран Латинской Америки, которые нередко по различным причинам стремятся избегать любых контактов с правоохранительными органами, которые связаны с идентификацией их личности. 125 Что касается общей характеристики избирательной системы страны в целом, то, по оценкам специалистов, в США существует децентрализованная система организации и проведения федеральных выборов, когда каждый из 50 штатов, федеральная территория (федеральный округ Колумбия) и шесть территорий имеют обособленное законодательство о выборах Президента США на своей территории. При этом значительный объем функций избирательных органов законодательно возложен на органы исполнительней власти штатов, а правовое регулирование проведения предвыборной агитации кандидатов практически отсутствует. Исходя из таких особенностей, ключевым инструментом в использовании сомнительных избирательных технологий могут выступать органы власти на местах, главным образом на уровне отдельных штатов, на которые возлагается основная ответственность за формирование избирательных комиссий, организацию голосования и объявление его итогов. По сведениям американской печати, в настоящее время Республиканская партия США располагает несколько большими возможностями, чем Демократическая. Так, республиканцы контролируют 29 губернаторских постов против 20 у демократов. Преимущество республиканцев состоит в том, что из девяти «колеблющихся» штатов лишь в двух - Северной Каролине и Колорадо - губернаторские посты занимают демократы. Кроме того, считается, что сторонники Митта Ромни имеют преимущество в использовании административного ресурса во Флориде, Огайо, Айове и Вирджинии для изменения общей ситуации в пользу республиканцев. Ставки в предвыборной гонке настолько высоки, что игра уже давно идет не только «на грани фола», но и с явными нарушениями. Так что организаторам и участникам избирательной кампании сегодня не до джентльменских сантиментов. Главное – результат, и здесь все средства хороши. Использование избирательных политтехнологий. Не следует, как представляется, забывать, что США – это не столько колыбель демократии, сколько родина различных избирательных политтехнологий, причем не всегда честных. Можно вспомнить президентские выборы в США 1864 года, на которых президент США Авраам Линкольн вёл предвыборную кампанию против бывшего генерала, участвовавшего в войне, демократа Джорджа Макклеллана и был переизбран с большим отрывом. На этих выборах родился, как сказали бы сейчас, «чёрный пиар» - в газетах появились карикатуры на демократов, выставлявшие их откровенными предателями, был сфабрикован и размножен в количестве 100 тысяч копий текст тайного соглашения между Мирными демократами и конфедератами. Этот памфлет распространялся исключительно среди сочувствующих Демократической партии. Не был забыт и административный ресурс. Осенью военный министр Стэнтон выпустил указание в тех штатах, где это позволялось законом, выдать военным, которые в день выборов будут находиться вне дома, «открепительные талоны (absentee ballots)». Линкольн лично написал письмо 126 генералу Шерману с просьбой выдать отпуск гражданам штата Индиана, чтобы те могли съездить домой и принять участие в выборах в этом важном для республиканцев штате. Письма с просьбой обеспечить прохождение выборов были направлены генералам Миду и Шеридану в Пенсильванию и генералу Розекрансу в Миссури. Контроль за выборами в Нью-Йорке был поручен морскому министру Уэллесу. Результат оправдал приложенные усилия – Линкольну отдали свои голоса 55% избирателей и 78% выборщиков (в коллегии выборщиков голоса распределились как 212 против 21). МакКлеллан победил только в Нью-Джерси (своем родном штате), Дэлавере и Кентукки. Республиканцам достались голоса урождённых граждан США, преимущественно живущих в сельской местности, а демократам – голоса ирландских и немецких эмигрантов из городов. Линкольну достались голоса 78% солдат и моряков, что имело большое символическое значение. Республиканцы вернули себе контроль над Конгрессом США (149 из 191 мест в Палате представителей и 42 из 52 – в Сенате) и многими законодательными собраниями штатов. Далее можно было бы напомнить о деятельности так называемой «Таммани-Холл» – политической организации Демократической партии в Нью-Йорке, которая возникла на основе созданного в 1789 Уильямом Муни Общества св. Таммани (по имени легендарного индейского вождя), выступавшего в то время против аристократии и активно поддерживавшего Т. Джефферсона. В 1808 году Общество построило в Нью-Йорке свой зал, названный «Таммани-холл». В дальнейшем оно превратилось в политическую машину для проведения на выборные посты кандидатов Демократической партии. Структура общества была существенно изменена в 1817 году, когда ирландские иммигранты, протестуя против узости взглядов Таммани, настояли на своих особых правах и привилегиях. Позднее Таманихолл выступал за предоставление права голоса белым неимущим мужчинам. Заигрывания партийных боссов (особенно Уильяма Твида) с этническими и религиозными меньшинствами, раздачи подарков беднякам, подкуп лидеров конкурирующих политических групп сделали Таммани-холл синонимом политической коррупции и неразборчивости в средствах. Известны многочисленные случаи подкупа, гангстеризма, казнокрадства со стороны боссов этой организации, в течение многих лет державших в своих руках органы управления в городе и штате Нью-Йорк. При Президенте США Франклине Рузвельте роль «Таммани-холл» несколько упала, однако эта организация осталась одним из центров Демократической партии. А еще практика проведения теледебатов началась в Америке со знаменитых теледебатов Джона Кеннеди с Ричардом Никсоном 26 сентября 1960 года, в ходе которых обаятельный и молодой сенатор завоевал симпатии большинства зрителей голубых экранов. С этого момента история мировой демократии вступила в новую фазу: отныне лидер страны обязан был заботиться не только об убедительности и логической стройности своих речей, но и о цвете своего галстука, а также о присутствии на своем лице ослепительной улыбки. Попутно по ТВ крутили оплаченную семьей 127 рекламу – коротенькую передачу «На чашке кофе у Кеннеди». Зритель попадал в теплую и благополучную атмосферу «типичного американского дома» и «типичной американской семьи»: мама Рози ловко вяжет на спицах и отвечает на вопросы домохозяек, младшие дети трогательны и послушны, сам Джон с приятной улыбкой на устах время от времени является на заднем плане. Ненавязчивый, но узнаваемый. Это шоу придумал его брат Бобби. Возможно, именно грамотное использование ТВ и решило тогда исход выборов, на которых Кеннеди обыграл престарелого соперника с минимальным счетом, набрав 50,5% голосов избирателей штата Массачусетс. Почти два десятилетия спустя, в отчете исследовательской группы «Смотрим вместе с нацией» отмечалось: «Дебаты Никсон-Кеннеди сделали телепоединки кандидатов самым «горячим блюдом» кампаний со дня изобретения предвыборного значка». Да, первые американские политические значки появились тоже в Америке еще при Джордже Вашингтоне и выглядели как мундирные пуговицы. Обычно они изготовлялись из олова и носились в петлице. Изображались на них символические рисунки, девизы и фамилии кандидатов. Первый такой значок датируется 1789 годом. На нем отштампован вензель GW и девиз – «Да здравствует президент». Агитационная продукция 128 Другой, более яркий способ выразить свои избирательские симпатии, заключался в ношении ленты с портретом кандидата или рисунком на патриотическую тему. Недавно появилась новая тенденция – использование виртуальных изображений значков в интернете – web buttons, когда юзеры могут разместить их на личных веб-сайтах. И выразить симпатию своему кандидату. До 1972 года «значковая» предвыборная агитация велась только на английском. Однако с кампании Никсона появились значки для национальных меньшинств. Есть значки для поляков, армян, эстонцев Последние 40 лет значки делят агитационное бремя с футболками, бейсболками и стикерсами, которые клеят, в основном на бамперы автомобилей. Автомобиль – лучший друг американца и негоже оставлять его без предвыборного украшения. Кстати, несмотря на американские свободы, невинные на первый взгляд предвыборные значки попали под запрет в Иллинойсе во время прошлых выборов. Бюро по вопросам этики запретило преподавателям не только носить агитационные значки, но и клеить предвыборные стикерсы на бамперы своих автомобилей. Объединенная Федерация Учителей подала иск, утверждая, что нарушено их конституционное право на свободу слова. Но Верховный судья штата не согласился и оставил в силе запрет на ношение значков в аудиториях, позволив носить их только в учительской. В ходе нынешней избирательной кампании в США широкое распространение получила практика, когда хозяева предприятий фактически принуждают работников голосовать за нужного кандидата. Так, владельцы конгломерата «Koch Indusrties» братья Чарльз и Дэвид Кохи, которые являются главными спонсорами ультраконсервативного «Движения чаепития», разослали своим 50 тыс. сотрудников списки «правильных кандидатов». В письме было сказано, что выбор — личное дело гражданина, но содержалось недвусмысленное «предупреждение-стимул»: в случае победы Барака Обамы неминуемы увольнения. Аналогичные по содержанию и направленности документы разослали своим подчиненным поддерживающие республиканцев владельцы гостиничной сети «Westgate Resorts» и компьютерной фирмы «ASG Software Solutions». Приведенные факты, по всей видимости, представляют собой лишь маленькую — видимую часть огромного айсберга грязных технологий и откровенного попрания избирательных прав американских граждан. 129 11. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОПРОСЫ И ПРОГНОЗЫ 1. В целом ПРЕДМЕТОМ ОПРОСОВ общественного мнения являются самые разнообразные вопросы, от общенационального уровня поддержки кандидатов до их поддержки в ключевых или колеблющихся штатах, а также среди отдельных категорий избирателей. В августе рейтинг Барака Обамы по экономическим вопросам значительно хуже, чем у всех трех предшествующих Президентов США в течение их первого срока полномочий. В середине августа Барак Обама имел поддержку 49% среди зарегистрированных избирателей, Митт Ромни – 45% в соответствии и с результатами двухдневного социологического опроса, проведенного после оглашения кандидатуры Пола Райна на должность Вице-президента США. После проведения Национальных конвентов двух ведущих политических партий вставал вопрос: ожидать ли РОСТ ИЛИ СТАГНАЦИЮ УРОВНЯ ПОДДЕРЖКИ ИЗБИРАТАЛЕЙ ПОСЛЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПАРТИЙНЫХ КОНВЕНТЫ. Ответ был получен простой – пока уровень поддержки существенно не изменился. По результатам социологических опросов, проведенных в начале сентября 2012 года, в ряде ключевых штатов, барак Обама опережает по уровню поддержки избирателей Митта Ромни в штате Огайо в соотношении 50% к 45%, тогда как в штате Северная Каролина они по уровню поддержки избирателей идут практически ровно – 49% к 48 (в штате Северная Каролина на президентских выборах 2008 года Барак Обама одержал победу, первую победу со времен Джимми Картера, которую он одержал в далеком 1976 году). При этом в штате Висконсин Митт Ромни пытается стать победителем, чтобы повторить успех бывшего Президента США Рональда Рейгана (в 2008 году Барак Обама победил в штате с 14-процентным отрывом от Джона Маккейна). Последние опросы общественного мнения показывают, что разрыв между Бараком Обамой и Миттом Ромни показывает, что президент США опережает кандидата на должность Президента США на всего лишь на 1,4%. Опрос общественного мнения (после проведения Национального конвента Республиканской партии), проведенный Элонским университетом в одном из городов штата Северная Каролина (Ралейх), показал, что среди вероятных избирателей Барак Обама имеет поддержку 43%. Митт Ромни – 47%. 2. Ежедневный средних показатель общественного мнения (после проведения Национального конвента Республиканской партии), проведенный Институтом Гэллапа, показал, что его проведение почти не оказало влияние на уровень поддержки Республиканской партии, среди вероятных избирателей Барак Обама имеет поддержку 47%. Митт Ромни – 46%. Институт Гэллапа начал проведение мониторинга указанного индекса с апреля 2012 года. 130 С 23 июля Твиттер Барака Обамы был на 10-20% выше, чем у Митта эром. Тем не менее, рейтинг Барака Обамы был 24, Митта Ромни – 14, т.е. ниже 50. 3. В соответствии с социологическим опросом (Lifetime Networks) 1003 женщин американские женщины считают, что основным вопросом при голосовании за того или иного кандидата является экономика, одновременно они считают, что экономика является в плохом положении. Это противоречие является разрешимым, поскольку женщины хотят, чтобы президент был успешным. 4. Опросы общественного мнения показывают, что все больше и больше американцев называют себя беспартийными, больше, чем за предшествующие 75 лет, при этом демократы и республиканцы более поляризованы, чем это было раньше. Так, 38% взрослого населения США называют себя беспартийными, при этом 32% идентифицируют себя с демократами и 24%- с республиканцами. При этом имеется 18% разрыв между республиканцами и демократами по 18 основным ценностным параметрам, в частности, таким как роль государства, вопросы охраны окружающей среды, вопросы национальной безопасности (в 1987 году такой разрыв составлял только 10%). При этом наибольший разрыв произошел в годы президентства Джорджа Буша и Барака Обамы. Среди твердых сторонников своих партий 71% республиканцев и 58% демократов убеждены, что их партии уже не придерживаются своих традиционных партийных ценностей. Применительно к президентским выборам: наибольший разрыв между демократами и республиканцами находится в плоскости их отношения к роли государства в жизни человека и общества: республиканцы выступают за свертывание роли государства, демократы за его сохранение в интересах общества. Колеблющиеся избиратели составляют примерно 25% всего электората, при этом часть его ближе к Митту Ромни по вопросам социальной безопасности иммиграции, а часть – к Бараку Обаме по вопросам роли профсоюзов, а также некоторым вопросам социальной жизни общества. 5. По мнению ведущего аналитика Республиканской партии Карла Роува, которое было обнародовано 12 сентября 2012 года, те же 9 штатов, которые в 2008 году оказались решающими для избрания Барака Обамы Президентом США, будут таковыми и в ходе президентских выборов 2012 года (речь идет о штатах Невада, Колорадо, Айова, Висконсин, Мичиган, Огайо, Виргиния, Северная Каролина и Флорида). В настоящее время, по его оценке, Президент США Барак Обама имеет поддержку в штатах, которые в совокупности обеспечивают ему 225 голосов выборщиков (из 270 необходимых для победы), тогда как кандидат на должность Президента США Митт Ромни – 191 голос выборщиков (таким образом, разрыв между кандидатами составляет 34 голоса, а для победы 131 каждому из них необходимо получить соответственно 45 и 79 голосов выборщиков). 6. В середине сентября по результатам опросов общественного мнения Барак Обама опережает Митта Ромни в штате Пенсильвания, одном из ключевых штатов для переизбрания Барака Обамы на второй срок, в пропорции 50-39%, т.е. на 11 % (Philadelphia Inquirer Pennsylvania Poll); в августе разрыв между двумя основными кандидатами составляя 9%, т.е. наблюдается тенденция устойчивого и постепенного отрыва Барака Обамы от Митта Ромни по уровню поддержки избирателями в штате Пенсильвания. В штате Нью-Джерси Барак Обама также опережает Митта Ромни в пропорции 51-37% Рейтинг поддержки Обамы и Ромни на выборах в США 7. Опросы общественного мнения проводятся среди различных социальных групп, в том числе среди избирателей, которые зарегистрировались в качестве избирателей для участия в президентских выборах. Результаты опросов среди зарегистрированных избирателей, как правило, наиболее точно отражают состояние текущего момента президентской избирательной кампании и отношения к кандидатам. При этом, если вопросы, которые задаются избирателям в ходе опросов, не связаны со смоделированными кризисными ситуациями, ответы имеют большую погрешность, чем те, которые связаны с принятием избирателем решения в кризисной ситуации. Так, газета Washington Post и NBS News 132 провели опрос, поставив перед зарегистрированными избирателями как комфортные, так и кризисные вопросы. На вопрос о том, готовы ли они пригласить соответствующего кандидата к себе в гости на обед и поделиться семейным рецептом приготовления индейки, более 52% пригласили бы в этом случае Барака Обаму; такая же пропорция в части приглашения доктора в случае гипотетической болезни кого-либо из членов их семьи, а также в случае выбора друга. В целом в данном, а также других социологических исследованиях, Барак Обама рассматривается избирателями как более человечный кандидат, чем Митт Ромни, что несомненно может оказать влияние на исход президентских выборов 6 ноября 2012 года. При этом в случае постановки перед зарегистрированными избирателями кризисных вопросов, в частности, кто бы был лучшим капитаном судна в условиях шторма избиратели ответили, что таковым мог быть Барак Обама (46%) и Митт Ромни (43%). Таким образом, в условиях кризисных вопросов разрыв между кандидатами сокращается и оценки становятся более реальными. В целом результаты опросов зарегистрированных избирателей, в том числе с постановкой перед ними так называемых кризисных вопросов, являются наиболее точными, в том числе с учетом текущего политического момента и на их основе кандидаты выстраивают, в частности, проведение своей агитационной деятельности. 1. Президентская и парламентская избирательная кампания тесно переплетаются. Так, в штате Висконсин Барак Обама и Митт Ромни идут (по результатам опроса общественного мнения, проведенного Public Police Polling) практически на равных, а именно: 49% к 48%. Практически аналогичные результаты и между основными кандидатами-демократами и кандидатами-республиканцами на выборах в Конгресс США. Это связано с тем, что штат является одним из ключевых для республиканцев для завоевания партийного большинства в Сенате Конгресса США (республиканцам в целом необходимо дополнительно получить четыре сенаторских мандата). Аналогичное взаимоотношение президентских выборов и выборов в Сенат Конгресса США наблюдается в штате Виргиния. 2. Результаты опроса общественного мнения среди вероятных избирателей от 18 сентября 2012 года (The Washington Post) показывают, что Барак Обама опережает на 8% (52 к 44%) Митта Ромни в штате Виргиния. По другому исследованию общественного мнения Барак Обама опережает Митта Ромни на 5% (штат Виргиния является штатом, который является республиканским штатом, но на президентских выборах 2008 года проголосовал за Барака Обаму, на промежуточных выборах в Конгресс США в 2010 году – за республиканцев). 3. Результаты опроса общественного мнения среди избирателей от 20 сентября 2012 года (Fox News) показывают, что Барак Обама опережает Митта Ромни в трех основных штатах - Огайо, Флориде и Виргинии. Так, в штатах Огайо и Виргиния он опережает на 7% (соответственно 49% к 42% и 50% к 43), в штате Флорида – на 5% (49% к 44%). 133 Вместе с тем, среди избирателей, которые чрезвычайно заинтересованы в своем участии в голосовании, Барак Обама пока опережает Митта Ромни в штате Виргиния только на 2% (49% 4 47%), в штате Флорида они равны (48% к 48%), тогда как в штате Огайо Митт Ромни уже опережает Барака Обаму на 1% (48% у Митта Ромни и 47% у Барака Обамы). 4. При проведении Институтом Гэллапа ежедневного мониторинга общественной поддержки (The Gallup Daily Tracking Poll) в национальном масштабе Барак Обама и Митт Ромни получают примерно равную поддержку избирателей – по 47%, при этом в 10 основных штатах поддержка кандидатов различается по своему уровню. Опросы в масштабах конкретных штатов являются более точными, поскольку они связаны с выборами от штатов выборщиков в Коллегию выборщиков США. Различные организации проводят опросы общественного мнения в 10 основных штатах, при этом их данные (в рамках календарного периода) иногда существенно расходятся. Так, по заказу газеты New York Times Барак Обама операжает Митта Ромни в штате Огайо на 10%) 53%-43%, в штате Флорида – на 8% (53%-44%), в штате Пенсильвания – на 12%, тогда как по данным опроса общественного мнения, проведенного по заказу газеты Washington Post в тех же штатах Барак Обама опережает Митта Ромни соответственно на 8% (штат Огайо – 52%-44%), на 4% (штата Флорида – 51%-47%). Вместе с тем, пока Барак Обама получил – после проведения Национального конвента Демократической партии, серии дистанционных обвинений кандидатов в адрес друг друга, а также массивной интервенции телевизионных агитационных роликов, - большую общественную поддержку, чем Митт Ромни. В Нью-Хэмпшире Барак Обама опережает Митта Ромни на 7% (51% 44%), тогда как в штатах Северная Каролина и Невада они идут почти вровень (разница сего лишь 2% в пользу Барака Обамы). В целом, если на национальном уровне кандидаты практически равны между собой, то на уровне отдельных штатов (10), которые по существу решают исход президентских выборов (через избрание выборщиков от штата в Коллегию выборщиков США), Барак Обама пока опережает Митта Ромни, хотя разрыв между кандидатами, в ряде случаев, покрывается статистической погрешностью. В ТРЕТЬЕЙ ДЕКАДЕ ОКТЯБРЯ 2012 ГОДА КАЖДЫЙ ИЗ КАНДИДАТОВ НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА США ПОЛУЧАЕТ (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ОПРОСОВ) СРЕДИ ВЕРОЯТНЫХ ИЗБИРАТАЛЕЙ ПО 47%, ТОГДА КАК СРЕДИ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ИЗБИРАТАЛЕЙ БАРАК ОБАМА ПОКА ОПЕРЕЖАЕТ МИТТА РОМНИ НА 5% (49% - 44%). 134 Рейтинговые войны стали элементом предвыборной борьбы кандидатов на должность Президента США, на которую оба лагеря уже потратили более 30 млн. долларов. Очевидно, что кандидатам нужна не оптимальная методология, а психологическое преимущество. Поэтому социологические службы, используемые демократами и республиканцами, расходятся в оценках рейтингов Барака Обамы и Митта Ромни. Социологов не смущает тот факт, что широкие колебания опросов бросают тень на объективность деятельности их служб, число которых благодаря постоянному росту предвыборных бюджетов множится с каждыми выборами. Есть, например, вопросы к качеству их работы – центр «Пью» в сентябре 2012 года отдавал Бараку Обаме малоправдоподобное 8-процентное преимущество. А закрытый опрос, выполненный по заказу республиканской партии, абсолютно такой же перевес показал в пользу Митта Ромни. Критике, в частности, подвергается самый распространенный и дешевый метод – с использованием автоответчика. По нормам звонить можно только на стационарные телефоны, хотя многие американцы перешли на мобильные. Эксперты смогли установить взаимосвязь между рейтингами кандидатов в президенты и донорскими пожертвованиями на их кампанию. Барак Обама по деньгам, собранным им лично, обыграл Митта Ромни в начале 2012 года, а также в августе и сентябре, когда у президента был перевес в индексах популярности. Напротив, когда политическая инициатива была у республиканца Митта Ромни – в мае–июле, его финансовые дела шли лучше. В этой связи показательными, хотя и не дающими полной картины, комментаторы называют данные одного из ведущих социологических агентств «Пью». Оно дает Митту Ромни преимущество в 4 пункта – 49 % против 45 % у Барака Обамы. Это на два пункта больше, чем отводит республиканцу консервативное агентство С. Расмуссена (независимое агентство Гэллапа обоим кандидатам выставляет по 47 %). Опрошенные больше доверяют экс-губернатору Массачусетса в делах экономики и обороны, а главе Белого дома – в вопросах социальной и внешней политики. Поэтому, если выводить среднее арифметическое, разница между кандидатами на сегодняшний день – в пределах статистической погрешности. Речь, правда, идет не обо всех зарегистрированных избирателях (registered voters), а о тех, кто с наибольшей вероятностью пойдет голосовать (likely voters), – категория за месяц до выборов весьма субъективная. По состоянию на июнь 2012 года - Социологические службы США опубликовали данные, в очередной раз подтверждающие растущую поляризацию между Демократической (ДП) и Республиканской партиями (РП), а также свидетельствующие о падении доверия к ним со стороны общества. Так, впервые за 75 лет категория т.н. «независимых» избирателей перевесила число тех, кто состоит в той или иной партии. Доля тех, кто относит себя к крайним лагерям - правоконсервативному и леволиберальному – увеличилась за десять лет на 10 проц. Так, опрос, который был проведен ведущим социологическим агентством «Пью», 135 показал, что «независимыми» называют себя 38 проц. американцев. «Твердыми» демократами назвали себя 32 проц. участников опроса, а республиканцами - 24 проц. Что касается беспартийных, то их оказалось больше всего среди молодежи - 50 проц. Главную причину роста числа «независимых» американские эксперты и СМИ усматривают в упомянутой поляризации между партиями, которая приводит к «выталкиванию» из их рядов умеренных избирателей. По данным американских социологов, процесс радикализации в большей мере затронул республиканцев: только 30 проц. сторонников РП допускают возможность компромиссов с демократами. Среди демократов сторонники центристских взглядов составляют до 60 проц. Опрос выявил еще одну важную тенденцию в рядах Демократической партии, которая заключается в усилении влияния представителей этнических меньшинств, составляющих 45 проц. ее рядов. По состоянию на сентябрь 2012 года - Впервые с февраля 2012 года популярность Барака Обамы упала ниже 50 %. Согласно опросу, проведенному ABC News/Washington Post 4 сентября 2012 г., личная популярность Барака Обамы упала до годового минимума, в том числе среди зарегистрированных избирателей. Так, лишь 47 % из них относятся к нему благосклонно (на 7 % меньше, чем во время предыдущего опроса в апреле 2012 года), а 49 % воспринимают его негативно. Как считают эксперты, на указанные показатели повлияло, главным образом, изменение отношения к президенту со стороны избирателей женского пола. Среди них соотношение относящихся к Обаме «благоприятно» или «неблагоприятно» изменилось с 59 % и 39 % в апреле 2012 года соответственно до 46 % и 39 % в ходе последнего опроса. В то же время его популярность среди мужского населения находится на стабильном уровне. Единственное, пожалуй, что может утешить действующего Президента США, это то, что дела с популярностью у его соперника Митта Ромни не лучше: 43 % зарегистрированных избирателей относятся к нему благоприятно, а 48 % негативно. 136 По состоянию на 30 октября 2012 года в соответствии срезультатами опросов общественного мнения Митт Ромни может выйграть президентские выборы по результатам народного (всеобщего) голосования, а Барак Обама стать Президентом США по результатам голосования выборщиков. 12. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ВЫБОРАХ, ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ШТАТОВ 1. Законодательство о выборах. В соответствии с Поправкой XXVI к Конституции США право граждан Соединенных Штатов в возрасте 18 лет и старше участвовать в голосовании не должно оспариваться или ограничиваться Соединенными Штатами или каким-либо штатом в зависимости от возраста. В соответствии с Поправкой XXIV к Конституции США право граждан Соединенных Штатов участвовать в голосовании на любых первичных или иных выборах за Президента или Вице-президента, за выборщиков Президента или Вице-президента либо за сенаторов или представителей в Конгрессе не должно оспариваться или ограничиваться Соединенными IIПатами либо какимлибо штатом вследствие неуплаты какого-либо избирательного или иного налога. В соответствии с Поправкой XV к Конституции США право голоса граждан Соединенных Штатов не должно оспариваться или ограничиваться Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку расы, цвета кожи либо в связи с выполнением ранее подневольной работы. В соответствии с Поправкой XIX к Конституции США право голоса граждан Соединенных Штатов не должно оспариваться или ограничиваться Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку пола. Конгресс имеет право обеспечивать исполнение этого конституционного положения посредством принятия соответствующих законодательных актов. Федеральное законодательство определяет перечень минимальных федеральных избирательных стандартов при проведении федеральных выборов. Порядок проведения федеральных выборов на территории штатов регулируется законодательством штатов в соответствии с децентрализованной системой государственного управления, закрепленной в Конституции США, а в ряде случаев регулируется также и на уровне графств. К числу минимальных федеральных избирательных стандартов относится регулирование и обеспечение избирательных прав, порядок регистрации избирателей, а также – в соответствии с федеральным законом от 2002 года «Help America Vote Act (HAVA) – «Помоги Америке проголосовать» (Закон о содействии выборам) – проведение избирательной реформы, выработка стандартов систем голосования, применяемых при проведении выборов, организация досрочного голосования, предоставление 137 электоральной информации, создание регистра избирателей штата, выработка требований к регистрации по почте впервые голосующих избирателей, создание условий для голосования инвалидов. Вышеуказанные положения должны были быть реализованы всеми штатами до 1 января 2006 года. В связи с тем, что не все штаты выполнили в полном объеме положения указанного Закона, в частности, в отношении создания электронного регистра избирателей штата, Министерство юстиции США инициировало ряд судебных процессов против отдельных штатов, либо заключило с ними соглашения о продлении сроков выполнения предписаний закона. Федеральные акты: - Конституция США 1787 года – одна из старейших ныне действующих конституций и наиболее «жестких»: за 200 лет в нее было внесено всего 27 поправок, 10 из которых вступили в силу в 1791 году. Конституция США была разработана Филадельфийским конвентом, состоявшим из 55 делегатов от 13 существовавших тогда штатов, принята 17 сентября 1787 года, вступила в силу 21 июня 1788 года после ратификации Конвентом штата Нью-Гэмпшир (заменила принятые в 1781 году и не действовавшие «Статьи конфедерации»). Конституция США состоит из Преамбулы, 7 статей и 27 поправок, не входящих в основной конституционный нормативный текст. Конституционные поправки принимаются Конгрессом США 2/3 голосов конгрессменов или специально созываемым Конституционным конвентом, после чего должны получить одобрение 3/4 законодательных собраний или конвентов штатов. Первые десять принятых поправок, вступивших в силу в 1791 году, известны как Билль о правах; - Свод Законов США: раздел 2 «Конгресс», глава 1 «Выборы сенаторов и представителей» и глава 14 «Федеральные избирательные кампании», отдел I «Открытие фондов федеральных кампаний»; раздел 3 «Президент», глава 1 «Президентские выборы и вакансии»; раздел 26, глава 95 «Фонд президентской избирательной кампании»; раздел 42, глава 20 «Избирательное право». - Акт об избирательных правах 1965 года – гарантирует и обеспечивает реализацию избирательных прав представителей расовых и языковых меньшинств посредством закрепления, в частности, положения о том, что изменение определенных параметров избирательной системы в некоторых штатах возможно только при одобрении со стороны Конгресса США, а также положения об обеспечении двуязычия при проведении выборов на определенных территориях, и др. Действие указанного Акта в 2006 году было продлено Конгрессом США еще на 25 лет; - Акт о федеральных избирательных кампаниях 1971 года и Акт о реформе двухпартийной кампании 2002 года регулируют вопросы финансирования избирательных кампаний, представления финансовой отчетности о произведенных расходах на проведение предвыборной агитации; - Акт о голосовании зарубежных избирателей 1986 года, в соответствии с которым, в частности, Министерство обороны США оказывает 138 необходимое содействие избирателям-военнослужащим в реализации их избирательных прав в случае нахождения за пределами территории США в период проведения федеральных выборов; - Акт о регистрации избирателей 1993 года, в соответствии с которым облегчена процедура регистрации избирателей; - Закон «Помоги Америке проголосовать» от 2002 года, регулирующий решение ряда электоральных проблем, которые возникли при проведении выборов Президента США в 2000 году, в частности, минимальные стандарты для систем голосования, использования «условных избирательных бюллетеней», базы данных об избирателях на уровне штата, доступ к голосованию для инвалидов и др.; б) решения Верховного суда США; в) законодательство штатов (в некоторых штатах действуют избирательные кодексы). Принципы избирательного права. Возможны нарушения принципа равенства; так, Президент США может избираться меньшинством голосов избирателей (вследствие сочетания мажоритарной избирательной системы относительного большинства при избрании выборщиков и абсолютного большинства голосов выборщиков при избрании ими Президента США). Голосование добровольное. Избирательное законодательство. Что касается правовой основы организации и проведения выборов, то избиратели в США изначально находятся в неравном положении. Это были вынуждены признать даже в Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ. 2. Избирательные системы штатов. Избирательные системы штатов во все большем масштабе используют технические средства голосования для организации дистанционного голосования, прежде всего в отношении отдельных категорий избирателей, в частности военнослужащих и других граждан США, находящихся за пределами территории США. В соответствии с результатами анализа избирательных систем 51 штата и федерального округа, проведенного в первой половине 2012 года и обновившего аналогичное исследование, проведенное в 2008 году, в основу которого было положено пять критериев, показал, что только 6 штатов имеют хорошую избирательную систему, 25 штатов – в целом хорошую, 17 штатов нуждаются в улучшении своих избирательных систем, 3 штата имеют неадекватную избирательную систему. К числу последних двух «нехороших» категорий штатов относятся, в частности, штаты Колорадо, Делавэр, Канзас, Луизиана, Миссисипи и Южная Каролина, к категории «отличных» штатов относятся штаты Миннесота, Нью-Хэмпшир, Огайо, Вермонт и Висконсин. В основу проведенного исследования были положены пять критериев: 1) использованием бумажного бюллетеня либо бумажной ленты при комплексе для электронного голосования; 2) бумажное подтверждено электронного бюллетеня избирателя, принявшего участие в голосовании за пределами территории США; 3) планы оперативных мероприятий в случае 139 выхода из строя (поломки) технических средств голосования и подсчета голосов на избирательном участке; 4) сопряжение списка избирателей и протокола об итогах голосования; 5) возможность последующего контроля за составлением протоколов об итогах голосования и результатах выборов по цепочке избирательных органов. В 2009 году было принято федеральное законодательство, которое разрешило зарубежным избирателям, прежде всего военнослужащим – с целью повышения уровня их участия в голосовании – и потребовало от штатом предусмотреть в своем законодательство возможность отправки таким избирателям избирательной документации в электронном виде (в частности, регистрационных форм для регистрации в качестве избирателя, электронного избирательного бюллетеня и его бумажной формы и др.). При этом федеральное законодательство не определяет, каким образом заполненные формы и избирательные бюллетени будут направлены (отправлены) избирателями в соответствующие избирательные органы штатов. Ряд штатов, в частности, 31 штат предприняли усилия по обеспечению возможности участия в голосовании зарубежных избирателей, прежде всего военнослужащих. Законодательство этих штатов дозволяет такой категории избирателей (военнослужащим и другим зарубежным избирателям) принимать участие в голосовании с использованием определенного набора технических средств, т.е. голосовать дистанционно с использованием электронных технических средств – посредством отправки бумажного избирательного бюллетеня по факсу, с использованием электронной почты, голосования с использованием безопасного (защищенного) веб-сайта, либо в рамках иных комбинаций технических средств голосования. Конечно, такие технологические способы организации голосования (дистанционного голосования) избирателей подвержены хакерским атакам, а также нарушают принцип тайного голосования (особенно в части использования факса), что противоречит параграфу 7.4 Документа Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ от 26 июня 1990 года. Все штаты, за исключением штата Нью-Джерси, предусмотрели в своем законодательстве возможность возврата заполненных регистрационных форм и избирательных бюллетеней в электронном виде. При этом штат НьюДжерси предусмотрел возврат указанных избирательных документов не только в электронной форме, но и на бумажном носителе. При этом штатом законодательно предусмотрено, что военнослужащие отправляют заполненные бумажные избирательные документы с использованием бесплатной федеральной почты (такое положение предусмотрено и в федеральном законодательстве 2009 года). Организаторы исследования пришли к выводу, что все штаты в своем законодательстве должны предусмотреть, что зарубежные избиратели должны голосовать с помощью бумажных избирательных бюллетеней, либо на основе сочетания электронного (тайного) голосования и обязательного подтверждения электронного голосования бумажным избирательным 140 бюллетенем, направляемого по почте бесплатно. Организаторы исследования выступают также за предоставление общественности возможности осуществления общественного контроля за итогами голосования зарубежных (дистанционных) избирателей. Организаторы исследования оценивали избирательные системы штатов также и с точки зрения обеспечения точности подсчета голосов избирателей. Одно из оснований их озабоченности – то, что безбумажное (электронное) голосование, особенно без бумажного подтверждения (распечатки) того, как избиратель проголосовал (без нарушения, естественно, тайны голосования конкретного избирателя, т.е. без его персональной идентификации) не оставляет никакой возможности для повторного пересчета избирательных бюллетеней. Кроме того, электронное голосование подвержено хакерским атакам и другим видам несанкционированного вмешательства. Организаторы исследования пришли к выводу, что в настоящее время голосование посредством сети Интернет в США не может быть безопасным. В частности, когда в 2010 году в Вашингтоне, Округ Колумбия было организовано пилотное Интернет-голосование, организаторы этого пилотного голосования обратились к Университету Мичигана с предложением испытать на прочность хакерским атакам такое голосование. Студенты не только взломали программу Интернет-голосования, но и разместили на сайте боевой гимн студентов университета. В штате Западная Виргиния аналогичная пилотная программа 2010 года разрешала зарубежным избирателям голосовать посредством безопасного (защищенного) веб-сайта. По мнению Государственного секретаря штата такое голосование было признано успешным, поскольку участие зарубежных избирателей в голосовании повысилось с 58% до 76% и власти штата, несмотря на существенные риски электрон6ного голосования, пока не готовы отказаться от идеи частичного перехода к электронному дистанционному голосованию для отдельных категорий избирателей, в частности, не только для зарубежных избирателей, но и для лиц с ограниченными физическими возможностями, которые находятся на территории США (штата). При этом власти штата не отказываются от идеи более гарантированного возврата заполненного электронного избирательного бюллетеня, в частности, его последующего сопровождения бумажным избирательным бюллетенем. В штате Луизиана пока придерживаются иного мнения на возможности дистанционного электронного голосования и пока не готовы к его применению на президентских выборах 2012 года. В целом же, в перспективе, особенно с целью привлечения молодых избирателей к участию в голосовании, такая технология, по их мнению, имеет большие возможности. В настоящее время законодательство штата позволяет зарубежным избирателям голосовать посредством отправки заполненного избирательного бюллетеня, форму которого они получают посредством Интернет, по факсу. Кроме того, технические средства голосования, которые 141 используются на избирательных участках штата, в настоящее время не снабжены печатающими устройствами для фиксации подтверждения волеизъявления избирателей. По заявлению властей штата штат пока не может себе позволить закупить и установить такие поддерживающие технические устройства, поскольку на это необходимо выделить более 150 тыс. долларов из бюджета штата. Вместо этого власти штата установили в каждом избирательном участке, по меньшей мере, два резервных технических устройства на случай поломки основных технических средств голосования. В штате Делавэр также используются технические средства голосования, не снабженные печатающими устройствами для фиксации подтверждения волеизъявления избирателей (конечно, без нарушения тайны голосования и установления личности избирателя и его выбора в случае установления таких распечатывающих устройств – принтеров). Вместе с тем, в США Интернет-голосование, кроме того, не обеспечивает соблюдение не только тайны голосования, но и не гарантирует, что за одного избирателя может проголосовать другой избиратель, либо избиратель может проголосовать под давлением, воздействием других лиц. Установление личности электронного избирателя противоречит принципу тайны голосования и идентификации результата голосования с конкретным избирателем. В целом проблемы технического перевооружения избирательных систем штатов не позволяют пока, в том числе в рамках настоящей президентской избирательной кампании, обеспечить создание условий для равного голосования всех категорий избирателей, в том числе независимо от места их нахождения в период проведения президентских выборов, естественно, с соблюдением всех демократических принципов организации избирательного процесса. Прежде всего, принципа всеобщности и тайны голосования. В середине сентября 2012 года избирательный орган штата Канзас по рассмотрению жалоб, контролируемый республиканцами, рассматривал вопрос о возможности исключения Барака Обамы из избирательного бюллетеня штата в связи с его якобы юридически ничтожным сертификатом о рождении и, следовательно, не обладании американским гражданством. 13 сентября 2012 года, Совет по вопросам обжалования штата Канзас, состоящий из трех выборных должностных лиц (республиканцев), постановил, что включение Барака Обамы в избирательный бюллетень должно быть приостановлено, по крайней мере, до 17 сентября 2012 года, в связи с недостаточностью у членов Совета информации для решения вопроса по существу. 17 сентября избирательным органом штата Канзас по рассмотрению жалоб было принято решение о включении Барака Обамы в избирательный бюллетень на выборах Президента США в связи с отклонением обвинений в недостоверности сертификата о его рождении. При этом, в частности, Джо Монтгомери, канзасец, кто первоначально поставил под сомнение 142 гражданство Барака Обамы в связи с тем, что его отец имел двойное гражданство (подданство) – Кении и Великобритании, отозвал свое заявление в связи с тем, что он и поддерживающие его сторонники испытывали, по его словам, давление со стороны. В США существует децентрализованная система организации и проведения федеральных выборов, каждый из 50 штатов, федеральный округ Колумбия и 6 территорий имеют обособленное законодательство о выборах Президента США. Отличия в регламентирующем законодательстве и процедурах существуют даже среди округов одного штата. При этом значительный объем функций избирательных органов законодательно возложен на органы исполнительней власти штатов, а правовое регулирование проведения предвыборной агитации кандидатов практически отсутствует. Накануне выборов ситуация, как правило, еще более усложняется: количество политически мотивированных избирательных законов и правил процедур резко изменяется, что влияет на понимание процесса избирателями, а, главное, на способность реализовать свое право голоса. После предыдущих всеобщих выборов в США в 2008 году развернулась самая массовая с 1960-х годов кампания по реформе избирательного законодательства. В соответствии с исследованием, проведенным экспертами Центра Бреннана «За справедливость» при юридическом факультете университета Нью-Йорка (Brennan Center for Justice at New-York University School of Law), с 2011 года по настоящее время в различные инстанции 41 штата внесено, по крайней мере, 180 проектов законов, ужесточающих процедуры, связанные с голосованием граждан. Еще 27 законов подобного рода находятся в стадии рассмотрения в 6 штатах. Принято 25 законов и издано 2 распоряжения исполнительных органов, влияющих на процесс выборов в 19 штатах: Алабаме, Флориде, Джорджии, Иллинойсе, Айове, Канзасе, Мэне, Миссисипи, Нью-Гэмпшире, Огайо, Пенсильвании, Род-Айленде, Южной Дакоте, Южной Каролине, Теннесси, Техасе, Виргинии, Западной Виргинии и Висконсине. Из них 17 штатов (Флорида, Джорджия, Иллинойс, Айова, Канзас, Миссисипи, Нью-Гэмпшир, Огайо, Пенсильвания, Род-Айленд, Южная Каролина, Южная Дакота, Теннесси, Техас, Виргиния, Западная Виргиния и Висконсин) приняли законы ограничительного характера, которые, по мнению политологов, могут оказать влияние на результаты выборов 6 ноября с. г. Эти штаты в совокупности выдвигают 218 выборщиков, то есть практически 80%, необходимых для избрания Президента США. При этом следует подчеркнуть, что эти штаты в совокупности выдвигают 218 выборщиков, то есть практически 80%, необходимых для избрания Президента США. В Российской Федерации каждый субъект имеет право на собственное электоральное законотворчество, но при условии, что оно расширяет избирательные права граждан в продолжение федерального законодательства. В США активно практикуется ужесточение правил в отношении целых категорий американцев, в частности, афроамериканцев, 143 латинос, бедных слоев населения и даже лиц с ограниченными физическими возможностями. Наибольшее количество законов и законодательных инициатив касается идентификации избирателей. В 34 штатах имеются пока не принятые законопроекты, предусматривающие необходимость предъявления документа с фотографией для того, чтобы проголосовать, а в 4 штатах такое удостоверение потребуется и для регистрации в качестве избирателя. Законы об обязательности идентификационного документа с фотографией вступили в силу в 8 штатах: Алабаме, Канзасе, Род-Айленде, Южной Каролине, Теннесси, Техасе, Висконсине и Пенсильвании, в Миссисипи данное положение одобрено в ходе референдума. В Миннесоте подготовлен законопроект о поправке к конституции штата, требующей предъявления выданного государственным органом удостоверения личности с фотографией при голосовании. Указанная поправка будет обсуждаться на референдуме, который пройдет одновременно с президентскими выборами. Эксперты обращают внимание на то, что до 2011 года законы только 2 штатов требовали наличия подобных удостоверений у избирателей. До настоящего времени, по данным исследования, около 11% (или 21 млн американцев) не имеют выпущенного правительством документа с фотографией. В одном Техасе 400 тыс. иммигрантов живут в населенных пунктах, где нет правительственного учреждения, выдающего такие документы. По крайней мере, в 17 штатах рассматриваются проекты законов о необходимости подтверждения американского гражданства, например, путем предоставления свидетельства о рождении для регистрации в качестве 144 избирателя или голосования. В 3 штатах — Алабаме, Теннесси и Канзасе — такие правовые нормы уже приняты. В 16 штатах разработаны законопроекты, запрещающие регистрацию избирателей в день голосования и ограничивающие активность различных инициативных организаций, агитирующих граждан за регистрацию в качестве избирателей (voter registration drives — VRD). Флорида, Иллинойс и Техас уже приняли законы, препятствующие деятельности таких организаций. Кроме того, во Флориде и Висконсине в соответствии с новыми нормативными актами стало сложнее зарегистрироваться и проголосовать тем, кто недавно сменил место жительства. Девять штатов подготовили проекты законов, сокращающих период досрочного голосования, а 4 — усложняющих получение открепительных талонов. Флорида и Айова отменили поправки к законам, облегчавшие восстановление избирательных прав лицам с криминальным прошлым. По мнению отдельных специалистов, несмотря на переменный успех противоборствующих партий в различных штатах, общая тенденция в изменении избирательного законодательства США направлена на ограничение доступа к голосованию для определенных групп граждан, являющихся прежде всего электоральной базой Демократической партии. На прошлых выборах насчитывалось 210 млн совершеннолетних американцев, имевших право голоса. Из них в избирательные списки были внесены 137 млн американцев, причем наименьший процент регистрации отмечен среди расовых меньшинств – афроамериканцев (62%) и, в особенности, «латинос» (51%). Понятно, что ужесточение критериев регистрации и голосования ударяет прежде всего по ним. Основным способом искусственного занижения электоральной явки является «зачистка» избирательных списков под предлогом того, что туда были незаконно внесены недавние иммигранты без американского гражданства (в подавляющем большинстве это как раз «латинос»). Подобные усилия предпринимают, в частности, власти 16 штатов. При этом методы проверки не гарантируют достоверного результата. Так, во Флориде и Колорадо сличают списки избирателей с базой данных обращения за водительскими правами (проблема в том, что иммигранты нередко подают на права до того, как получают гражданство). В результате во Флориде списки потенциальных нарушителей на 82% состояли из расовых меньшинств. Правозащитники указывают, что официальные данные не подтверждают наличия проблемы массовых нарушений избирательного законодательства, чем прикрываются поборники его ужесточения. Например, республиканцы во Флориде первоначально утверждали, что в избирательных списках – 180 тыс. незаконных иммигрантов. Однако после проверки выяснилось, что на самом деле их всего 207 (это 0,001% флоридского электората). 145 Всего с 2000 года зафиксировано 2068 нарушений избирательного законодательства, из них сознательным подлогом признано меньше сотни. Доказанных случаев, когда голосовали неамериканские граждане, еще меньше – 56 в целом по стране. Поэтому усилия сторонников ужесточения мер по борьбе с избирательными подлогами многие называют «пальбой из пушки по воробьям». 3. Администрация Барака Обамы выступает против принятия в ряде штатов законов, которые ужесточают правила участия избирателей в выборах. Известно, что в США нет универсального избирательного законодательства. Оно сильно отличается от штата к штату и, как отмечают международные наблюдатели, не соответствует общепризнанным мировым стандартам. Не случайно во время избирательных циклов с завидным постоянством возникают правовые коллизии, которые демократы и республиканцы обыгрывают в своих интересах. В настоящее время особо ожесточенные дискуссии разворачиваются вокруг документов, необходимых для голосования. Республиканцы при этом настаивают на том, чтобы основным (или единственным) таким документом было удостоверение государственного образца с фотографией (voter photo id). Подобные правила действуют в 14 штатах США. Республиканцы, придя в 2010 г. к власти в ряде регионов страны, уже провели аналогичные законы в Пенсильвании, Флориде и пытаются сделать то же самое в Техасе, Южной Каролине и еще 8 штатах. Вся эта деятельность проходит под громким лозунгом о необходимости соблюдения законности и борьбы с подлогами, хотя время от времени сторонники таких мер все-таки проговариваются об истинных целях. Так, глава отделения Республиканской партии в штате Пенсильвания однажды бесхитростно заявил, что введение этого закона может отдать штат в руки Митта Ромни. В противовес консервативно настроенным политикам и гражданам демократы выступают за более «мягкие» правила. В настоящее время без фотографии можно проголосовать в 36 штатах и федеральном округе Колумбия. В 19 американских штатах можно проголосовать, не предъявляя вообще никаких документов, просто сверившись со списком зарегистрированных избирателей. Вместо внутреннего паспорта, которого в США нет, в различных ситуациях, требующих удостоверения личности человека, можно использовать не только водительское удостоверение (оно на практике чаще всего заменяет паспорт), но и студенческую карточку и даже счет за коммунальные услуги, если на нем проставлены адрес и имя. Дело в том, что удостоверения с фотографией отсутствуют, как правило, у бедных слоев населения, представителей расовых меньшинств, студентов и пенсионеров, которые либо не потрудились им обзавестись или которым материально или физически тяжело это сделать (например, из-за невозможности заплатить за курсы вождения автомобиля или из-за 146 физической немощи людей престарелого возраста). Указанные категории американских граждан представляют в большинстве своем электорат Демократической партии. Накануне предстоящих выборов, исход которых может решить небольшая группа избирателей, развернулась особенно ожесточенная борьба за их голоса. Она сопровождается соответствующей накалу страстей политической риторикой. При этом инициатива в привлечении к проблеме общественного внимания принадлежит нынешней американской администрации. Так, Министр юстиции США Э.Холдер, выступая в Техасе, назвал действия местных республиканцев попыткой вернуться в эпоху расовой сегрегации и ввести налог на голосование, что запрещено конституцией США. Проблема весьма серьезная, поскольку удостоверений с фотографией нет у 25 проц. афроамериканцев. Э.Холдер пообещал, что администрация будет стремиться заблокировать подобные инициативы через суд. Реальные оценки того, кто и в каком количестве лишится возможности участвовать в выборах, разнятся весьма значительно. И это тоже не случайно: игра цифрами является одним из важных элементов предвыборной борьбы. Минюст США, например, утверждает, что речь может пойти о 1,4 млн. человек в одном лишь Техасе. На это техасские власти возражают, выдвигая аргумент о том, что в лучшем случае, нужное удостоверение отсутствует у 160 тыс. чел., которые, де, и так не участвуют в выборах. По их утверждениям, в среднем, в штатах к голосованию на праймериз в этом году не допустили не более тысячи человек из-за проблем с документацией. При этом они признают, что угроза подлога остается слишком высокой, чтобы обойтись без превентивных мер, поскольку в штате Техас в избирательных списках до сих пор числятся 50 тыс. умерших жителей. Их имена может использовать кто угодно. Таким образом, перед ноябрьскими выборами 2012 года и демократы, и республиканцы активно манипулируют электоральным законодательством, и каждая партия действует в своих интересах. В настоящее время демократы основную угрозу своим интересам усматривают в попытках республиканцев отсечь от голосования их электорат, и вопрос, с какими документами должны прийти 6 ноября с.г. на избирательные участки американские граждане, отнюдь не праздный. От его решения зависит победа на выборах, и ради этого, по мнению некоторых американских политиков, можно поступиться избирательными правами своих граждан. 4. О нарушениях избирательного законодательства на выборах в США. Политика властей способствует длительному сохранению удивительного для граждан других государств феномена – мирного сосуществования систематического и масштабного попрания избирательного законодательства США со слепой убежденностью американского общества в том, что в Америке проводятся самые честные и демократические выборы 147 На протяжении последних десятилетий руководство Соединенных Штатов Америки в интересах реализации «национальных интересов» страны в качестве важного инструмента своей внешней политики активно раздувает и использует так называемую проблему «демократических выборов» за рубежом. При этом американцы преподносят свою в действительности архаичную и не имеющую единой законодательной базы избирательную систему как «исторически сложившуюся и соответствующую самым высоким демократическим стандартам и нормам». Отчасти им это удается, и в целом ряде государств, включая Россию, все еще находятся простые граждане и политические деятели, которые верят в абсолютные преимущества американской избирательной системы и призывают брать ее чуть ли не за образец. К счастью, не все так легковерны, и, несмотря на значительные усилия по пропаганде преимуществ демократии поамерикански, международные и внутренние наблюдатели все чаще фиксируют на выборах в США различного уровня многочисленные нарушения. Так, даже наблюдатели БДИПЧ ОБСЕ отмечают непомерно высокий уровень расходов на проведение избирательных кампаний. С другой стороны, специалисты в области избирательного права и организации избирательного процесса оспаривают правильность подхода американцев, которые ставят знак равенства между свободой расходов на кампанию и свободой слова. Они справедливо считают, что «величина избирательного фонда оказывает реальное влияние на выборы». Согласно оценкам аналитиков, в нынешней президентской избирательной кампании многократное превышение финансовых ресурсов кандидата от Республиканской партии на должность Президента США Митт Ромни по сравнению с другими кандидатами от той же партии, обеспечили ему победу на праймериз в штате Флорида 31 января 2012 года. По официальным данным, только за две недели он потратил на телевизионную рекламу в этом штате около 13 млн. долларов. Его главный соперник Ньют Грингрич на те же цели смог потратить только 2 млн. (см. hhtp://kantarmediana.com). Как известно, сумма расходов Барака Обамы на избирательную кампанию 2008 года достигла рекордного по тем временам показателя в 774 млн. долларов (22 млрд. 848 млн. руб. по обменному курсу ЦБ РФ на момент подготовки материала). В связи с этим в одном из влиятельных печатных изданий сообщалось, что избирательным штабом нынешнего Президента США в сборе финансовых средств был допущен ряд нарушений, которые остались безнаказанными. Снятие Верховным судом США в 2010 году ограничений на корпоративную поддержку способствовало, по мнению большинства экспертов, росту влияния на избирательный процесс крупного бизнеса. Напомним, что упомянутое выше решение высшего судебного органа страны, в частности, лишает правительство США полномочий запрещать профсоюзам и корпорациям независимые расходы на политические цели. 148 Оно было принято на фоне широкого распространения в США практики уклонения от декларирования средств, получаемых и расходуемых кандидатами в ходе выборов, а также сокрытия источников их поступления. Примечательно, что на отсутствие транспарентности в этой сфере указывали, в частности, международные наблюдатели Парламентской Ассамблеи ОБСЕ. Наиболее серьезные изъяны в электоральной сфере специалисты усматривают в порядке регистрации американских избирателей. В большинстве штатов регистрация избирателей как обязательная демократическая норма просто отсутствует. Составлением списков избирателей занимаются местные органы власти, а также нанятые ими частные структуры. По признанию одного из сотрудников частной фирмы Voters Outreach of America, на выборах 2008 года по указанию ее руководства регистрировались только сторонники Республиканской партии, а анкеты других избирателей просто «отбрасывались за ненадобностью». Есть и другие, более свежие примеры. Так, в январе 2012 года на первичных выборах в штате Айова были потеряны бюллетени с восьми избирательных участков, в результате чего победа была ошибочно отдана Митту Ромни, а не Рику Санторуму. Во многих штатах США существует упрощенный процесс идентификации личности при регистрации американских граждан в качестве избирателей. Например, в этих целях в большинстве штатов разрешено пользоваться простыми справками, в том числе квитанциями об оплате коммунальных услуг, и это способствует разного рода фальсификациям и электоральному мошенничеству. Кстати сказать, для американцев это не секрет. В штате Нью-Хэмпшир на республиканских праймериз 2012 года группа активистов в целях демонстрации крайней уязвимости системы регистрации избирателей без предъявления каких-либо документов получила избирательные бюллетени на имена нескольких прошедших регистрацию, но уже умерших членов Демократической партии, и зафиксировала это безобразие видеосъемкой. Дело дошло до того, что в январе 2012 года генеральный прокурор штата Южная Каролина потребовал рассмотреть факты, в соответствии с которыми более 900 умерших американцев «проголосовало» в 2010 году на выборах в этом штате. Но это еще не все. Оказалось, что в США «голосуют» не только мертвые. На выборах мэра г. Чикаго (2010 г.), например, была обнаружена еще одна новинка избирательных фальсификаций – использование фальшивых бюллетеней, якобы подписанных и заверенных… адвокатами. Специалисты в области избирательного законодательства и избирательного процесса давно критикуют власти США за практику голосования по почте, которой отдают предпочтение многие американцы. Нередко отмечаются подтасовки при электронном голосовании, которые выявляются путем сопоставления результатов опросов избирателей на выходе с избирательных участков (exit polls) с официально объявленными 149 результатами. По мнению наблюдателей, в условиях отсутствия бумажных бюллетеней электронные устройства позволяют операторам систем сбрасывать или приписывать по своему усмотрению голоса в пользу той или иной стороны, при этом не оставляя явных следов. Характерно, что в США до сих пор распространено мнение о том, что в 2004 году команда Дж. Буша активно прибегала к подтасовкам голосов с использованием электронных систем голосования. Госсекретарь штата Миссисипи Делберт Хоусманн (Delbert Hosemann) провел исследование вопросов, связанных с еще одним феноменом избирательной системы США – досрочным голосованием с использованием различных форм голосования. В результате он вскрыл многочисленные нарушения закона о выборах в более чем 10 округах штата в ходе местных выборов, состоявшихся в 2011 году. В связи с этим Д. Хоусманн отмечает, что в 21 округе число «досрочников» в два и более раз превышало средний процент по штату, а в 101 случае не указывалась причина запроса бюллетеня для досрочного голосования. Среди наиболее распространенных приемов фальсификации «помощь» больным и пожилым людям в заполнении бюллетеней. Согласно тому же исследованию, в 16 округах штата было зарегистрировано больше участников голосования, чем самих жителей, которые по переписи населения 2010 года достигли избирательного возраста (21 год). Кроме того, были отмечены случаи ведения агитации в день выборов в непосредственной близости от избирательных участков, что запрещено законом. Справедливости ради следует отметить, что не все нарушения избирательного законодательства США остаются без внимания властей и общества. Отдельные случае доходят до суда. Так, жительница округа Туника, штат Миссисипи, активистка Национальной организации содействия прогрессу цветного населения, была осуждена в 2011 году за то, что отправляла сфальсифицированные бюллетени для досрочного голосования от имени людей, которые ее не знали, в том числе и от имени двух умерших американцев. Представители властей предпочитают избегать публичного обсуждения выявленных нарушений. Населению, в частности, предлагается обращаться в местные подразделения департаментов штатов по вопросам выборов, и для этих целей властями разработаны анкеты и инструкции по подаче соответствующих жалоб. В случае подтверждения фактов, изложенных в жалобе, информируется прокурор штата, что означает невозможность получения сведений о количестве и характере поступающих обращений «со стороны», а отследить стадию рассмотрения жалобы может только ее податель. Фактически предметное обсуждение нарушений избирательного законодательства США в настоящее время не выходит за рамки активности блогеров в сети Интернет, которые приводят многочисленные примеры подобного рода нарушений и злоупотреблений. 150 Несмотря на явную ценность блогов как важного средства коммуникации и надежного источника объективной информации, собранной очевидцами, по приведенным фактам не производится ни официальных разбирательств, ни судебных обжалований. Один из популярных в Америке блогеров следующим образом оценил ситуацию: «Мы видим сообщения о мошенничестве на выборах в других странах, но никогда не думаем всерьез, что это может происходить здесь в масштабах, способных изменить результаты выборов. Это Америка, говорим мы себе, этого просто не может здесь случиться!». При этом, блогосфера, как и весь Интернет, все активнее используется американскими политтехнологами для ведения агитации как за определенных кандидатов, так и за их конкурентов. В целом, политика властей в области совершенствования избирательного права и избирательных процедур, чрезвычайно медленная реакция на нарушения и злоупотребления, допущенные в ходе организации и проведения выборов, способствует сохранению удивительного для граждан других государств феномена – мирного сосуществования систематического и масштабного попрания избирательного законодательства США со слепой убежденностью американского общества в том, что в Америке проводятся самые честные и демократические выборы. Правящие круги США всеми силами поддерживают эту веру и выступают против нарушений и злоупотреблений только в тех случаях, когда это диктуется требованиями политической конъюнктуры. Принято 25 законов и издано 2 распоряжения исполнительных органов, влияющих на процесс выборов в 19 штатах: Алабаме, Флориде, Джорджии, Иллинойсе, Айове, Канзасе, Мэне, Миссисипи, Нью-Гэмпшире, Огайо, Пенсильвании, Род-Айленде, Южной Дакоте, Южной Каролине, Теннесси, Техасе, Виргинии, Западной Виргинии и Висконсине. Из них 17 штатов (Флорида, Джорджия, Иллинойс, Айова, Канзас, Миссисипи, Нью-Гэмпшир, Огайо, Пенсильвания, Род-Айленд, Южная Каролина, Южная Дакота, Теннесси, Техас, Виргиния, Западная Виргиния и Висконсин) приняли законы ограничительного характера, которые, по мнению политологов, могут оказать влияние на результаты выборов 6 ноября с. г. Эти штаты в совокупности выдвигают 218 выборщиков, то есть практически 80%, необходимых для избрания Президента США. 151 13. РЕГИСТРАЦИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ОКРУГОВ. ОБРАЗОВАНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ. 1. Регистрация избирателей. В США существует заявительная система регистрации избирателей, а также проводимые каждые десять лет переписи населения. Для получения избирательного бюллетеня и участия в голосовании избиратели в основном должны быть зарегистрированы. Регистрация осуществляется по инициативе самих избирателей не позднее чем за 30 дней до выборов. В большинстве штатов регистрация является постоянной (гражданин регистрируется как избиратель один раз и исключается из списков избирателей в случае смерти, утраты правоспособности, по личному заявлению при перемене места жительства). Соответствующие регистрирующие органы штата осуществляют мониторинг состояния регистрации избирателей и за 90 дней до дня голосовании должны исключить из базы данных об избирателях избирателей, утративших право на участие в голосовании. Законодательно допускается по истечении указанного периода вносить изменения, связанные с уточнением сведений об избирателях, включая исключение из базы данных об избирателях. Изменения в списки избирателей можно вносить не позднее чем за 30 дней до дня голосования. Законодательство предписывает корреспондировать базу данных штата об избирателях с другими базами данных федерального и штатного уровня, однако механизм взаимодействия не определен. Во многих штатах отстраняются от выборов лица, отбывающие по приговору суда наказание в виде лишения свободы. В настоящее время в соответствии с положениями законодательства правонарушители, которые уже отбыли срок наказания, не имеют права участвовать в выборах, в том числе в связи с необходимостью выполнения бюрократической процедуры восстановления в избирательных правах. Только 2 штата предоставляют заключенным возможность голосовать на выборах, остальные 48 и федеральный округ Колумбия – запрещают голосование; 8 штатов лишают правонарушителей избирательных прав пожизненно, 8 – предусматривают специальную процедуру восстановления избирателя в избирательных правах по решению губернатора штата, принятого в случае личной подачи соответствующего обращения указанным лицом. Таким образом, восстановление избирательных прав производится только при подаче лицом соответствующего прошения, а не автоматически по истечении срока отбытия наказания или погашения судимости за правонарушение. Вместе с тем в некоторых штатах приняты законодательные меры, облегчающие участие бывших правонарушителей в реализации активного избирательного права, в частности в Алабаме, Флориде, Индиане и Мэриленде. В 2009 году 152 был подготовлен федеральный законопроект, который также предусматривает облегчение участия данной категории избирателей в федеральных выборах. Избирать членов Конгресса США могут только граждане штата. Это положение препятствует жителям американских территорий принимать участие в федеральных выборах. Жители федерального округа Колумбия вправе принимать участие только в выборах выборщиков Коллегии выборщиков (при проведении выборов Президента США), а также имеют трех своих представителей в Конгрессе США с правом совещательного голоса. Жители острова Гуам (территория США) также не имеют права принимать участие в федеральных выборах. Между республиканцами и демократами идет борьба, с одной стороны, за расширение электората (демократы) и с этой целью поощряется практика получения избирательного бюллетеня по предъявлении избирателем любого документа, вплоть до счета за оплату коммунальных услуг, с другой стороны, за формализацию электората (республиканцы) с тем, чтобы избиратель предъявлял, по аналогии с банком, единый документы для участия в голосовании. В ряде штатов республиканцы приняли законодательные поправки, в соответствии с которыми избиратель должен предъявить удостоверение личности с фотографией для получения избирательного бюллетеня, для регистрации в качестве избирателя – доказательство обладания американским гражданством; кроме того, некоторые штаты сократили продолжительность периода для проведения досрочного голосования, а также для голосования вне помещения для голосования. Еще при проведении выборов 4 ноября 2008 года Верховный суд США рассматривал несколько жалоб, при этом поддержал, в частности, решение Верховного суда Индианы о правомочности законодательного регулирования штатом обязательности предъявления избирателем удостоверения личности, содержащего его фотографию, при получении избирательного бюллетеня. При этом было постановлено, что применение указанного законодательного положения может быть обжаловано, если оно будет применяться дискриминационно. В другом деле Верховный суд США отклонил требование Верховного суда Огайо в отношении Секретаря штата Огайо обнародовать и проверить достоверность списка из 200000 избирателей (в связи с тем, что сведения о них не во всем соответствуют базе данных, которой располагает другой орган штата). Администрация Президента Барака Обамы предприняла попытку провести мониторинг законодательства штатов, которое, т.е. законодательство, может привести к снижению участия в голосовании отдельных категорий избирателей, прежде всего молодежи, представителей национальных меньшинств, избирателей с низким уровнем доходов. Эти группы избирателей являются одними из ключевых для переизбрания Барака Обамы на новый срок президентских полномочий. По последним данным уровень безработицы среди молодежи (молодых избирателей в возрасте от 18 до 29 лет) составляет 16,4% и только 56% из числа опрошенных Институтом 153 Гэллапа в мае 2012 года собирались принять участие в голосовании (наименьший показатель из всех возрастных групп американских избирателей). Попутно отметим, что в 2008 году доля молодых избирателей в структуре проголосовавших на президентских выборах составила 18%, такая пропорция сохраняется с 1996 года, при этом, согласно опросам на выходе из помещения для голосования – экзит-полам (exit-poll), 66% молодых избирателей проголосовали за кандидата-демократа Барака Обаму. В целом, исторически, начиная с 1980 года, за исключением президентских выборов 1984 и 1988 году, молодежь всегда голосовала (согласно экзит-полам) за кандидата от Демократической партии. Кроме того, при проведении в 2008 году президентских выборов 25% афро-американцев избирательного возраста не имели удостоверений личности с фотографией, тогда как среди белых избирателей – всего только 8%. По оценке Бренановского центра по вопросам правосудия НьюЙоркского университета вышеуказанные законодательные ужесточения касаются 5 млн. избирателей. С этой целью избирательный штаб кандидата открыл в сети Интернет специальный сайт (gottavote.org.). В совокупности с кампанией по регистрации избирателей и их правовому просвещению должно противостоять попыткам некоторых штатов, во главе которых стоят республиканцы, принять законодательные положения, обязывающие избирателей предъявлять удостоверения личности с фотографией для получения избирательного бюллетеня в помещении для голосования в день выборов. К началу июня в 17 штатах, в частности, во Флориде, Висконсине, были приняты указанные законодательные положения об удостоверениях личности избирателей. Согласно последним исследованиям, в частности Брукингского Института, в 2012 году основную часть недокументированного электората составляю не белые американцы, т.е. сторонники Демократической партии. В этих условиях новое законодательство в таких штатах, как Колорадо, Айова, Флорида, Пенсильвания, может существенно ославить демократический электорат. В этих условиях демократы предпринимают попытку наложить вето на соответствующие законы штатов, а также организовать регистрацию и обучение своих сторонников законодательным новеллам с тем, чтобы они имели реальную возможность принять участие в голосовании в новых правовых условиях. Так, Президент США Барак Обама в марте 2012 года наложил вето за закон штата Техас, требующий предъявления избирателей удостоверения личности с фотографией, выданного уполномоченным органом штата. В представлении Министерства юстиции США в лице заместителя Генерального прокурора США в адрес директора по выборам штата Техас содержится информация о том, что около 11% испаноговорящих избирателей не имеет водительских удостоверений или какого-либо иного документа, удостоверяющего личность, выданного государственным органом. В целом 154 испаноговорящих избирателей, не имеющих такого удостоверения, вдвое больше, чем не испаноговорящих избирателей. В этих условиях законодательное требование штата может лишить их активного избирательного права. Аналогично Президент США Барак Обама наложил вето на закон штата Южная Каролина. В настоящее время ряд законов штатов по этому вопросу, признанные судом первой инстанции противоречащими Конституции США, находятся на рассмотрении в апелляционных инстанциях и решения по ним будут приняты уже после проведения президентских выборов (например, Аризоны, Джорджии, Алабамы, Огайо). Республиканцы обвинили администрацию Президента США в том, что она использует административный ресурс в лице Министерства юстиции для торпедирования законов, которые ставят всех избирателей в одинаковые, равные правовые условия. В штате Флорида введено новое законодательное урегулирование как процедуры регистрации избирателей, так и участия избирателей в голосования по предъявлению удостоверения избирателя с фотографией. В частности, политические партии должны сертифицировать организации, которые по их поручению занимаются вопросами регистрации избирателей. Эти организации должны не позднее 48 часов направить регистрационные формы, заполненные избирателями в соответствующий орган по регистрации избирателей; в случае нарушения установленного срока они могут быть подвергнуты наказанию в виде наложения денежного штрафа. Отделение Демократической партии во Флориде уже начало такую работу. В штате Висконсин также принято законодательство, обязывающее избирателей предъявлять удостоверение личности с фотографией. Отделение Демократической партии штата также начало серию лекций по этому вопросу среди своих политических сторонников. Не остаются в стороне и отдельные избиратели: в начале мая 93-летняя афро-американка Вивьетте Эйплуайт совместно, в частности, с правозащитной общественной организацией «Союз американских гражданских свобод» предъявила иск против штата Пенсильвания, новое законодательство которого обязывает избирателя предъявлять удостоверение личности с фотографией при получении избирательного бюллетеня. У нее нет удостоверения личности, выданного штатом, и не смогла получить от штата сертификата о своем рождении – в этих условиях – по новому законодательству – она не сможет принять участие в голосовании 6 ноября 2012 года на выборах Президента США. В 2008 году при проведении президентских выборов 8 штатов предусматривали возможность регистрации непосредственно в день голосования, в 4 штатах законодательство не устанавливает каких-либо правил в отношении регистрации избирателей, в то время как 38 штатов законодательно закрепляли период и дату, до которой избиратель долен быть зарегистрирован в качестве избирателя, в противном случае он не имеет 155 право и возможности принять участие в голосовании 6 ноября 2012 года. При проведении 6 ноября 2012 года президентских выборов практически сохранена вышеуказанная структура и соотношение процедуры регистрации избирателей и их участия в голосовании. Имеются особенности участия избирателей в президентских выборах в отдельных штатах и территориях. Так, в Пуэрто-Рико как федеральной территории жители не имеют избирательных прав при проведении федеральных выборов, в том числе выборов Президента США. Жители федерального округа Колумбия не имеют избирательных прав при проведении выборов в Конгресс США. Допускается нарушение тайны голосования при голосовании зарубежных избирателей по факсу и с использованием других технических средств. По сообщению независимых общественных организаций около 10 млн. испаноговорящих избирателей в 23 штатах, которые ввели новые ограничения для участия избирателей в виде удостоверения личности с фотографией, необходимости предъявления документа о гражданстве США, исключения из списков избирателей не граждан, например, в штате Флорида, не смогут принять участия в голосовании, что противоречит положениям Конституции США. В США заявительная система регистрации избирателей, а также проводимые каждые десять лет переписи населения. Для получения избирательного бюллетеня и участия в голосовании избиратели в основном должны быть зарегистрированы. Регистрация осуществляется по инициативе самих избирателей не позднее чем за 30 дней до выборов. В большинстве штатов регистрация является постоянной (гражданин регистрируется как избиратель один раз и исключается из списков избирателей в случае смерти, утраты правоспособности, по личному заявлению при перемене места жительства). Соответствующие регистрирующие органы штата осуществляют мониторинг состояния регистрации избирателей и за 90 дней до дня голосовании должны исключить из базы данных об избирателях избирателей, утративших право на участие в голосовании. Законодательно допускается по истечении указанного периода вносить изменения, связанные с уточнением сведений об избирателях, включая исключение из базы данных об избирателях. Изменения в списки избирателей можно вносить не позднее чем за 30 дней до дня голосования. Законодательство предписывает корреспондировать базу данных штата об избирателях с другими базами данных федерального и штатного уровня, однако механизм взаимодействия не определен. На выборах 4 ноября 2008 года регистрация избирателей продолжалась до дня голосования в штатах Алабама, Коннектикут, Небраска, Вермонт. Восемь штатов допускают регистрацию избирателей в день голосования (Айдахо, Айова, Мэн, Миннесота, Монтана, Нью-Хэмпшир, Висконсин, 156 Вайоминг) и в одном штате (Северная Дакота) предварительная регистрация избирателей вообще законодательством не предусмотрена. Всего было зарегистрировано 187 миллионов избирателей (по состоянию на 17 октября 2008 года), из них приблизительно 10 миллионов новых зарегистрированных избирателей благодаря, в частности, усилиям неправительственных организаций по содействию в регистрации избирателей. Федеральный закон о регистрации избирателей от 1993 года содержит требование к руководству штатов обеспечить упрощенную регистрацию избирателей с помощью использования единообразной службы регистрации в центрах выдачи водительских удостоверений, центрах для инвалидов, школах, библиотеках и почтовых отделениях. Регистрация избирателей третьими лицами традиционно осуществляется организациями гражданского общества в целях оказания помощи избирателям, особенно гражданам с небольшими доходами. В последнее время, однако, все чаще появляются жалобы на нарушение закона третьими лицами. В связи с этим некоторые штаты приняли законы, регулирующие регистрацию избирателей третьими лицами. В некоторых штатах избиратели при регистрации должны заявить о том, какую политическую партию они предпочитают. Эта информация необходима для проведения первичных выборов, на которых избиратели могут голосовать только за заявленную при регистрации политическую партию. Указанная информация также обычно используется политическими партиями в своей работе с избирателями и для других мероприятий избирательной кампании. Необходимость для избирателей (зарегистрировавшихся по почте и голосующих впервые) предъявлять для получения избирательных бюллетеней свои удостоверения личности, особенно такие, в которых имеется фотография, вызвала повсеместную политическую дискуссию. Это обсуждение происходит в основном в партийной среде и сконцентрировано на сравнении важности обеспечения прав голоса с необходимостью принятия мер по защите избирательного процесса и целостности избирательных бюллетеней. Точка зрения республиканцев заключается в том, что требование предъявлять удостоверение личности вызвано необходимостью выявления попыток голосования за других избирателей и предотвращения возможности многократного голосования. Большинство демократов настаивают на том, что такие требования могут побудить граждан воздержаться от голосования (существует мнение, что сторонники Демократической партии составляют большинство избирателей, у которых либо отсутствуют удостоверения личности, либо не имеется возможности их получения). Решение Верховного суда США, поддержавшего введение в штате Индиана вышеуказанных законодательных требований к документам, удостоверяющим личность избирателя, предопределяет возможность использования аналогичного подхода в законодательстве других штатов (Верховный суд США подтвердил законность решения Верховного суда 157 штата Индиана, которым, в свою очередь, были признаны законными положения о новой форме документа, удостоверяющего личность избирателя (документ должен иметь фото избирателя). Не все штаты выполнили предписания федерального закона от 2002 года «Help America Vote Act (HAVA) – «Помоги Америке проголосовать» в части создания электронной базы данных об избирателях, т.е. электронного регистра избирателей штата (в частности, штат Нью-Йорк). Имеются некоторые проблемы с созданием и поддержанием электронной базы данных об избирателях в таких штатах, как Алабама, Колорадо, Индиана, Техас, Висконсин. К тому же пока отсутствуют федеральные стандарты формирования электронной базы данных об избирателях, а также сопоставления указанных баз данных различных штатов. В соответствии с положениями законодательства около 5,3 млн. правонарушителей (отбывших или отбывающих срок наказания) не имеют, как отмечалось, права участвовать в выборах, в том числе в связи с необходимостью выполнения бюрократической процедуры восстановления в избирательных правах. Списки избирателей и сведения об избирателях, содержащиеся в них, являются публичными и могут передаваться политическим партиям для ведения агитационной работы с избирателями. При проведении выборов 4 ноября 2008 года было зарегистрировано около 180 миллионов избирателей, из них 10 миллионов новых избирателей, и в этой связи организаторы выборов призывали избирателей проголосовать досрочно с тем, чтобы не создавать больших очередей в день выборов 4 ноября. В ряде штатов состоялись судебные процессы по поводу незаконного исключения избирателей из списков избирателей (штат Мичиган). При проведении 4 ноября 2008 года президентских и парламентских выборов в списки избирателей было внесено около 169 млн. избирателей. Регистрация избирателей; идентификация избирателей. 23 из 50 штатов, в законодательных органах которых сложилось республиканское большинство, приняли поправки, ужесточающие правила идентификации личности избирателей на избирательных участках. Теперь избиратели должны предъявлять удостоверения личности, в которых есть фотография. По некоторым оценкам, эти меры могут привести к тому, что до 10 миллионов испаноговорящих граждан США не смогут принять участие в выборах. Наиболее серьезный конфликт возник в штате Пенсильвания, где законодательные новеллы оспариваются в судебном порядке. То, что для получения этого удостоверения, а значит, участия в выборах, необходимо оплатить пошлину в размере 13 долларов США, либо предъявить свидетельство о рождении, было признано истцами дискриминационной мерой, мешающей отдельным категориям граждан США воспользоваться своим конституционным правом на участие в выборах, и оспаривается в Верховном Суде. В том случае, если суд не отменит законодательное 158 требование предъявлять удостоверение личности с фотографией, не смогут принять участие в голосовании не менее 52 000 из более чем 320 000 испаноговорящих американцев, проживающий в штате Пенсильвания, то есть от участия в выборах будет отстранен каждый шестой представитель этой группы избирателей. Именно испаноговорящие избиратели могут оказать ключевое влияние на победу того или иного кандидата в целом ряде штатов, например Северной Каролине. В ходе этой кампании на агитацию на испанском языке кандидаты тратят в восемь раз больше средств, чем четыре года назад. «Движение чаепития» (Tea Party Movement) по собственной инициативе осуществляло проверку списков избирателей и направляло запросы на исключение неправомочно, по их мнению, зарегистрированных избирателей. В штате Огайо ими был сформирован список из более чем 2100 подобных избирателей. В него попали и некоторые деятели Демократической партии. Это позволило демократам обвинить активистов «Движения чаепития», консервативно-либертарианского по идеологии, в попытке исключить из списков избирателей потенциальных сторонников Обамы – студентов, представителей национальных меньшинств. Повышение строгости контроля регистрации избирателей увеличивает значимости голосования по так называемым условным бюллетеням (provisional ballot), то есть бюллетеням, по которым голосуют избиратели, если у членов комиссии возникают сомнения в их праве голосовать на этом избирательном участке. Эти бюллетени учитываются при определении итогов голосования, если избиратель сможет доказать свое право голосовать (например, предъявив в дальнейшем удостоверение личности) в течение определенного срока после дня голосования. Этот срок закреплен в законодательстве каждого штат и, как правило, составляет от трех до шести дней. В ходе президентских выборов 2008 года «условными бюллетенями» воспользовались более 2 100 000 избирателей, при этом подтвердили свое право голосовать 69 процентов американцев, прибегнувших к «условным бюллетеням» – их голоса были учтены при определении итогов голосования. С ужесточением процедуры проверки личности избирателей почти в половине штатов, количество избирателей, вынужденных воспользоваться «условными бюллетенями» может возрасти. Например, по некоторым оценкам, число «условных бюллетеней» во Флориде может увеличиться с 36 000, выданных избирателям на президентских выборах 2008 года, до 300 000 на этих выборах. Даже в масштабах прошедших избирательных кампаний, отличавшихся менее жесткими требованиями к регистрации избирателей и идентификации личности избирателей, использование механизма «условных бюллетеней» создавало значительные трудности при подсчете голосов и определении победителей в некоторых штатах. В ряде случаев, например, в 2004 году в штате Огайо и 2008 году в Северной Каролине, число голосов, поданных с помощью «условных бюллетеней», превышало разрыв между кандидатами, а значит достоверно определить победителя на выборах в штате, и выяснить, кому достанутся голоса от штата 159 в Коллегии выборщиков, можно было только по истечении срока, который отводился избирателям для подтверждения своего права участвовать в выборах, и после подсчета подтвержденных «условных бюллетеней». А в условиях небольшого разрыва между кандидатами сложившаяся система может быть использована для манипуляций с целью отсечь голоса поддерживающих оппонента избирателей. В ходе кампании зафиксирован ряд нарушений при регистрации избирателей. Американские СМИ неоднократно сообщали о нарушении правил регистрации избирателей, а часто просто подлогах, в ключевых для победы в избирательной кампании штатах. Например, в шести графствах штата Флорида (результаты голосования в котором имели решающее значение в 2000 году) одной из фирм, занимающихся регистрацией избирателей, были зарегистрированы в качестве таковых уже умершие люди. При этом данная организация имеет контракты в общей сложности на 3 000 000 долларов США на регистрацию избирателей еще в четырех штатах, где ожидается наиболее напряженная борьба на выборах. Деятельность владельца этой фирмы уже вызывала интерес со стороны Генерального прокурора соединенных штатов в 2004 году, однако проверка, инициированная рядом американских сенаторов от Демократической партии, не выявила нарушений. Тем не менее, после придания этой ситуации гласности, контракт с регистрирующей избирателей фирмой был расторгнут. Регистрация избирателей проводится опять же с многочисленными нарушениями прав граждан США. На начало 2012 года каждый пятый взрослый американец не числился в списках избирателей, сведения о 24 млн. избирателей не точные. Многие американцы при переезде забывают подавать сведения об изменении адреса. В результате 2,75 млн. граждан зарегистрированы одновременно в нескольких штатах. Есть примеры, когда они числятся сразу в шести. В списках также насчитывается около 1,8 млн. «мертвых душ». Ради подтверждения уязвимости системы регистрации избирателей в штате Нью-Хэмпшир на республиканских праймериз 2012 года группа активистов без предъявления каких-либо документов получила избирательные бюллетени на имена нескольких прошедших регистрацию, но уже умерших членов Демократической партии и зафиксировала это видеосъемкой. В январе 2012 года генеральный прокурор Южной Каролины потребовал рассмотреть факты, в соответствии с которыми более 900 умерших американцев «проголосовало» в 2010 году на выборах в этом штате. Составление списков избирателей регулируется местным законодательством, причем в каждом штате оно свое. В Колорадо оспорить правильность включения в списки можно за 60 дней до выборов, а в Пенсильвании - всего за 10. Причем в том же Колорадо бремя доказательства лежит на том, кто подал протест, а в Пенсильвании – напротив, на самом избирателе. К процессу регистрации избирателей допускаются и третьи лица. Как правило, это неправительственные организации, оказывающие помощь в регистрации избирателям с низким уровнем дохода. Жалобы на этих 160 «помощников» привели к появлению в ряде штатов специальных законов, регулирующих их деятельность. По оценке Миссии по определению потребностей БДИПЧ ОБСЕ, которая работала в Америке в начале 2012 года, около 51 млн. американских избирателей не были зарегистрированы на предстоящих выборах. Для сравнения – это в 7 раз больше избирательного корпуса Республики Беларусь, куда БДИПЧ ОБСЕ направила полномасштабную миссию наблюдения на выборы 23 сентября 2012 года, состоящую из более 300 наблюдателей. 4,1 млн. граждан, которые проживают вне территории США, не могут голосовать. Более 5 млн. бывших осужденных остаются лишенными избирательных прав из-за запретительных правовых актов или обременительных процедур по восстановлению своих прав. Это почти в 3 раза больше избирателей Киргизии, где ОБСЕ не пропускает ни одни выборы, постоянно развертывая полномасштабную миссию. По данным американской внепартийной правозащитной организации Project Vote, одной из методик избирательного воспрепятствования голосованию определенных категорий граждан в США является «кейджинг» (voter caging). Применяется «кейджинг», по утверждению правозащитников, почти эксклюзивно должностными лицами – членами Республиканской партии в отношении избирателей, которые по расовому, социальному или иному признаку могут принадлежать к электорату конкурентов. Суть метода заключается в следующем. Избирательные органы осуществляют массовую рассылку писем в связи с предстоящими выборами (напоминания, уведомления и прочие) «нежелательным» для голосования гражданам по указанным в регистрационных списках адресам. На конвертах делается пометка для почтовых работников, предписывающая в случае отсутствия получателя не пересылать отправление на новый адрес, а возвращать отправителю. Письмо, вернувшееся в связи с отсутствием адресата, истолковывается как доказательство того, что избиратель указал неправильные данные о месте своего проживания, нарушив тем самым соответствующие нормы избирательного законодательства. В зависимости от законов конкретного штата «нарушитель» может быть удален из избирательных списков или его право на голосование может быть оспорено на этом этапе либо уже на избирательном участке. Обязанность доказательства того, что гражданин не нарушал никаких правил и является полноправным избирателем, будет лежать на нем самом. Причины возврата письма могут быть различными. Так, при рассылке часто встречаются технические ошибки при написании адреса, имени или фамилии избирателя. Для многих американцев вообще свойственно частое изменение места жительства в связи со сменой работы, истечением сроков аренды жилья и т. д. Не все своевременно извещают об этом избирательные органы. Регулярно перемещаются также военнослужащие. Бездомные, имеющие право голоса во всех штатах США, как правило, указывают адрес одного из благотворительных заведений, где они время от времени ночуют. 161 Студенты часто указывают адрес родителей, а не университета, где они обучаются. В ситуации, когда около 200 тыс. избирателей оставались незарегистрированными, Д. Дюран распорядилась отпечатать вместо регистрационных карт свыше 177 тыс. почтовых открыток для направления жителям штата, чьи адреса, по ее мнению, недействительны. Секретарь полагает, что эти избиратели не примут участия в предстоящем голосовании. В связи с более ранними аналогичными действиями Д. Дюран подразделение Министерства юстиции США по гражданским правам постановило в 2011 году, что власти штата «на выборах 2011 и 2012 гг. не могут законным образом исключить избирателя из списка голосования, основываясь только на неподтвержденных подозрениях о смене адреса». Определение, однако, не содержит запрета на оспаривание на тех же основаниях права граждан на голосование в ноябре 2012 года. Однако в штатах Миннесота, Род-Айленд, Калифорния и Огайо оспаривание права на голосование исключительно на основании возврата почтовых отправлений запрещено. По мнению правозащитников, данная практика, ограничивающая право граждан на волеизъявление, не прекратится сама по себе – необходим ее повсеместный законодательный запрет. В 2011 году 13 штатов США ужесточили требования к избирателям. Основное нововведение заключается в том, что обладающий правом голоса обязан предоставить удостоверение личности федерального образца с фотографией. С новыми законами об идентификации голосующих миллионы избирателей могут быть отстранены от выборов в 2012 году – к такому выводу пришли специалисты Центра правосудия Бреннана (the Brennan Center for Justice). По их данным, общефедеральных удостоверений личности с фотографией не имеет каждый десятый потенциальный избиратель, т.е. более 21 миллиона граждан США. При этом половина из них проживает в 11 штатах, где приняты данные законы. 162 С центром Бреннана солидарны эксперты университетов Нью-Йорка, Чикаго и Сент-Луиса: изменение законодательства в отношении удостоверений личности избирателя снизит явку на 9 – 25 процентов. Чтобы подать заявление на получение «бесплатных» общефедеральных удостоверений личности с фотографией эти люди должны предоставить свидетельство о рождении или браке. При этом финансовые затраты по получению новых документов составят от 8 до 25 долларов США, что сопоставимо с суммой избирательного налога в эпоху законов Джима Кроу (неофициальное название законов о расовой сегрегации в некоторых штатах США в 1890 – 1964 годах). Почти 500 тысяч потенциальных избирателей, которые проживают за пределами транспортной доступности (более 10 миль от ближайшего офиса выдачи удостоверений), могут не приехать за ними. Расписание работы многих офисов ограничено до нескольких дней в неделю. Например, бюро в штате Висконсин открыто каждую пятую среду месяца. В 2012 году такая пятая среда есть только в 4 месяцах. Принятие законов по идентификации личности избирателя теоретически имеет целью восстановление доверия к выборам и борьбу с мошенничеством при голосовании. С формальной точки зрения это как бы общепринятая мера совершенствования избирательной системы. При этом до 2008 года наличие удостоверения личности с фотокарточкой было необходимо только в Индиане и Джорджии. Что же касается электорального мошенничества, то согласно газете «Нью-Йорк Таймс» с 2002 по 2005 год было вынесено всего 26 приговоров за фальсификацию голосования. Дальнейшие исследования на уровне штатов оценили вероятность мошенничества на выборах в пределах от 0,0003 до лишь 0,000009 процента 163 от общего числа избирателей. Кроме того, как считают эксперты, удостоверение с фотографией вряд ли поможет в случае заполнения бюллетеней за знакомых, пожилых, людей с ограниченными физическими возможностями или, например, за 10 тысяч умерших – «мертвых душ», выявленных в августе 2012 года в списках избирателей Вирджинии. Эксперт Фонда «Век» (The Century Foundation) Това Андреа Вон (Tova Andrea Wang) в книге «Политика подавления избирателя» утверждает, что истинная причина подобных нововведений кроется в политике. Хотя ущемление прав избирателей свойственно обеим партиям, за последние 50 лет республиканцы являются лидерами подобных инициатив еще со времен «Южной стратегии» Ричарда Никсона, применявшего карту меньшинства для белого электората Юга. Следует отметить, что избирательные права граждан – это предмет давней идеологической борьбы, которая регулярно вспыхивает между республиканцами и демократами. Так обстояли дела с правом голоса женщин на рубеже ХIХ – ХХ веков и чернокожих в 1950-х и 1960-х годах. Новые инициативы республиканцев появились после фиаско во Флориде во время президентских выборов, на которых боролись Джордж Буш и Альберт Гор. Массовое ужесточение законодательства по идентификации избирателей началось с назначением республиканцев на ряд ключевых должностей в результате выборов 2010 года. В 2011 году они еще более активизировали свои усилия, предложив более 30 новых законопроектов на уровне штатов. По всей стране было принято более 10 законов, а в 8 штатах на удостоверяющем личность документе отныне обязательна фотография, чего не требовалось еще несколько лет назад. Тем не менее, 19 штатов попрежнему не требуют никаких документов от избирателей, внесенных в списки. В том, что данные законы, принятые в «республиканских» штатах, направлены против тех, кто голосовал за демократов на выборах 2008 года: афроамериканцев, латиноамериканцев, студентов, граждан с низким доходом – нет сомнения. Лидер партийного большинства Пенсильвании в конгрессе Майк Турзай (Pennsylvania House Majority Leader Mike Turzai) в целом признал это, когда в августе 2012 года заявил, что новое удостоверение личности избирателя «похоже, позволит губернатору Ромни победить в штате Пенсильвания», поскольку, по оценке аналитиков, явка в штате сократится до 50 тысяч, уступив только Флориде (до 100 тысяч). Кроме того, принятие данных законов является эффективным стратегическим шагом. Они приняты в 16 штатах: Флорида, Джорджия, Иллинойс, Айова, Канзас, Миссисипи, Нью-Гэмпшир, Огайо, Пенсильвания, Южная Каролина, Южная Дакота, Теннеси, Техас, Виргиния, Висконсин и Западная Виргиния. В них кандидаты могут рассчитывать на 214 голосов выборщиков – почти 80 процентов от 270, необходимых для победы на президентских выборах. Исключение или успешная регистрация даже нескольких тысяч избирателей может стать решающим для победы в штатах, где развернулась основная конкурентная борьба. 164 Факт, что в Соединенных Штатах Америки в 2012 году стратегия избирательной кампании строится на ущемлении прав избирателей, говорит сам за себя. «Это серьезнейшее посягательство на право голоса со времен сегрегации», – считают в Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения (NAACP), которая в марте 2012 года обратилась с жалобой в Комиссию по правам человека ООН. В связи с этим не демократичны явно политизированные судебные решения, как, например, законодательное признание в штате Техас в качестве документа, удостоверяющего личность избирателя, разрешения на скрытое ношение револьвера и отказ признать удостоверение студента государственного университета документом, дающим право на участие в голосовании. Обладатели первого документа обычно голосуют за республиканцев, а владельцы второго – за демократов. Генеральный прокурор США Эрик Холдер (Eric Holder) заблокировал в Техасе закон об обязательном удостоверении личности федерального образца с фотографией. Он заявил, что требование дискриминационно по отношению к избирателям латиноамериканского происхождения, от него пострадали бы 800 тысяч человек. На трети территории этого штата площадью с Францию нет организаций, которые занимаются выдачей подтверждающих личность бумаг. Генеральный прокурор США смог наложить запрет на закон, так как Техас входит в полтора десятка преимущественно южных штатов, которые по закону об избирательных правах 1965 года вынуждены из-за сегрегационного прошлого получать одобрение Вашингтона. Незадолго до решения Холдера федеральные власти заблокировали попытку Флориды усложнить процедуру регистрации для людей с несколькими судимостями и вдвое сократить период досрочного голосования, а также аналогичный закон в Южной Каролине. Сторонники ужесточения требований оспаривают выводы Центра Бреннана и других аналитических учреждений. Они утверждают, что подобный закон, принятый в 2005 году в Индиане, наоборот привел к увеличению числа голосующих, и такие меры прежде всего превентивны. «Пройти эти процедуры так же просто, как зарегистрироваться в библиотеке или получить посадочный талон», – заявил губернатор Техаса Рик Перри (Rick Perry), выражая недовольство злоупотреблением полномочиями со стороны федерального правительства. Вопрос с подтверждением личности отвлекает от более серьезной проблемы. По подсчетам исследовательского центра Pew Research Center в феврале 2012 года, 24 миллиона зарегистрированных избирательских удостоверений являются недействительными или содержат ошибки, 1,8 миллиона покойных граждан все еще числятся в списках, а 2,75 миллиона избирателей зарегистрированы сразу в нескольких штатах. Минимум 51 миллион граждан США до сих пор не прошли регистрацию: речь идет о 24 процентах обладающего правом голоса населения. «Нынешняя система подрывает доверие избирателей и подпитывает споры насчет чистоты избирательного процесса», – заключают авторы исследования. 165 Численность населения штатов Калифорния, Нью-Йорк и Техас составляет около 25 % населения всей страны. Данные штаты традиционно придерживаются стойкой политической ориентации. Так, Калифорния и Нью-Йорк (с совокупным населением в 57 млн. чел.) считаются «демократическими», а Техас (25 млн. чел.) – «республиканским». И хотя эти штаты имеют право на выдвижение 130 выборщиков (почти половины от 270 необходимых кандидату для победы на выборах), местные избиратели, по мнению специалистов, представляют интерес в нынешней кампании преимущественно с точки зрения ее финансирования. На самом деле политические и финансовые ресурсы Барака Обамы и Митта Ромни сосредоточены в так называемых «колеблющихся» штатах, избиратели которых могут склониться к поддержке либо республиканцев, либо демократов. Так, в штате Айова с населением немногим более 3 млн. чел. между кандидатами в президенты ведется жесткая борьба всего за 5 выборщиков, которыми располагает этот штат. Другой штат – Нью-Гэмпшир, с населением менее 1,5 млн чел. и имеющий право на 4 выборщиков, получает гораздо больше внимания, чем Калифорния. В подобной обстановке у жителей штатов с устоявшимися политическими предпочтениями снижаются стимулы для участия в избирательной кампании. К таким штатам, помимо Калифорнии, Нью-Йорка и Техаса, относятся более 35 других (см. карту). Как отмечают в связи с этим наблюдатели, при действующей в США избирательной системе значительная часть американцев не находится в фокусе внимания кандидатов в президенты. По их мнению, голос каждого гражданина страны будет одинаково важен лишь в случае введения в стране системы прямых президентских выборов. Республиканцы стремятся создать дополнительные барьеры для электората Демократической партии в «колеблющихся» штатах. Американские избиратели уже давно привыкли к тому, что в ходе президентской избирательной кампании в США различными научными центрами и социологическими службами постоянно проводятся опросы общественного мнения по различным вопросам, относящимся к политическим и электоральным раскладам. 166 Совсем недавно уникальный в своем роде опрос среди тех избирателей, которые не собираются голосовать на предстоящих выборах, был проведен университетом в Саффолке (Suffolk University, Бостон, штат Массачусетс) и влиятельной и популярной у американцев газетой «US today». Эта категория «неголосующих» составляет не менее трети всего электората, причем ее представители отнюдь не страдают аполитичностью. Среди них 40 процентов людей, которые в принципе симпатизируют действующему Президенту США Бараку Обаме, 20 процентов – Митту Ромни, а остальные отказывают в доверии и тому, и другому. Среди мотивов, которые приводятся ими в качестве отказа прийти на избирательные участки, называются разные причины: от нехватки времени (по конституции день выборов приходится на рабочий день – первый вторник ноября) до возмущения засильем «черного пиара». Соперничающие на нынешних президентских выборах партии объясняют результаты опроса по-своему. Так, республиканцы доказывают, что общенациональные рейтинги кандидатов дают неполную картину и что реальный процент набранных голосов у Барака Обамы будет ниже, чем индекс его нынешней популярности. В ответ средства массовой информации, сочувствующие Демократической партии, указывают, что до выборов остается еще более двух месяцев и американские избиратели вполне могут изменить свой выбор. Известно, что в выборах 2008 года не принимали участие почти 80 млн. американских граждан, имеющих право голоса. Это не намного меньше, чем прогнозируемые на этот год 90 млн. человек, которые не придут на избирательные участки. В этой связи специалисты говорят о том, что возможные потери Барака Обамы в голосах составят максимум 1-2 процента, что находится в пределах статистической погрешности. Практически все последние социологические опросы, проведенные в США, свидетельствуют о том, что нынешняя президентская гонка отличается 167 своей непредсказуемостью, поскольку кандидаты, что называется, идут «ноздря в ноздрю». Исход борьбы в этих условиях может решить явка или неявка небольших групп избирателей. Напомним, что в США для того, чтобы проголосовать, гражданам необходимо быть включенным в избирательные списки, поэтому и демократы, и республиканцы прилагают большие усилия для формирования выгодных для них списков. Что касается избирательного штаба Барака Обамы, то он уже потратил 50 млн. долларов на организацию заблаговременной регистрации избирателей. В настоящее время уполномоченные действующего президента обходят бедные городские и сельские районы, в которых проживают в основном представители тех слоев американского населения, которые по своим политическим взглядам традиционно ближе к демократам, чем к республиканцам. В свою очередь, республиканцы избрали другую стратегию, которая предусматривает введение жестких правил и критериев участия американских граждан в выборах. Этим они стремятся создать дополнительные барьеры для избирателей, сочувствующих демократам в «колеблющихся» штатах. Среди них - обязательное предъявление при голосовании удостоверений личности государственного образца с фотокарточкой, которые чаще всего отсутствуют как раз у электората Демократической партии: представителей бедных слоев общества и расовых меньшинств. Причем такое требование распространяется не на всю территорию страны, а только на «колеблющиеся» штаты, где губернаторами являются сторонники Республиканской партии (Огайо, Пенсильвания, Флорида) и которые могут существенно повлиять на общие итого голосования. Подобные действия республиканцев оспариваются Белым домом в судах, но не везде и не всегда успешно. Так, в Пенсильвании администрация президента Барака Обамы такой иск проиграла и в случае со штатом Огайо решила добиваться разрешения досрочного голосования по почте для всех избирателей (в настоящее время этим правом могут воспользоваться военнослужащие, а они в большинстве своем традиционно считаются электоратом республиканцев.) Эта задумка демократов предусматривает оказание помощи тем избирателям, которые по различным причинам не смогут прийти на избирательные участки в день голосования, и включает предварительные звонки по телефону или их посещение активистами предвыборных штабов на дому. Все это не случайно: историческая закономерность свидетельствует о том, что чем выше явка избирателей, тем больше шансов у кандидата от Демократической партии одержать победу. В нашем случае - еще на четыре года занять Белый дом. Что касается республиканцев, то они отвечают попытками законодательно создать дополнительные барьеры для электората Демократической партии в «колеблющихся» штатах, и также не без оснований надеются на успех своей стратегии. 168 О проблеме регистрации избирателей в США, которая, по мнению специалистов, может привести к искажению результатов президентских выборов в США. В нынешний год президентских выборов в Соединенных Штатах по мере их приближения многие западные эксперты все чаще обращают внимание на несовершенство правил регистрации американских избирателей. По их мнению, в стране действительно отсутствует единая федеральная система регистрации участвующих в выборах граждан, и законодательство каждого из штатов самостоятельно определяет порядок ее осуществления и требования к подтверждению личности избирателя. Такое положение, по мнению некоторых из них, ставит под сомнение прозрачность и честность избирательной системы в США в целом. Федеральные правовые нормы, в общем плане регулирующие регистрацию избирателей, содержатся в 42-м разделе Свода законов США «Здравоохранение и социальное обеспечение» (U.S. Code, Title 42 Public Health and Welfare). В соответствии с ними местные власти для регистрации избирателей используют сведения личного характера, полученные при оформлении гражданами Соединенных Штатов карточек социального страхования или водительских удостоверений. Американские граждане также могут самостоятельно предоставить свои персональные данные для внесения в списки избирателей, представив документ, удостоверяющий личность. Если регистрация производилась по почте, то при первой явке на федеральные выборы гражданам необходимо предъявить такой же документ. Эти требования определены в законе «О реформировании избирательного законодательства» 2002 г. (Help America Vote Act, HAVA) и являются обязательными для всех штатов. Регулированием остальных вопросов, связанных с регистрацией избирателей, занимаются власти штатов. В частности, в 2003-2010 гг. законы «О документах, удостоверяющих личность избирателя» (Voter ID Act), были приняты в 13 штатах, и только в двух из них нормативные акты предусматривали при регистрации избирателей или их участии в выборах обязательное предоставление удостоверяющего личность документа с фотографией. Ряд американских общественных организаций для предотвращения возможных фальсификаций на выборах призывал федеральные власти к ужесточению действующего законодательства и принятию норм об обязательном предъявлении избирателями удостоверяющего личность документа, соответствующего положениям закона «О минимальных стандартах документов, удостоверяющих личность» 2005 г. (REAL ID Act). Как свидетельствует практика, эти опасения общественности не лишены оснований, поскольку на региональном уровне злоупотребления из-за несовершенства законодательства встречаются довольно часто. По данным социологического опроса крупного медиа-холдинга Fox News, 70% респондентов признают необходимость ужесточения законодательства о регистрации избирателей, при этом 62% опрошенных не считают действия 169 законодателей штатов попыткой ущемления прав отдельных категорий граждан. В преддверии президентских выборов 2012 г. активность законодателей в этой области существенно возросла. Так, в 2011 г. в 13 штатах были ужесточены требования к документам избирателя в результате принятия новых законов или внесения изменений в уже действующие. Инициаторами ужесточения законодательства штатов выступают республиканцы. Позиция же федерального правительства заключается в том, что изменение законов приведет к невозможности участия в выборах из-за отсутствия необходимых документов представителей некоторых национальных меньшинств, главным образом латиноамериканцев. Эксперты в этой связи считают, что Белый дом использует все возможные рычаги давления на власти штатов, чтобы не допустить изменения правил регистрации и проверки личности избирателей до президентских выборов 2012 г. Это необходимо нынешней администрации США для обеспечения победы действующего президента в южных штатах. Наряду с этим федеральные власти, препятствуя ужесточению законодательства штатов, используют положения ст. 5 закона США «О правах избирателей» 1965 г. (The Voting Rights Act). В этой статье, в частности, указывается, что изменения законодательства южных штатов, касающиеся процедуры проведения выборов или регистрации избирателей, не вступают в силу до их обязательной оценки генеральным прокурором (министром юстиции) или федеральным судом Округа Колумбия на предмет потенциального ущемления или ограничения прав отдельных категорий лиц. Например, вступление в силу нового закона штата Техас, содержащего требование об обязательном предъявлении избирателем при голосовании удостоверяющего личность документа с фотографией, было заблокировано 12 марта 2012 г. Управлением по защите гражданских прав Министерства юстиции США. Главной причиной такого решения, по словам помощника генерального прокурора и руководителя Управления Томаса Э. Переса (Thomas E. Perez), стали опасения, которые связаны с возможными нарушениями прав проживающих в этом штате латиноамериканцев, внесенных в избирательные списки, но не имеющих документов. Критики нового закона штата Техас из демократического лагеря обращают внимание также и на то, что в число документов, подтверждающих личность избирателя, не был внесен студенческий билет. Это, по их мнению, ограничивает права либерально настроенных учащихся и лишает демократов их потенциальных голосов. В свою очередь, власти штата Техас считают, что закон будет препятствовать подтасовкам на выборах, и выражают готовность без взимания каких-либо сборов оформить избирателям латиноамериканского происхождения необходимые документы. Однако проблема до сих пор остается нерешенной. Аналогичный закон штата Южная Каролина также не может вступить в законную силу. Как заявили 10 апреля с. г. на слушаниях в федеральном суде Округа Колумбии представители Министерства юстиции Соединенных 170 Штатов, власти штата не предоставили достаточных доказательств того, что избирательные права национальных меньшинств в результате действия такого закона не пострадают. Кроме того, сотрудники Минюста США указали, что рассмотрение вопроса о соответствии закона штата федеральным нормам потребует полноценного судебного разбирательства. По оценке международных экспертов, сохранение в США децентрализованного порядка регистрации избирателей и отсутствие единых минимальных требований по проверке их личности при голосовании могут быть использованы для искажения или фальсификации результатов предстоящих в ноябре 2012 г. выборов президента Соединенных Штатов. Так, по сообщению The Tennessean 8 марта 2012 года бывшему члену конгресса от штата Теннесси Линкольну Дэвису и его жене отказали в голосовании на собственном избирательном участке в связи с путаницей в регистрации. Дэвис, который, начиная с 1964 года, не пропустил ни одного голосования, сказал, что ему «стало не по себе» в момент, когда ему сообщили о невозможности проголосовать. Ситуация для Дэвиса была очень озадачивающая, принимая во внимание его значимый статус. Он не только работал в Конгрессе США, но еще и представлял регион в Сенате штата и в Палате представителей. Дэвис персонально знаком с членами избирательной комиссии и даже заметил, что семейная ферма сотрудника избирательной комиссии, который ответственен за организацию и проведение выборов, примыкает к его собственной семейной ферме. «Я часто вижу, как он кормит коров», сказал Дэвис. Комментируя ситуацию, сотрудник избирательной комиссии графства «Фентресс» отметил, что отказывая Дэвису и его жене, работники избирательной комиссии всего лишь руководствовались уведомлением, направленным штатом, о том, что пара зарегистрирована в соседнем графстве «Пикетт», где Дэвис работал мэром в окружном центре Бёрдстауна. Тим Кларк, сотрудник избирательной комиссии графства «Пикетт», сказал, что решение проблемы полностью легло на его плечи. Дэвис голосовал в графстве «Пикетт» на основании специальной категории избирателя (категория избирателей, предоставляющая право голосовать ссылаясь на факт обладания недвижимым имуществом), которая позволяет ему голосовать только на местных выборах. Существуют два отдельных списка – для избирателей специальной категории (см. выше) и для избирателей, зарегистрированных по месту жительства. Дэвис должен был быть зарегистрирован в списке графства «Пикет» именно как избиратель специальной категории. Факт того, что проживает бывший член конгресса именно в графстве «Фентресс», голосовать на выборах штата и на национальных выборах, таких как президентские праймериз, проводившихся в минувший вторник, он должен был как избиратель-резидент именно в графстве «Фентресс». «Это была техническая ошибка с нашей стороны» - сказал Кларк. «Мы повинились». 171 Департамент по выборам в штате Теннесси в среду опубликовал извинения в сторону мистера Дэвиса, однако пресс-секретарь тут же отметил, что у Дэвиса была возможность проголосовать по условному избирательному бюллетеню. «Я понимаю, что он очень расстроен и у него есть на это причины», сказал Блэйк Фонтеней, «однако у него был выбор, которым он решил не воспользоваться». На избирательном участке, голосовать по условному избирательному бюллетеню Дэвису не предложили, однако, после того, как Дэвис уехал домой и стал делать телефонные звонки, ему предложили вернуться на участок и проголосовать по условному бюллетеню. На что Дэвис сказал, что не стал этого делать, потому что ему сказали, что для этого все равно надо будет зарегистрироваться. А в связи с тем, что зарегистрироваться нужно задолго до выборов, он побоялся, что его обвинят в фальсификациях результатов голосования и он лишится права голосовать. Мертвые души» американской демократии. По данным исследовательского центра «Пью» (Pew Research Centre), каждый пятый взрослый американец не числится в списках избирателей, зато в них насчитывается около 1,8 млн. «мертвых душ». Поскольку 24 млн. американцев подали неверные сведения о себе (например, ошиблись в собственном адресе и т.п.), до некоторых из них вполне может не дойти запрос избирательной комиссии о гражданском состоянии, и это становится одной из причин появления неточностей в учете. Многие штаты страны до сих пор не перешли к электронной системе учета избирателей, и имеющиеся бумажные формы учета проверяются вручную. Естественно, в этом случае не обходится без ошибок, вызванных т.н. «человеческим фактором». Кроме этого, многие американцы, переезжая с места на место, забывают подавать сведения об изменении своего адреса. В результате 2,75 млн. граждан зарегистрированы одновременно в нескольких штатах. Есть примеры, когда они числятся сразу в шести. В 19 штатах на избирательных участках у избирателей вообще не спрашивают удостоверения личности, а просто сверяются со списками. Поэтому теоретически можно проголосовать дважды или сделать выбор за другого человека. Зато в 15 штатах, где требуется предъявить личный документ с фотографией, гражданам могут отказать в праве голоса, даже если они есть в списках. При этом еще в 16 регионах страны разрешают обойтись без фотографии. У 11 млн. американцев – в основном малообеспеченных слоев населения или у тех, кому лень сделать себе фото – отсутствуют удостоверения с фотокарточкой. Как известно, в США отсутствуют внутренние паспорта, поэтому их можно заменить, например, водительскими правами. Но и они есть не у каждого, поскольку не все могут позволить себе роскошь заплатить за обучение вождению. И это еще не все. Так, на помощников республиканского кандидата в президенты Н. Грингрича заведено дело за фальсификацию подписей избирателей в штате Виргиния. Ему не хватало их для регистрации, поэтому, как оправдывается претендент, 172 помощники действовали самовольно. Правда, делали это напрасно: Грингрича все равно не зарегистрировали. В выдумывании имен избирателей обвинялись активисты либеральной НПО «АКОРН» (“Acorn”), которые в 2008 г. занимались «обучением» электората в бедных городских районах. Американская печать отмечала, что всевозможными махинациями в ходе предвыборной кампании не гнушаются ни левые, ни правые, в том числе и высокопоставленные чиновники. Так, в штате Индиана подлог совершил сам секретарь штата* Ч.Уайт, который по должности отвечает за выборы. Чтобы не терять льготы по прежнему месту жительства, он дал неверный адрес проживания и проголосовал там, где не имел права. В штате Мэриленд штаб республиканского кандидата в губернаторы Р.Эрлиха делал от имени демократического оппонента М. О’Малли звонки по телефону его сторонникам, заверяя их, что нет смысла приходить на выборы, так как победа, мол, уже обеспечена. В штате Айова 3 января с.г., где проходили первые республиканские первичные выборы, потеряли ящики с бюллетенями с восьми избирательных участков и никак не могли правильно посчитать даже те, что были в наличии. В результате победителя обвиняли в этом дважды: сначала им был Митт Ромни, а через две недели – Рик Санторум. Наверное, победителем был бы назван и третий, если бы нашлись пропавшие бюллетени. Все еще помнят, как в 2000 году Джордж Буш победил Альберта Гора. Судьба выборов решилась во Флориде, где перевес составил всего 537 голосов в пользу Дорджа Буша. Демократы утверждали, что это нечестно: мол, их избиратели, плохо знавшие английский, не разобрались в сложной механической системе голосования. А многие подданные за Джорджа Буша бюллетени по почте были недействительными. Приведенные факты представляют собой лишь видимую часть огромного айсберга нарушений и скандалов, связанных с президентскими выборами в Соединенных Штатах Америки. Идентификационные документы избирателя. В стране отсутствует унифицированный подход к вопросу о подтверждении личности на избирательном участке. В 19 штатах на участках у избирателей вообще не спрашивают удостоверения личности, а просто сверяются со списками. Поэтому теоретически можно прийти проголосовать за другого человека. Еще в 16 регионах страны разрешается обойтись документом без фотографии. У 11 млн. американцев, в основном малообеспеченных слоев населения, отсутствуют удостоверения с фотокарточкой. Как известно, в США нет внутренних паспортов, их можно заменить, например, водительскими правами. Но и они есть не у каждого, поскольку не все могут заплатить за обучение вождению. Значительная часть электората, многие представители национальных меньшинств, пожилые люди, молодежь не имеют таких удостоверений. Идея обязательного предъявления для допуска к голосованию какоголибо официального документа с фотографией вызывает в США острую 173 дискуссию. На ней настаивают республиканцы, тогда как демократы стойко им противостоят. В марте 2012 года Президент США Барак Обама наложил вето на техасский закон об обязательном предъявлении при голосовании удостоверения личности с фотографией. 17 сентября 2012 года Коалиция правозащитников опротестовала в окружном суде города Детройт (штат Мичиган) решение секретаря штата, члена республиканской партии Рут Джонсон о необходимости подтверждения местными избирателями гражданства США. В 15 штатах, где требуется предъявить личный документ с фотографией, гражданам могут отказать в праве голоса, даже если они есть в списках. В большинстве штатов существует возможность фактически любому жителю оспорить правомерность включения тех или иных лиц в избирательный список. Это право используется многочисленными общественными организациями, которые заранее составляют списки предполагаемых нарушителей по произвольным критериям и «вбрасывают» их перед выборами. Одна из распространенных методик препятствования голосованию определенных категорий граждан, используемая местными властями – это «кейджинг» (voter caging), то есть рассылка писем в связи с предстоящими выборами (напоминания, уведомления и прочие) «нежелательным» для голосования гражданам по указанным в регистрационных списках адресам. На конвертах делается пометка в случае отсутствия адресата не пересылать отправление на новый адрес, а возвращать отправителю. Письмо, вернувшееся в связи с отсутствием адресата, истолковывается как доказательство того, что избиратель указал неправильные данные о месте своего проживания, нарушив тем самым соответствующие нормы избирательного законодательства. Такой избиратель зачисляется в категорию подозрительных. Как правило, подобная технология используется в отношении студентов в период каникул, когда они разъезжаются по домам. Надо признать, что само по себе введение единого идентификационного документа для голосования можно только приветствовать, но только когда это не приводит к нарушению целого ряда законных прав американцев. Ведь в некоторых случаях процедуру получения подобных документов иначе, чем издевательством над собственными гражданами назвать трудно. Судите сами: в некоторых штатах единственный офис по выдаче данного документа работает только каждую пятую среду месяца. А таких сред всего четыре в 2012 году. Незащищенность персональных данных. Незащищенность конфиденциальной информации о политических предпочтениях избирателей подтвердилась, в частности, в ходе наблюдения за голосованием на праймериз 2012 года. С учетом проведения многоступенчатых выборов в подавляющем большинстве штатов США праймериз проводятся по так называемой «закрытой» системе, которая требует обязательной заблаговременной декларации партийной принадлежности избирателя. Аляска, Висконсин, 174 Вермонт, Гавайи, Миннесота, Северная Дакота, Юта составляют исключение и проводят праймериз по «открытой» системе. Данные о партийной принадлежности хранятся в электронном виде. Они доступны самому избирателю, а также сотрудникам администраций графств и штатов. Они же по запросу предоставляются уполномоченным представителям Демократической и Республиканской партий в ходе кампании, членам окружных и участковых избирательных комиссий, доверенным лицам партий, аккредитованным при участковых комиссиях (последние используют данные регистрации в ходе предварительного голосования и в день выборов для приглашения своих сторонников на выборы). Отталкиваясь от этих данных, партийные штабы отслеживают динамику роста числа своих сторонников. Как ни странно, указанная официальная статистика не расценивается партиями как конфиденциальные данные об избирателях. Так в 2008 году в день голосования в штате Южная Дакота секретарь окружной избирательной комиссии сообщил, что в графстве Хьюджес для участия в выборах 4 ноября 2008 года в списках зарегистрировано 11 162 местных избирателей, из которых 2 940 - сторонники демократов, 6 935 республиканцев, 14 - либертарианцев и 1 274 - сторонники «независимых». А на одном из избирательных участков в графстве Дейви (штат Южная Дакота) на рабочем столе комиссии находился распечатанный вариант полного списка избирателей графства с обозначенными в нем поименными данными о партийной аффилиации (принадлежности). В США нет членства в политических партиях. Аналогичные сведения были воспроизведены в распечатанном списке избирателей по данному участку. В связи с отсутствием надежной телефонной связи с администрацией графства УИК было предложено таким образом производить установление идентификации избирателей. На том же участке наблюдатели зафиксировали отдельный список избирателей под заголовком «неактивные избиратели», также с обозначением их партийных симпатий. Копии данных списков имелись и в распоряжении общенациональной НПО, осуществлявшей наблюдение за выборами на данном участке; с ними могли ознакомиться все голосующие. Отстранение от выборов душевнобольных. Во многих штатах отстраняются от выборов также лица, отбывающие по приговору суда наказание в виде лишения свободы. В настоящее время в соответствии с положениями законодательства около 5,3 млн. правонарушителей, из них около 2 млн. уже отбыли срок наказания, не имеют права участвовать в выборах, в том числе в связи с необходимостью выполнения бюрократической процедуры восстановления в избирательных правах. Только 2 штата предоставляют заключенным возможность голосовать на выборах, остальные 48 и федеральный округ Колумбия – запрещают голосование; 8 штатов лишают правонарушителей избирательных прав пожизненно, 8 – предусматривают специальную процедуру восстановления избирателя в избирательных правах по решению губернатора штата, принятого в случае личной подачи соответствующего обращения указанным 175 лицом. Таким образом, восстановление избирательных прав производится только при подаче лицом соответствующего прошения, а не автоматически по истечении срока отбытия наказания или погашения судимости за правонарушение. Вместе с тем в некоторых штатах приняты законодательные меры, облегчающие участие бывших правонарушителей в реализации активного избирательного права, в частности в Алабаме, Флориде, Индиане и Мэриленде. В 2009 году был подготовлен федеральный законопроект, который также предусматривает облегчение участия данной категории избирателей в федеральных выборах. Американская правозащитная организация The Sentencing Project провела анализ избирательного законодательства штатов и подготовила доклад, в котором отмечается, что США име ют одно из наиболее строгих законодательств в мире в отношении избирательных прав осужденных за уголовные преступления. По данным исследования, более 5,85 млн. американских граждан, осужденных за уголовные преступления (около 2,5 % от всего электората США), не имеют права голоса. В это число входят не только лица, отбывающие наказание, но и уже находящиеся на свободе. Только штаты Мэн и Вермонт не ограничивают избирательные права осужденных и разрешают голосовать даже находящимся в местах лишения свободы. В то же время в 13 штатах (Гавайи, Иллинойс, Индиана, Массачусетс, Мичиган, Монтана, Нью-Гэмпшир, Северная Дакота, Огайо, Орегон, Пенсильвания, Род-Айленд и Юта) ограничения на участие в выборах касаются только лиц, отбывающих наказание. В 5 штатах (Калифорния, Колорадо, Коннектикут, Нью-Йорк и Южная Дакота) избирателями не являются также условно-досрочно освобожденные. В 20 штатах (Аляска, Арканзас, Джорджия, Айдахо, Айова, Канзас, Луизиана, Мэриленд, Миннесота, Миссури, Нью-Джерси, Нью-Мексико, 176 Северная Каролина, Оклахома, Южная Каролина. Техас, Вашингтон, Западная Виргиния и Висконсин) права голоса не имеют лица, приговоренные к условному наказанию. В 11 штатах (Алабама, Аризона, Делавэр, Флорида, Кентукки, Миссисипи, Небраска, Невада, Теннесси, Виргиния и Вайоминг) не голосуют и граждане, имевшие судимость по уголовным делам в прошлом. Процедура восстановления осужденными своих избирательных прав зависит от законов конкретного штата. Так, во Флориде соответствующие апелляции подаются в Исполнительный совет по помилованию (Board Of Executive Clemency) через пять или семь лет после истечения срока наказания (в зависимости от состава преступления). В Аризоне лишаются избирательных прав рецидивисты. Восстановить их может окружной суд, рассмотрев соответствующее ходатайство в индивидуальном порядке. В Миссисипи 22 вида преступлений приводят к лишению гражданских прав. Примечательно, что в данном списке находится, например, воровство древесины, а вот непредумышленное убийство – нет. Осужденным, желающим вернуть свои избирательные права, требуется одобрение обеих палат законодательного собрания и губернатора штата. В Кентукки и Виргинии для решения этого вопроса достаточно решения губернатора. Причем нынешний виргинский губернатор Боб Макдоннелл (Bob McDonnell) максимально упростил процедуру и рассматривает прошения в течение 2–3 месяцев. В Небраске права восстанавливаются автоматически через 2 года, если лицо не совершило новых преступлений. В Айове же губернатор-республиканец Т. Брэнстад (Terry Branstad) отменил автоматический процесс восстановления избирательных прав. Теперь для этого претенденты должны представить свою «криминальную историю», отчет о кредитных операциях и оплатить все штрафы и судебные издержки. Рассматривая этнический состав граждан, ущемленных в избирательных правах, авторы доклада усматривают расовую направленность законов, ограничивающих уголовных преступников в праве голоса. Основанием для таких оценок является то, что афроамериканцев среди уголовников в 4 раза больше, чем представителей других этнических групп. В заключительной части исследования констатируется, что, по мнению значительного большинства американцев, условно осужденные, помилованные, отбывшие наказание, то есть те, кто живет в обществе, работает и платит налоги, должны обладать правом голоса. Это означало бы возвращение избирательных прав более чем 4 млн. из названных 5,85 млн. граждан США. Избирать членов Конгресса США могут только граждане штата. Это положение препятствует жителям американских территорий принимать участие в федеральных выборах. 177 Жители федерального округа Колумбия не могут в полном объеме осуществить избирательные права по участию в выборах в Конгресс США (в целом около 600000 избирателей федерального округа Колумбия не имеют права участвовать в выборах в Конгресс США). В соответствии с Конституцией США жители федерального округа Колумбия (город Вашингтон, О.К.) участие в выборах в Конгресс США не принимают (в 2009 году Сенатом Конгресса США не принят Закон, одобренный Палатой представителей в апреле 2007 года, о предоставлении избирательных прав жителям федерального округа Колумбия (город Вашингтон, О.К.). Они вправе принимать участие только в выборах выборщиков Коллегии выборщиков (при проведении выборов Президента США), а также имеют трех своих представителей в Конгрессе США с правом совещательного голоса. Жители острова Гуам (территория США) также не имеют права принимать участие в федеральных выборах. Уже с конца августа 2012 года жители штата Вашингтон смогут зарегистрироваться для голосования в социальной сети Facebook. По данным издания National Journal компания Microsoft разработала специальное приложение для социальной сети Facebook, которое переносит регистрацию на выборах в соцсеть. Для начала необходимо зарегистрировать аккаунт в сети Facebook и указать личные данные в специальной анкете. Потом на своей странице каждому пользователю благодаря специальному приложению станет доступной возможность зарегистрировать себя как избирателя. Среди потенциального электората много молодежи, голоса которой очень важны на выборах. Следовательно, необходимо процесс регистрации и голосования сделать максимально комфортным и простым, что даст возможность вовлечь большее количество граждан в выборы 2. Определение избирательных округов. Образование избирательных участков. В соответствии с Поправкой XIV к Конституции США места представителей распределяются между отдельными штатами согласно численности их населения, в которую входят все жители каждого штата, исключая не облагаемых налогом индейцев. Но если при проведении выборов выборщиков Президента и Вице-президента Соединенных Штатов, 178 представителей в Конгресс США, должностных лиц исполнительной или судебной власти штата либо членов легислатуры штата в праве голоса будет отказано кому-либо из жителей штата мужского пола, достигших 21 года и являющихся гражданами Соединенных Штатов Америки, либо это право будет ограничено по каким-либо иным основаниям, за исключением участия в восстании или в ином преступлении, то норма представительства от этого штата должна быть уменьшена в той пропорции, в которой число таких граждан мужского пола соотносится с общим числом граждан мужского пола этого штата, достигших 21 года. 1. Образование одномандатных избирательных округов на территории каждого штата при выборах депутатов Палаты представителей Конгресса США – образование избирательных округов производится посредством деления территории каждого штата актом его легислатуры на равные по численности населения избирательные округа, число которых равно числу членов Палаты представителей, представляющих данный штат (число таких представителей зависит от численности населения штата и пересматривается раз в 10 лет по итогам федеральной переписи населения, т.е. в основу образования избирательных округов положены результаты федеральной переписи населения, проводимой каждые 10 лет; прошлая перепись – 2010 год). 2. Образование единого двухмандатного избирательного округа на базе каждого штата (при выборах в Сенат Конгресса США). 3. Образование единого избирательного округа (при выборах Президента США). Определение границ избирательных округов по выборам в Конгресс США осуществляется (за некоторыми исключениями) законодательными собраниями штатов. Оно производится на основе подробных знаний о местных политических предпочтениях, получаемых при анализе данных о регистрации избирателей и статистики их голосования. Существует конституционное требование к равенству количества населения, представленного в избирательных округах по выборам в Конгресс США. Некоторые такие избирательные округа ранее имели очень необычную пространственную форму, что обусловлено политической природой самого процесса определения границ округов. Несмотря на широко распространенное мнение о том, что существующий процесс определения границ избирательных округов по выборам в Конгресс США препятствует обеспечению состязательности на выборах, в ходе проведения местных референдумов избиратели нескольких штатов отказались менять существующую систему их нарезки. Исторически сложилась ситуация, при которой разграничение избирательных округов основывается на нескольких различных принципах, включая требование к обеспечению в избирательных округах равного количества населения, с учетом случаев компактного проживания, необходимость соблюдения границ административно-территориальных единиц и сохранения сообществ, имеющих одинаковые интересы. При 179 необходимости изменения границ избирательных округов перечисленные принципы должны быть дополнены требованием сохранения предыдущих границ и необходимостью предотвращения конкуренции со стороны конгрессменов, выставивших свои кандидатуры для переизбрания. В настоящее время вносятся предложения о передаче полномочий по образованию избирательных округов от законодательного органа штата специально созданной независимой комиссии, как это уже сделано в таких штатах, как Аризона, Гавайи, Айдахо, Монтана, Нью-Джерси, Вашингтон (в ряде других штатов в 2005 году были проведены референдумы по данному вопросу, в ходе которых участники референдума высказались против такого решения). В марте 2011 года в штате Виргиния, который в прошлом подвергался критике за использование джерримендеринга при определении границ избирательных округов, впервые при определении границ избирательных округов было использовано открытое программное обеспечение, разработанное на основе рекомендаций политологов. О практике манипулирования границами избирательных округов в США. По мнению специалистов, значительную долю нарушений избирательного законодательства США составляет практика перекраивания границ избирательных округов с целью искусственного изменения соотношения политических сил на выборах в высшие законодательные органы станы. Основанием для пересмотра границ избирательных округов являются, как правило, результаты переписи населения, проводимой в стране каждые 10 лет. По сложившейся практике Офис Клерка Палаты представителей Конгресса США перераспределяет места в нижней палате между штатами пропорционально численности их населения и информирует по итогам этого перераспределения госсекретарей штатов. На основе установленного таким образом числа округов по выборам в Конгресс (один округ на каждого конгрессмена) сами штаты определяют их границы. Органы, стандарты и процедуры делимитации в каждом штате свои. В основном этим вопросом занимаются нижние палаты законодательных собраний штатов. Они же определяют в соответствии с данными переписи границы округов по выборам в законодательные собрания своих штатов. Получение одной из партий большинства в нижней палате штата означает, как правило, возможность «продавить» такие границы, которые обеспечивали бы прохождение максимального числа своих кандидатов в выборные органы. Основной принцип манипулирования границами заключается в формировании максимального количества избирательных округов, где протежируемая партия будет иметь небольшой, но уверенный перевес. Такой результат достигается главным образом за счет использования следующих приемов: excess vote (электорат соперников концентрируется в минимальном количестве крупных округов); 180 wasted vote (электорат соперников «распыляется» по округам для удержания его в меньшинстве в максимально возможном числе округов); stacked method (свой электорат концентрируется путем соединения удаленных друг от друга зон компактного проживания). Округа при этом существенно разнятся по количеству избирателей и имеют причудливую территориальную форму. Такая практика уже 200 лет известна в США под названием «джерримендеринг». До недавнего времени манипуляции с границами округов использовались и для исключения возможности попадания в выборные органы представителей нацменьшинств. Понятно, что «джерримендеринг» нарушает равенство избирательных прав граждан, а также законы большинства штатов, требующие, чтобы избирательные округа были непрерывными по форме, компактными, имели «справедливые границы», равномерную смешанность населения, а в ряде случаев – и одинаковую численность. Следует в связи с этим подчеркнуть, что манипулирование границами округов неоднократно признавалось в судебном порядке «неконституционным». В качестве примера «упаковывания» электората соперников в один округ (excess vote) можно привести 12-й округ штата Пенсильвания по выборам в Конгресс США 111-го созыва. Пенсильвания (19 округов) В данном примере налицо все признаки манипуляций: отсутствие правильной геометрической формы, нелогичное «сращивание» территорий, изобилие «островов», выступов, впадин, «зубцов» на границах. В данном случае, однако, манипуляторы обманули сами себя. Исследователи отмечают, что значительное число злоупотреблений при пересмотре границ избирательных округов по итогам переписи 2010 г. имеет явно выраженную расовую направленность. Так, в Северной Каролине, где новые избирательные округа формировались под влиянием республиканского большинства в генассамблее штата, электорат был разделен по расовому признаку. В этих целях были сформированы крупные (как федеральные, так и местные) «демократические» округа с преобладающим черным населением и 181 относительно мелкие, но многочисленные «республиканские» с выраженным белым большинством. Таким образом, один из важнейших штатов, способных повлиять на исход парламентских выборов текущего года, превратился в «республиканский бастион», в котором, по мнению местного сенатора Э. Мансфилда, возрождается ситуация, когда черное население должно быть представлено в выборных органах только черными, а белое – белыми. Подобная практика, по утверждениям правозащитников, имеет место фактически в каждом южном штате и преследует в качестве долгосрочной цели создание системы поляризованного по расовому признаку голосования, которая затруднила бы демократам успешное проведение избирательных кампаний всех уровней. По мнению экспертов, республиканцы штата Нью-Йорк, например, десятилетиями эффективно использовали «джерримендеринг» на местных сенатских выборах, изменяя итоги голосования, и почти во всех случаях им удавалось получать больше мест, чем «положено» пропорционально голосам поддержки. В настоящее время, анализируя предложения республиканского большинства по пересмотру границ избирательных округов штата, американские политики отмечают признаки тактики дробления ряда национальных общин, включая русскоязычную. Так, жители Южного Бруклина, хоть и являются в своем большинстве ярыми сторонниками Республиканской партии, тем не менее, оказались разделены между четырьмя сенатскими округами, практически лишившись возможности продвижения в Сенат штата своих представителей. Однако демократы, обвиняющие республиканцев в манипуляциях с расовой направленностью, сами «льют воду» на ту же «мельницу». В ставшем практически олицетворением современного «джерримендеринга» в США четвертом округе штата Иллинойс по выборам в Палату представителей (конгрессмен Л. Гутиеррес, демократ) было создано испаноязычное большинство путем искусственного выделения и объединения зон компактного проживания пуэрториканцев и мексиканцев с нарушением фактически всех требований к границам избирательных округов. Распространенной разновидностью «джерримендеринга» является учет в качестве жителей штата заключенных, отбывающих наказание на его территории. В результате штат получает необоснованное увеличение представительства в федеральных органах, изменяются границы избирательных округов, структура их представительства в выборных органах штатов. 182 Четвертый избирательный округ штата Иллинойс Конгресса США 111го созыва Хотя законы большинства штатов прямо указывают на то, что тюрьма не является местом жительства, в ходе переписи населения 2010 г., по утверждению правозащитников более 2 млн. заключенных были учтены по месту заключения, а не по домашним адресам. Американские НПО, отстаивающие интересы нацменьшинств, рассматривают и данную практику через призму расовой дискриминации. «Джерримендеринг» в той или иной форме фиксируется в большинстве штатов. При этом ни республиканцы, ни демократы не намерены отказываться от этой практики. Исследователи отмечают, что если до недавних пор «джерримендеринг» маскировался хоть каким-то соответствием границ округов здравому смыслу, то в последнее время «маски были сброшены» - манипуляторов более не беспокоит, насколько «легитимно» выглядят округа, главное - это эффективное достижение цели. Установившийся приблизительно равный межпартийный баланс сил побуждает противоборствующие партии не просто максимизировать посредством «джерримендеринга» свое присутствие в выборных органах, но и, по возможности, не дать шанса соперникам - не допустить формирования округов с неочевидным исходом голосования. Это придает «джерримендерингу» особо уродливые формы, подчеркивающие пренебрежение политиков декларируемыми демократическими принципами. Примечания: По усмотрению штатов возможны и промежуточные изменения границ между переписями. Основным объектом манипулирования являются три вида округов: по выборам в Палату представителей Конгресса США, в верхние и нижние палаты законодательных собраний штатов. Хотя практика манипулирования границами округов имеет более давнюю историю, термин «джерримендеринт» (gerrymandering) появился в 1812 г., когда губернатор штата Массачусетс Э. Джерри придал одному из округов форму, напоминающую саламандру. (Martis К. The Original Gerrymander // Political Geography. 2008. November. Vol 27, Issue 8. Pp. 833-839. - http://www.sciencedirect.com.) При пересмотре границ округов по итогам переписи 2000 г. республиканцы «упаковали» в данный округ как можно больше сторонников демократов, с тем чтобы обеспечить себе небольшой перевес в 18 оставшихся округах. К моменту выборов в Конгресс в 2010 г. в штате значительно усилились консервативные настроения и демократы получили единственное место в Палате представителей 183 исключительно благодаря манипуляции соперников с данным округом - при равномерном распределении округов все места принадлежали бы республиканцам. (The Top Ten Most Gerrymandered Congressional Districts in the United States // PJ Media. 2010. November 11— http://pjmedia.com.). Если сейчас демократы имеют в Конгрессе 7 из 13 мест, то с новыми границами избирательных округов смогут рассчитывать лишь на 3 места. Два совершенно различных, изуродованных «джерримендерингом» округа (места проживания нацменьшинств «хирургически вырезаны» в каждом из них), разделенные полноценным потенциальным округом, тем не менее, объединены в один соединительным аппендиксом, проходящим вдоль автомагистрали № 294, на котором не проживает ни одного человека. Заключенные не голосуют, но, будучи учтенными как избиратели, увеличивают «вес» голосов жителей округа, где находится тюрьма. Логика защитников прав цветных меньшинств следующая: афроамериканцы составляют 12,7 процента населения страны и 41,3 процента заключенных, которые отбывают наказание в основном в сельских районах с преимущественно белым населением. Так, 77 процентов заключенных тюрем НьюЙорка являются афро- или латиноамериканцами, но 98 процентов тюрем расположены в «непропорционально белых сенатских округах штатов», и учет по месту заключения «ослабляет избирательный потенциал меньшинств и передает политическую силу от "цветных" городских общин заведомо "белым" областям». (Prison-Based Gerrymandering Legislative Reform // LDF. 2012. — http://www.naacpldf.org.). Лишь отдельные штаты идут по пути передачи функции разграничения избирательных округов непартийным комиссиям или ad hoc комитетам. Решению задач «джерримендеринга» способствует практика компьютерного расчета границ с использованием электронных карт и геоинформационных систем, позволяющая добиваться результата в ущерб «эстетическим» соображениям . 13.3. Избирательные бюллетени. Избирательное законодательство штатов предусматривает: 1) бумажные избирательные бюллетени, которые используются при голосовании с помощью комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ); 2) бумажные избирательные бюллетени, которые используются при голосовании по почте; 3) электронные избирательные бюллетени, которые используются при голосовании с помощью комплексов для электронного голосования (КЭГ); 4) механические избирательные бюллетени, которые используются при голосовании в штате Нью-Йорк при помощи рычажных машин для голосования; 5) электронную форму бланкового избирательного бюллетеня, который используется для голосования зарубежными избирателями в случае, если они не получили вовремя по Интернету стандартный избирательный бюллетень; в этом случае избиратель вписывает в него кандидатов своего выбора и отправляет его в свой штат (все штаты предусматривают обработку такого избирательного бюллетеня, при этом некоторые штаты – и при голосовании на штатных и местных выборах). Некоторые штаты допускают получение таких избирательных бюллетеней как по факсу, так и по электронной почте; 6) бумажные избирательные бюллетени – так называемые условные избирательные бюллетени, которые используются при голосовании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством штата. Закон от 2002 года устанавливает, что условные избирательные бюллетени должны выдаваться избирателям, которые считали себя зарегистрированными, но по прибытии на участок не 184 обнаружили своего имени в списке избирателей. Кроме того, условный избирательный бюллетень выдается в случае, если сотрудник избирательной комиссии принимает решение о том, что данный избиратель не имеет права голоса. Указанный Закон гласит: «…если лицо заявляет о том, что оно является зарегистрированным избирателем в той юрисдикции, где желает голосовать ... то в таком случае этому лицу разрешается проголосовать с помощью условного избирательного бюллетеня». В то же время подсчет условных избирательных бюллетеней может осуществляться только после завершения дня голосования, когда будет выяснено, находился ли избиратель в правильной «юрисдикции». Вышеуказанный Закон содержит положение о предоставлении избирателю возможности узнать (через систему свободного доступа), был ли учтен его условный избирательный бюллетень при подсчете голосов, и если нет, то по какой причине. О кандидате «Против всех». 5 сентября 2012 года 9-й окружной апелляционный суд города Сан-Франциско отменил вынесенный накануне запрет окружного судьи штата Невада Р. Джонса на включение графы «Против всех» в избирательные бюллетени. Таким образом, в избирательных бюллетенях штата Невада по выборам Президента США 6 ноября 2012 года появится еще одна графа – «Против всех». Примечательно, что Невада является единственным штатом, имеющим подобного «кандидата». Конституционность графы «Против всех» была оспорена при поддержке Национального комитета Республиканской партии, руководство которой полагает, что в случае отмены данной графы протестный электорат в ходе предстоящих выборов будет голосовать против действующего Президента США. Избирательный бюллетень – графа «против всех». В США присутствие графы «против всех» (none of the above) регулируется законами штатов. Сторонники введения графы «против всех» чаще всего приводят в пример законодательство штата Невада, где возможность голосования против всех узаконена с 1967 года. Однако там законодательно не прописано влияние протестного голосования на результаты выборов. В штате наибольший процент протестного голосования наблюдается на праймериз губернаторских выборов (от 5 % до 24 %); на всеобщих выборах губернатора и сенатора процент голосующих против всех не превышает 5 %. Графа «против всех», имеющая юридическое значение, остается в избирательных бюллетенях штата Невада на ноябрьских выборах 2012 года (президентских, сенатских и в местные органы власти штата). 9-й окружной апелляционный суд города Сан-Франциско отменил вынесенный накануне запрет окружного судьи штата Невада Р. Джонса на включение данной графы в избирательные бюллетени. Штата Невада является единственным штатом, имеющим подобную графу в избирательных бюллетенях (включена в 1976 г.). Конституционность указанной графы избирательного бюллетеня была оспорена при поддержке Национального комитета Республиканской партии, который полагал, что в случае отмены 185 данной графы протестный электорат в ходе предстоящих 6 ноябре 2012 года выборов будет голосовать против действующего Президента США Барака Обамы. В легислатуру штата Айова в 2007 году был подан законопроект по изменению избирательного законодательства,[в котором предусматривалось, что кандидат, набравший большинство голосов, считается избранным — за исключением случаев, когда абсолютное большинство голосов было подано против всех кандидатов. Однако по законопроекту не было принято никакого решения. В целом графа «против всех» в избирательных бюллетенях существует лишь на местных выборах в двух штатах: Невада и Массачусетс. В избирательных бюллетенях для голосования иных штатов отсутствует графа «против всех». Зато, если американскому избирателю не нравится никто из тех, кто включен в избирательный бюллетень, избиратель может вписать туда любую фамилию, - хоть себя самого в рамках строчки избирательного бюллетеня «write in.» В США существует мощная неправительственная организация под названием «Против всех - за новые выборы», активно выступающая за то, чтобы протестная норма голосования стала обязательной для всех штатов, поскольку в стране существует закон, позволяющий штатам самим решать включать или нет протестную графу в избирательные бюллетени. Эта позиция встречает широкую поддержку населения США. В штате Огайо избиратели могут обратить в избирательные органы штата для регистрации в качестве избирателей не позднее 9 октября 2012 года. Со 2 октября 2012 года в штате Орегон начинается досрочное голосование избирателей на президентских выборах 6 ноября 2012 года, т.е. продолжительность периода проведения досрочного голосования избирателей составляет 35 календарных дней. 14. ОТДЕЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ ИЗБИРАТАЛЕЙ: ЖЕНЩИНЫ, МОЛОДЕЖЬ, ПРЕДСТАВИТЕЛИ НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ, ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ 1. Женщины. В соответствии с Поправкой XIX к Конституции США право голоса граждан Соединенных Штатов не должно оспариваться или ограничиваться Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку пола. Гендерные квоты законодательством не установлены, мужчинам и женщинам обеспечиваются равные права и возможности в избирательном процессе. После проведения в 2006 году промежуточных выборов в Конгресс США впервые Спикером Палаты представителей стала женщина – Нэнси Пелоси. Представительство женщин в Конгрессе США (до выборов 4 ноября 2008 года) составляло 16%. При проведении выборов в Конгресс США 4 ноября 2008 года 7 женщин были выдвинуты кандидатами в Сенат двумя 186 ведущими политическими партиями в шести штатах (около 10% от общего числа всех кандидатов), а 133 женщины – в Палату представителей (15%). При проведении парламентских выборов 4 ноября 2008 года депутатами Палаты представителей Конгресса США было избрано 75 женщин, что составляет 17,24% от общего состава депутатского корпуса Палаты представителей Конгресса США (435 депутатов). Сенаторами – при проведении 4 ноября 2008 года ротационных (промежуточных) выборов части сенаторов – были избраны 4 женщины, что составляет 11,35% от подлежащих замещению в ходе указанных промежуточных выборов 35 сенаторских мандатов. В составе Кабинета Президента США Джорджа Буша было 6 женщин (Кабинет состоял из 21 члена). В целом в состав Конгресса США в ходе выборов, в том числе промежуточных выборов в Сенат, было избрано 69 женщин, что составляет 14,68% от общего числа подлежавших замещению депутатских и сенаторских мандатов (470 мандатов). При проведении праймериз Демократической партии одной из кандидатов была женщина – Хилари Клинтон. От Республиканской партии на Национальной конференции в штате Миннесота (1–4 сентября 2008 года) по результатам праймериз на должность вице-президента США была выдвинута Сара Пэйлин (губернатор штата Аляска), вторая женщина – кандидат на эту должность в истории американских президентских выборов. Баллотировалась в 2008 году на президентских выборах также Синтия МакКинни. В 2012 году женский вопрос является одним из основных в ходе президентских выборов с точки зрения голосов женщин-избирателей. КАЖДЫЙ ИЗ КАНДИДАТОВ ВЫПУСКАЕТ АГИТАЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ, ПОКАЗЫВАЮЩИЕ, ЧТО В СЛУЧАЕ ПОБЕДЫ КАНДИДАТА-СОПЕРНИКА ПОЛОЖЕНИЕ ЖЕНЩИНЫ УХУДШИТСЯ. Так, Барак Обама поддерживает разработанный Лилией Ледбеттер законопроект о гендерном равенстве в вопросах оплаты труда, тогда как Митт Ромни колеблется. Поддержка женщин-избирательниц со значительным отрывом от Митта Ромни важна для переизбрания Барака Обамы на второй срок По результатам опросов общественного мнения сторонниц Барака Обамы значительно больше, чем Митта Ромни, который стремиться сократить «гендерный» разрыв. Так, в марте Барака Обаму поддерживало 58% женщин, в апреле – 53%. При этом среди замужних женщин Митт Ромни имеет поддержку 49%, тогда как Барак Обама только 42%, однако среди незамужних женщин Барак Обама опережает Митта Ромни с огромным отрывом – 62% к 32%. На президентских выборах 2012 года, в отличие от 2008 года (кандидат на должность Вице-президента США от Республиканской партии Сара Пейлин, бывший губернатор штата Аляска), нет женщин. Как известно, в 187 2008 году при проведении праймериз Демократической партии одной из кандидатов была женщина – Хилари Клинтон; от Республиканской партии на Национальной конференции в штате Миннесота (1–4 сентября 2008 года) по результатам праймериз на должность Вице-президента США была выдвинута Сара Пэйлин (губернатор штата Аляска), вторая женщина – кандидат на эту должность в истории американских президентских выборов. Баллотировалась в 2008 году на президентских выборах также Синтия МакКинни. При проведении праймериз только одна женщина – Вице-президент конференции Республиканской партии в Палате представителей Конгресса США Кэти Макморис Роджерс (Cathy McMorris Rodgers) (штат Вашингтон) в мае 2012 года в одном из своих интервью выразила заинтересованность в том, чтобы быть кандидатом на должность Вице-президента США в паре с Миттом Ромни как кандидатом на должность Президента США. Кроме того, на сайте Intrade другая женщина – Келли Айотту (республиканка, НьюХэмпшир) получила рейтинг в 4.4% как возможный кандидат на должность Вице-президента США. Некоторые политические деятели, в частности, брат Джорджа Буша, бывший губернатор Флориды Джеб Буш, называл губернатора штата НьюМексико Сюзанну Мартинец. 2. Молодежь. В 1971 году была ратифицирована Поправка XXVI к Конституции США, снизившая с 21 года до 18 лет возрастной предел для реализации активного избирательного права. Законодательным стимулом для принятия конституционной поправки, предоставляющей избирательные права гражданам США уже с 18 лет, стало решение Верховного суда США по делу «Орегон против Митчелла», причиной рассмотрения которого стало включение конгрессменами в «Акт об избирательном праве» положения, по которому, начиная с 18 лет, американцы получали право на участие в выборах. Штат Орегон, считая, что вопросы избирательного законодательства являются внутренним делом отдельных штатов, опротестовал это решение в Верховном суде США, но тот не принял его позицию, постановив, правда, что право голоса для данной категории граждан предоставляется лишь на федеральных выборах, и штаты вправе устанавливать возрастные требования к участникам выборов в органы власти штата. Через шесть месяцев после этого решения Верховного суда США Поправка XXVI к Конституции США, снизившая возрастные требования к избирателям с 21 года до 18 лет, набрала необходимое число ратифицировавших её штатов. Она стала пока последней конституционной поправкой, регулировавшая избирательное право в США. Проходящие президентские выборы демонстрируют, как можно использовать современные информационные технологии для сбора пожертвований простых американцев. Мы уже упоминали, что каждый американец избирательного возраста может внести на счет кандидата как при его участии в праймериз, так и в качестве выдвинутого кандидата совокупно 188 не более 5000 долларов. Как правило, американцы посылают до 200 долларов и пожертвования такого размера не должны в обязательном порядке, хотя и могут по инициативе жертвополучателя, обнародоваться кандидатами и другими жертвополучателями. Чтобы стимулировать постоянное финансовое участие простого американца, особенно молодежи, в финансировании предвыборной агитации кандидатов, некоторые из них используют технологию финансирования посредством мобильного телефона. Так, избирательный штаб Барка Обамы обратился в Федеральную избирательную комиссию за разрешением использовать смартфоны для внесения пожертвований на избирательный счет Барака Обамы. Комиссия в двух своих решениях, принятых в июне и августе с.г. разрешила использование такой технологии. Теперь каждый, желающий финансово поддержать кандидата от Демократической партии, может, набрав на своем смартфоне номер 62262 и введя слово «GIVE», что в данном случае означает «ЖЕРТВУЮ», отправить кандидату 50 долларов. Надо отметить, что простые американцы, в общемто, как показывает практика, достаточно активно вносят пожертвования на избирательные счета кандидатов. Вполне возможно, что новая технология также получит отклик у тех, кто привык все покупать, продавать и дарить по мобильному телефону и в сети Интернет, хотя по последним данным компетентных американских государственных органов уровень безработицы среди молодежи (молодых избирателей в возрасте от 18 до 29 лет) составляет 16,4% и только 56% из числа опрошенных Институтом Гэллапа в мае 2012 года собирались принять участие в голосовании (наименьший показатель из всех возрастных групп американских избирателей). Попутно отметим, что в 2008 году доля молодых избирателей в структуре проголосовавших на президентских выборах составила 18%, такая пропорция сохраняется с 1996 года, при этом, согласно опросам на выходе из помещения для голосования – экзит-полам (exit-poll), 66% молодых избирателей проголосовали за кандидата-демократа Барака Обаму. В целом, исторически, начиная с 1980 года, за исключением президентских выборов 1984 и 1988 году, молодежь всегда голосовала (согласно экзит-полам) за кандидата от Демократической партии. Основные проблемные вопросы: - ПОДДЕРЖКА МОЛОДЕЖЬЮ ДЕМОКРАТОВ: СОХРАНИТЬСЯ ЛИ ЭТА ОСНОВНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ; НОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МОЛОДЕЖЬ: ИНТЕРНЕТ, МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕФОНЫ – ПОМОЖЕТ ЛИ ЭТО ДЕМОКРАТАМ УДЕРЖАТЬСЯ У ПРЕЗИДЕНТСКОЙ ВЛАСТИ. По мнению специалистов, ситуация четырехлетней давности, когда большинство молодых американцев поддержали Барака Обаму, в нынешнем году может не повториться Согласно статистическим данным, с 2008 г. численность потенциальных избирателей, представляющих американскую молодежь, увеличилась на 17 млн. человек. При этом их взрослая жизнь в последние 189 годы проходит под знаком самого затяжного с 1930-х гг. кризиса и ранней политической поляризации. Дело осложняется тем, что среди 18 и 19-летних американцев безработица достигает «европейских стандартов» - 23,5 процента, хотя среди тех, кому от 20 до 24 лет, этот показатель значительно ниже - 13 проц. Но даже он почти на 5 проц. выше, чем в среднем по стране (8,2 проц.). С этими факторами, по мнению социологов, в основном и связано общее недовольство молодых и ее пассивность. До 30 проц. молодых американцев вообще не зарегистрировались при избирательных участках, а в США граждане, не прошедшие этой процедуры, как известно, до голосования не допускаются. По опросам, проведенным социологическими службами среди молодых избирателей в начале лета с.г., преимущество ныне действующего президента перед его республиканским соперником оценивается в 12 проц., а это в два раза ниже, чем четыре года назад. Радикально расходясь с Бараком Обамой почти по всем существующим проблемам, республиканцы стараются от него не отставать в стремлении завоевать симпатии молодежи. При необходимости обе соперничающих партии идут на снижение накала полемики и допускают компромиссы. Так, демократы и республиканцы в конгрессе довольно спокойно договорились между собой о продлении льготных студенческих кредитов. В качестве элемента предвыборной стратегии сторонники Митта Ромни требуют аннулировать узаконенное администрацией Барака Обамы всеобщее медицинское страхование. Несмотря на это, они не выступают против популярного среди молодежи важного элемента обамовской реформы возможности для молодых американцев оставаться прикрепленными к полисам своих родителей до достижения 26-летнего возраста. По мнению специалистов, законы об обязательном предъявлении при голосовании удостоверения личности с фотокарточкой помогут «отсечь» от участия в выборах около 10 проц. избирателей - в основном из числа тяготеющих к Бараку Обаме молодых граждан Америки, а также представителей этнических меньшинств, которые не имеют необходимых документов (зачастую из-за собственной нераспорядительности). Свои встречи с молодежью Барак Обама продолжил и в штате Огайо. Там на встрече с ним собралось 14 тыс. молодых избирателей. Действующий президент в ходе своего выступления неспроста сделал упор именно на этой категории американских граждан. На прошлых выборах две трети электората в возрасте до 30 лет голосовали за него. Особое внимание действующим президентом уделяется американским женщинам. От их голосов в «колеблющихся» штатах будет зависеть многое. В предвыборной схватке Бараку Обаме помогает его жена – Мишель Обама. На официальном сайте президента размещен специальный раздел под названием «Жизнь Джулии», в котором, разъясняя программные установки демократов, избирателям наглядно показывают, как жила бы виртуальная среднеамериканская Джулия при республиканском и демократическом 190 президентах. При Бараке Обаме жизнь женщины выглядит заметно красивее и здоровее. Для своей избирательной кампании Барак Обама избрал звучный и короткий лозунг – «Вперед!». Он подразумевает продолжение начатых им социально-экономических преобразований в противовес республиканцам, программные установки которых, по словам действующего Президента США, тянут страну в прошлое. Митт Ромни, в свою очередь, также набирает обороты, и исход избирательной кампании не предопределен. 3. Национальные меньшинства. В истории президентских выборов первым чернокожим кандидатом на должность Президента США был Джесси Джексон. Выборы 7 ноября 2006 года стали первыми, на которых было предусмотрено оказание особых услуг избирателям, плохо владеющим или не владеющим английским языком. Первым не белым Президентом США является Барак Обама, избранный 4 ноября 2008 года. В 2008 году Барак Обама получил 67% голосов испаноговорящих избирателей. В июне 2012 года Барак Обама имел (по результатам опросов общественного мнения, проведенных Институтом Гэллапа до 3 июня с.г.) поддержку 67%, Митт Ромни – 26% испаноговорящих избирателей. При этом, однако, наблюдается рост безработицы среди испаноговорящих избирателей подскочил к маю до 11% (с 10,3%), что может негативно сказаться на результатах голосования 6 ноября 2012 года. В этих условиях Митт Ромни в июне 2012 года образовал постоянный Комитет по вопросам работы с испаноговорящими избирателями во главе с Карлосом Гутиерресом, бывшим государственным секретарем по вопросам коммерции в администрации Джорджа Буша, Хосе Фуентосом, бывшим Генеральным прокурором Пуэрто-Рико и Гектором Баррето, бывшим руководителем администрации по вопросам малого бизнеса с целью привлечь испаноговорящих избирателей на свою сторону. Пока испаноговорящие избиратели поддерживают Барака Обаму. Вместе с тем, Митт Ромни утверждает, что Барак Обама, несмотря на его прежние предвыборные обещания, обладание партийным большинством в обеих палатах Конгресса США, не внес ни одного законопроекта по вопросам испаноговорящего меньшинства. В 2012 году роль испаноговорящих избирателей также велика, в том числе в таких колеблющихся штатах, как Колорадо, Невада, Флорида и Виргиния. Накануне президентских выборов 6 ноября 2012 года американские СМИ все чаще обращаются к теме дискриминации, особенно в отношении избирателей латиноамериканского происхождения. Латиноамериканцы в США – это крупнейшее национально-языковое меньшинство. Они составляют более 10% от общего количества электората страны. В ряде штатов присутствие латиноамериканцев еще более значительно: во Флориде 191 — 26% населения, а в Нью-Мексико — 38%. При этом, победа на предстоящих президентских выборах во Флориде, важнейшем из «колеблющихся штатов», даст 29 голосов выборщиков и вполне может обеспечить место в Белом доме. В четверг 20 сентября президент Обама выступил в программе американского испаноязычного телеканала Univision, заявив, что республиканцы в Конгрессе, всегда выступавшие за реформирование иммиграционного законодательства, вдруг резко изменили свое отношение к этой проблеме. Президент признал, что с его стороны было наивно рассчитывать на иной подход. В докладе «Сегрегация американских граждан: лишение избирательных прав выходцев из Латинской Америки в 2012 году» правозащитная организация Advancement Project информирует, что избирательная политика многих федеральных субъектов США ставит под угрозу участие миллионов граждан – выходцев из Латинской Америки в ноябрьских выборах президента. По данным Advancement Project, в 23 штатах законодательные дискриминационные барьеры могут воспрепятствовать регистрации и голосованию более чем 10 миллионов испаноязычных граждан США. Среди них: – законы, допускающие выборочную «чистку» списков избирателей от лиц, вызвавших «сомнения» в наличии американского гражданства (основанием служит, как правило, «неамериканская внешность»); – законы, требующие подтверждения гражданства при регистрации и голосовании, что часто связано с трудоемким и дорогостоящим сбором многочисленных документов; – требование обязательного предъявления удостоверения личности с фотографией для регистрации. Как отмечают эксперты, миллионам натурализованных испаноязычных граждан США для получения такого 192 удостоверения необходимо в крайне сжатые сроки до выборов оплатить соответствующие сборы и обратиться к властям. По мнению экспертов вышеназванной общественной организации, предпосылкой кампании по правовому обоснованию «чисток» списков избирателей послужили промежуточные выборы в Конгресс США в 2010 году, где было зафиксировано увеличение численности и влияния латиноамериканского электората. Тенденция заметно усилилась в текущем году. Применяемые для «чистки» методы способствуют неправомерному исключению из списков избирателей прежде всего натурализованных латиноамериканцев. К середине 2012 года 16 штатов пытались получить право сверять списки избирателей с данными о них в различных федеральных организациях. К настоящему времени власти Флориды, Колорадо и нескольких округов Аризоны договорились относительно доступа к базе данных о правовом статусе иностранцев Министерства внутренней безопасности (Systematic Alien Verification for Entitlements/SAVE), которая активно применяется для «чистки» списков избирателей. Однако, как установили авторы исследования, ее сведения не могут служить достаточным основанием для отказа в гражданском статусе избирателя. SAVE содержит неполные и не всегда достоверные данные об иммигрантах. В ней нет тех, кто получил гражданство по праву рождения на территории страны, не полностью и не всегда своевременно отражаются сведения о процессе натурализации иммигранта и т.д. Единой же справочной системы об американских гражданах в стране нет. Штаты США, где действуют препятствия для участия натурализованных граждан в выборах 2012 года 193 Подтверждение гражданства в ряде штатов США связано с необходимостью предоставления пакета документов: сертифицированного свидетельства о рождении, паспорта, подборки бумаг о натурализации и других. Сбор указанных доказательств становится непосильным бременем для выходцев из стран Латинской Америки, которые относятся к беднейшим слоям населения. Задача практически неразрешима, если один из важных документов утрачен или написание имени гражданина в них не совпадает. Для получения выпущенного государственным органом удостоверения избирателя с фотографией часто требуется примерно такой же набор документов, что и для доказательства гражданства. И в этом случае значительная часть латиноамериканцев, натурализовавшихся в США, оказывается на положении изгоев. Правозащитники считают, что законы, ограничивающие право голосования, низводят эту категорию избирателей до граждан «второго сорта» по сравнению с «белыми», подрывают возможность их участия в общем демократическом развитии страны. Явка представителей латиноамериканской диаспоры, преимущественно поддерживающей демократов, крайне важна для Барака Обамы. Ограничение участия в выборах столь многочисленной группы избирателей с выраженной политической ориентацией может оказаться решающим. Шериф Джо Арпайо как зеркало американской избирательной кампании: Барак Обама и его предвыборный штаб ведут борьбу за избирателей латиноамериканского происхождения. Недавно администрация Президента США подала иск в суд на шерифа Джо Арпайо (Joe Arpaio) из штата Аризона, который хорошо известен жесткими мерами в борьбе с нелегальной иммиграцией. Шериф обвиняется в нарушениях прав человека и дискриминации латиноамериканцев. Именно таким образом власти всерьез взялись за 79-летнего блюстителя закона, за которым уже давно закрепилась репутация «самого строгого полицейского в Америке». Республиканцы утверждают, что за действиями Барака Обамы и его окружения стоит не столько забота о правах человека, сколько желание накануне выборов заручиться поддержкой «латинос», которые для демократов представляют важный источник голосов. Они обвиняют администрацию в преследовании «принципиального шерифа» и вмешательстве в компетенцию местных властей вместо реальной борьбы с нелегальной иммиграцией. Министерство юстиции, в свою очередь, обвинения в предвзятости и политической подоплеке иска отвергает, пояснив, что с Д. Арпайо давно пытались «договориться по-хорошему», но шериф, занимаясь саморекламой, предпочел игнорировать законодательство. Следует пояснить в этой связи, что у Барака Обамы давний конфликт с республиканскими властями Аризоны. Весной администрация Президента США оспорила в Верховном суде принятый в штате закон против 194 нелегальной иммиграции. По мнению республиканцев, это также было сделано из предвыборных соображений. Кроме того, никто иной, как Д. Арпайо, в марте с.г. во всеуслышание заявил, что свидетельство о рождении Барака Обамы может являться подделкой, выполненной на компьютере. Но, как любят говорить в Америке, «ничего личного, только бизнес». Самого шерифа Д. Арпайо уволить федеральная власть просто не может (во многих штатах США это должность выборная), и его обвиняют в систематической дискриминации выходцев из Латинской Америки и в других злоупотреблениях властью, в том числе немотивированных расследованиях, незаконных задержаниях, избиении беременной женщины, нарушениях прав заключенных и др. Время подачи иска, видимо, было выбрано неслучайно. Само расследование деятельности Д. Арпайо велось много лет, но в суд обвинение было направлено именно сейчас, т.е. меньше чем за полгода до выборов Президента США. Штат Аризона с его быстро растущим испаноязычным населением был ранее известен как один из оплотов консерваторов (республиканцев), но в последние годы в нем все больше голосов набирают демократы. Республиканцы стоят перед непростым для себя выбором. Джо Арпайо особенно популярен среди консерваторов-националистов, и в его предвыборном фонде уже три млн. долларов, что по меркам шерифа – сумма весьма внушительная. Вместе с тем, у правых сложились непростые отношения и с испаноязычными избирателями, уровень поддержки которых при Дж. Буше оценивался не менее 40 процентов. В настоящее время этот показатель в два раза меньше. В связи с эти многие эксперты считают, что если республиканцы не смягчат позицию в отношении иммиграции, это сулит им большие проблемы на будущих выборах: уже к середине нынешнего столетия белые американцы - костяк партии - окажутся в США меньшинством. В иске администрации Президента США против шерифа Джо Арпайо наблюдатели усматривают один из элементов предвыборной стратегии Демократической партии, в которой тема иммиграции становится одной из ключевых в борьбе за голоса избирателей. Наряду с этим демократы используют в борьбе с соперниками и другие социальные проблемы Соединенных Штатов (например, права женщин, положение сексуальных меньшинств и др.). В такой острой борьбе, которая разгорелась в нынешнюю президентскую кампанию, нельзя пренебрегать ничьими голосами, и это хорошо понимают и демократы, и республиканцы, действуя соответствующим образом. 195 4. Военнослужащие. В половине из 229 военных баз США за рубежом отсутствуют офисы регистрации и помощи избирателям – такие данные содержатся в отчете Службы генерального инспектора Пентагона. Голосование военнослужащих В соответствии с принятым в 2009 году законом вышеназванные офисы, где военнослужащие и гражданский персонал могли бы зарегистрироваться и получить бюллетени досрочного голосования, должны были быть открыты на всех базах еще к 2010 году. Комитет по делам вооруженных сил Палаты представителей Конгресса США планировал провести 13 сентября 2012 года специальные слушания по данному вопросу. Как утверждает сенатор Дж. Корнин (John Cornyn) в письме шефу Пентагона, «цену за неисполнение закона министерством, вероятно, придется заплатить в ноябре 2012 года военнослужащим и членам их семей». Ряд штатов, в частности, 31 штат предприняли усилия по обеспечению возможности участия в голосовании зарубежных избирателей, прежде всего военнослужащих. Законодательство этих штатов дозволяет такой категории избирателей (военнослужащим и другим зарубежным избирателям) принимать участие в голосовании с использованием определенного набора технических средств, т.е. голосовать дистанционно с использованием электронных технических средств – посредством отправки бумажного избирательного бюллетеня по факсу, с использованием электронной почты, голосования с использованием безопасного (защищенного) веб-сайта, либо в рамках иных комбинаций технических средств голосования. Конечно, такие технологические способы организации голосования (дистанционного голосования) избирателей подвержены хакерским атакам, а также нарушают принцип тайного голосования (особенно в части использования факса), что 196 противоречит параграфу 7.4 Документа Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ от 26 июня 1990 года. Все штаты, за исключением штата Нью-Джерси, предусмотрели в своем законодательстве возможность возврата заполненных регистрационных форм и избирательных бюллетеней в электронном виде. При этом штат НьюДжерси предусмотрел возврат указанных избирательных документов не только в электронной форме, но и на бумажном носителе. При этом штатом законодательно предусмотрено, что военнослужащие отправляют заполненные бумажные избирательные документы с использованием бесплатной федеральной почты (такое положение предусмотрено и в федеральном законодательстве 2009 года). Организаторы исследования пришли к выводу, что все штаты в своем законодательстве должны предусмотреть, что зарубежные избиратели должны голосовать с помощью бумажных избирательных бюллетеней, либо на основе сочетания электронного (тайного) голосования и обязательного подтверждения электронного голосования бумажным избирательным бюллетенем, направляемого по почте бесплатно. Организаторы исследования выступают также за предоставление общественности возможности осуществления общественного контроля за итогами голосования зарубежных (дистанционных) избирателей. 15. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ 1. В США не имеется федерального избирательного органа, который организует федеральные выборы в целом. Выборы проводятся в рамках децентрализованной системы избирательных органов при доминирующей роли штатов в избирательном процессе. У каждого штата имеется своя система организации и проведения выборов, которую, как правило, возглавляет Секретарь штата. Аналогичным образом в каждом штате на более низких административных уровнях могут иметься различные структуры, отвечающие за проведение выборов. Разные структуры предусматривают различные уровни двухпартийного представительства, а также контроля со стороны исполнительной, судебной и законодательной власти штата. Зачастую руководитель органа, несущего прямую ответственность за проведение выборов, сам занимает выборную должность, как правило, на партийной основе. Существует мнение, что это усиливает подотчетность организации и проведения выборов американскому обществу, а также повышает ответственность руководителя этого органа (придает большее ощущение обладания общественным мандатом). Однако существующее положение не может не вызвать опасения в связи с тем, что внимание выборного чиновника может быть сосредоточено больше на проведении собственной избирательной кампании и что его роль может оказаться 197 политизированной. В специальном докладе Картера – Бейкера по вопросу о реформировании федерального избирательного процесса (2005 год) содержится предложение о переходе к формированию избирательных органов на непартийной основе. В ряде штатов, например в штатах Колорадо, Флориде, Массачусетсе, Огайо и Виргинии, уже приняты законодательные положения, ограничивающие одновременное совмещение статуса организатора выборов и кандидата на выборную должность. Виды избирательных органов в США: 1) на федеральном уровне имеется два центральных избирательных органа – Федеральная избирательная комиссия и Комиссия по содействию выборам, на которые возложены отдельные и ограниченные полномочия по организации федерального избирательного процесса. Состав указанных комиссий назначается Президентом США с согласия Конгресса США. Федеральная избирательная комиссия (ФИК) не всеми признается в качестве самостоятельного избирательного органа; Федеральная избирательная комиссия (ФИК) – независимый постоянно действующий орган, обеспечивающий соблюдение участниками федеральных выборов требований законодательства о финансировании избирательных кампаний кандидатов. ФИК была образована в 1974 году (приступила к работе в 1975 году). Состав – 6 членов и не более 3 членов, представляющих одну политическую партию (фактически 3 представителя Демократической партии и 3 представителя Республиканской партии), в том числе Председатель Комиссии. Без права голоса в состав ФИК входят секретарь Сената и клерк Палаты представителей Конгресса США. Срок полномочий Председателя и заместителя Председателя ФИК – 1 год с последующей ротацией на представителя другой политической партии. Председатель и заместитель Председателя не могут представлять одну партию. Аппарат ФИК – 350 сотрудников. Заседания ФИК являются открытыми, за исключением специально оговариваемых случаев (за исключением специально оговариваемых случаев – решение кадровых вопросов, принятие решений об обращении в судебные органы и т.д.). Комиссия по содействию выборам (Election Assistance Commission, ЕАС) создана в 2002 году для реализации закона Help America Vote Act, HAVA. Фактически состав Комиссии был сформирован в 2003 году. Комиссия состоит из четырех комиссионеров — по два от каждой политической партии (Демократической и Республиканской), назначаемых Президентом США с согласия Сената Конгресса США. Срок полномочий Председателя комиссии – 1 год с последующей ротацией на представителя другой политической партии. Таким образом, состав Комиссии формируется не на многопартийной основе (в США имеется много политических партий), а исключительно на двухпартийной основе. 198 Комиссия является консультативным органом, вырабатывает и принимает рекомендации и руководства, в частности, для сотрудников избирательных органов, в том числе на языках национальных меньшинств. Комиссия также распределяет федеральные средства штатам на выполнение предписаний Закона от 2002 года. Комиссия отвечает за работу программы сертификации электронных систем голосования, использующихся на выборах, поддерживает информационную базу для нужд избирательных комиссий (органов, должностных лиц) по всей стране, составляет формуляры, применяемые при голосовании по почте, распределяет фонды, выделяемые в рамках реализации закона HAVA. 2) органы и учреждения исполнительной власти (Министерство юстиции, Министерство обороны США), на которые допускается возложение ряда полномочий по подготовке и проведению выборов; 3) избирательные комиссии (советы комиссаров) штатов, формируемые в некоторых штатах губернаторами (как правило, на основе паритетного представительства двух основных партий). В штате Мэриленд, например, система избирательных органов включает администратора выборов – секретаря штата (со штатом сотрудников) и 24 администраторов (также со штатом сотрудников), организующих выборы в избирательных округах на территории штата; 4) ОИК, состоящие из представителей политических партий, чиновников штата, судей, членов Конгресса США; 5) УИК (избирательные бюро), состоящие из представителей политических партий с активным привлечением добровольцев. Уровень штата и ниже: 1. У каждого штата имеется своя система организации и проведения выборов, которую, как правило, возглавляет Секретарь штата. 2. Аналогичным образом в каждом штате на более низких административных уровнях могут иметься различные структуры, отвечающие за проведение выборов. Разные структуры предусматривают различные уровни двухпартийного представительства, а также контроля со стороны исполнительной, судебной и законодательной власти штата. Зачастую руководитель органа, несущего прямую ответственность за проведение выборов, сам занимает выборную должность, как правило, на партийной основе. Существует мнение, что это усиливает подотчетность организации и проведения выборов американскому обществу, а также повышает ответственность руководителя этого органа (придает большее ощущение обладания общественным мандатом). Однако существующее положение не может не вызвать опасения в связи с тем, что внимание выборного чиновника может быть сосредоточено больше на проведении собственной избирательной кампании и что его роль может оказаться политизированной. В специальном докладе Картера – Бейкера по вопросу о реформировании федерального избирательного процесса (2005 год) содержится предложение о переходе к формированию избирательных органов на непартийной основе. 199 В ряде штатов, например в Колорадо, Флориде, Массачусетсе, Огайо и Виргинии, уже приняты законодательные положения, ограничивающие одновременное совмещение статуса организатора выборов и кандидата. Избирательная администрация. Недостатком американской избирательной системы международные наблюдатели называют отсутствие централизованного независимого органа по проведению выборов. Организацией процесса голосования занимаются власти штатов и других территориальных образований. Федеральная избирательная комиссия занимается лишь наблюдением за исполнением федеральных законов о выборах; Комиссия по содействию выборам является консультативным органом, следит за исполнением федерального избирательного законодательства и обеспечивает распределение средств, выделяемых на основании закона США с красноречивым названием Help America Vote Act (HAVA), в том числе на техническую модернизацию избирательного процесса. Исходя из таких особенностей, ключевым инструментом в использовании сомнительных избирательных технологий на уровне отдельных штатов могут выступать (да и выступают) органы власти на местах, на которые возлагается основная ответственность за формирование избирательных комиссий, организацию голосования и объявление его итогов. По сведениям американской печати, в настоящее время Республиканская партия США располагает несколько большими возможностями, чем Демократическая партия. Так, республиканцы контролируют 29 губернаторских постов против 20 у демократов. Преимущество республиканцев состоит в том, что из девяти «колеблющихся» штатов лишь в двух - Северной Каролине и Колорадо губернаторские посты занимают демократы. Кроме того, считается, что сторонники Митта Ромни имеют преимущество в использовании административного ресурса во Флориде, Огайо, Айове и Вирджинии в пользу республиканцев. В некоторых штатах по рекомендации экспертов БДИПЧ ОБСЕ было принято законодательство, исключающее конфликт интересов, когда одно из должностных лиц одновременно принимает участие в выборах в качестве кандидата. Однако в ряде штатов эта проблема не решена. Таким образом, отсутствие независимой неполитизированной избирательной администрации в США является одной из причин многочисленных нарушений избирательных прав граждан. Заседания Федеральной избирательной комиссии являются открытыми (за исключением специально оговариваемых случаев – решение кадровых вопросов, принятие решений об обращении в судебные органы и т.д.). Традиционным является также назначение вспомогательных работников на избирательные участки от двух основных политических партий («избирательные судьи»); формирование бригад для обработки 200 избирательных бюллетеней от обеих политических партий; широкое привлечение добровольцев. Допускается (в большинстве штатов) также назначение от кандидатов и политических партий наблюдателей (одного или двоих), которые не имеют права вмешиваться в процедуру выборов, но могут следить за проведением голосования и подсчетом голосов 16. ГОЛОСОВАНИЕ ИЗБИРАТАЛЕЙ. ЭЛЕКТРОННОЕ ГОЛОСОВАНИЕ 1. Голосование избирателей. В штатах разное время начала и окончания голосования избирателей. Многие называют нынешние выборы историческим событием ГОЛОСУЮТ ДОВЕРЕННЫЕ. Многие американцы предпочитают голосовать по почте. Бюллетень присылают на дом, его нужно заполнить и отправить обратно (пустой конверт прилагается). Кстати, когда весь мир в 2008 году гадал, кто станет 44-м Президентом США - Обама или Маккейн, таким образом проголосовала почти треть американцев. А в 2006 году на выборах в Конгресс - свыше 88%. Голосование в штатах Орегон и Вашингтон вообще исключительно почтовое. Бюллетень отправляют официальному лицу, отвечающему за избирательную кампанию, или опускают в специально установленные ящики. Популярны в Штатах и открепительные талоны, особенно в западной части страны. Так, по данным калифорнийских властей, их традиционно используют 20 - 30% избирателей. Бюллетени выдают местные власти или высылают по почте. Такой документ можно запрашивать за 3 месяца до выборов, при этом в 28 штатах не нужно объяснять причину своего нежелания явиться на избирательный участок. Кстати, у каждого штата свои правила учета этих бюллетеней. Обработка длится несколько дней, самый 201 крайний срок - 10 дней после дня выборов (когда, кстати, результаты уже объявлены). А есть и более любопытный вариант - доверительное голосование. Избиратель выбирает себе доверенное лицо, официально согласовывает его кандидатуру, но вот никаких гарантий, что тот проголосует за нужного кандидата, нет. 1.1. Досрочное голосование. При проведении досрочного голосования на прошедших выборах Президента США в некоторых графствах ряда штатов время голосования было продлено за установленные законодательством временные рамки. В штате Флорида губернатором был введен режим чрезвычайного положения в целях продления времени проведения досрочного голосования в связи с большим наплывом избирателей (в этом случае избирательные бюллетени являются условными избирательными бюллетенями, оспаривание которых возможно в судебном порядке). Избирательная комиссия штата Мэриленд распорядилась закрыть 29 октября 2012 года участки для досрочного голосования на президентских выборах в связи с приближением урагана «Сэнди» Фактически значительное число американцев уже успеет проголосовать до 6 ноября 2012 года – в последнее время все больше и больше избирателей предпочитают досрочное голосование. Раньше всего досрочное голосование началось в штатах Айова (27 сентября) и Огайо (2 октября). В 2008 году в этих штатах досрочно проголосовали 36 и 30 процентов избирателей соответственно. Рекордсменами по досрочному голосованию являются такие штаты как Колорадо (79% процентов избирателей проголосовавших досрочно в 2008 году), Невада (67 % досрочно проголосовавших в 2008 году) и Северная Каролина (61 %). 202 Для расширения возможности участия граждан в выборах имеются альтернативные способы голосования, такие как голосование на другом избирательном участке, досрочное голосование, голосование по почте. В целом практика досрочного голосования значительно расширилась: если в 2000 году досрочно проголосовало 15% избирателей, то в 2004 году – 20%, а в 2008 году – около 1/3 избирателей (досрочное голосование продолжалось до 2 ноября 2008 года, т.е. закончилось за два дня до выборов). Все штаты предусматривают возможность голосования по почте для избирателей, которые в день голосования будут находиться за пределами своего избирательного округа (избирательного участка). В штате Орегон (в соответствии с законодательством) все избиратели голосуют только по почте (первый штат, который полностью перешел на голосование по почте, – в 2004 году в голосовании приняло участие 30% избирателей, в 2008 году – более 25% избирателей; избиратели могли также проголосовать и на избирательном участке до 20:00 4 ноября 2008 года); в штате Калифорния в таком голосовании принимает участие большинство избирателей, кроме того, избиратель может проголосовать не выходя из своего автомобиля. В штате Вашингтон из 39 графств избиратели 37 графств также голосуют по почте (в этом случае избирательные органы заблаговременно высылают избирателям избирательные бюллетени для заполнения и отправки заполненного бюллетеня по почте в избирательный орган); вместе с тем в каждом графстве должен быть образован, как минимум, один избирательный участок для голосования инвалидов. Кроме того, около 6 миллионов зарубежных избирателей также имеют право проголосовать досрочно по почте. 203 29 штатов предусматривают возможность досрочного голосования в помещении избирательного органа. В большинстве штатов (за исключением трех из них) указание избирателем причины для досрочного голосования не обязательно. Одной из наиболее сложных процедур при проведении выборов считается голосование избирателей, находящихся за границей. В 1986 году Конгресс принял закон о голосовании для граждан, находящихся за пределами территории страны, в соответствии с которым каждый штат должен был создать единый офис для оказания содействия в голосовании избирателям за рубежом. При предоставлении максимальных возможностей для участия избирателей в выборах одним из основных приоритетов согласно параграфу 7.4 Документа Копенгагенского совещания 1990 года остается проблема защиты тайны голосования. Все 50 штатов и 5 территорий обязаны организовать голосование для зарубежных избирателей. Такие избиратели получают избирательный бюллетень по кодированному каналу (сайту) в сети Интернет. Если избиратель вовремя не получил такой избирательный бюллетень, он вправе воспользоваться бланком избирательного бюллетеня и вписать в него кандидатов своего выбора. Выборы 7 ноября 2006 года стали первыми, на которых было предусмотрено оказание особых услуг избирателям-инвалидам и избирателям, плохо владеющим или не владеющим английским языком. В соответствии с Законом от 2002 года (HAVA) предусматривается обязательность предъявления избирателем, который зарегистрировался для участия в выборах по почте и не представил свою фотографию в удостоверении личности, предъявления указанного удостоверения личности при получении избирательного бюллетеня при голосовании. По другим вопросам в различных штатах применяются различные требования к процедуре получения избирателем избирательного бюллетеня и предъявляемым им документам. Вместе с тем некоторые штаты, в том числе с учетом решения Верховного суда США в отношении штата Индиана, предусматривают обязательное предъявление избирателем удостоверения личности с фото, иногда и документа, подтверждающего его гражданство (в частности, Аризона). Специальный доклад Картера – Бейкера о реформировании избирательного процесса предлагает введение единого документа избирателя, выдаваемого бесплатно. В целом 35 штатов предусматривают обязательность предъявления избирателем удостоверения личности (с фото либо без него), при этом еще 2 штата предусматривают предъявление удостоверения личности, которое должно быть выдано избирателю государственным органом. Процедура голосования вне помещения для голосования требует наличия альтернативных методов идентификации личности избирателя. Как правило, используется процедура проверки подписей избирателей, аналогичная той, что применяется в местах голосования, где избиратели не 204 должны предъявлять удостоверения личности для получения избирательных бюллетеней. Эта процедура также имеет достаточное количество критиков, поскольку каждый человек может подписываться по-разному, в связи с чем проверка подписей носит субъективный характер. Широко применяются технические средства голосования, в том числе для передачи заполненного избирательного бюллетеня избирателем, находящимся за пределами территории США, что нарушает (в указанном случае) тайну голосования. В день голосования допускается размещение агитационных материалов на избирательном участке. ГОЛОСОВАНИЕ ПО ФАКСУ ОГРАНИЧЕННОМ ЧИСЛЕ СЛУЧАЕВ. ПРЕДУСМОТРЕНО В В статье I Конституции США закреплено, что члены Палаты представителей избираются «народом отдельных штатов». Далее в этой статье указано, что Сенат США «образуется из двух сенаторов от каждого штата». Граждане США, не являющиеся гражданами одного из пятидесяти штатов, не могут голосовать за членов Конгресса, принимающих важнейшие решения для страны. В то же время гражданин одного из штатов или федерального округа Колумбия, в зависимости от законодательства штата и практики проведения выборов в нем, может проголосовать в своем штате посредством открепительного талона. В 33 штатах можно досрочно проголосовать по почте без предоставления каких-либо объяснений о причинах использования этой формы голосования. Еще в 17 штатах и в федеральном округе Колумбия избиратели могут голосовать по почте только в случае указания причины, по которой они не могут быть на избирательном участке в день выборов. В тех юрисдикциях, где голосование осуществляется исключительно по почте, Закон о содействии выборам требует наличия обычных избирательных участков для инвалидов. В целом при проведении 4 ноября 2008 года президентских и парламентских выборов досрочно проголосовали около 29 млн. избирателей из 169 млн. избирателей, включенных в списки избирателей, т.е. 17,15%. После вступления в силу указанного Закона в основном используются два вида систем для голосования – электронные машины для голосования (система DRE) и оптические сканеры, считывающие информацию с бумажных избирательных бюллетеней, заполняемых избирателями обычным образом. В некоторых штатах применяются комбинированные системы, когда компьютерный интерфейс воспроизводит отмеченный бумажный избирательный бюллетень для того, чтобы далее его можно было вручную опустить в ящик. В ряде избирательных округов в переносных компьютерах, объединенных в одну локальную сеть, содержится база данных, позволяющая быстро проверить избирательный участок, на котором зарегистрирован избиратель, а также статус избирателя. 205 Требования вышеуказанного Закона о предоставлении избирателяминвалидам на каждом избирательном участке соответствующего оборудования привело к широкому внедрению электронных машин для голосования (DRE). При применении систем для голосования, в которых используются сканирующие устройства, избиратель заполняет бумажный избирательный бюллетень вручную и помещает его в сканирующее устройство, производящее считывание имеющихся в избирательном бюллетене данных и их запись. Такие оптические сканеры часто находятся на избирательном участке вместе с оборудованием для хранения отсканированных избирательных бюллетеней. Среди преимуществ этого способа голосования можно отметить наличие бумажной копии для проверки и возможность быстрого подсчета голосов. Для выбора технических средств голосования 39 штатов используют руководство, разработанное Комиссией по содействию выборам. Применяются сенсорные и оптические (сканирующие) комплексы для электронного голосования. При этом сканирующие технические средства голосования вызывают большее доверие избирателей, чем сенсорные. Кроме того, 17 штатов используют средства голосования, основанные на бумажном избирательном бюллетене, а 32 штата – сенсорные средства голосования с различными модификациями печатного подтверждения выбора избирателя, из них 17 штатов предусматривают, а 15 не предусматривают в своем законодательстве использование печатного подтверждения. В штате НьюЙорк применяются рычажные машины для голосования. Избиратели, данные о которых не включены в список избирателей, могут проголосовать при помощи так называемого условного избирательного бюллетеня (выбор избирателя засчитывается, если будет установлено, что он не по своей вине не был своевременно включен в список избирателей). В условиях равных шансов на избрание среди двух ведущих кандидатов на должность Президента США значение условных избирательных бюллетеней существенно повышается. Результаты досрочного голосования традиционно не объявляются до закрытия избирательных участков в день общего голосования. Во многих штатах США приняты законы об идентификационных документах, ужесточаются правила регистрации избирателей, предпринимаются другие усилия, призванные устранить условия для нарушения избирательного законодательства. Однако эти меры зачастую лишь усложняют процесс голосования для ряда категорий лиц, имеющих на это законное право, в то время как случаи, когда злоумышленники пытаются проголосовать, используя чужие персонифицирующие данные, весьма редки. Гораздо чаще, по утверждению автора статьи в газете The Washington Post Д. Фарентхольда (David A. Fahrenthold), используется покупка голосов избирателей, зарегистрированных по всем правилам. Сумма, за которую многие американцы готовы продать свой голос в пользу «нужного» кандидата, отличается в зависимости от конкретного региона, но, как правило, не превышает цены одной заправки автомобиля 206 бензином. Например, на протяжении ряда лет голос избирателя в Западной Виргинии «стоил» 10 долларов. В 2011 году в штате Арканзас кандидат в местный парламент подкупал избирателей всего лишь за 200 г. водки. В Кентукки соискатель выборной должности платил по 100 долларов, но, видимо, слишком завысил цену. В результате одна из избирательниц, не устояв перед искушением, продала ему свой, но уже проданный другому кандидату, голос, что явилось причиной настоящей драки между кандидатами - конкурентами. На сегодняшний день, полагает автор, выборы в США по-прежнему можно «украсть», используя соответствующие технологии. В ходе недавних судебных слушаний по всей стране стали достоянием гласности приемы мошенников: скупка настоящих и изготовление фальшивых бюллетеней для заочного голосования, подкуп избирателей в местах голосования и т.д. Таким образом, в очередной раз приходится убеждаться в том, что ничто человеческое не чуждо и американским участникам выборов (как избирателям, так и кандидатам), поэтому в США для мошенничества на выборах все еще остаются широкие возможности. Американское избирательное законодательство, которое в каждом штате разное, провоцирует целый ряд ситуаций, при которых у избирателя могут возникнуть проблемы не только с регистрацией своего голоса в избирательной комиссии, но и с возможностью проголосовать. Потенциальными причинами возникновения подобных ситуаций могут быть следующие: усложнение процедуры регистрации, в частности, требование дополнительных документов для регистрации в качестве избирателя; политически мотивированные перепроверки списков зарегистрированных избирателей; голосование избирателя во внеурочные часы, поскольку из-за задержек с голосованием сроки работы избирательных участков нередко продлеваются; отсутствие у избирателя необходимых документов; отсутствие избирателя в списках избирателей. Из-за политически мотивированного манипулирования избирательным законодательством, когда партия, которая контролирует тот или иной регион, стремится перед выборами обеспечить благоприятные условия для голосования своих избирателей, параллельно создавая дополнительные препоны для "чужих", соответствующие регламенты и правила корректируются практически перед каждыми выборами и зачастую за минимальный срок до голосования. Это создает реальную проблему для мобильных американцев, которые часто меняют место жительства и работы и из-за сложных бюрократических процедур не успевают перерегистрироваться в избиркоме. Право голоса также может быть оспорено общественным наблюдателем всего лишь на основании подозрения, что человек голосует повторно или по подложным документам. 207 Все это, по оценкам американских экспертов, может привести к рекордному числу «временных» бюллетеней (provisional ballot) co всеми вытекающими последствиями: возможными задержками в подсчете голосов, судебными разбирательствами и другими проблемами. Хотя федеральный избирательный закон 2002 года (Help America Vote Act) и предусматривает возможность выдачи в спорных случаях временного бюллетеня, проблема в том, что их подсчет начинается не сразу, а после дополнительных проверок – например, через три дня в штатах Виргиния и Висконсин, или через десять дней в Огайо. На прошлых президентских выборах 2008 года «временных» бюллетеней было выдано 2,1 млн., из них в целом по стране засчитали 69 %. При этом строгость проверок сильно различается от штата к штату: на Аляске достоверными признали 96 %, в Дэлавере – только 6 %. В эту избирательную кампанию ситуация может еще более усугубиться. Наибольший прирост числа «временных» бюллетеней прогнозируется в Вирджинии, Висконсине, Флориде, Огайо и Пенсильвании, где законодательство было особенно ужесточено. Например, раньше во Флориде можно было перерегистрироваться непосредственно перед голосованием, теперь это правило отменено. В результате количество «временных» бюллетеней, по прогнозам, может подскочить с 36 тыс. (четыре года назад) до 300 тысяч в 2012 году. Поскольку именно в вышеперечисленных штатах, по прогнозам американских экспертов, будет решаться исход выборов Президента США, не исключена ситуация, при которой результаты голосования станут известны не сразу, а через неделю или даже позже. В США досрочное голосование на президентских выборах уже охватило 30 штатов. Законодательство 32 штатов и округа Колумбия допускает личное досрочное голосование без обоснования причин выбора данной формы волеизъявления. Ожидается, что к 6 ноября 2012 года число проголосовавших может превысить 45 млн. человек (35 % избирателей). При этом в большинстве штатов, которым предстоит стать основным «полем битвы» за электорат (Северная Каролина, Флорида, Колорадо, Невада, Огайо, Айова), намерены проголосовать досрочно не менее половины избирателей. ПО СОСТОЯНИЮ НА 29 ОКТЯБРЯ 2012 ГОДА В ДОСРОЧНОМ ГОЛОСОВАНИИ ПРИНЯЛО УЧАСТИЕ БОЛЕЕ 12 МИЛЛИОНОВ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ. Это обстоятельство, по мнению специалистов, является новым специфическим моментом президентских выборов 2012 года, требующим учета штабами кандидатов. По прогнозам, пик президентской избирательной кампании, приходившийся традиционно на конец октября, в этом году будет достигнут уже в первой декаде месяца. Для успешного проведения кампании важно не только не пропустить момент голосования значительной части 208 электората, но и вовремя переключать средства и ресурсы с преимущественно проголосовавших округов в места, где за избирателя еще можно побороться. С этой целью с помощью современных интернеттехнологий на ежедневной основе отслеживаются заявки на бюллетени для досрочного голосования вплоть до их возвращения на избирательный участок. После этого «уже не нужно направлять избирателю агитационные материалы, звонить ему по телефону, стучаться в его дверь». Демократы призывают своих сторонников к досрочному голосованию, рассчитывая в конечном счете повысить их явку на выборах, уделяя значительное внимание в том числе работе в университетских кампусах. Республиканцы, ведущие на законодательном уровне борьбу против этой формы голосования, тем не менее не намерены отдавать этот сегмент избирательной кампании на откуп конкурентам. Они располагают свои участки досрочного голосования вблизи крупных церквей, посещаемых тяготеющими к «партии слона» евангелистами. А секретарь штата Огайо, член Республиканской партии Дж. Хастед (Jon Husted) и вовсе направляет по почте каждому зарегистрированному избирателю бюллетень досрочного голосования. Проблемы досрочного голосования в США (ожидается, что в день голосования 6 ноября 2012 года около 35% избирателей США уже проголосуют досрочно) В США четко прослеживается тенденция к облегчению абсолютно всего, что можно было бы назвать проблемным, и созданию в этом отношении наиболее комфортных условий. В связи с этим в последние несколько лет в США были предприняты согласованные усилия, чтобы значительно расширить возможности избирателей для голосования не только в традиционный первый вторник (после первого понедельника) в ноябре, но в удобное для них время и в удобной форме. Вследствие этого законодательство 32 штатов США установило возможность досрочного голосования в течение определенного периода времени. Во всех штатах США разрешено заочное голосование по почте. В 21 штате, где разрешено заочное голосование по почте, избиратели должны объяснить его причину. В частности, они должны доказать, что в день голосования будут находиться вне города, будут заняты на работе или не смогут прийти на избирательный участок по семейным или медицинским обстоятельствам. В 27 штатах, однако, любой может досрочно проголосовать по почте без объяснения каких-либо причин. В двух штатах – Орегоне и Вашингтоне выборы проводятся только с помощью голосования по почте. На их территориях вообще нет никаких открытых избирательных участков. Причем все бюллетени должны поступить в избирательные комиссии до их закрытия в день голосования, то есть фактически все жители голосуют заранее (почта идет несколько дней). 209 К введению подобных форм голосования наиболее консервативно относились в Новой Англии, с ее богатой историей муниципальной власти и гражданского участия. Только в штатах Мэн и Вермонт разрешили досрочное голосование и досрочное голосование по почте без объяснения каких-либо причин. В штате Нью-Джерси не допускается досрочное голосование, но разрешается досрочное голосование по почте без объяснения каких-либо причин. Во всех других штатах Новой Англии, включая Нью-Йорк и Пенсильванию, не допускается досрочное голосование, но разрешается досрочное голосование по почте при условии указания причин. В штате Северная Каролина досрочное голосование по почте началось с 6 сентября, то есть за целых два месяца до дня выборов. Примечательно, что к этой дате было приурочено выступление Барака Обамы на съезде Демократической партии в данном штате, в том числе, чтобы мобилизовать его сторонников проголосовать там заблаговременно. В штатах Южная Дакота, Вермонт и Айдахо также началось досрочное голосование. В других штатах оно начнется в течение ближайших недель. В большинстве случаев досрочное голосование закончится за несколько дней до выборов. Но возникает вопрос – действительно ли нужен период более месяца для досрочного голосования? Как считают некоторые американцы, в течение 12 часов, пока работает избирательный участок, найти время, чтобы пройти несколько кварталов до него и проголосовать, не составит большого труда, но «является очень важным гражданским поступком, позволяющим демонстрировать нашим детям преимущества американской демократии». В 2008 году в штате Аризона досрочно проголосовало более половины избирателей, в штате Колорадо – 79 % избирателей. Именно в этом, одном из ключевых «колеблющихся» штатов, 11 октября 2012 года пройдут теледебаты Барака Обамы и Митта Ромни. В других штатах число досрочно проголосовавших избирателей было несколько меньше. В 2008 году в целом по стране Барака. Обаму досрочно поддержали 59 % избирателей, а в день выборов – на семь процентов меньше. На это же нацелена и нынешняя стратегия Президента США: вкладывать большие деньги в «раннюю» рекламу, нанимать волонтеров, занимающихся формированием целых групп «досрочников», в основном из числа расовых меньшинств. Поэтому республиканцы в контролируемых ими штатах стараются ужесточить правила досрочного голосования. Так, в штате Огайо законодатели установили крайним сроком досрочного голосования последнюю пятницу перед выборами (то есть избиратели не смогут сделать выбор в удобное время в выходные). Во Флориде «окно» досрочного голосования было сокращено с 14 до 8 дней, что явилось причиной еще одного судебного разбирательства между демократами и республиканцами. 210 В целом, проблема досрочного голосования, по мнению американских экспертов, заключается в том, что в течение периода досрочного голосования «в стране проходят очень важные события, в частности, дебаты кандидатов в президенты, которые могли бы повлиять на волеизъявление избирателя, но уже не могут, поскольку он свой голос уже отдал досрочно». Разве можно считать подобную ситуацию проявлением настоящей демократии? Кроме того, подобный длительный период досрочного голосования создает благоприятные условия для различного рода махинаций и электорального мошенничества, которое на данном этапе избирательной кампании распространено более, чем это признают либералы, но менее, чем этого боятся консерваторы. Речь идет не о том, чтобы вернуть «джина» досрочного голосования обратно в бутылку, а о том, что в погоне за созданием наиболее комфортных условий для избирателей американские законодатели потеряли демократическую сущность и целостность избирательной кампании. Досрочное голосование. Не редки нарушения прав избирателей в ходе досрочного голосования. Сами американцы признают, что проблема досрочного голосования заключается в том, что в течение периода досрочного голосования «в стране проходят очень важные события, в частности, дебаты кандидатов в президенты, которые могли бы повлиять на волеизъявление избирателя, но уже не могут, поскольку он свой голос уже отдал досрочно». Тем не менее, в последние несколько лет в США предприняты согласованные усилия, чтобы значительно расширить возможности избирателей для голосования не только в традиционный первый вторник (после первого понедельника) в ноябре, но более удобно по времени и формату. Вследствие этого, законодательство 32 штатов США установило возможность досрочного голосования. Везде в США разрешено заочное голосование по почте. При нем отследить судьбу своего бюллетеня затруднительно. В 21 штате избиратели должны объясниться - доказать, что в день голосования они будут находиться вне города, заняты на работе, не смогут прийти на избирательный участок по семейным обстоятельствам или медицинским показаниям. В 27 штатах можно досрочно проголосовать по почте без объяснения каких-либо причин. В 2 штатах – Орегоне и Вашингтоне, вообще нет никаких открытых избирательных участков, выборы проводятся только по почте. Причем все бюллетени должны поступить в избирательные комиссии до их закрытия в день голосования, то есть фактически все жители голосуют заранее (почта идет несколько дней). Понятно, что любые серьезные задержки с рассылкой, а затем и подсчетом бюллетеней могут привести к тому, что волеизъявление традиционно голосующих таким образом американцев, например, расквартированных за рубежом военнослужащих, не будет учтено, ведь сроки объявления результатов избирательными комиссиями штатов жестко регламентированы. 211 Более того, республиканцы в контролируемых ими штатах стараются ужесточить правила досрочного голосования. Так, в штате Огайо законодатели установили последнюю пятницу перед выборами как крайний срок голосования, то есть избиратели не могут воспользоваться более удобным временем - в выходные. Во Флориде «окно» досрочного голосования было сокращено с 14 до 8 дней, что явилось причиной еще одного судебного разбирательства между демократами и республиканцами. В штате Индиана некая общественная организация «Vote USA» обзванивала жителей и предлагала не являться на выборы 6 ноября 2012 года, так как на избирательных участках «будут большие очереди», а проголосовать «досрочно по телефону». В связи с этим секретарь штата Кони Лоусон обратилась к местным избирателям с предупреждением, что голосования по телефону не существует, а любые предложения на этот счет мошенничество. Госсекретарь штата Миссисипи Делберт Хоусманн провел исследование по досрочному голосованию. В результате он вскрыл многочисленные нарушения закона в более чем 10 округах штата в ходе местных выборов, состоявшихся в 2011 году. Д. Хоусманн отметил, что в 21 округе число «досрочников» в 2 и более раз превышало средний процент по штату, а в 101 случае не указывалась причина запроса бюллетеня для досрочного голосования. Среди наиболее распространенных приемов нарушения избирательных прав граждан - «помощь» больным и пожилым людям в заполнении бюллетеней. Согласно тому же исследованию, в 16 округах штата было зарегистрировано больше участников голосования, чем самих жителей, которые по переписи населения 2010 года достигли избирательного возраста. Можно привести еще массу примеров, когда досрочное голосование сопровождается или приводит к нарушению избирательных прав граждан США. В частности, можем ли мы расценивать опубликование результатов досрочного голосования (правда, закамуфлированные в данные экзитполлов) иначе, как психологическое давление на избирателя и нарушение права его свободного выбора. Кстати, в 2008 году в целом по стране Барака Обаму досрочно поддержали 59 % избирателей. А теперь ответьте на вопрос, что бы написала миссия ОБСЕ в своем отчете, если бы в России или Белоруссии за два месяца до выборов в СМИ отмечалось, что в ходе досрочного голосования лидирует В.В. Путин или А.Г. Лукашенко, а общее количество проголосовавших досрочно приближалось бы к 60 % всех зарегистрированных избирателей. Избирательные права американских граждан нарушаются и тогда, когда используется другая форма голосования – доверительное голосование, когда избиратель выбирает доверенное лицо и поручает ему доверенность на право проголосовать за себя. 212 Пентагон, например, обеспечивает почти 100-процентную явку военнослужащих на избирательные пункты, а голосование на них проходит под присмотром командиров. Какая уж тут тайна волеизъявления! Стоит ли говорить о многочисленных нарушениях, связанных с непрозрачной процедурой подсчета досрочных голосов, а, зачастую и фактами их «потери» целыми коробками. Фактически значительное число американцев уже успеет проголосовать до 6 ноября 2012 года – в последнее время все больше и больше избирателей предпочитают досрочное голосование. Раньше всего досрочное голосование началось в штатах Айова (27 сентября) и Огайо (2 октября). В 2008 году в этих штатах досрочно проголосовали 36 и 30 процентов избирателей соответственно. Рекордсменами по досрочному голосованию являются такие штаты как Колорадо (79 % процентов избирателей проголосовавших досрочно в 2008 году), Невада (67 % досрочно проголосовавших в 2008 году) и Северная Каролина (61 %). 15 октября 2012 года супруга Президента США первая леди страны Мишель Обама воспользовалась правом досрочного голосования. При этом в своем Твиттере она сообщила, что проголосовала за своего мужа – Президента США Барака Обаму и публично призвала своих читателей и сторонников голосовать за действующего президента. 15 октября 2012 года первая леди США досрочно проголосовала на президентских выборах и призвала всех американцев последовать ее примеру и поддержать Барака Обаму. «Привет, @BarackObama, я только что опустила в почтовый ящик свой бюллетень – не смогла дождаться дня выборов! Люблю тебя», - сообщила Мишель Обама на своей страничке в Twitter, проиллюстрировав сообщение фотографией. 213 25 октября 2012 года действующий Президент США Барак Обама также проголосовал досрочно и призвал избирателей последовать его примеру. Таким образом, Барак Обама стал первым Президентом США, который использовал досрочное голосование как средство политической предвыборной агитации за свое переизбрание. По данным опросов экзит-полов по состоянию на 15 октября 2912 года действующий глава государства Барак Обама опережает конкурента почти на 30% голосов. По состоянию на 27 октября 2012 года действующий Президент США и кандидат от Демократической партии на высший государственный пост Барак Обама уверенно лидирует по итогам досрочного голосования, опережая республиканца на 15%. Среди избирателей, досрочно проголосовавших на выборах, Обама получил 54% голосов против 39% у его главного соперника республиканца Митта Ромни, свидетельствуют результаты опроса Reuters/Ipsos. В ходе опроса были опрошены 960 человек, вероятная статистическая погрешность составляет 3,5%. 2. Электронное голосование. Федеральный закон от 2002 года «Help America Vote Act (HAVA) – «Помоги Америке проголосовать» предусматривает, что с 1 января 2006 года все избирательные участки должны быть оборудованы электронной системой голосования, за исключением ряда штатов, где, например, все избиратели голосуют по почте. 214 Технические средства голосования и подсчета должны обеспечивать, в частности, изготовление и использование избирательной документации, прежде всего электронных избирательных бюллетеней, на различных языках, возможность голосования инвалидам. В 2005 году Комиссия по содействию выборам опубликовала рекомендации по вопросам использования различных процедур голосования с применением технических средств, а в 2007 году ввела обязательную сертификацию технических средств голосования и подсчета голосов. Вместе с тем в 2008 году ни одна электронная система голосования не проходила процедуру сертификации федеральными органами. В целом, чтобы повысить уровень доверия избирателей к использованию технических средств голосования, в ряде штатов были приняты решения о замене сенсорных технических средств голосования сканирующими техническими средствами голосования (СТСГ) и предоставлении избирателям возможности удостовериться в своем электронном выборе при помощи бумажного носителя. С 2006 года 58 избирательных единиц разного уровня перешли к использованию СТСГ. Штаты Мэриленд и Виргиния переходят к использованию СТСГ после проведения выборов 4 ноября 2008 года. В настоящее время 18 штатов из 26 штатов, использующих сенсорные технические средства голосования, приняли законодательные положения о том, что комплексы для электронного голосования должны быть снабжены бумажным носителем, который сохраняет результаты голосования избирателей и может служить матрицей для разрешения избирательных споров об итогах голосования и результатах выборов (требования к техническим средствам голосования и процедуре голосования различаются). В штате Мэриленд избиратели голосуют с использованием сенсорных комплексов для электронного голосования (СКЭГ) компании Premier Election 215 Solutions. Мэриленд был первым штатом, на территории которого стали применяться СКЭГ. Все слоты входа в программное обеспечение СКЭГ опечатываются красной печатью, за 30 минут до начала голосования представители политических партий осматривают СКЭГ, проверяют сохранность указанных печатей и убеждаются, что до начала голосования в память СКЭГ не внесены какие-либо данные или результаты. Процедура голосования предусматривает: - удостоверение членом участкового избирательного органа личности избирателя, в том числе адреса его местожительства (на основе устного сообщения избирателя) по компьютерной базе данных (при этом законодательство штата Мэриленд не требует предъявления избирателем документа, удостоверяющего его личность); - выдачу избирателю запрограммированной карточки для голосования с электронным чипом; - вхождение избирателя в кабину для голосования и голосование на СКЭГ – избиратель опускает карточку в слот правой части СКЭГ, наживает на экране монитора кнопку «Старт», перед ним на экране появляется электронный избирательный бюллетень с фамилиями кандидатов на должность Президента США; избиратель отмечает кандидата его выбора и нажимает кнопку «Сделано»; Один из участков для голосования - возврат карточки для голосования члену участкового избирательного органа для последующего ее перепрограммирования и выдачи очередному избирателю. Некоторые штаты используют бумажные избирательные бюллетени и сканирующие устройства для голосования. 216 Штат Нью-Йорк пока не выполнил требование Федерального закона от 2002 года «Help America Vote Act (HAVA) – «Помоги Америке проголосовать», поскольку по-прежнему использует рычажные машины для голосования. Раньше (до 2008 года) в некоторых штатах наблюдался также возврат к использованию на выборах бумажных избирательных бюллетеней с целью адаптации к различным избирательным системам и процедурам при голосовании, как правило, на местных выборах. При проведении выборов 4 ноября 2008 года некоторые штаты (в условиях роста недоверия избирателей и институтов гражданского общества к электронному голосованию) вернулись к использованию бумажных избирательных бюллетеней и сканирующих устройств, считывающих отметки избирателей за соответствующих кандидатов в избирательных бюллетенях. В целом же около 93% избирателей принимают участие в голосовании при помощи электронных средств голосования и подсчета голосов избирателей. При этом сенсорные комплексы для электронного голосования (СКЭГ) применяются в 26 штатах, в 9 штатах они являются единственным способом (средством) голосования избирателей. Сотрудники избирательного участка Меган Девидсон и Рон Уилсон готовят машину для подсчета голосов в здании Hope Social Hall в городке Хоп, Аляска. Здание, построенное в 1898 году во времена золотой лихорадки, до сих пор служит избирательным участком и местом проведения собраний. (AP Photo / Michael Dinneen) Оптические комплексы для электронного голосования (ОКЭГ) применяются в 41 штате (в том числе наряду с СКЭГ), включая 17 штатов, в которых они используются на всех избирательных участках. Вместе с тем на некоторых избирательных участках 10 штатов используются бумажные избирательные бюллетени и применяется процедура их ручного подсчета при 217 установлении итогов голосования. На территориях некоторых муниципальных образований в штатах Нью-Йорк и Айдахо применяются рычажные и перфораторные машины для голосования. В целом в США имеется 83 территории местного самоуправления, которые применяют несколько систем голосования (СКЭГ, ОКЭГ, бумажные избирательные бюллетени и др.). Электронная система голосования посредством использования сети Интернет применяется только в графстве Окалооза, штат Флорида. Закон от 2002 года предусматривает обязательное наличие в КЭГ бумажного носителя с результатами индивидуального голосования избирателей, при этом Закон ясно не устанавливает запрета на возможность ознакомления с учетной записью самих избирателей. КЭГ (с бумажным носителем) применяются в 18 штатах. В целом же в США в 2008 году, по сравнению с 2006 годом, сократилось применение сенсорных КЭГ и увеличилось использование оптических КЭГ. Для обеспечения электронного голосования военнослужащих и избирателей, находящихся за пределами страны, власти штата Западная Виргиния выбрали компанию Scytl, чья электронная система прошла апробацию в 8 округах штата. Помимо Западной Вирджинии, на предстоящих ноябрьских выборах систему электронного голосования, разработанную данной фирмой, будут использовать штаты Алабама, Арканзас, Миссисипи, Нью-Йорк и округ Даллас штата Техас. ДЕМОКРАТИЮ ГУБЯТ КОМПЬЮТЕРЫ. Привычные бумажные бюллетени все больше вытесняют компьютерные технологии. Больше не надо тащиться на избирательный участок - зайди на специальный сайт и отдай свой голос через Интернет. Вместо галочки в бюллетене надо просто нажать нужную кнопку. Также в ходу компьютеры для подсчитывания голосов. Правда, как в случае чего пересчитать голоса или защитить машины от сбоев и хакерских атак - большой вопрос. В свое время в штате Мэриленд даже провели эксперимент по взлому таких компьютеров. Эксперты в легкую взломали систему и подтасовали результаты. И каково же было их негодование, когда компания-производитель машин Diebold все равно объявила эксперимент успешным, списав все «недостатки» на «неизбежную болезнь роста». А репутация этой компании (между прочим, одной из трех монополистов на рынке по производству машин для голосования), кстати, и без того подмочена. Ее владельцы неприкрыто поддерживают республиканцев, в том числе и долларом. Так, республиканец Чак Хэйгел еще в далеком 1996 году неожиданно для всех выиграл в штате Небраска, набрав голоса даже заведомо чужого «черного» электората. До этого он как раз руководил компанией, установившей там электронные машины и написавшей для них компьютерный код… А в 2002 году в Техасе сразу три республиканца обогнали конкурентов на 18 181 голос. Каждый! И это мы 218 пока говорим о сознательных подвохах. А сколько там ошибок без злого умысла, чисто технических... Из-за сбоев то и дело теряются тысячи голосов. НЕОБХОДИМО ОТМЕТИТЬ, ЧТО РЯД ШТАТОВ ВОЗВРАЩАЕТСЯ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ БУМАЖНЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ БЮЛЛЕТЕНЕЙ. Так, в штате Огайо принято решение об использовании бумажных избирательных бюллетеней. Аналогичное решение принято в штате Флорида (после событий 2000 года). В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В РЯДЕ ШТАТОВ (ОГАЙО, НЬЮХЭМПШИР, ПЕНСИЛЬВАНИЯ, ВИСКОНСИН, ВИРГИНИЯ И ДР.) НОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ К ПРЕДЪЯВЛЕНИЮ ИЗБИРАТЕЛЯМИ УДОСТОВЕРЕНИЙ ЛИЧНОСТИ С ФОТОГРАФИЕЙ ОЖИДАЕТСЯ, ЧТО ВОЗРАСТЕТ ЧИСЛО ИЗБИРАТАЛЕЙ, КОТОРЫЕ БУДУТ ГОЛОСОВАТЬ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ «УСЛОВНЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ БЮЛЛЕТЕНЕЙ». ЭТИ БЮЛЛЕТЕНИ НЕ БУДУТ ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ В ПОДСЧЕТЕ ГОЛОСОВ ИЗБИРАТАЛЕЙ ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ИЗБИРАТЕЛЬ НЕ ПРЕДСТАВИТ В ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ДОКУМЕНТ, УДОТОВЕРЯЮЩИЙ ПРАВОМЕРНОСТЬ ЕГО ГОЛОСОВАНИЯ. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РЯДА ШТАТОВ НА ОБРАБОТКУ «УСЛОВНЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ БЮЛЛЕТЕНЕЙ» ОТВОДИТ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ОТРЕЗОК ВРЕМЕНИ, ЧТО, КОНЕЧНО ЖЕ, СКАЖЕТСЯ НА СКОРОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ОБЩИХ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫБОРОВ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ. ЯВКА ИЗБИРАТЕЛЕЙ. При проведении президентских выборов в 2004 и в 2008 годах явка избираталей суммарно составила соответственно 57% и 58%. ПО ПРОГНОЗАМ АМЕРИКАНСКИХ АНАЛИТИКОВ ЯВКА ИЗБИРАТАЛЕЙ НА ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА США 6 НОЯБРЯ 2012 ГОДА БУДЕТ НИЖЕ, ЧЕМ В 2004 ГОДУ И ДАЖЕ ЧЕМ В 2008 ГОДУ. За последние 20 лет наименьшая явка избирателей была на президентских выборах 1996 года, когда кандидатами на должность Президента США были Билл Клинтон (демократ) и Боб Доуэл (республиканец). Явка избирателей в 1996 году составила всего 49%. 219 17. ПОДСЧЕТ ГОЛОСОВ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫБОРОВ ПРЕЗИДЕНТА США Федеральное законодательство устанавливает следующий порядок официального подведения результатов президентских выборов. Конгресс должен собраться на свое заседание в шестой день января после заседаний коллегий выборщиков. Сенат и Палата представителей Конгресса США собираются в зале заседаний Палаты представителей в час дня. Функции председательствующего на этом заседании берет на себя председатель Сената. К тому времени должны быть назначены два члена счетной комиссии (tellers) от Сената и два члена счетной комиссии от Палаты представителей. Им должны быть переданы, после того как председатель Сената вскроет конверты, все свидетельства о голосовании либо иные документы, заменяющие свидетельства о голосовании выборщиков. Эти свидетельства и документы должны быть распечатаны, оглашены и представлены к подсчету голосов в алфавитном порядке, начиная с буквы "А". Члены счетной комиссии ведут список подсчета голосов по мере того, как они указываются при оглашении свидетельств о голосовании. После того, как голоса записаны и подсчитаны, результаты голосования представляются председателю Сената, который их оглашает. Если избрание президента и вице-президента Соединенных Штатов состоялось, записи об этом заносятся в журналы протоколов обеих палат Конгресса. В том случае, если кандидаты не наберут большинства (270) голосов выборщиков, применяется экстраординарная процедура избрания президента, предусмотренная XII поправкой к Конституции США. Согласно XII поправке к Конституции, президента избирает Палата представителей Конгресса США из числа трех кандидатов, набравших наибольшее число голосов. Голосование проводится раздельно по депутатским группам от каждого из штатов. При этом каждая депутатская группа имеет только один голос вне зависимости от ее численности. Голосование допускается только при условии, что в нем участвуют, по меньшей мере, две трети депутатских групп штатов. Для того чтобы быть избранным, кандидат должен получить голоса более половины депутатских групп штатов. В истории США экстраординарная процедура избрания президента применялась в 1825 году. Последняя стадия президентских выборов - инаугурация. Вновь избранный президент вступает в должность в полдень 20 января следующего после проведения выборов года (поправка XX к Конституции). Подсчет голосов осуществляется соответствующими избирательными органами с использованием технических средств голосования и подсчета. Подсчет избирательных бюллетеней избирателей, которые проголосовали досрочно или по почте, начинается после окончания времени голосования, при этом в некоторых штатах, в частности, Аризона, Калифорния, Флорида и Нью-Йорк, законодательство разрешает их подсчет 220 до дня общего голосования. При этом в штатах Мэриленд, Невада, Северная Каролина, Орегон и Вайоминг законодательство не обеспечивает сохранение тайны голосования таких избирателей, в том числе и тех, кто находится за рубежом и направляет свои заполненные избирательные бюллетени по факсу. Подсчет так называемых условных избирательных бюллетеней занимает – в соответствии с законодательством штатов – от двух (штат Флорида) до 35 дней (штат Калифорния). В РЯДЕ ШТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ПРЕДУСМОТРЕН ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПОВТОРНЫЙ ПОДСЧЕТ ГОЛОСОВ ИЗБИРАТАЛЕЙ. Так, в штатах Флорида и Колорадо повторный подсчет голосов избирателей производится, если разница в голосах между кандидатами составляет 0,5%, в Огайо – если она (т.е. разница) составляет 0,25% от общего числа избираталей, принявших участие в голосовании. При этом в штате Огайо повторный подсчет голосов избираталей не может начаться до тех пор, пока все графства штата не установят итоги голосования на своей территории (по законодательству штата графства имеют правовую возможность завершить подсчет голосов избирателей на своей территории не позднее 27 ноября 2012 года). Официального опубликования результатов выборов чаще всего не происходит (избирательные органы штатов предоставляют информацию кандидатам и заинтересованным лицам в средствах массовой информации; местные избирательные органы публикуют неофициальные результаты для своих избирателей в качестве общественной услуги). Оглашение итогов голосования происходит силами частных организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации. 2. Для избрания Президентом США кандидату необходимо получить поддержку 270 выборщиков из 538. В 1960 году в президентских выборах принимали участие 3 кандидата: Джон Кеннеди (Демократическая партия (ДП) получил 43226731 голос избирателей и 300 голосов выборщиков, а Ричард Никсон (Республиканская партия (РП) – соответственно 43108167 и 219; другой кандидат от ДП – Гарри Берд получил 116248 голосов избирателей. В 1964 году Линдон Джонсон (ДП) получил 43129586 голосов избирателей и 486 голосов выборщиков, а Барри Голдуотер – соответственно 27178188 и 52. В 1968 году Губерт Хэмпфри (ДП) получил 31275166 голосов избирателей и 191 голос выборщиков, Ричард Никсон (РП) – соответственно 31785480 и 301, а Джордж Уоллес (независимый кандидат) – 9906473 голоса избирателей. В 1972 году Джордж Макговерн получил 29170383 голоса избирателей и 17 голосов выборщиков, а Ричард Никсон – соответственно 47169911 и 520. В 1976 году Джимми Картер (ДП) получил 40830763 голоса 221 избирателей и 297 голосов выборщиков, а Джеральд Форд (РП) – 39147793 и 240. В 1980 году Джимми Картер (ДП) получил 35483883 голоса избирателей и 49 голосов выборщиков, а Рональд Рейган (РП) – 43904153 и 489. В 1984 году Уолтер Мондейл (ДП) получил 37577185 голосов избирателей и 13 голосов выборщиков (наименьший показатель), а Рональд Рейган (РП) – 54455075 и 525 (наибольший показатель). В 1988 году Майкл Дукакис (ДП) получил 41809074 голоса избирателей и 111 голосов выборщиков, а Джордж Буш-старший (РП) – 48886097 и 426. В 1992 году Билл Клинтон (ДП) получил 44909326 голосов избирателей и 370 голосов выборщиков, Джордж Буш-старший (РП) – 39103882 и 168, а Росс Перо (независимый кандидат) – 19741857 голосов избирателей (в целом Росс Перро получил в национальном масштабе около 20% голосов избирателей). В 1996 году Билл Клинтон (ДП) получил 47402357 голосов избирателей и 379 голосов выборщиков, Роберт Доул (РП) – 39198755 и 159, а Росс Перо (независимый кандидат) – 8085402 голоса избирателей. В 2000 году Альберт Гор (ДП) получил 50992335 голосов избирателей и 266 голосов выборщиков, а Джордж Буш-младший (РП) – 50455156 и 271. Альберт Гор получил больше голосов избирателей, но меньше голосов выборщиков. В 2004 году Джон Керри (ДП) получил 59027478 голосов избирателей и 251 голос выборщиков, а Джордж Буш-младший (РП) – 62039073 и 286. В 2008 году Барак Обама (ДП) получил 67066915 голосов избирателей (52,7%) и 365 голосов выборщиков, а Джон Маккейн (РП) – 58421377 (45,9%) и 173; другие кандидаты получили в совокупности 1653986 (1,3%) голосов избирателей. 3. Порядок и график (41 день – уровень штата и 60 дней – уровень США) установления результатов президентских выборов Коллегией выборщиков США. 1. 6 ноября 2012 года производится всеобщее голосование на выборах Президента США; процесс установления результатов выборов завершается 6 января 2013 года. 2. Каждый штат имеет такое количество выборщиков в Коллегии выборщиков, которое равно сумме членов Палаты представителей и Сената, избранных в Конгресс США от штата. 3. Все политические партии, кандидаты которых включены в избирательный бюллетень на президентских выборах, представляют до дня голосования фамилии своих 13 выборщиков. Фамилии 13 выборщиков победившей на президентских выборах политической партии и образую коллегию выборщиков от штата. 4. Непосредственно после проведения всеобщего голосования губернатор каждого штата направляет в Архив США протокол с фамилиями 222 выборщиков от штата. 5. Выборщики от одного штата не должны встречаться с выборщиками от других штатов. Выборщики от штата встречаются друг с другом только в течение периода. Когда они отдают свои голоса за кандидата на должность Президента США от данного штата. 6. В случае если результаты выборов в том или ином штате оспариваются, в частности, в части проведения повторного подсчета голосов избирателей (как это было, например, в 2000 году в штате Флорида), избирательные споры должны быть завершены рассмотрением не позднее 11 декабря 2012 года, что гарантирует штату, что результаты выборов на его территории будут приняты Конгрессом США. В случае, если к указанной дате избирательные споры не разрешены, их к своему производству может принять Конгресс США, который решает вопрос по существу. 7. Коллегия выборщиков в формате коллегий выборщиков от штатов встречаются 17 декабря 2012 года, на 41-й день после проведения всеобщего голосования 6 ноября, каждая в своем штате для решения вопроса об избрании Президента США. 8. Коллегии выборщиков от штатов составляют два протокола: один – о выборах Президента США, другой – о выборах Вице-президента США. 9. Копии указанных протоколов направляются председателю Сената Конгресса США (действующему Вице-Президенту США), а также государственному секретарю своего штата, в Архив США, а также судье судебного округа, на территории которого проводилось заседание коллегии выборщиков от штата. 10. 6 января 2013 года в 13:00 действующий Вице-президент США открывает и председательствует на совместном заседании палат Конгресса США 113 созыва – Палаты представителей и Сената. Протоколы о результатах выборов каждого штата оглашаются в алфавитном порядке. После установления результатов президентских выборов Вице-президент США оглашает их и обращается к присутствующим конгрессменам с вопросом о намерении обжаловать их. 11. Обжалование возможно только в письменной форме и при наличии подписи не менее одного представителя Палаты представителей и одного сенатора. 12. При отсутствии обжалования получения одним из кандидатов, как минимум, 270 голосов выборщиков из 538 выборщиков Коллегии выборщиков США, результаты президентских выборов становятся официальными результатами. 13. Сложные случаи определения лица избранным Президентом США: Побеждает кандидат, набравший абсолютное большинство голосов выборщиков, однако, если: 1). В случае, если никто из кандидатов на должность Президента США не получил этого большинства, Президент США избирается Палатой представителей Конгресса США из числа не более трех кандидатов, 223 получивших большинство (так были избраны Томас Джефферсон, набравший равное количество голосов с Аароном Уэром в 1800 году, и Джон К. Адамс, когда ни один кандидат не получил большинства в 1824 году, причём Джон К. Адамс набрал меньше голосов выборщиков и избирателей, чем Эндрю Джексон). 2). В Поправке XII к Конституции США существует процедура, когда и это не приведет к результатам. На практике при фактической двухпартийной системе все голоса выборщиков уже 40 лет получают два кандидата от двух основных политических партий — Демократической и Республиканской (и уже примерно 150 лет эпизодически получавшие голоса выборщиков до 1968 года «третьи партии» не могут составить им достойной конкуренции). Поэтому побеждает тот кандидат, который набирает больше голосов, чем его единственный соперник. 18. НАЦИОНАЛЬНЫЕ (ОБЩЕСТВЕННЫЕ) НАБЛЮДАТЕЛИ, МЕЖДУНАРОДНЫЕ НАБЛЮДАТЕЛИ 1. Национальные наблюдатели В большинстве штатов допускается назначение наблюдателей от кандидатов и политических партий (одного или двух), которые не имеют права вмешиваться в процедуру выборов, но могут следить за проведением голосования и подсчетом голосов. На выборах могут присутствовать национальные (общественные) наблюдатели от неправительственных организаций (при этом в одних случаях им разрешается присутствовать при голосовании и подсчете голосов избирателей, в других – только при голосовании) и от Министерства юстиции США, которые наблюдает за теми штатами, в которых в исторической электоральной практике были массовые и грубые нарушения избирательных прав отдельных категорий избирателей, прежде всего афро-американцев. Так, наблюдатели от Министерства юстиции США призваны осуществлять наблюдение за соблюдением штатами федеральных законов об избирательных правах (1965 год) и о содействии выборам (2002 год), а также отдельных юрисдикций в соответствии с решениями Генерального прокурора США или решениями соответствующих судебных органов. В целом законодательство большинства штатов не регулирует вопросы участия в наблюдении за выборами национальных (общественных) наблюдателей, передает решение вопроса о допуске наблюдателей к осуществлению наблюдения на усмотрение сотрудников избирательных органов; в других штатах такой допуск ограничивается. При проведении президентских выборов 4 ноября 2008 года наблюдатели от Демократической партии осуществляли наблюдение за тем, чтобы всем избирателям была предоставлена возможность принять участие в голосовании, тогда как наблюдатели от Республиканской партии осуществляли наблюдение с целью предотвращения возможных нарушений 224 избирательного законодательства. Наблюдатели от неправительственных организаций, как правило, помогают избирателям составить и направить в соответствующие органы жалобы на нарушение их избирательных прав. Некоторые средства массовой информации и неправительственные организации при проведении президентских выборов в 2008 году организовывали работу «горячих линий» связи с избирателями. Осуществлять наблюдение за выборами вправе наблюдатели от участвующих в выборах кандидатов, а также неправительственных организаций (при этом в одних случаях им разрешается присутствовать при голосовании и подсчете голосов избирателей, в других – только при голосовании), а также наблюдатели от Министерства юстиции США. Наблюдатели от Министерства юстиции США призваны осуществлять наблюдение за соблюдением штатами федеральных законов об избирательных правах (1965 год) и о содействии выборам (2002 год), а также отдельных юрисдикций в соответствии с решениями Генерального прокурора США или решениями соответствующих судебных органов. В целом законодательство большинства штатов не регулирует вопросы участия в наблюдении за выборами национальных наблюдателей, передает решение вопроса о допуске наблюдателей к осуществлению наблюдения на усмотрение сотрудников избирательных органов; в других штатах такой допуск ограничивается. При проведении выборов 4 ноября 2008 года наблюдатели от Демократической партии осуществляли наблюдение за тем, чтобы всем избирателям была предоставлена возможность принять участие в голосовании, тогда как наблюдатели от Республиканской партии осуществляли наблюдение с целью предотвращения возможных нарушений избирательного законодательства. Наблюдатели от неправительственных организаций, как правило, помогают избирателям составить и направить в соответствующие органы жалобы на нарушение их избирательных прав. Некоторые средства массовой информации и неправительственные организации организуют работу «горячих линий» связи с избирателями. В нынешней избирательной кампании ради победы американские политтехнологи не брезгуют всевозможными грязными методиками от манипулирования избирательными списками до использования наблюдателей-провокаторов. С приближением дня голосования по выборам Президента США методики предвыборной борьбы становятся все изощреннее. Технологи обоих штабов интенсивно используют известные проблемы существующей избирательной системы США – разнящиеся от штата к штату правила голосования, путаницу с избирательными списками (в них, по 225 сообщениям многих общественных организаций, до сих пор значится до 2 млн. умерших, а 24 млн. человек зарегистрированы с неверными персональными данными и другими неточностями) и т.д. Так, 17 сентября 2012 года Коалиция правозащитников опротестовала в окружном суде города Детройт (штат Мичиган) решение секретаря штата, члена республиканской партии Р. Джонсон (Ruth Johnson) о необходимости подтверждения местными избирателями гражданства США. В штате Индиана некая общественная организация «Vote USA» обзванивала жителей штата и предлагала не являться на выборы 6 ноября 2012 года, так как на избирательных участках «будут большие очереди», а проголосовать «досрочно по телефону». В связи с этим секретарь штата Кони Лоусон (Connie Lawson) была вынуждена обратиться к местным избирателям с предупреждением о том, что голосования по телефону не существует, а любые предложения на этот счет являются мошенничеством. В большинстве штатов существует возможность фактически любому жителю оспорить правомерность включения тех или иных лиц в избирательный список. Это право используется многочисленными общественными организациями, которые заранее составляют списки предполагаемых нарушителей (по произвольным критериям) и «вбрасывают» их перед выборами. Одна из распространенных методик в этой сфере – рассылка почтовых отправлений по указанным в списках адресам. Если письмо не доставлено по назначению и возвращено на почту, то избиратель зачисляется в категорию подозрительных. Как правило, подобная технология используется в отношении студентов в период каникул, когда многие разъезжаются по домам. Известны случаи, когда некоторые общественные организации публично и бездоказательно обвиняли избирателей в незаконном голосовании. Так, в мае 2012 года в штате Северная Каролина консервативный наблюдатель Дж. О'киф снял на видеокамеру «подозрительных» лиц на входе в избирательный участок с последующим размещением ролика в Интернете, за что был позже привлечен к ответственности за клевету. Составление списков избирателей регулируется местным законодательством, причем в каждом штате оно разное. Например, в Колорадо оспорить правильность включения в списки можно за 60 дней до выборов, а в Пенсильвании - всего за 10. Причем в том же Колорадо бремя доказательства лежит на том, кто подал протест, а в Пенсильвании – напротив, на самом избирателе. Другая лазейка, используемая политтехнологами, – противоречивость правил, которые регламентируют деятельность общественных наблюдателей за выборами. В 39 штатах США, в том числе в Вирджинии, Колорадо, Флориде, Миссури, Неваде, Нью-Гэмпшире, Северной Каролине, Пенсильвании, они имеют право оспорить законность участия того или иного лица в выборах на избирательном участке прямо в день голосования. Как правило, сделать это необходимо в письменной форме или под присягой. Несмотря на то, что наблюдатель должен иметь «веские основания» для того, 226 чтобы оспорить права избирателя, только в 15 штатах необходимы доказательства их обоснованности. В 24 штатах гражданин может подвергнуться голословным обвинениям в подаче ложных сведений, может быть отстранен от голосования или вынужден голосовать по «условному» бюллетеню. При этом наблюдатель за такое ложное обвинение ответственности не несет. Более того, необоснованные протесты в связи с этим являются правонарушением. Однако в некоторых штатах, например, во Флориде, подача протеста автоматически приводит к зачислению избирательного бюллетеня в категорию временного. Избирателю необходимо доказать свою правомочность в течение нескольких дней, что зачастую невозможно, а это приводит к аннулированию бюллетеня с последующими проблемами при голосовании этого лица на следующих выборах. Этим обстоятельством, в частности, планирует воспользоваться организация «Честные выборы» (True the Vote), тесно связанная с наиболее консервативной частью Республиканской партии – «Движением чаепития». Так, лидеры движения заявляют о намерении подготовить к президентским выборам в ноябре 2012 года порядка миллиона наблюдателей для выявления «незаконных» избирателей. Пробелы и странности американского законодательства используются определенными наблюдателями даже для вмешательства в процесс волеизъявления граждан. В Техасе, например, наблюдатели имеют право проверить бюллетень, если избирателю, физически неспособному его заполнить или не владеющему английским языком, помогал сотрудник избирательной комиссии. Кроме того, на выборах в штате Висконсин в июне 2012 года, по данным местного избиркома, наблюдатели от организации «Движение чаепития» намеренно задерживали выборы – заводили споры с избирателями, мешали им заполнять бумаги и т.п. – чтобы вынудить их уйти так и не проголосовав (в США день выборов – рабочий день). По замыслу руководителей вышеназванной организации «Честные выборы», «граждане при голосовании должны ощущать себя как водители, за которыми гонится полиция». В известных организациях «Сommon cause» и «Demos», специализирующихся на защите избирательных прав, такую тактику называют «запугиванием избирателей» и обращают внимание на то, что рьяные наблюдатели из подобных организаций могут не только запугивать избирателей-демократов, но и интерпретировать избирательные законы по своему усмотрению. Вызывает опасение и тот факт, что участники организации «Честные выборы» не отличаются расовой непредвзятостью – зачастую объектами их нападок становились афроамериканцы и испаноговорящие граждане. Вместе с тем, чем ближе к выборам, тем ожесточеннее политические соперники спорят о законности подобных методик. Либералы утверждают, что они используются, главным образом, правыми против избирателей, представляющих бедные слои населения и расовые меньшинства. Именно эти категории, как правило, хуже осведомлены о своих правах и чаще не имеют при себе необходимых персональных документов, являясь в то же время традиционным электоратом 227 демократов. Консерваторы такие обвинения отвергают, мотивируя тем, что пекутся о чистоте выборов, и ссылаются на данные опросов, которые показывают, что 54 процента американцев считают «незаконное голосование» серьезной проблемой. Примечательно, что общественная организация «Американский союз защиты гражданских свобод» (American Civil Liberties Union) приняла решение об организации на национальном уровне кампании под лозунгом «Дайте мне проголосовать» (Let Me Vote), целью которой является защита граждан, чье право на волеизъявление было ущемлено законодательными нововведениями, ограничивающими возможность досрочного голосования, усложняющими процесс регистрации избирателей и увеличивающими продолжительность восстановления избирательных прав лиц, отбывших уголовное наказание. В чем противоборствующие стороны единодушны – так это в признании того очевидного факта, что корень проблемы лежит в фрагментарности и архаичности американского избирательного законодательства. А это, как известно, открывает немало возможностей для электоральных злоупотреблений. Наблюдение за выборами. Сами американцы отмечают случаи намеренного утаивания голосов избирателей и возможность совершения нарушений в отсутствии наблюдателей на избирательных участках. Мониторинг президентских и парламентских выборов в США в основном осуществляется наблюдателями (poll watchers) от кандидатов и политических партий. В проблемных с точки зрения соблюдения прав меньшинств регионах к этой деятельности подключаются местные НПО (около 100), которые входят в коалицию «Защита выборов» (Election Protection Coalition). Кроме наблюдения за голосованием эти организации помогают избирателям обращаться в профильные комиссии и суды с жалобами на нарушения их прав. Статус активистов американских НПО на избирательных участках остается неопределенным. По законодательству ряда штатов местным правозащитникам разрешается присутствовать при голосовании и подсчете голосов. В других регионах это разрешение распространяется только на первый или второй этап. Во многих штатах закон вообще обходит вопрос национальных наблюдателей, а регулирование наблюдения, как и в случае с иностранцами, оставлено на усмотрение сотрудников избирательных комиссий. Правила, которые регламентируют деятельность общественных наблюдателей за выборами, противоречивы. В 39 штатах США они имеют право оспорить законность участия граждан в выборах на избирательном участке прямо в день голосования. Как правило, сделать это необходимо в письменной форме или под присягой. Несмотря на то, что наблюдатель должен иметь «веские основания», чтобы оспорить права избирателя, только в 15 штатах необходимо доказать их обоснованность. В 24 штатах гражданин может подвергнуться голословным обвинениям в подаче ложных сведений, может быть отстранен от голосования или вынужден голосовать по 228 «условному» бюллетеню. В некоторых штатах, например, во Флориде, подача протеста автоматически приводит к зачислению избирательного бюллетеня в категорию временного. При этом наблюдатель за такое ложное обвинение ответственности не несет. Избирателю необходимо доказать свою правомочность в течение нескольких дней, что зачастую невозможно. В этом случае бюллетень аннулируется с последующими проблемами при голосовании на очередных выборах. Таким способом «защиты» избирательных прав граждан планирует воспользоваться, в частности, организация «Честные выборы» (True the Vote), тесно связанная с наиболее консервативной частью Республиканской партии – «Движением чаепития», которая намерена подготовить к ноябрю 2012 года порядка миллиона своих наблюдателей для выявления «незаконных» избирателей. Известны случаи, когда некоторые общественные организации публично и бездоказательно обвиняли избирателей в незаконном голосовании. Так, в мае 2012 года в штате Северная Каролина консервативный наблюдатель Дж. О'киф снял на видеокамеру «подозрительных» лиц на входе в избирательный участок с последующим размещением ролика в Интернете, за что, правда, позже был привлечен к ответственности за клевету. Наблюдатели могут вмешиваться непосредственно в процесс волеизъявления граждан. В Техасе они имеют право проверить бюллетень, если избирателю, физически неспособному его заполнить или не владеющему английским языком, помогал сотрудник избирательной комиссии. Кроме того, на выборах в штате Висконсин в июне 2012 года, по данным местного избиркома, наблюдатели от организации «Движение чаепития» намеренно задерживали выборы – заводили споры с избирателями, мешали им заполнять бумаги и т.п. – чтобы вынудить их уйти так и не проголосовав (в США день выборов – рабочий день). По замыслу руководителей организации «Честные выборы», «граждане при голосовании должны ощущать себя, как водители, за которыми гонится полиция». Американские общественные организации, специализирующиеся на защите избирательных прав, такую тактику называют «запугиванием избирателей». В целом, действующий в США мониторинг со стороны гражданского общества за организацией волеизъявления граждан привязан к двухпартийной системе, руководствуется скорее местными обычаями, чем законом. Он фрагментарен и подвержен влиянию со стороны избирательных комиссий, что зачастую приводит не к защите, а наоборот – к нарушению избирательных прав американских граждан, в том числе свободного волеизъявления и тайны голосования. 229 2. Международные наблюдатели. При проведении выборов применяются международные электоральные обязательства, содержащиеся, в частности, в следующих документах: 1. Документы ООН, в том числе Декларация принципов международного наблюдения за выборами (с Кодексом поведения международных наблюдателей за выборами и Обязательством, сопровождающим Кодекс поведения международных наблюдателей за выборами) от 27 октября 2005 года. 2. Документы ОБСЕ, в том числе Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 года. 3. Документы Межпарламентского союза, в том числе Декларация о критериях свободных и справедливых выборов от 26 марта 1994 года. 4. Документы Организации американских государств, в том числе Американская конвенция о правах человека от 22 ноября 1969 года, Руководство для избирательных наблюдательных миссий Организации американских государств: Критерии для наблюдения за выборами (от 2008 года), Наблюдение за применением избирательных технологий: Пособие для миссий ОАГ по наблюдению за выборами (от 2010 года). В ЦЕЛОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ США И ШТАТОВ НЕ ПРЕДУСМОТРЕН ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ. ПРОЦЕДУРЫ ДОСТУПА МЕЖДУНАРОДНЫХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ К ВЫБОРАМ В США, В ТОМ ЧИСЛЕ ПРЕЗИДЕНТСКИМ, ПРОДОЛЖАЮТ РЕГУЛИРОВАТЬСЯ ЗАКОНАМИ ШТАТОВ, В БОЛЬШИНСТВЕ ШТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НЕ СОДЕРЖИТ КАКИХ-ЛИБО УПОМИНАНИЙ О МЕЖДУНАРОДНЫХ НАБЛЮДАТЕЛЯХ. Юридические условия для доступа различаются в разных юрисдикциях, и в ряде случаев не соответствуют международным обязательствам США перед ОБСЕ. Национальная ассоциация государственных секретарей штатов (NASS) принимает резолюции, в которых Ассоциация приветствует международных наблюдателей из стран – участниц ОБСЕ на территории США. На основе этих резолюций и при постоянной поддержке со стороны Комиссии по содействию выборам США, в частности, члены ограниченной миссии ОБСЕ по мониторингу выборов, как правило, получают доступ к уровням системы организации выборов, включая избирательные участки в день голосования. В соответствии с децентрализованной системой государственного управления в США большинство штатов все еще должны принять специальное законодательство, предусматривающее регулирование вопросов наблюдения, в том числе международного, за выборами. Поскольку США подписали Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 года, все 230 штаты должны одинаково и последовательно выполнять положения указанного документа, включая предоставление международным наблюдателям доступа на избирательные участки. При проведении выборов применяются международные электоральные обязательства, содержащиеся, в частности, в следующих документах: 1. Документы ООН, в том числе Декларация принципов международного наблюдения за выборами (с Кодексом поведения международных наблюдателей за выборами и Обязательством, сопровождающим Кодекс поведения международных наблюдателей за выборами) от 27 октября 2005 года. 2. Документы ОБСЕ, в том числе Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 года. 3. Документы Межпарламентского союза, в том числе Декларация о критериях свободных и справедливых выборов от 26 марта 1994 года. 4. Документы Организации американских государств, в том числе Американская конвенция о правах человека от 22 ноября 1969 года, Руководство для избирательных наблюдательных миссий Организации американских государств: Критерии для наблюдения за выборами (от 2008 года), Наблюдение за применением избирательных технологий: Пособие для миссий ОАГ по наблюдению за выборами (от 2010 года). Придерживаясь своих международных обязательств по линии ОБСЕ, США в последнее время регулярно приглашают представителей ОБСЕ/БДИПЧ для наблюдения за выборами в федеральные органы власти (миссии международного наблюдения различного формата направлялись в США в 2000, 2004, 2006 и 2008 годах). Тем не менее, процедуры доступа международных наблюдателей к выборам в США продолжают регулироваться законами штатов, а в ряде штатов законодательство не содержит каких-либо упоминаний о международных наблюдателях. Юридические условия для доступа различаются в разных юрисдикциях, и в нескольких случаях не соответствуют международным обязательствам США перед ОБСЕ. В то же время 24 июля 2005 года Национальная ассоциация государственных секретарей штатов (NASS) приняла резолюцию, в которой Ассоциация приветствовала международных наблюдателей из стран – участниц ОБСЕ на территории США. На основе этой резолюции и при постоянной поддержке со стороны Комиссии по содействию выборам США члены миссии ОБСЕ по оценке подготовки к выборам в большинстве случаев получили доступ ко всем уровням системы организации выборов, включая и избирательные участки в день голосования на промежуточных парламентских выборах в ноябре 2006 года. В соответствии с децентрализованной системой государственного управления в США большинство штатов все еще должны принять специальное законодательство, предусматривающее регулирование вопросов наблюдения, в том числе международного, за выборами. В некоторых юрисдикциях организаторы выборов воспользовались своими 231 полномочиями и предоставили наблюдателям полный доступ, в то время как в других местах доступ был ограничен или вообще запрещен. Поскольку США подписали Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 года, все штаты должны одинаково и последовательно выполнять положения указанного документа, включая предоставление международным наблюдателям доступа на избирательные участки. О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ МЕЖДУНАРОДНОГО НАБЛЮДЕНИЯ ЗА ВЫБОРАМИ В США. Для большинства американских граждан участие представителей иностранных государств и НПО в наблюдении за голосованием на выборах в США до сих пор остается своего рода экзотикой. Согласно законодательству США на неправительственные организации (НПО) распространяются все ограничения, действующие в отношении других американских физических и юридических лиц, включая запрет на привлечение иностранных пожертвований в избирательные кампании, проводимые в США, на этапе голосования. В соответствии со статьей 441(Е) главы 14 раздела 2 Свода федеральных законов граждане иностранных государств не вправе прямо или косвенно делать или обещать какие-либо взносы или пожертвования в связи с избирательными кампаниями федерального, местного уровня или штатов, а также спонсировать комитеты политических партий. Им запрещается вкладывать деньги в организацию и ведение предвыборной агитации. Незаконными устанавливаются получение или даже просьбы о получении от иностранцев такого рода пожертвований и взносов со стороны американских физических и юридических лиц. Умышленно нарушающим это правило лицам грозит наказание в виде штрафа в размере до 10 тыс. долларов, или 200 процентов от суммы сделанного незаконного пожертвования. Более того, статья 437 (G) главы 14 раздела 2 упомянутого выше Свода законов США предусматривает более суровое наказание уголовную ответственность за данный вид правонарушений в виде тюремного заключения сроком до 5 лет. Суды США интерпретируют упомянутое выше законодательство как запрещение иностранцам участвовать в избирательных кампаниях внутри Соединенных Штатов. Характерно, что прецедентов расширенного толкования этих запретов американскими судьями и их распространения на мониторинг зарубежными или местными НПО до настоящего времени не было. К организациям, которые вовлечены в контроль за выборами в США при финансовой подпитке из-за рубежа, в принципе, должны применяться нормы закона 1937 года «О регистрации иностранных агентов». Однако иностранные и американские НПО до сих пор не регистрировались в министерстве юстиции США в связи с мониторингом выборов по просьбе «иностранного принципала». В свою очередь, американский Минюст не 232 проводил предусмотренного в таких случаях расследования нарушений норм данного законодательства. Что касается федерального законодательства США, то оно регламентирует доступ в избирательные округа, где могут дискриминироваться представители меньшинств, только наблюдателей – сотрудников министерства юстиции США. Такой порядок был установлен законами 1965 года «Об избирательных правах» и 2002 года «О содействии выборам». В число регулярно инспектируемых относятся участки 152 округов в 11 штатах (в основном южных). Вдобавок к ним еще 12 округов в восьми штатах решением судов были признаны «проблемными». Законодательное регулирование международного мониторинга выборов, включая участие представителей зарубежных НПО, осуществляется на уровне субъектов федерации. В настоящее время только в штатах Миссури, Южная Дакота и Нью-Мексико, а также в федеральном округе Колумбия имеются законы, в ходе выборов разрешающие доступ иностранных «контролеров». Во всех других штатах вопрос о деятельности зарубежных наблюдателей входит в компетенцию местных властей. Национальная ассоциация госсекретарей штатов (NASS) в 2010 году приняла резолюцию, приглашающую международных наблюдателей по линии ОБСЕ приехать в Соединенные Штаты с мониторинговыми миссиями. При этом, несмотря на «приглашение», в прошлые годы участникам таких миссий неоднократно было отказано в допуске на избирательные участки даже в тех округах, которые были «открыты» для иностранных наблюдателей. До настоящего времени мониторинг президентских и парламентских выборов в США в основном осуществляется наблюдателями (poll watchers) от кандидатов и политических партий. В проблемных с точки зрения соблюдения прав меньшинств регионах к этой деятельности подключаются местные НПО (около 100), которые входят в коалицию «Защита выборов» (Election Protection Coalition). Кроме наблюдения за голосованием, эти организации помогают избирателям обращаться в профильные комиссии и суды с жалобами на нарушения их прав. Статус активистов американских НПО на избирательных участках остается неопределенным. По законодательству ряда штатов местным правозащитникам разрешается присутствовать при голосовании и подсчете голосов. В других штатах это разрешение распространяется только на первый или второй этап. Во многих штатах закон вообще обходит вопросы национальных наблюдателей, а регулирование наблюдения так же, как и в случае с иностранцами, оставлено на усмотрение сотрудников избирательных комиссий. В целом, действующая в США система мониторинга со стороны гражданского общества за организацией волеизъявления граждан привязана к двухпартийной системе, руководствуется, скорее, местными обычаями, чем законом. Эта систем фрагментарна и подвержена влиянию со стороны избирательных комиссий. Участие представителей иностранных 233 государств и НПО в наблюдении за голосованием американских граждан на выборах остается своего рода экзотикой, которая допускается в Вашингтоне, в четырех штатах США, а также по специальному разрешению властей. Может показаться невероятным, но в большинстве избирательных округов о международных обязательствах США в электоральной сфере просто не знают. Международное наблюдение за выборами. Может показаться невероятным, но во многих избирательных округах о международных обязательствах США в электоральной сфере просто не знают. В вышеупомянутом отчете миссии БДИПЧ ОБСЕ указывается, что США в соответствии с правилами ОБСЕ регулярно приглашают международных наблюдателей на выборы в федеральные органы власти. Однако их допуск на избирательные участки регулируется законодательством штатов и не везде гарантируется. В настоящее время только в штатах Миссури, Южная Дакота и Нью-Мексико, а также в федеральном округе Колумбия имеются законы, разрешающие доступ иностранных наблюдателей в ходе выборов. В других регионах вопрос о деятельности зарубежных наблюдателей находится в компетенции местных властей. Национальная ассоциация госсекретарей штатов в 2010 году приняла резолюцию, приглашающую международных наблюдателей по линии ОБСЕ приехать в Соединенные Штаты с мониторинговыми миссиями. В прошлые годы участникам таких миссий было неоднократно отказано в допуске на избирательные участки даже в тех округах, которые были «открыты» для иностранных наблюдателей. Выдержка из отчета миссии БДИПЧ ОБСЕ: «Вразрез с важным обязательством по ОБСЕ избирательное законодательство большинства штатов США не предусматривает доступа международных наблюдателей. Доступ для внутренних наблюдателей также варьируется в зависимости от штата». И далее: «Наблюдатели миссии БДИПЧ не смогли следить за работой комиссий в день голосования в Алабаме, Аризоне, Флориде, Джорджии, Огайо и Техасе, потому что законы этих штатов не разрешают доступ беспартийных наблюдателей на избирательные участки. Кроме того, наблюдатели столкнулись с трудностями в доступе на избирательные участки в некоторых округах или на конкретных избирательных участках в штатах Колорадо, Луизиане, Пенсильвании и Вирджинии». Накануне президентских выборов 6 ноября 2012 года в США вспыхнул скандал между штатом Техас и миссией наблюдателей ОБСЕ. Местный прокурор пригрозил участникам миссии уголовным преследованием, если те приблизятся к избирательным участкам ближе, чем на 30 метров. Об этом прокурор Грег Эбботт сообщил в письме главе делегации Даану Эвертсу: "Если члены ОБСЕ желают побольше узнать об американском избирательном праве, чтобы улучшить собственные демократические системы, то могут обсудить это с властями Техаса. Однако группы или отдельные лица из-за пределов США не имеют право влиять на наш избирательный процесс или вмешиваться в него". 234 Эбботт не одинок в своем «страхе» перед ОБСЕ. Во вторник 23 октября во время дебатов в штате Флорида кандидат в сенат от республиканцев Конни Мак прямо заявил, что ООН (с которой связана ОБСЕ) необходимо «выкинуть с американской земли». По мнению Мака, наблюдатели от ООН и ОБСЕ могут руководствоваться нечестными мотивами. «Сама идея того, что ООН – мировой орган, который был создан для унижения роли Америки в мире – может направить в США иностранных сторонников Кастро, Чавеса, Ахмадинежада и Путина кажется мне отвратительной», - заявил республиканец. Ранее ОБСЕ критиковала факты мошенничества с идентификационными удостоверениями избирателей во многих штатах. "Верховный суд признал законы об удостоверениях конституционными. У ОБСЕ может быть свое мнение, но оно не имеет никакого юридического значения на территории США", - отрезал Эббот. Как государство - участник ОБСЕ, Соединенные Штаты не имеют право не пустить наблюдателей на выборы. Да и с 2002 года таких проблем не возникало. В Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ, которое руководит мониторингом, уже пожаловались на самоуправство техасского прокурора госсекретарю США Хиллари Клинтон. Пока ответа не последовало. Стоит напомнить, что в США никогда не было полноценных миссий ОБСЕ. При этом БДИПЧ ОБСЕ неоднократно призывал власти США принять меры по выполнению своих международных обязательств, в том числе, по закреплению прав международных наблюдателей, их возможности присутствовать при голосовании и подсчете голосов избирателей в силу закона, а не по усмотрению местных организаторов, руководителей избирательных участков. Президент Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения Тодд Джелос охарактеризовал события 2012 года так: «уже более века США не видели такого широкого наступления на избирательные права человека». Министр юстиции США был вынужден согласиться с требованием ассоциации и пригласить представителей ООН на эти президентские выборы. В противовес происходящему БДИПЧ ОБСЕ сократило делегируемую минимальную миссию международных наблюдателей со 100 до 44 человек. 19. ПРЕЗИДЕНТСКАЯ ПЕРЕХОДНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ В начале июня 2012 года Митт Ромни назначил Майка Левита, бывшего государственного секретаря по вопросам здравоохранения, социальных услуг населению в администрации Джорджа Буша главой президентской переходной администрации. Такое заблаговременное назначение является обычной практикой в двух ведущих политических партиях, особенно в условиях короткого переходного периода, которых в условиях нынешней президентской кампании начинается сразу после 235 голосования 6 ноября и завершается 21 января (а не 20 января 2013 года, т.к. этот день является воскресным) 2013 года. Вместе с тем, создание переходной администрации республиканцы начали раньше, чем в 2008 году кандидат на должность Президента США Барак Обама. В правовой системе США имеется Акт о переходной президентской администрации (переходном периоде), в который в 2010 году были внесены изменения и дополнения, которые как раз поощряют как можно более раннюю подготовку административной структуры кандидата к возможному «переезду в Белый Дом». Изменения в указанный акт были инициированы в 2010 году Тедом Кауфманом (демократом), который занял освободившийся мандат Джо Байдена как члена Конгресса США (сенатора) от штата Делавэр, когда тот в 2008 году был избран Вице-Президентом США. 20. НЕСОБЛЮДЕНИЕ ИЛИ НЕПОЛНОЕ СОБЛЮДЕНИЕ США МЕЖДУНАРОДНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В ОБЛАСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ВЫБОРОВ 1. Ряд штатов, в частности, 31 штат предприняли усилия по обеспечению возможности участия в голосовании зарубежных избирателей, прежде всего военнослужащих. Законодательство этих штатов дозволяет такой категории избирателей (военнослужащим и другим зарубежным избирателям) принимать участие в голосовании с использованием определенного набора технических средств, т.е. голосовать дистанционно с использованием электронных технических средств – посредством отправки бумажного избирательного бюллетеня по факсу, с использованием электронной почты, голосования с использованием безопасного (защищенного) веб-сайта, либо в рамках иных комбинаций технических средств голосования. Конечно, такие технологические способы организации голосования (дистанционного голосования) избирателей подвержены хакерским атакам, а также нарушают принцип тайного голосования (особенно в части использования факса), что противоречит параграфу 7.4 Документа Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ от 26 июня 1990 года.. 2. Поскольку США подписали Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 года, все штаты должны одинаково и последовательно выполнять положения указанного документа, включая предоставление международным наблюдателям доступа на избирательные участки. 3. Выборную должность, в частности, Президента США – при определенных обстоятельствах – может занять лицо, первоначально не прошедшее процедуру выборов (казус Джеральда Форда: так, Джеральд Форд в 1973 году (по 1977 год) стал 38-м Президентом США от Республиканской партии, не будучи избранным Коллегией выборщиков на должность Вицепрезидента США вместе с Президентом США: в 1973 году он был назначен 236 Президентом США Ричардом Никсоном на должность Вице-президента США после отставки Вице-президента США Спиро Агню; утверждён 27 ноября Сенатом и 6 декабря Палатой представителей, после чего вступил в должность Вице-президента США. Менее чем через год, 9 августа 1974 года, Джеральд Форд вступил в должность Президента США, когда в отставку подал уже сам Ричард Никсон в связи с расследованием по делу Уотергейта. Таким образом, он стал пока единственным Президентом США, который никогда не был всенародно избран ни на должность Президента США, ни на должность Вице-президента США). 4. Президент США избирается не голосами избирателей, а голосами выборщиков Коллегии выборщиков (казус Альберта Гора, когда голосов избирателей было больше, чем у другого кандидата, однако последний был избран выборщиками Президентом США: в 2000 году Альберт Гор (Демократическая партия) получил 50992335 голосов избирателей и 266 голосов выборщиков, а Джордж Буш-младший (РП) – 50455156 голосов избирателей и 271 голосов выборщиков. Альберт Гор получил больше голосов избирателей, но меньше голосов выборщиков). 5. Партийное противостояние, в том числе в палатах Конгресса США, не позволяет принимать законодательные акты по реформированию избирательной системы, обеспечению избирательных прав и свобод граждан США, прекращению дискриминации отдельных категорий избирателей, в частности, жителей Округа Колумбия и территорий США, лиц, отбывших тюремное наказание и др., несмотря на имеющийся в обществе консенсус по решению этих вопросов. 6. Законодательство ряда штатов, которое вводит обязательное предъявление избирателем при получении избирательного документа удостоверения личности с фотографией, а также документа об обладании американским гражданством, преследующее в ряде случае политические электоральные цели с точки зрения ослабления электоральной поддержки одной из политических партий со стороны отдельных категорий избирателей, носит в условиях децентрализованной избирательной системы практически неравный, дискриминационный характер, поскольку не обеспечивается соблюдение принципа равенства избирателей в избирательном корпусе США. Данное положение было негативно ценено в Итогом отчете миссий международного наблюдения БДИПЧ ОБСЕ на промежуточных выборах в Конгресс США. 7. День голосования – на основе предоставления возможности избирателям голосовать досрочно или дистанционно, в том числе по почте, - превращается из конкретного дня голосования на избирательном участке в период для голосования без реальной возможности осуществления общественного контроля за ходом голосования и подсчета голосов избирателей. 2 ноября 2012 года 237