Цена труда в российской экономике: эволюция и дифференциация
advertisement
Центр трудовых исследований В 2008 г. в рамках научной программы Центра фундаментальных исследований сотрудниками Центра трудовых исследований ГУ ВШЭ была подготовлена научная монография «Заработная плата в России: эволюция и дифференциация» (под ред. В.Гимпельсона и Р.Капелюшникова). Монография выходит в свет в конце 2007 г. Анализ феномена заработной платы в условиях переходной экономики является важным как с теоретической, так и с практической точки зрения. Без понимания глубинных процессов в сфере оплаты труда невозможна разработка социально ориентированной экономической политики. Несмотря на это весь спектр вопросов, связанных с формированием заработной платы в России, эта проблема все еще мало привлекает внимание исследователей. Это связано со сложностью данной проблематики, так и с тем, что изучение этого явления требует значительной теоретической подготовки, широкого экономического кругозора и умения использовать в своей работе современные эконометрические методы анализа. Говоря об актуальности данной темы, необходимо иметь в виду, что: 1) именно колебания в заработной плате обеспечивали на протяжении последних 15 лет адаптацию российского рынка труда к макроэкономическим шокам; 2) эволюция заработной платы во многом объясняет природу неравенства и бедности; 3) заработная плата является важнейшим макроэкономическим показателем, от динамики которой зависит конкурентоспособность национальной экономики. Авторы монографии ставили своей задачей исследовать широкий комплекс институциональных и микроэкономических проблем формирования и эволюции заработной платы в пост-советской России. Для получения целостной и комплексной картины были рассмотрены мало изученные аспекты: институциональный механизм формирования заработной платы, в том числе особенности и взаимосвязи этого процесса в государственном и частном секторах экономики, роль стандартов минимальной заработной платы в формировании оплаты труда. Новаторство авторов заключается также в том, что ими были проанализированы такие важнейшие проблемы оплаты труда как формирование неравенства по заработной плате, дифференциация заработной платы по регионам и секторам экономики, по типам занятости, по образовательным и профессиональным группам. В монографии по проблемам заработной платы эмпирической базой исследования стали различные массовые обследования предприятий и домохозяйств, которые 1 проводились в последние годы. Авторы также активно использовали официальную статистику. При работе над монографией были использованы следующие базы данных. 1. Данные государственной статистической отчетности, характеризующие различные аспекты функционирования рынка труда в РФ, и описывающие общенациональную, региональную и отраслевую динамику заработной платы, уровень и динамику занятости и безработицы и др. 2. Данные обследований предприятий, которые были проведены при участии ЦеТИ в последние годы. Среди них: специальный опрос по проблемам оплаты труда (2002 г.), обследование промышленных предприятий в рамках совместного проекта Всемирного банка и ГУ-ВШЭ (2005 г.), ряд других. 3. Микроданные общероссийского обследования НОБУС (Росстат, 2003 г.) 4. Микроданные РМЭЗ (1994-2005 гг.) 5. Микроданные обследования заработной платы по профессиям (Росстат, 2005г.) Авторы в своей работе не только уделили большое внимание теоретическим проблемам заработной платы, но и сделали важные выводы для формирования государственной политики в области оплаты труда, прежде всего в отношении оплаты труда работников бюджетного сектора, факторов, которые необходимо учитывать при определении уровня минимальной оплаты труда, гендерной и межрегиональной дифференциации в оплате труда. 1. Анализ российской модели формирования заработной платы, предпринятый в работе, свидетельствует о том, что ее важнейшей отличительной особенностью является высокая гибкость оплаты труда. В условиях экономического спада меньшинство не теряет работу, но все работающие теряют в заработках. Выгоды роста, в свою очередь, материализуются не столько в создании новых рабочих мест, сколько во всеобщем росте оплаты труда. А если рабочие места и создаются, то по преимуществу не в неформальном секторе экономики. Тем самым экономический рост, как ни парадоксально, ведет к усилению сегментированности рынка труда. 2. Однако безусловная устойчивость такой модели в будущем далеко не гарантирована. В 2006-2007 гг. началась трансформация поддерживающих её институтов. Это может привести к постепенной эрозии сложившейся модели. Можно предположить, что чем выше уровень заработной платы в стране (и представительнее средний класс), тем тяжелее переносится обществом постшоковая адаптация заработной платы. К высоким стандартам потребления люди быстро привыкают и крайне тяжело переживают невозможность их дальнейшего поддержания. 2 3. Данное исследование не подтвердило широко распространенных представлений о том, что российскую экономику отличает аномально низкая доля оплаты труда в ВВП или что динамика реальной заработной платы безнадежно оторвалась в ней от динамики производительности труда. На самом деле доля оплаты труда в ВВП соответствует нынешнему уровню экономического развития России и по международным меркам является не слишком низкой, а что касается роста производительности труда, то он шел почти вровень с ростом реальной заработной платы, почти что ему не уступая. 4. Как показали результаты исследования, высокая степень эластичности заработной платы прямо связана с достаточно необычной ее структурой. В России доля постоянной (гарантированной) части оплаты остается по международным меркам очень низкой – не более 50-60%. В то же время в последние годы проявляется тенденция к постепенному сокращению «незарплатного» компонента издержек на рабочую силу. 5. В своей работе авторы посчитали необходимым вернуться к обсуждению уникального феномена задержек заработной платы, получивших массовое распространение в кризисные 1990-е годы. На его примере отчетливо видно, что российский рынок труда способен не только порождать разнообразные нестандартные формы адаптации к шокам, но и - по мере улучшения экономической ситуации достаточно быстро от них избавляться. Сегодня невыплаты утратили прежнее значение и охватывают лишь незначительное меньшинство российских работников. 6. В данной книге представлены свидетельства того, что в российских условиях заработная плата является тесно привязанной к результатам финансово-экономической деятельности предприятий: успешные предприятия платят своим работникам намного больше, неуспешные – намного меньше. Подобная практика предполагает, что общегосударственные нормативы почти никак не ограничивают свободу предприятий при принятии решений об оплате работников – во всяком случае, в частном секторе. 7. Как следует из анализа, в российской экономике на протяжении большей части переходного периода влияние минимальной заработной платы на функционирование рынка труда было мало заметным. Ни с точки зрения уменьшения масштабов экономического неравенства, ни с точки зрения сокращения риска бедности она не имела сколько-нибудь реального значения. Но одновременно это вело к тому, что работники с низкой потенциальной производительностью не выталкивались с рынка труда в экономическую неактивность. Удержание в рядах рабочей силы огромной массы малопроизводительных, а, значит, низкооплачиваемых работников было важным фактором, способствовавшим, с одной стороны, резкому падению производительности труда, а, с другой, значительному увеличению неравенства в заработной плате. Впрочем, 3 попытки форсированного повышения МРОТ, которые активизировались в последние годы, могут привести к тому, что работники с низкой потенциальной производительностью все-таки будут отсечены от рынка труда – и это в ситуации, когда российской экономике уже в ближайшие годы предстоит столкнуться с сильнейшим сжатием предложения рабочей силы. 8. По величине общего неравенства в заработках Россия занимает одно первых мест в мире. В ней наблюдается чрезвычайно большой по международным меркам разрыв в оплате труда между государственным и негосударственным сектором, между мужчинами и женщинами, между отдельными регионами, между постоянными и временными работниками. Однако при применении более строгих методов анализа, когда мы пытаемся соблюсти требование «при прочих равных условиях» и проводим сравнения, контролируя влияние всевозможных привходящих факторов, не все соотношения сохраняют силу. 9. «Анти-премия» для работников, занятых в бюджетном секторе, несколько сокращается, но не исчезает полностью. Это – крайне необычное явление, встречающееся лишь в некоторых постсоветских государствах. В развитых странах при корректировке на различия в структуре занятости оказывается, что в общественном секторе работники получают больше, чем в частном. Подобное положение скорее всего это связано с институциональными особенностями формирования заработной платы в российском общественном секторе, а также с его явно гипертрофированными размерами. 10. «Грубый» разрыв в оплате мужчин и женщин на российском рынке труда приближается к 40% и сопоставим с тем, что наблюдается в англосаксонских странах Однако при корректировке на различия в характеристиках работников и рабочих мест он сокращается почти до 10% и не исключено, что при более полном контроле привходящих факторов он мог бы снизиться еще больше. Видимо, дискриминация женщин проявляется не столько в форме неравной платы за равный труд, сколько в форме неравного доступа к высокооплачиваемым рабочим местам. 11. По размаху межрегиональной дифференциации в заработной плате Россия прочно занимает первое место в мире. Однако, как показал анализ, основная часть межрегиональных различий в заработках носит компенсирующий характер: российские работники получают компенсацию в виде более высокой оплаты за проживание в регионах с высокими ценами, дорогим жильем, низкой продолжительностью жизни, холодным климатом, неразвитой социальной инфраструктурой и т.д.. В этом отношении можно считать, что российский рынок работает «нормально». 4 12. К неоднозначным результатам приводит анализ различий в заработках между работниками с разной образовательной подготовкой. С одной стороны, нормы отдачи от каждого дополнительного года образования близки к 10%. Особенно большие экономические преимущества обеспечивает своим носителям высшее образование: С другой стороны, начальное и, по-видимому, среднее профессиональное образование в российских условиях окупаются слабо или не окупаются вовсе. Высокая отдача от высшего образования делает объяснимым, почему в пореформенный период спрос на него со стороны молодежи приобрел взрывной характер. 13. Еще парадоксальнее выглядят оценки, полученные при сравнении заработков работников с различным стажем. На российском рынке труда работники в возрасте 30 лет зарабатывают практически столько же, сколько и старшие работники в возрасте 50 лет. Это указывает на то, что значительная часть знаний и навыков, приобретенных старшими поколениями работников при плановой системе, подверглась резкому моральному обесценению и что эти потери в человеческом капитале, по-видимому, уже никогда не будут восполнены. В таких условиях экономические преимущества, связанные с накоплением трудового опыта, оказываются более чем скромными, а его окупаемость чрезвычайно низкой. 14. В кризисный период в российской экономике установился чрезвычайно высокий уровень неравенства по заработной плате: коэффициент Джини колебался вокруг отметки 0,5, что по международным меркам очень много. Менее известно, что в посткризисный период, как показано в данной работе, оно начало постепенно снижаться, хотя и по-прежнему превышает значения, наблюдаемые в странах Западной или Центральной и Восточной Европы. 15. Российская «анатомия» источников дифференциации в заработках также выглядит достаточно своеобразно. В число важнейших дифференцирующих факторов входят: регион проживания работников; отраслевая принадлежность предприятий, где они трудятся; их профессиональный статус, а также финансовые возможности предприятий. В то же время вклад в «зарплатное» неравенство таких факторов как пол, возраст, трудовой стаж и образование оказывается либо крайне умеренным, либо вообще почти невидимым. 16. Анализ позволяет также сделать вывод, что действия государства по сокращению существующего неравенства в оплате труда могли бы развиваться по двум основным направлениям. Во-первых, это усиление механизмов рыночной селекции, которое ускорило бы «отбраковку» неэффективных, неконкурентоспособных предприятий, где труд ценится низко. Это активизировало бы реаллокацию рабочей силы в конкурентоспособные сектора экономики, где труд ценится выше, и, таким образом, 5 способствовало бы сглаживанию различий в его оплате. Во-вторых, это ослабление административных барьеров и сокращение издержек миграции, что ускорило бы переток рабочей силы из регионов с более низкой в регионы с более высокой заработной платой. Помимо важности результатов для формулирования экономической политики необходимо отметить, что исследование проблем заработной платы представляет собой важный научный и информационный багаж для обучения студентов-экономистов, которые должны не только знать формальную теорию, но и понимать специфику и ограничения реальной экономической политики. Результаты анализа проблем заработной платы в пост-советской России могут быть использованы в нескольких учебных курсах: экономика труда, экономическая социология, управление человеческими ресурсами, трудовое право, анализ современных рынков труда. 6
