Механизмы интеграционного развития Казахстана на
advertisement
Карибджанов Е.С. Механизмы интеграционного развития Казахстана на Евразийском пространстве Опубликовано в сборнике «Экономика и менеджмент знаний: глобальный контекст и казахстанские реалии». Алматы: КазУМОиМЯ, 2012 В современном мире проблема соотношения глобализации и региональной интеграции все более выходит на первый план. Глобализация как процесс порождает все новые региональные интеграционные блоки и союзы. Среди всего спектра проблем развития региональной интеграции мы можем выделить геополитические, геоэкономические, геофинансовые, валютные и другие проблемы. Пристальное внимание к региональной интеграции подчеркивает тот факт, что на совещании мировой «двадцатки» 2009 года в Лондоне обсуждение данного вопроса приняло обостренный характер, вызванный региональными экономическими мерами протекционистского плана, раздражающими лидеров глобализации. Формирование региональных интеграционных блоков все отчетливее превращается в защитный механизм от вызовов глобализации. Несомненно, что и проблемы создания мощного интеграционного объединения на евразийском пространстве было вызвано, в первую очередь, стремлением достойно ответить на все вызовы глобализации. Интеграционное развитие Казахстана на евразийском пространстве было заложено еще при образовании Содружества Независимых Государств (СНГ) в 1991 г. при активной роли Президента Назарбаева Н.А. Важнейшим событием в развитии интеграционных процессов стран СНГ было провозглашение Евразийской идеи. В марте 1994 года Президент РК Нурсултан Назарбаев выступил в Московском Государственном Университете с концептуальной речью о евразийском объединении республик - стран СНГ. Евразийская идея подразумевала не возврат к прошлому, а мощное интеграционное объединение постсоветских государств на новом витке исторического развития. Впоследствии Президент РК Н. Назарбаев назвал идею создания Единого экономического пространства четырех государств как лучшее осуществление Евразийской идеи. По его мнению, Евразийская идея – это необходимость глобального мира, развитие требует увеличенного пространства для товарных потоков. Основными направлениями деятельности СНГ должны были стать экономический рост независимых государств, помощь в реформировании и становлении мощной индустриальной экономики, развитие взаимных отношений во многих областях – как в экономической, так и в социальнополитической сферах, сохранение с ложившихся духовных, гуманитарных и культурных связей. 1 Содружество Независимых Государств обладает значительным ресурсным потенциалом. Оно занимает 16,4 % мировой территории, на которой проживает примерно 4,4 % мирового населения. На долю СНГ приходится примерно 20 % мировых запасов нефти, 40 % природного газа, 25 % угля, 10 % производства электроэнергии, 25 % мировых запасов леса, почти 11 % мировых возобновляемых водных ресурсов и 13 % пахотных земель. Транспортно-коммуникационные системы государств – участников СНГ играют все большую роль в мировых транспортных связях. Однако, доля СНГ в мировой экономике несравнима мала. Так, в 2007 году в СНГ было произведено 3,1 % мирового валового внутреннего продукта (по курсам национальных валют к доллару США), а экспорт товаров из государств – участников СНГ составлял 3,6 % общемирового показателя. СНГ дал возможность стартовать многим интеграционным начинаниям, таким, как Евразийское экономическое сообщество, ОДКБ, Таможенный союз, Единое экономическое пространство. К сожалению, СНГ как интеграционная организация не оправдала себя. При всей значимости принятия Устава и других документов об учреждении и развитии СНГ общими их недостатками являются: отсутствие четко прописанного механизма реализации отмеченных выше положений; неопределенность взаимных полномочий межгосударственных органов власти и управления и общих органов Содружества в части организации конкретных мероприятий в рамках осуществления указанных согласованных направлений экономической политики. Анализ показывает, что вопреки теории и международной практике интеграционного развития, предполагающих последовательное восхождение от более низких к более высоким ступеням (этапам) сотрудничества, характерной чертой отношений внутри СНГ стали действия, когда попытки перескочить через этапы интеграционного развития чередуются с «откатами» в намечаемых целях. Подобное положение ведет к неизбежному регрессу в экономических и политических отношениях сторон, когда с каждой новой невыполненной задачей, в свою очередь, углубляется кризис во взаимоотношениях. В целом можно сделать вывод, что по итогам 90-х годов минувшего столетия политическая и экономическая межгосударственная интеграция в рамках СНГ на многосторонней основе не состоялась. Весь указанный период характеризовался нарастанием кризисных явлений во взаимоотношениях стран-членов СНГ, усиливающихся неэффективностью деятельности механизма взаимного сотрудничества. В конце 90-х годов начинается новый этап развития интеграции на евразийском пространстве, предпринимаются попытки придать ему именно интеграционный, т.е. комплексный и более системный, характер. Образовавшие ЕврАзЭС государства сошлись на необходимости окончательной структуризации взаимных интересов в рамках четко обозначенной модели сотрудничества при условии достижения столь же 2 четких договоренностей о конкретных действиях. В случае с ЕврАзЭС впервые в СНГ создан механизм принятия решений по конкретным хозяйственно-экономическим вопросам, который предусматривает различные возможности вступивших в данное интеграционное объединение государств в зависимости от их экономического потенциала. ЕврАзЭС, таким образом, является своего рода более продвинутой «площадкой» для развития торгово-экономических отношений с постепенным приданием им интеграционного характера по сравнению с «большим» СНГ. В целом, по мнению Каукеновой Т.В., создание ЕврАзЭС, с одной стороны, знаменовало собой поступательное развитие экономической интеграции от зоны свободной торговли через таможенный союз к общему рынку [1]. Можно сделать вывод на сегодняшних реалиях, что практически большинство интеграционных реформ было пересмотрено. Это касается и принятых решений и о прошлом таможенном союзе, и ЕЭП, решение о котором было принято еще в сентябре 2003 г. в г. Ялте, где состоялось подписание Соглашения о формировании Единого экономического пространства (ЕЭП) между Россией, Белоруссией, Украиной и Казахстаном. Тем не менее, прошедшие периоды создания действительно реальной региональной интеграции дают возможность сделать вывод о том, что во главу угла развития «продвинутых» торгово-экономических отношений с заинтересованными странами-членами СНГ, входящими наряду в региональные («субрегиональные») интеграционные объединения, страны СНГ ставят задачу постепенного формирования единого экономического пространства. О необходимости дальнейшего развития интеграционного сотрудничества со странами СНГ, а также другими региональными объединениями было отмечено в Послании Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева народу Казахстана 6 февраля 2008 г.: «Доказали свою востребованность созданные по инициативе или при непосредственном участии Казахстана межгосударственные объединения, заложившие основу для построения эффективной системы региональной безопасности. Мы должны и дальше укреплять наше экономическое и политическое сотрудничество с Россией, Китаем и государствами Центральной Азии. Создавать прочную основу для стабильности, открытого диалога и взаимодействия в регионе». Интенсивность взаимодействия между Казахстаном и Россией в экономической сфере уже сегодня выступает как дополнительный механизм углубляющейся евразийской интеграции. Начинания двух стран в этой сфере, по большому счету, выступают фактором стабильности на евразийском пространстве. Существуют объективные причины, тормозящие региональную евразийскую интеграцию, среди которых важнейшими являются особенности структур национальных экономик, снижение уровня торгово-экономического сотрудничества, различие реализуемых в них экономических стратегий и 3 национальных моделей экономического развития, существенные различия во внутренней и внешней политике стран-участниц. Россия и Казахстан являются крупными экспортерами сырья и одновременно производителями обширной товарной номенклатуры (последнее особенно относится к России), а Беларусь специализируется на производстве готовой продукции преимущественно из импортного сырья. Россия объективно заинтересована в защите с помощью тарифов более широкого круга товарных позиций, нежели другие государства ЕврАзЭС. Существенно отличается от тарифов России и Беларуси национальный таможенный тариф Казахстана (в сторону более низкого уровня защиты национальной экономики). Различие структуры национальных экономик ограничивает сферы возможного развития совместных проектов. В этой связи особенно заметно выдвижение на первый план отраслей топливно-энергетического комплекса, главным образом со стороны России. Динамику взаимной торговли стран ЕврАзЭС в значительной мере определяет специфика ее товарной структуры по сравнению с торговлей с третьими странами. Сокращению взаимной торговли способствует и снижение конкурентоспособности товаров из ЕврАзЭС по сравнению с товарами из третьих стран на мировых рынках. Еще одним фактором снижения интенсивности взаимного товарообмена выступает продолжающаяся конкуренция производителей государств ЕврАзЭС на рынках Сообщества, обусловленная отмеченными выше схожими чертами в структуре экономик этих стран: преобладанием отраслей с низкой степенью переработки (добывающей промышленности, сельского хозяйства, металлургии). Существенное негативное воздействие на процесс согласования внешнеторговой политики и на интеграцию в целом оказывает различие реализуемых в странах-участницах ЕврАзЭС экономических стратегий. Основным решением проблем неоптимальной структуры национальных экономик должна стать инновационная индустриализация, в основе которой должны быть заложены элементы эффективной системы специализации и кооперации стран по выпуску наукоемкой продукции, готовых товаров и оборудования. Решение данной проблемы возможно в случае, если страны выработают согласованную стратегию развития ЕврАзЭС и, соответственно, согласованную модель защиты своих рынков в мировой экономике. Есть и другой (более мягкий) возможный вариант – выбор единого вектора развития и обмен опытом в области экономической политики. Тогда различия экономических моделей могут даже сыграть положительную роль, поскольку дают большее пространство для выбора. Институциональное оформление финансовой интеграции сталкивается с теми же проблемами, что и интеграционные инициативы в остальных направлениях – высоким уровнем заявленных целей при низком достигнутом уровне формального взаимодействия и слабых предпосылках для его реализации. В отношении финансовой интеграции эти проблемы выглядят 4 еще более остро, поскольку в традиционной схеме интеграционных процессов она выступает одним из завершающих этапов экономической интеграции. Пока преждевременно заявлять в качестве целей ЕврАзЭС (особенно на кратко- и среднесрочную перспективу) создание единого рынка финансовых услуг или единого фондового рынка. Представляется более целесообразным обратиться к азиатскому опыту финансовой интеграции, делающему акцент на конкретные проблемы развития финансовых рынков и концентрации усилий различных стран на их решении. Таким образом, на евразийском экономическом пространстве на процессы региональной интеграции действуют как факторы притяжения, так и факторы отталкивания, прежде всего, экономическое неравенство участников и различия их политических систем. В длительном процессе интеграции, конечной целью которой является создание единого экономического пространства, реализуются основные цели государств партнеров, которые изменяются на каждой стадии развития региональной интеграции. Так, на первой стадии создания зоны свободной торговли государства преследуют цели увеличения двустороннего товарооборота, для чего убираются взаимные торговые барьеры, но остаются таможенные пункты для контроля торговли с третьими странами. На следующей стадии страны-партнеры создают таможенный союз, при котором не только устраняются взаимные торговые барьеры, но и создается единая таможенная система. На данной стадии страны уже начинают создавать наднациональные органы управления, добровольно делегируют часть своих суверенных полномочий специально созданным межгосударственным структурам в интересах лучшей координации и продвижения интеграционных процессов. Особенно ярко данный процесс проявляется в случае со странами с малой экономикой, которые объединяясь, получают реальный шанс, находясь в интеграционном союзе с подобными странами, быть конкурентоспособными по сравнению с крупными странами. По мере развития региональной интеграции возрастает значение наднациональных органов, которые становятся более весомыми по сравнению с национальными структурами власти. Несомненно, что процесс формирования ЕЭП на евразийском пространстве также проходит эти же стадии. Однако есть и свои особенности. Во-первых, не была использована до конца эффективность первой стадии – стадии свободной торговли, поскольку свободной она была только на словах. Всевозможные торговые барьеры серьезно мешали бизнесменам двух стран эффективно торговать. То же самое относится и к приграничной торговле. Не успев создать эффективную двустороннюю торговлю, правительства обеих стран перешли к Таможенному союзу без научно обоснованных расчетов, показывающих эффективность данного союза, с которыми могли бы ознакомиться эксперты, ученые и специалисты. В результате - рост цен, большая критика в прессе со стороны специалистов. Следующее, не дожидаясь результатов функционирования Таможенного 5 союза, озвучивается переход к Евразийскому союзу без стадии Общего рынка, подразумевая под ним ЕЭП, что не одно и то же. Казахстану необходимо строго взвешенно подходить к вопросам интеграции, учитывая все возможности и все угрозы каждой стадии. И это не должно идти в ускоренном темпе, поскольку отсутствие взвешенной политики и долгосрочных расчетов может привести к непоправимым фатальным ошибкам. Неокейнсианцы (Р. Купер) считали, что для использования многообразных выгод широкого международного экономического взаимодействия с сохранением в то же время максимальной для каждой страны степени свободы необходимо согласование внутренней и внешней политики интегрирующихся сторон с целью достижения оптимального сочетания двух возможных вариантов развития экономической интеграции: а) объединение государств с последующей утратой ими суверенитета и взаимным согласованием экономической политики; б) интеграция с максимальным сохранением национальной автономии [2]. До последнего времени, считалось, что современная экономическая жизнь отчетливо показывает преимущества первого пути по сравнению со вторым. Случай с Грецией показывает, что сохранение экономической и политической независимости дает шанс национальному государству быть более гибким и находить решения в непростых вопросах. В то же время нахождение в тесных интеграционных союзах не дает это сделать. Кроме того, в интеграционных союзах все отчетливее видится доминирование крупных экономик над малыми в экономическом и политическом смысле. На наш взгляд, Казахстан должен выбрать второй вариант – интеграция с максимальным сохранением суверенитета. В механизме интеграции мы должны определиться в степени утраты определенной доли суверенитета (а это неизбежно) взамен на экономический эффект от интеграции. В тоже время мы должны определиться в степени интеграции, иными словами, на какой стадии мы должны остановиться, чтобы не потерять национальный суверенитет. В процессе интеграции мы создаем наднациональные институты. У.Сандхольц объясняет, почему государства вообще создают институты – совместные институты помогают государствам снизить стоимость взаимодействия между собой посредством более глубокого понимания взаимных целей и потребностей [3]. Межгосударственный подход рассматривает государство как ключевой центр принятия решений, который действует на основе национального интереса. Вполне очевидно, что государство передаёт ограниченные полномочия наднациональной организации для достижения определённых целей своей политики. Поскольку основными участниками остаются национальные элиты, которые заинтересованы, прежде всего, в сохранении своей власти, то, по мнению Э. Моравчика, “структура (наднациональных) институтов приемлема для национальных правительств, только если она больше усиливает, нежели ослабляет их контроль над внутренними делами” [4]. Таким образом, возникает модель двухуровневой политики: интересы, 6 сформированные на национальном уровне, в дальнейшем выступают в качестве направляющих маяков на международной арене, а координатором обмена между двумя уровнями выступает государственный аппарат. Следовательно, развитие наднациональных институтов должно полностью отражать результаты сделок между высшими должностными лицами и правящими элитами национальных государств, а общее направление интеграции находиться в русле интересов правительств. Есть ли у нас подобное единение? Обратимся к высказываниям казахстанских ведущих политиков по поводу интеграции, Таможенного Союза и ЕЭП. В высказываниях казахстанских бизнесменов звучит одна и та же фраза: создание Таможенного союза опередило создание юридической базы. Если нет единой законодательной базы, то само создание Таможенного союза порождает большие вопросы. За занавесом Таможенного союза идет скрытая борьба, где Россия, Белоруссия и Казахстан больше года жестко отстаивают интересы своего бизнеса, которому скоро будут выставлены новые технические регламенты. Таможенный союз (ТС) де-юре функционирует уже практически второй год — с 1 января 2010 года. Границы открыты, товары из Казахстана в Россию, Белоруссию и обратно свободно перемещаются по общим правилам. С 2012 года начнет действовать Единое экономическое пространство. Однако де-факто внутри ТС интеграции, по сути, нет. Причина в том, что Казахстан, Россия и Белоруссия до сих пор не наладили между собой общее техническое регулирование и контроль, а также не приняли единые технические регламенты. Хотя соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования членами ТС подписано еще в ноябре прошлого года. [5] Тогда возникает вопрос – какие интересы интеграции выражают государства, которые по сути ведут между собой конкурентную борьбу за собственные интересы? Не лучше было бы остаться на стадии свободной торговли? За двадцать лет независимости страны ТС стали сильно различаться друг от друга, и лучшим было бы не навязывать сверху создание Таможенного союза, а подготовиться к нему основательно. Лучше всего было взять за основу европейские технические регламенты, а не российские, как делается это в большинстве случаев. Переход на российские стандарты затруднит маневренность экономики Казахстана. Более того, Таможенный союз и переход к ЕЭП может ударить или вообще запретить политику требования по определенной доле казахстанского содержания в продукции от совместных проектов. В Казахстане главным объектом программы по увеличению казахстанского содержания является средний бизнес страны, занятый в обрабатывающей промышленности, вторым ключевым игроком здесь является крупный частный бизнес, сосредоточенный на извлечении ресурсов и металлургии. ФНБ «Самрук-Казына» стремится принять программу развития КС до 2014 года. «В краткосрочном периоде я оцениваю этот инструмент как очень эффективный. Он позволил удержать определенный объем денег внутри страны, позволил сохранить рабочие места. То есть в целом он сыграл 7 важную роль в том, что кризис мы пережили относительно «мягко», — считает директор ТОО «Институт директоров» Сергей Филин. — В долгосрочном периоде эта политика позволит создавать новые производства и новые рабочие места, сохранять и развивать старые. Особенно это важно для развития малого и среднего бизнеса». [6]. Однако, есть опасность, что данный инструмент может потерять действенность в условиях Единого экономического пространства (ЕЭП) и ВТО. Таким образом, затрагиваются интересы крупного и среднего бизнеса Республики Казахстан. С точки зрения А. Милворда, идея о том, что государство добровольно передает свои полномочия наднациональным институтам под руководством возникающей транснациональной элиты, не подтверждается [7]. Поскольку государства не принимают решений в полном вакууме, то интеграция может быть выгодна государствам с точки зрения объединения ресурсов для решения общих задач, например, поддержание конкурентоспособности в глобальной системе. Повысится ли конкурентоспособность национальной экономики Казахстана, если в условиях ЕЭП казахстанский бизнес лишатся поддержки государства по программе КС в совместных проектах? Ответ очевиден. И мы должны, используя механизм защитных мер, создать собственную политику защиты национальной экономики в условиях вхождения в интеграционные союзы. Тем более, что хотя в мире уже существует практика принятия решений на наднациональном уровне, представители данного направления считают, что основная динамика определения приоритетов в интеграционной политике находится на уровне государства и поэтому говорить о потере государством своих позиций еще рано. Существенное отличие межгосударственного подхода от неофункционализма состоит в отношении к значимым моментам интеграции. Если для неофункционалистов изменение/развитие интеграции происходит в период между подписанием очередного договора, который только легализует произошедшие «переливания» [8], то сторонники межгосударственного подхода считают, что соглашения, достигнутые в рамках межгосударственных переговоров, определяют развитие интеграции [9]. Если рассматривать механизмы интеграции на евразийском пространстве, то они должны базироваться на соглашении о свободной торговле. Формально по инициативе России в 2010 году был подготовлен проект договора о зоне свободной торговли, базирующийся на принципах ВТО. Однако он достаточно не отработан и до сих пор не функционирует, и будет принят только в ближайшем будущем. Необходимо согласовать и принять единую законодательную базу для перехода к фазе Таможенного союза. Оба соглашения должны были широко обсуждаться и ратифицироваться парламентами. Также необходимо аналитическое исследование позитивных и негативных сторон создания интеграционного блока, в результате которого можно было создать собственную политику защиты национальной экономики. Даже сейчас в 8 условиях спешки и сумятицы принимаемых шагов по интеграции в рамках ЕврАзЭС можно было бы вернуться к данному механизму интеграции, дать время для выработки всех необходимых процедур и потом уже форсировать интеграционные процессы. Учитывая опыт региональной интеграции можно отметить, что большинство современных интеграционных образований, казалось бы, начинают свое развитие на основе принципов функционализма/ неофункционализма – сотрудничество строиться на базе совместного решения конкретных вопросов, касающихся свободной торговли, таможенного союза и т.п., с провозглашением планов о дальнейшей более глубокой интеграции. Однако реализация этих проектов, в том числе и в ЕС, находится под непосредственным контролем государств. А основным мотивом для углубления интеграции, по признанию Э. Хааса, является не давление со стороны интеграционных сил, а давление извне [10]. Таким образом, создание интеграционных объединений может восприниматься как настоятельная необходимость для поддержания конкурентоспособности на мировом уровне в глобализирующейся экономике и политике. Торговля, являясь начальной фазой интеграции, приводит к заметному улучшению макроэкономической ситуации в странах-партнерах, которые уже осознают, что для дальнейшего развития экономики в рамках интеграционного союза необходимо создание условий для свободного перемещения через национальные границы уже не только товаров, но и всех других факторов производства (услуг, капиталов и рабочей силы), тем самым, завершая формирование общего экономического пространства. Это становится возможным на следующей стадии интеграционного взаимодействия – создание Общего рынка. Создание условий для эффективного функционирования общего рынка и соответственно повышению уровня жизни в странах-партнерах само по себе невозможно без создания механизмов выработки единой согласованной политики по внутренним и внешним вопросам как экономического, так и политического характера. Это возможно для единого экономического и валютного союза, который функционирует на едином экономическом пространстве. На данной стадии интеграции государства формируют и реализуют общую экономическую политику, формируют единую внутреннюю экономическую политику, унифицируя национальное законодательство и процедуры, а также институты власти. В условиях евразийской интеграции создание таможенного союза перейдет в стадию ЕЭП, которое станет основой для создания Евразийского Союза. 1 июля 2011 года на внутренних границах трех стран был снят контроль за передвижением товаров, что завершило формирование полноценной единой таможенной территории с ясными перспективами для реализации самых амбициозных деловых инициатив. Теперь от Таможенного союза страны делают шаг к Единому экономическому пространству. Будет создан колоссальный рынок с более чем 165 млн потребителей, с унифицированным законодательством, 9 свободным передвижением капиталов, услуг и рабочей силы [11]. ЕЭП будет базироваться на согласованных действиях в ключевых институциональных областях: макроэкономике, обеспечении правил конкуренции, технических регламентах, сельскохозяйственных субсидий, транспорта, тарифов естественных монополий. Результатами достижения высокой стадии интеграции будет: - единая визовая и миграционная политика; - новое приграничное сотрудничество; - создание новых динамичных рынков, где будут действовать единые стандарты и требования к товарам и услугам, которые в большинстве случаев будут унифицированы с европейскими стандартами; - заметное повышение темпов роста национальных экономик странпартнеров, входящих в интеграционный союз, за счет свободного перемещения товаров, услуг, капитала, рабочей силы в рамках единого экономического пространства; - аккумуляция и эффективное использование значительных финансовых средств стран-участниц интеграционного союза в целях развития экономики или защиты от внешних угроз; - формирование единого социального и культурного пространства, в том числе проведение общей социальной политики; - создание единого структурированного индустриального комплекса на базе применения высоких технологий, что становится возможным в условиях проведения единой инновационной и инвестиционной политики. Принципиальная особенность таможенного союза и ЕЭП – это создание наднациональных структур, к которым можно отнести комиссию таможенного союза, евразийский экономический суд. К создающемуся союзу планируется подключить Киргизию и Таджикистан. С учетом всех возможных сценариев при удачном стечении обстоятельств Евразийский союз должен стать мощным наднациональным объединением, способным играть роль эффективной связки между Европой и АТР. Создание Евразийского союза позволит за счет сложения природных ресурсов, капиталов, сильного человеческого потенциала быть странамучастницам более конкурентоспособными в мировой экономике и быть по возможности равными партнерами с США, ЕС, АТР, Китаем. Большая группа экспертов указывает на наличие так называемого китайского фактора – имея в виду взаимосвязь между интеграционными проектами России для Центральной Азии и опасениями национальных элит этого региона по поводу перспектив китайской экспансии. Причем, как экономической, так и политической. Таким образом, учитывая все экономические и политические выгоды региональной интеграции можно сделать вывод не только о преимуществах создания и участия страны в интеграционных союзах, но и о бесперспективности экономического развития одной страны в отдельности. Можно сказать, что во втором случае отставание в экономическом, социальном развитии страны вне интеграционного союза будет постоянно 10 нарастать до момента полной потери ее мировой конкурентоспособности. В то же время участие страны в интеграционном союзе даст резкий толчок для ее динамичного и поступательного развития. Так, В.Е. Рыбалкин отмечает, что «развитие и углубление международного разделения труда, масштабов и роли МЭО ставят на практические рельсы проблемы взаимозависимости стран. Сегодня крайне трудно, если не невозможно, назвать страну в мире с полной экономической независимостью» [12]. На сегодняшний день, можно говорить не только о конкуренции между странами, но и конкуренции между интеграционными группировками. Тем не менее, встает вопрос об уровне интеграции на евразийском пространстве. На сегодняшний момент необходимо освоить стадии свободной торговли и таможенного союза, о чем говорилось ранее. Необходимо понимать, что для объединения с большой экономикой Казахстану надо иметь собственную защитную политику, которая до сих пор не разработана. Глобализация порождает глобальную конкурентную среду, в которой выживают сильнейшие, и страны могут стать сильными объединившись. В этом и заключается секрет региональной интеграции. В условиях создания региональных интеграционных блоков страны устанавливают между собой преференциальные экономические, торговые отношения, что дает существенный экономический эффект. С другой стороны, регионализация, создавая условия для свободного обращения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, ведет к усилению взаимосвязи и взаимозависимости экономик, созданию единого мирового рынка. В условиях создания регионального интеграционного блока страны могут успешно противостоять внешним конкурентным вызовам и защищать собственные национальные интересы. Интеграционный блок может более успешно выступать в международных экономических организациях и самое главное успешно выступать в международном разделении труда, используя преимущества кооперации и специализации внутри блока. Кроме того, формирование зон свободной торговли, таможенных союзов и других форм интеграционных объединений предполагает создание единой рыночной и транспортно-коммуникационной инфраструктуры. Современное мировое экономическое пространство фактически поделено между интеграционными союзами, которых в настоящее время насчитывается около 100 объединений, созданных на базе региональных торговых и экономических соглашений. По данным Секретариата Всемирной торговой организации (ВТО), в мире зарегистрировано 214 региональных торговых соглашений интеграционного характера [13]. Международные экономические интеграционные объединения есть во всех регионах земного шара, в них входят страны с самым разным уровнем развития и социальноэкономическим строем. Самые крупные и активные действующие интеграционные блоки – это Европейский союз (ЕС), Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА) и организация «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС) в бассейне Тихого океана. 11 Лидерами интеграции являются примерно 20 межгосударственных объединений. Если раньше большую активность в интеграции проявляли малые страны, что было вызвано необходимостью расширения внутреннего рынка и повышения конкурентоспособности (например, Бенилюкс), то в условиях глобализации наиболее развитые крупные страны возглавляют мировые процессы интеграции. К этому объективно побуждает нарастающая конкурентная борьба за рынки сбыта и источники сырья, делающая необходимой создания единых страновых союзов против конкурентов на мировом рынке. Несомненно, что, как отмечает Сергеев В.И., «поиск новых резервов роста и обострение конкуренции вызывают стремление многих фирм искать новые рынки сбыта, дешевые источники сырья и трудовых ресурсов за пределами национальных границ своих стран» [14], что, в свою очередь, расширяет масштабы региональной интеграции. Как показывает мировой опыт, транснациональные структуры представляют собой мощные объединительные центры, интегрирующие как региональные части мирового экономического пространства, так и отдельные страны. [15] К сожалению, в основополагающих документах СНГ вопрос о создании и развитии ТНК не нашел должного места. Не определен статус ТНК, из-за чего их становление происходит крайне медленно. По официальным данным, в настоящее время зарегистрировано лишь несколько таких корпораций, хотя ряд объединений, например нефтяная компаний “Лукойл”, формально не признанная в качестве ТНК, мог бы увеличить это число. Таким образом, можно задаться вопросом: Является ли интеграция действием фирм из России или из Казахстана или это только деятельность политических элит? Какие примеры казахстанско-российского сотрудничества на микроуровне широко известны? Успех региональной интеграции определяется рядом факторов. Ошибочно считать, что условием интеграции должна быть одинаковость уровней экономического развития интегрирующихся стран. Это связано не с уровнем развития страны, а дуализмом в МЭО. Полярные связи не притягивают страны, в то время как гравитационные притягивают при всех масштабах экономических неудач. Например, международная экономическая интеграция возникает преимущественно между промышленно развитыми странами или между развивающимися государствами. Соединение в одном интеграционном блоке стран сильно различающихся типов встречается довольно редко, такие ситуации обычно имеют чисто политическую подоплеку. Однако, было бы странным отрицать взаимозависимость уровня развития и МЭО. Стремление к интеграции возникает при обмене капиталоемких и трудоемких товаров. Слаборазвитые страны заинтересованы в экономических контактах с более развитыми партнерами. В развитии интеграционного союза необходимо соблюдать последовательность фаз. Объединение стран-участниц должно быть добровольным и взаимовыгодным. Для соблюдения равноправия между 12 ними желателен некоторый баланс сил. Так, в ЕС четыре сильных лидера (Германия, Великобритания, Франция и Италия), поэтому более слабые партнеры (например, Испания или Бельгия) могут в спорных ситуациях поддерживать свой политический вес, выбирая, к кому из сильных лидеров им выгоднее примкнуть. Менее устойчива ситуация в НАФТА и в ЕврАзЭС, где одна страна (США в первом случае, Россия во втором) превосходит по экономической и политической силе всех остальных партнеров. Современная модель новой регионализации открывает возможность экономического интегрирования стран с большой дифференциацией уровней развития экономик. Менее развитые в экономическом отношении страны вовлекаются в интеграционные блоки высокоразвитых государств. В новых интеграционных объединениях формируется плотное ядро из наиболее развитых стран, которые, являясь мотором интеграции, оказывают существенную помощь (финансовую, технологическую и др.) менее развитым странам в целях «экономической конвергенции» - «подтягивания» уровня их социально-экономического развития к уровню более развитых стран и ускорения их адаптации к условиям жесткой конкуренции внутри такого интеграционного блока. В условиях создания Евразийского союза Россия явно спешит. Так, например, по заявлению пресс-секретаря премьер-министра Д. Пескова Москва хотела бы создать единую валюту Евразийского союза с единым эмиссионным центром. Кроме того, создание Евразийского союза будет одним из главных приоритетов В.Путина ближайшие шесть лет. Несомненно, что такие заявления не должны исходить от одного лица, это должно быть коллективное заявление, потому что затрагивает интересы других стран. Многие российские политологи отмечают, что Евразийский союз – это прежде всего доминирование России и Кремля. [16] Кроме того, отмечается, что Таможенный союз не стал выгоден для Казахстана. И в России отмечаются тенденции строительства Евразийского союза как либеральной торговой империи, в которой центр вовсе не собирается развивать окраины. Не удивительно, что Украина совершенно не хочет иметь такой тип политической системы и политической экономии. Для Казахстана важно четкое понимание важности создания равноправного союза, в противном случае мы получим «либеральную империю», в которой будем на правах вассалов. Реальная интеграция не терпит империализма. Даже в условиях НАФТА США ни когда не высказываются в сторону Мексики как империя к вассалу. Взгляды российских политологов во многом отражают взгляды российских политиков. В странах, участвующих в региональной экономической интеграции, происходит ускорение темпов экономического роста, снижение инфляции, рост занятости и другие положительные экономические сдвиги. Это становится завидным образцом для подражания и оказывает определенное стимулирующее воздействие на другие страны. Демонстрационный эффект проявился, например, в желании восточноевропейских стран как можно 13 скорее стать членами Европейского Союза, даже не имея для этого серьезных экономических предпосылок. Главным критерием устойчивости интеграционной группировки является доля взаимной торговли стран-партнеров в их общей внешней торговле. Если доля взаимной торговли растет, то это показывает, что они достигли высокой степени интеграции. Если же доля взаимной торговли мала и, тем более, имеет тенденцию снижаться, то такая интеграция бесплодна и неустойчива. Одна страна может быть членом сразу нескольких интеграционных блоков. Например, США состоит в НАФТА и в АТЭС. Внутри больших блоков сохраняются малые (как Бенилюкс в ЕС). Все это является предпосылкой сближения условий региональных объединений. На эту же перспективу постепенного перерастания региональной интеграции в международную интернационализацию направлены и переговоры между региональными блоками. Так, в 1990-е был выдвинут проект соглашения о трансатлантической зоне свободной торговли, TAFTA, которая бы соединила НАФТА и ЕС. В целом, условиями для успешной международной интеграции являются следующие: Гравитационные отношения и примерно равный уровень экономического развития стран (последнее не всегда верно); Интеграция развивается более успешно тогда, когда экономика стран находится на подъеме (но и во время кризиса интеграционный союз дает возможность избегания дефолта); Географическая близость стран-участниц (относительно); Политическая воля руководства интегрирующихся стран (очень важно); Движение снизу – приграничная торговля, стремление наций к взаимному экономическому сотрудничеству; Создание наднациональных структур, которым страны постепенно должны делегировать суверенные полномочия и инструменты для их осуществления; Создание инициирующего «ядра» из одного-двух государств, которые должны создавать интеграционный союз. Европейский Союз в своем развитии действительно соответствовал всем вышеперечисленным условиям. Однако, на наш взгляд, не только воля государств ведет к интеграции, но и усиление международных экономических связей самих фирм и особенно ТНК. Необходимо согласиться с точкой зрения Овчинникова Г.П., что желаемый в результате интеграции экономический рост в результате международного перемещения факторов производства будет больше, чем тот, который страна могла бы получить в результате внешней торговли. [17] Российский профессор-экономист Кулаков М.В. отмечает, что «…интеграционные процессы, начавшиеся во всех регионах мира после 14 создания ЕЭС, несут на себе отпечаток «демонстрационного эффекта» формирования и деятельности Европейского сообщества. Образование интеграционных группировок свидетельствует о проявлении в мире нового способа решения хозяйственно-политических задач. Возникнув в одном регионе (Западная Европа) этот способ стал распространяться на другие регионы мира» [18]. В отношении Евразийского союза не все так однозначно. Политическая воля существует, однако, Россия довольно жестко говорит о будущих шагах как о принятых решениях. Кроме того, существует широкая база противников союза как внутри стран-членов ТС, так и за пределами. Так, например, Украина категорически не хочет вступать в Таможенный союз, хотя Россия настаивает на этом. При вступлении в ЕЭП Белоруссии придется полностью менять свою экономическую модель, а это также вызывает сопротивление. Самое главное, что в настоящее время в условиях наступления кризиса интеграция будет сокращаться, поскольку в несформировавшихся союзах каждый будет спасать собственную экономику. В условных оппонентах Таможенному союзу находится эксперт Всемирного банка Лусио де Соуза, который считает, что экономический эффект от ТС для Белоруссии в краткосрочной перспективе не более 2%, а для Казахстана не более 0,4% ВВП. По его мнению, проблема в целях и задачах ТС, ведь выстраиваемая Россией экономическая модель ТС нацелена, прежде всего, на продвижение в рамках ЕврАзЭс интересов крупного российского бизнеса, убивая при этом остатки иного социального уклада экономики той же Белоруссии, ведь для Минска пошлины повысились в 10 раз [19]. У России есть реальная возможность вступить в ВТО в 2011году. В настоящее время необходимо согласовать ряд вопросов, касающихся изменения структуры тарифов в рамках Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, государственных субсидий для сельского хозяйства, промышленной сборки автомобилей, норм фитосанитарного контроля. Огромный объем технической работы по этому вопросу был проделан за прошлый год. Кроме того, идут интенсивные дискуссии по некоторым отдельным вопросам вроде уровня государственных субсидий для сельского хозяйства, промышленной сборки автомобилей, норм фитосанитарного контроля. Присоединение РФ к ВТО — это один из приоритетов для США, оно будет иметь позитивные последствия не только для двух стран, но и для мировой экономики в целом. Целью вступления любой страны в ВТО является получение определенных преимуществ. Для Казахстана они заключаются в следующем: Помимо того, что Казахстан будет признан страной с открытой рыночной экономикой, интегрированной в мировое хозяйство и мировые структуры, содействующие ее развитию, он автоматически 15 получает в отношениях со всеми членами ВТО режим наибольшего благоприятствования (РНБ). Казахстан будет также иметь дополнительные и выгодные пути транзита для своих товаров. Это особенно важно для развития внешней торговли Казахстана отечественными товарами обрабатывающей промышленности. В кратко - и среднесрочной перспективе вступление Казахстана в ВТО важно с точки зрения привлечения инвестиций, прежде всего, в обрабатывающую промышленность и в развитие высокотехнологичных производств. Большое значение для Казахстана может представлять режим ВТО в отношении торговых споров, особенно при антидемпинговых разбирательствах, применяемых в отношении экспортных товаров Казахстана и позволит решать торгово-политические споры в рамках, предусмотренных в ВТО процедур, на более справедливой основе. Вступая в ВТО, Казахстан может реально рассчитывать на получение права участия в разработке норм, регулирующих мировую торговлю, руководствуясь национальными интересами. Кроме того, появится возможность доступа к оперативной информации о внешнеэкономической политике и намерениям правительств, странучастниц ВТО, что, в конечном счете, позволит вести более эффективную торговую политику. Создание условий повышения качества и конкурентоспособности национальной продукции в результате расширения присутствия передовых технологий, товаров, услуг и инвестиций на внутреннем рынке, внедрения международных стандартов качества. В связи с расширением импорта потребитель сможет получить доступ к широкому ассортименту товаров и по более низким ценам. Достижение результатов, ожидаемых от членства Казахстана в ВТО, будут во многом зависеть от условий, на которых состоится вступление Казахстана в эту организацию и уровня, принимаемых Казахстаном обязательств по обеспечению доступа на отечественные рынки товаров и услуг. Необходимо для участников ТС договориться о шагах при вступлении в ВТО, насколько вступление в ВТО будет воздействовать на региональную интеграцию в рамках ЕврАзЭС. Существенным образом региональная интеграция повлияла на повышение степени транснационализации экономики ЕС. Шишков Ю.В., Новиков Р.И. отмечают, что улучшение условий функционирования на Едином рынке позволило ТНК более рационально распределять свои издержки и использовать общее управление взаимосвязанными трансграничными операциями [20]. Увеличение значения международного производства было наиболее ощутимо в наукоемких отраслях, где конкурентные преимущества ТНК связаны с привилегированным обладанием неосязаемыми активами. Этот процесс развивался путем расширения 16 масштабов инвестиционных проектов, осуществляемых иностранными филиалами, и посредством приобретения зарубежными ТНК успешно работающих местных компаний. После мирового экономического и финансового кризиса глобальных изменений в институциональном плане не произошло, но происходят качественные изменения в макроэкономической политике государств мира. Они, в первую очередь, касаются существенных изменений в политике поддержания и взаимодействия с бизнесом. Приоритетом долгосрочного развития бизнеса становится лозунг «модернизации существующей экономической и производственной системы». Причем нацеленность ставится на высокотехнологичные отрасли, на современные высокопроизводительные технологии, позволяющие качественную конкурентоспособную продукцию. Восстановление идет медленно, и активность остается намного ниже предкризисного уровня. Рост связан, в основном, с подъемом в промышленности, с оживлением инвестиционной деятельности. Стабилизируется розничная продажа, восстанавливается потребительское доверие, происходит оптимизация рынка жилья. Рост цен на основные товары приводит к оживлению всю мировую торговлю. Самое важное, что в 2010 году исчезли страхи о новой великой депрессии, то в 2011 году они возродились снова, с еще большей силой. Правительства реализовали множество программ поддержки банков с гарантиями и денежными инъекциями. Данные меры уменьшили неопределенность и повысили доверие, улучшили финансовые кондиции, и как результат наблюдается ралли на многих рынках, ускоряя международные потоки капитала. В отчете МВФ о мировой финансовой стабильности указывается, что остается определенный риск возобновления рецессии. В последнее время государственная поддержка значительно уменьшается. Однако, потребление и инвестирование восстанавливаются медленно. Проведение монетарной и фискальной политики, не стимулирующей совокупный спрос, может замедлить восстановление. Среди других рисков можно выделить геополитические негативные события, резкий рост на сырьевые товары, рост протекционизма, распространение пандемий. Наступает новая фаза - фаза постепенного сворачивания антикризисных мер и возвращения от экстраординарных мер денежной политики к мерам текущего банковского регулирования. Известные бизнесмены как У.Баффет и Ч. Мангер, которые предсказывают возможный саботаж реформ и крах экономики и политической системы США [21]. Бывший глава Федеральной Резервной системы А.Гринспен сказал, что восстановление американской экономики проходит "очень несбалансированно»[22]. Малый бизнес и безработные все еще страдают от последствий кредитного сжатия, которое было вызвано мировым финансовым кризисом. 17 Стандарт энд Пурс снизило страновой рейтинг США на один пункт, что вызвало негативную волну сокращения деловой активности по всему миру в августе. На последнем экономическом форуме в Давосе все ведущие экономисты признали, что основную угрозу развитию экономики представляют суверенные долги развивающихся и развитых стран. МВФ прогнозирует, что в развитых странах отношение государственного долга к ВВП вырастет с существующих 75% до 110% в 2014 году. Обслуживание долга МВФ связывает с необходимым изменением текущей налоговой и монетарной политики в сторону большего ужесточения, но с учетом специфики каждой отдельной страны. На фоне тяжелейшего кризиса в Греции и проблем в других странах членах Евросоюза, в ближайшее время заметных позитивных изменений не предвидится. Кроме того, кризис в Греции породил сомнения в дальнейшей судьбе евро. Происходит то, что предсказывал в свое время знаменитый ученый-экономист М. Фридман. Спрос на нефть и нефтепродукты быстро восстановился после кризиса в 2010 году и быстро стали расти цены. Однако. В настоящее время цены начинают падать в связи с торможением мировой экономики и это может негативно отразиться на странах-экспортеров нефти. В России уже снизился курс рубля и в российском правительстве серьезно думают о дальнейшей девальвации рубля и резком сокращении бюджетных расходов. В этой связи Таможенный союз может сыграть негативную роль в развитии Казахстана. Подешевевшие российские товары будут активно реализовываться на рынках Казахстана, и будет активно вывозиться свободно конвертируемая валюта. Предотвратить такой сценарий можно только за счет выхода из Таможенного союза или резкой девальвации тенге. Вполне возможно, что за счет снижения курса рубля курс тенге может установиться к концу года на уровне 185 тенге за доллар. Среди основных тенденций развития посткризисного периода является то, что в настоящее время центр тяжести мировой экономики быстро движется на Восток. Данная тенденция связана с тем, что кризис повлиял на экономику Запада в большей степени, чем на экономику азиатских стран. Вполне возможно, что после многих лет безусловного экономического лидерства, центр мировой экономики перейдет в страны Азии, группируясь вокруг Китая, который демонстрирует 8-9% экономический рост. Важнейшим является и тот момент, что страны Азии и, в первую очередь, Китай накопили огромное количество западных активов. Иными словами, азиатские страны будут активно занимать позиции мировых инвесторов, что в решающей степени будет влиять на все будущее развитие мировой экономики. С учетом роста торгового профицита в торговле с развитыми странами позиции азиатских стран становятся непоколебимыми. Тем не менее «ахилессовой пятой» азиатской экономики могут служить пузыри в китайской экономике. К ним можно отнести возможное 18 перепроизводство экспортной продукции на фоне низкого потребительского спроса и «перегрев» на рынке недвижимости. Однако, снижение экономического роста в Китае стало бы для мировой экономики серьезной проблемой. В ходе выздоровления глобальной экономики большую роль должны сыграть Бразилия и Индия. Другой тенденцией посткризисного периода может стать волна дефолтов. На грани дефолта балансируют Греция и Исландия. В трудном положении находятся Ирландия, Португалия, Испания, Латвия, Украина. Европа фактически представляется эпицентром возможных дефолтов. Глобальный экономический рост, начавшийся в 2010 году, во многом был стимулирован государственными интервенциями. Это привело к успеху в борьбе с мировым кризисом, и худший период уже позади. Однако, остается открытым вопрос большой задолженности государств. В Европе многие государства достигли отметки в 200% ВВП. Иными словами, государства, спасая банковский сектор, могут столкнуться с угрозой суверенного дефолта. Таким образом, суммируя, можно отметить следующие внешние тенденции посткризисного периода: • Стагнация мировой экономики, • Угроза нового более тяжелого мирового кризиса • Отсутствие каких-либо серьезных институциональных изменений в мировой экономике; • рост мировой экономики за счет опережающего развития стран Азии и, в первую очередь, Китая, • позиционирование азиатских стран как глобальных инвесторов, • возможная волна государственных дефолтов, • возможные значительные валютные колебания, ослабление евро, юаня и иены; • коррекция глобальных финансовых рынков, направленная на перераспределение мирового капитала с целью снижения рисков инвесторов, объединение ведущих стран мира с целью преодоления кризисных явлений, • создание систем финансовой безопасности, • положительные тренды на рынке сырьевых ресурсов и, в первую очередь, на рынках сырой нефти. Отдельно можно выделить важнейшее внешнее событие для Казахстана - создание Таможенного союза с Россией и Белоруссией. При этом на фоне стагнирующей Европы, пока безуспешно ищущей выхода из кризиса, накрывшего страны южной Европы, политическая и экономическая основа ЕврАзЭс – тройка членов ТС – Россия, Белоруссия и Казахстан – демонстрируют высокие темпы экономической интеграции. Страны Таможенного союза по итогам этого года достигнут совокупного товарооборота, который будет превышать 100 млрд долларов. В 2009 году совокупный товарооборот трех стран был 73 млрд долларов, в 2010 году - 88 млрд долларов [23]. 19 Премьер-министр России Путин В.В. поддержал инициативу главы правительства Казахстана Карима Масимова о координации совместных антикризисных действий в рамках Таможенного союза. Для этого был создан Антикризисный фонд ЕврАзЭС. Было принято принципиальное решение, что страны –члены ТС будут согласовывать макроэкономические политики стран в рамках рабочей группы. Профессор Нью-Йорского университета Нуриэль Рубини, предсказавший мировой финансовый кризис в 2007 году, выдвинул собственный прогноз развитию мировой экономике: «Наиболее вероятным сценарием является анемичное восстановление экономики, но я не исключаю второй волны кризиса»[24]. Таким образом, эксперт также говорит о восстановлении экономики мира, но медленном, что означает рост на уровне 1-3% (собственное мнение). Естественно, что будет вторая волна, это понятно. Но какой глубины? Мы рассматриваем три варианта (с возможными вариациями и комбинациями) – U, W, L. Наверное, только очень уверенный в себе эксперт отдаст свой голос за первый вариант. Нам кажется, что второй вариант наиболее предпочтителен с учетом огромного вливания в экономику мира и развитых стран денежных средств. Однако, учитывая теорию волн Кондратьева, нельзя забывать и о негативных факторах мирового финансового кризиса, а именно подменой настоящего производства искусственной финансовой аурой лже-инвестиций. Глобальные вызовы современности можно свести к основным понятиям: - догоняющее развитие; - взаимодействие с Китаем; - региональная интеграция; - эффективное участие в МРТ; - антикризисное регулирование экономики. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что вызовы более масштабны, чем угрозы. Вызов – это возможность страны адекватно участвовать в международных политических и экономических процессах. Угрозы более конкретны и проявляются в реальной экономической жизни постоянно. В традиционном рассмотрении экономической безопасности базисным моментом является возможность системы отразить все потенциальные угрозы. Догоняющее развитие предполагает эффективное использование всех факторов производства в экономическом воспроизводственном процессе, и в первую очередь это касается эффективного использования рабочей силы, повышения уровня занятости населения Тем не менее, становится очевидным, что интеграционные блоки ставят не только своей целью экономическое развитие за счет объединенных усилий, но ищут пути выработки защитных мер против негативных внешних угроз, например, от глобальных финансовых кризисов. В условиях кризиса можно было наблюдать именно такую картину. Было явным объединение развитых стран во главе с США. И наоборот фактическое одиночество большинства развивающихся стран, в том числе, Казахстана и России. 20 В настоящее время угроза нового мирового кризиса вынуждает пересматривать даже сами незыблемые принципы свободы торговли и открытости рынков. Необходимо создать диалог между интеграционными блоками. Одним из важнейших направлений может стать диалог между ЕС и формирующимся Евразийским союзом, основывая свое взаимодействие на правилах свободной торговли и совместимости систем регулирования. Таможенный союз уже начал переговоры о создании зоны свободной торговли с европейской ассоциацией свободной торговли. Кроме того, планируется и взаимодействие в данном направлении и с АТЭС. Таким образом, отстраняясь от ненужной в данном случае детализации, можно выделить во всех этих сценариях важную роль интеграционных союзов и в первую очередь, североамериканского (НАФТА), европейского (ЕС), азиатского (АТЭС). Ярко выражено лидерство данных союзов, объединенных под общим руководством со стороны США, что собственно и наблюдалось в период обострения мирового кризиса. Развивающиеся страны, если у них не будет возможности объединения с развитыми странами, должны будут концентрироваться вокруг стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). Однако, насколько сами страны БРИК заинтересованы в интеграции с малыми экономиками остается открытым вопросом. Несомненно, что среди развивающихся стран возникнут многие интеграционные союзы по принципу «Юг-Юг» для расширения собственных экономических потенциалов и конкурентоспособности. Однако, важнейшими факторами развития мировой экономики будут дальнейшая интеграция развитых стран и региональная интеграция вокруг стран БРИК. Что же касается менее развитых стран, производящих и экспортирующих преимущественно базовые товары, то они выступают по отношению друг к другу не как взаимодополняющие, а как конкурирующие хозяйственные системы. Им почти нечего предложить друг другу: в сырье они почти не нуждаются из-за отсутствия собственной обрабатывающей промышленности, а немногие производимые ими готовые изделия по качеству значительно уступают тем, какие можно ввезти из развитых стран. К тому же из-за постоянных финансовых трудностей они ограничены в предоставлении друг другу как правительственных, так и коммерческих экспортных кредитов. Взаимная торговля между ними развита очень слабо: и как экспортеры, и как импортеры они гораздо сильнее привязаны к промышленно развитым странам, чем друг к другу. Отсюда – упомянутая выше безрезультатность многочисленных попыток в русле стратегии «опоры на собственные силы» создать в развивающихся регионах интеграционные блоки по типу Европейского Союза. По той же, в частности, причине терпят неудачу за неудачей попытки лидеров СНГ «реинтегрировать» свои страны, большинство из которых (Средняя Азия, Закавказье, Молдова) относятся пока к числу аграрно-индустриальных. Даже достаточно развитые в промышленном отношении страны способны к интегрированию друг с другом лишь при условии, что их 21 экономика является «прозрачной», по-настоящему рыночной, а не компрадорской, где действуют нерыночные механизмы принятия решений, процветает коррупция и теневая экономика. В рыночной и децентрализованной экономике главными действующими лицами являются бизнесмены. Интегрирование может стать устойчивым и необратимым процессом лишь при наличии в государствах-партнерах высокоразвитой и прочно укоренившейся политической демократии, способной учитывать и обеспечивать экономические, социальные и культурные интересы различных групп населения и гарантировать верховенство права над волей сильных мира сего. В противном случае и внутренняя ситуация, и внешняя политика остаются спонтанными, трудно предсказуемыми и не внушающими доверие со стороны других стран-партнеров. А в таких условиях невозможно ни открытие таможенных границ, ни формирование и проведение совместной экономической политики, ни создание наднациональных фондов для финансирования мероприятий такой политики. Без плюралистической демократии и правового государства нет взаимного доверия между объединяющимися странами, а без него нет интеграции. В условиях Евразийского союза трудно говорить о реальной демократии [23]. Лишь там, где все условия присутствуют, удается продвинуться по пути, проложенному ЕС. В целом, регионализация приводит к существенным сдвигам как внутри зон активного интегрирования, так и в мировом экономическом пространстве в целом. В геоэкономическом пространстве доминируют три интеграционных ведущих блоков, тяготеющих к своим плотно интегрированным ядрам – западноевропейский, американский и азиатскотихоокеанский. Их соперничество и взаимодействие будут определять судьбы всей мировой экономики. Первоначальная тенденция объединять в интеграционные комплексы лишь высокоразвитые страны, созревшие для интеграции на рыночной основе, уступает место формированию новых торгово-экономических блоков с плотным ядром из индустриальных и постиндустриальных стран и развивающимися странами. Будут формироваться многоступенчатые системы, включающие страны разного технико-экономического уровня развития. Классическая модель односкоростного интеграционного процесса в ЕС уйдет в прошлое. Развивающиеся страны будут вливаться в интеграционные союзы с развитыми странами по мере достижения трех вышеупомянутых условий: - высокий уровень развития промышленности и диверсификации производства, делающий национальные хозяйства взаимодополняющими; - рыночная и децентрализованная экономика; - политическая демократия. В качестве примера можно привести Чехию, Польшу и другие страны. Региональная интеграция может усилиться за счет процессов индустриализации менее развитых стран и оказания им адресной помощи со 22 стороны более развитых стран. Таким образом, в новых фазах интегрирования значительную роль будут играть не только объективные, но и субъективные факторы. Список литературы: 1. Каукенова Т.В. Модель ЕврАзЭС как основа экономической интеграции на евразийском пространстве. – Алматы: КИСИ, 2009 2. Булатов А.С. Мировая экономика.- М.: Юристъ, 2001.- 734 с. (с.300) 3. Sandholtz W., Membership Matters: Limits of the Functional Approach to European Institutions //Journal of Common Market Studies, Vol.34, (3), 1996, p.406 4. Moravscik, A. Preferences and Power in the European Community: A Liberal Intergovernmental Approach // Journal of Common Market Studies, Vol. 31, 1993, P.515 5. Чем мы хуже европейцев?//Эксперт Казахстан, № 39, 04.10.2011 6. С. Домнин. Казахстан настаивает на своем.//Эксперт Казахстана,№37, 23.09.2011 7. Milward A., et al. Frontiers of National Sovereignty. History and Theory 19451992, - L., 1993.p. 35 8. Milward A. et al. Frontiers of National Sovereignty. History and Theory 19451992, - L., 1993. p. 20 9. Ross G. Jacque Delors and European Integration. – NY, 1995 Moravscik A. Liberal Intergovernmentalism and Integration: A Rejoinder. //Journal of Common Market Studies, Vol.33 (4), 1995 10. Viotti P., Kauppi M. International Relations Theory: Realism, Pluralism, Globalism, - N.Y., 1993, p.243 11. Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии // Известия, 07.10.2011 12. Рыбалкин В.Е. Международные экономические отношения. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – 503 с. (с.39) 13. www.wto.org 14. Сергеев В.И. Логистика в бизнесе. – М.: Инфра-М, 2001.- 608 с. (486 с.) 15. С. Ситарян. Интеграция стран СНГ: трудности и перспективы взаимодействия.// www.rbk.ru 16. Расширение ЕЭП на Восток взрывоопасно. Росбалт, 04 октября 2011 г. 17. Овчинников Г.П. Международная экономика. – СПб: Полиус,1998. - 620 с. (с.296) 18. Кулаков М.В. США и Европа – единое экономическое пространство.- В кн. «Общеевропейский процесс и Гуманитарная Европа. Роль университетов»/ Под ред. Л.И.Глухарева. - М.,1995. - с.45-72. (с.45) 19. Минусов от интеграции больше, чем плюсов. Росбалт, 10.10 2011 23 20. Шишков Ю.В., Новиков Р.И. Международная производственная кооперация: новое в интернационализации хозяйственной жизни// М.: МЭи МО,1995, № 4 - с.37-51 (с. 39) 21. Игра почти закончена. - Вашингтон Пост, 15.02.2010 22. Америка готовится к новым финансовым потрясениям. – Известия, 09.09.2010. 23. ЕврАзЭС: против кого дружим? - РИА Новости, 12.10.2011 24. Совместный доклад МВФ и Международной организации труда МОТ. Нью-Йорк, 2010. 24
