Ветрозащитные мембраны в энергоэффективном строительстве

Ветрозащитные мембраны в энергоэффективном строительстве.
Что такое строительные мембраны?
Как указано в американском патенте 2003 года [1] строительные мембраны или
архитектурные ткани – часть структуры здания. Они обеспечивают защиту
людей от погодных стихий, таких как ветер, солнце, дождь. Они могут быть
постоянной частью структуры или временной. Они должны быть
влагонепроницаемы, огнестойки, стойки к УФ-излучению и иметь
привлекательный внешний вид.
Мембраны делятся по типу на пароизоляционные и ветро - влагозащитные (или
«дышащие», паропроницаемые), по применению в конструкциях - на фасадные,
в системе теплоизоляции навесного вентилируемого фасада (НВФ),
и подкровельные – в системе «кровельного пирога».
Основная функция мембран – защита минераловатного утеплителя от ветра,
влаги и конденсации пара, а также от эмиссии волокон из утеплителя.
Наибольший эффект от свойств мембран проявляется в экстремальных
условиях длительной морозной зимы при высокой влажности и сильных ветрах.
Дополнительное важное свойство мембран – защита минераловатного
утеплителя от увлажнения дождем при монтаже и от солнечного ультрафиолета
во время длительного перерыва, до закрытия навесным фасадом. Известно,
что УФ-излучение быстро разрушает силиконовый гидрофобизатор
и синтетическое связующее волокон утеплителя.
ООО "Фасадная компания ВИД"
http://vid-fasad.ru
Негорючие мембраны во всем мире изготавливаются на основе стеклоткани
с пропиткой фторполимером. В России производится негорючая мембрана
с пропиткой отечественной разработки.
Почему минеральная вата нуждается в защите?
У минеральной ваты есть два основных достоинства: она не горит и прекрасно
пропускает пар. А основной недостаток – неограниченная
воздухопроницаемость. В Своде Правил «Проектирование тепловой защиты
зданий» 2004 (таблица 17, примечание 2) сопротивление воздухопроницанию
волокнистых материалов (минеральной ваты) принято равным нулю независимо
от толщины слоя.
Известно, что неподвижный воздух – лучший после вакуума теплоизолятор,
если он находится в закрытых ячейках утеплителя. Такими утеплителями
являются пенополистирол и пенополиуретан, которые в свою очередь хорошо
горят и не обладают необходимой паропроницаемостью.
А если в утеплителе свободно гуляет воздух? Изнутри здания через стену
в ватный утеплитель поступает влажный теплый воздух
(эксфильтрация), снаружи через вентиляционные зазоры фасада вату
продувает морозный ветер (инфильтрация). Противоположные вихревые
потоки встречаются в утеплителе, где влага конденсируется и становится водой.
Известно, что в течение зимы утеплитель, даже защищенный от ветра слоем
паропроницаемой штукатурки, набирает воды до двух килограммов
на квадратный метр площади стены [2]. Ясно, что об утеплении зимой в таком
случае можно забыть.
Расчеты ЦНИИПРОМЗДАНИЙ [3] показывают, что без ветрозащитной мембраны
теплоизоляционные свойства утеплителя снижаются в четыре раза.
При циклическом замерзании-оттаивании со временем происходит старение
связующего. В любом материале при его производстве возможны дефекты,
в слабых местах утеплителя развиваются катастрофические процессы
нарастающего разрушения. Слабые места накапливаются, их количество
увеличивается, их площади расширяются. И вот уже стены промерзают,
появляется плесень, грибок, аллергены воздушно-капельным путем
распространяются по помещениям, и люди болеют, сами не зная от чего.
ООО "Фасадная компания ВИД"
http://vid-fasad.ru
Но стоит только со стороны морозной улицы укрыть утеплитель ветрозащитной
«дышащей» паропроницаемой мембраной, как инфильтрация прекратится,
теплая зона в утеплителе будет резко ограждена от внешней холодной,
пар свободно выйдет из утеплителя, и будет конденсироваться в наружном
воздухе.
Кроме того, вдоль волокнистой поверхности ваты воздух движется
турбулентным потоком, а вдоль пленки – ламинарным потоком.
Если мембрана увеличит неподвижность воздуха в утеплителе, то вопрос
качестве и свойствах ваты как теплоизолятора потеряет остроту.
По этим причинам в различных документах рекомендовано применение
ветрозащитных мембран с ватным утеплителем. Такие рекомендации
содержатся в Своде правил «Проектирование тепловой защиты зданий»
(п.8.14):
«При проектировании стен с вентилируемой воздушной прослойкой (стены
с вентилируемым фасадом) следует руководствоваться следующими
рекомендациями:
— применять жесткие теплоизоляционные материалы плотностью не менее
80 — 90 кг/м3, имеющие на стороне, обращенной к прослойке, ветровоздухозащитные паропроницаемые пленки.
Или в Стандарте организации-производителя НВФ (СТО 71168565-001-2010):
«5.4.7. Непосредственно к поверхности утеплителя, если это требуется
расчетом, на
соответствующих участках или по всей поверхности стены плотно крепится
защитная
ветрогидрозащитная мембрана. Ветрогидрозащитная мембрана с внутренней
стороны
обладает сопротивлением паропроницанию, которое существенно ниже
сопротивления
паропроницанию всего слоя теплоизоляции и основания, а с наружной стороны
обладает
ветро- и водонепроницаемостью».
Так почему же сегодня производители минеральной ваты настойчиво
утверждают, что ветрозащита фасадного утеплителя не требуется?
На чем основано такие заявления? Откуда берутся аргументы в защиту
этого тезиса, распространяемого во множестве рекламных
публикаций? Насколько достоверна такая информация?
Какие проблемы в области энергоэффективности ожидают тех,
кто доверился такой рекламе и такой информации?
Ветрозащита не требуется. Дискуссия и ее последствия.
ООО "Фасадная компания ВИД"
http://vid-fasad.ru
Впервые тезис об отмене мембран прозвучал на круглом столе по вопросу
пожарной опасности полимерных мембран (ТАЙВЕК: быть или не быть.
«Технологии строительства». 13 ноября 2007) в дискуссии о целесообразности
и безопасности применения влаговетрозащитных мембран при устройстве
навесных фасадных систем в ВЫСОТНОМ строительстве. Участники дискуссии
призвали производителей мембран повысить огнестойкость ветрозащитных
пленок. Но специалист в области строительной физики предложил отказаться
от мембран. Он привел несколько аргументов «против». Эти аргументы много
раз цитировались в дальнейших обсуждениях и привели к созданию двух
административных барьеров на пути вывода на рынок негорючих мембран.
Аргументы «против» касались в основном человеческого фактора
(проектировщики не так проектируют, монтажники неправильно монтируют).
Лишь три аргумента были по существу и затрагивали три главных свойства
мембран – предотвращение эмиссии волокна из ваты, паропроницаемость
пленки и ветрозащита ваты. Но аргументы оказались весьма странными.
1) Эмиссия волокна. Утверждается по результатам лабораторных испытаний,
что эмиссии волокна из ваты в процессе эксплуатации не существует. Вата
без ветрозащиты не изменит свойств в течение 50 лет. Однако практика
показывает иное, о чем будет сказано ниже.
2) Паропроницаемость. Утверждается, что мембрана – источник
переувлажнения утеплителя, на ней может конденсироваться пар и образовать
сплошную ледяную пленку. Ясно, что обледеневшая мембрана
пар уже не пропустит и приведет к накоплению и конденсации пара
в утеплителе.
Но сопротивление паропроницанию пленки тайвек – 0,055 мг/ ( м² ч Па).
Сопротивление паропроницанию негорючих пленок Тенд 0,02, Изолтекс НГ –
0,014. А сопротивление паропроницанию минплиты 3,33 (при толщине образца
30 мм по ГОСТ 25898) (по данным Роквул). Это меньше сопротивления
кирпичной стены (5,73) или бетонной стены (6,50) и соответствует технологии
утепления наружной стены от большего сопротивления пару к меньшему.
Как же сможет конденсироваться пар на мембране? Только если только точка
росы фокусируется на тонкой пленке мембраны.
Однако, в работах с участием того же специалиста [4] показано, что точка росы
находится внутри слоя ваты, есть мембрана или нет. Задача мембраны –
уменьшить возможность возникновения условий конденсации влаги
в утеплителе, понизив поперечную и продольную фильтрацию воздуха.
3) Ветрозащита. «Согласно СНиП „Тепловая защита зданий“ значение
воздухопроницаемости наружной стены, в том числе и стены с вентилируемым
фасадом, не должно превышать 0, 5 кг/ (м² час).
ООО "Фасадная компания ВИД"
http://vid-fasad.ru
Экспериментально определено сопротивление воздухопроницанию
ветрозащитных мембран „Тайвек“. Оно составляет 10, 5 (м² ч Па) /кг» (то есть
воздухопроницаемость – 0,095 кг/ м² *час). И хотя сопротивление тайвека
укладывается в норму, далее утверждается, что «с таким сопротивлением
воздухопроницанию он не может обеспечить надежную защиту от поперечной
фильтрации. Поэтому если основанием вентилируемого фасада служат
кирпичная кладка, пенобетонные блоки, другие воздухопроницаемые
материалы, стены изнутри помещения необходимо обязательно оштукатуривать
цементно-песчаным раствором».
Но такой вывод означает, что в огороде бузина (норма СНиП выполняется),
а в киеве дядька (защита от поперечной фильтрации недостаточна).
Если отменить мембран, будет еще хуже! А стены изнутри штукатурят,
не смотря на то, есть тайвек или нет.
В той же работе [4] указано, что при скорости движения ветра в воздушном
зазоре несколько сантиметров в секунду «даже сравнительно небольшое
движение воздуха в утеплителе способно переносить количество теплоты,
сопоставимое с тепловыми потерями конструкции без фильтрации». И после
этого ветрозащита утеплителя не требуется?
Другие специалисты на этом круглом столе не одобрили отмену мембран.
Вот что сказал представитель ИЗОВЕР (минеральная вата):
Опыт работы в области тепловой изоляции показывает, «что
теплоизоляционные материалы, контактирующие с атмосферой, всегда
использовались с защитным покрытием. Можно, конечно, приводить разные
аргументы, но… теплоизоляционный слои и защитное покрытие —
это два взаимосвязанных элемента, которые всегда присутствуют вместе».
Проблема возникла лишь потому, что «Тайвек» не безупречен в плане
пожарной безопасности. Если бы мембраны были негорючими, у нас вряд ли
бы возник вопрос «применять ветрозащиту или не применять».
Если ветрозащита, так или иначе, решает теплотехнические проблемы,
то защищать утеплитель надо. И вообще, эти пленки позволяют решить
несколько проблем: и эмиссии волокна, и теплотехнической эффективности
конструкции, и защиты утеплителя от атмосферных осадков. Поэтому
ветрозащитные мембраны, в принципе, нужны. Только желательно, чтобы
они были негорючими.
Представитель Роквул (минеральная вата) посетовал на то,
что без мембраны придется увеличивать слой ваты.
Заседание «Рабочей группы по координации проектирования, строительства,
мониторинга фасадных систем для высотного строительства и уникальных
зданий» закончилось принятием следующей резолюции:
1. Поручить НИИ Строительной физики совместно с ГУ «Центр «ЭНЛАКОМ»,
НО «Ассоциация «Анфас», НО «Росизол» разработать рекомендации
по использованию ветрогидрозащитных мембран в составе НФС.
ООО "Фасадная компания ВИД"
http://vid-fasad.ru
2. До выхода вышеуказанных рекомендаций необходимость применения
ветрогидрозащитных мембран должна основываться на температурновлажностном режиме работы НФС и расчете ветровой нагрузки, заложенных
в проекте.
3. На участках фасада, где не предусмотрено применение ветрогидрозащитных
мембран, рекомендовать использование кашированного утеплителя либо
рекомендовать применение наружного слоя утеплителя плотностью не менее 80
кг/ м³ или утеплителя двойной плотности.
Заметим, что ни в дальнейших обсуждениях, ни в последующих рекомендациях,
нигде и никогда не утверждалось, что мембраны не нужны. Мембраны нужны,
но желательно не горючие. Лишь известный представитель стройфизики занял
радикальную позицию и, похоже, задался целью полностью исключить
мембраны из обихода. Статья «Достоинства и недостатки ветрозащитных
пленок в вентилируемых фасадах» (31.01.2008 СтройПРОФИль» 1 63)
заключалась следующими выводами:
«Вообще все положительные результаты использования ветрозащитных
пленок в вентилируемых фасадах можно обеспечить альтернативными путями
при ограниченном их применении.
В настоящее время применение ветрозащитных покрытий в вентилируемых
фасадах обосновано недостаточно. Их применение обусловлено
директивно.
Представляется целесообразным следующий порядок решения вопроса
об использовании ветрозащитных пленок:
— выделить участки фасада, где следует устанавливать ветрозащиту,
не обусловленную теплофизическими требованиями: например, по углам
зданий, безусловно, надо ставить ветрозащитное покрытие;
— на остальных участках при проектировании фасадов необходимость
устройства ветрозащиты следует проверять теплофизическими расчетами,
при этом можно использовать приведенные выше критерии.
Отсутствие ветрозащиты на некоторых участках можно компенсировать
толщиной утеплителя. Конечно, это увеличит стоимость системы, но не намного,
поскольку не придется платить за саму пленку и работы по ее монтажу».
17 апреля 2008 г. состоялось обсуждение разработанных рекомендаций.
На их основе 11 июля 2008 г. был подписан Протокол Москомархитектуры
об обеспечении требований пожарной безопасности навесных фасадных систем
с ветрогидрозащитными мембранами различных типов.
Показательно, что этим событием остались довольны производители ваты.
«Протокол, подписанный на заседании Москомархитектуры, — серьезный
шаг в решении проблемы обеспечения требований пожарной безопасности
зданий. Выпущенные рекомендации помогут проектировщикам в выборе
удовлетворяющих современным требованиям продуктов. Уверен, что этот опыт
будет воспринят и другими городами России в самом ближайшем будущем»,прокомментировал директор по продажам и маркетингу российского
подразделения компании ROCKWOOL
ООО "Фасадная компания ВИД"
http://vid-fasad.ru
Понятна радость представителя Роквула: без мембраны продажи удвоятся,
ведь как уже отмечалось, для фасада без мембран требуется утеплитель
двойной плотности, большей толщины, уложенный в несколько слоев.
Первый административный барьер
Интересно, что в это же время, пока обсуждались рекомендации, Роквул
оформлял Техническое Свидетельство о пригодности новой продукции
для применения в строительстве на территории Российской Федерации (ТС
№ 2221-08 от 30 мая 2008 г.), в пункте 3.9 которого указано,
что в фасадных системах с воздушным зазором применение мембран
не требуется.
Но позвольте спросить: разве это техническое свидетельство
посвящено фасадной системе?
Эта новация представлена в пункте 3 «Основные технические характеристики,
обеспечивающие надежность и безопасность продукции», то есть ваты.
При чем здесь навесной фасад, частью которого является вата и защитная
мембрана?
Эта новация бала бы понятна, если бы содержалась в ТС на вентилируемый
фасад. Но до сих пор нам неизвестно, чтобы какой-нибудь производитель
фасада ввел бы в ТС категорический отказ от мембраны.
Какие характеристики ваты Роквул позволяют сделать такое революционное
заявление? Разве вата перестала быть ватой? Нет: по приведенным
в ТС техническим характеристикам видно, что это такая же вата, как и у всех.
Она также поглощает влагу из воздуха, так же подвержена намоканию (до 1
кг воды на квадратный метр), а значит и конденсации пара
и промерзанию. Она так же не имеет показателя сопротивления
воздухопроницаемости, потому что сопротивления нет.
Тем не менее, новость достигла лагеря проектировщиков, и часто приходилось
от них слышать, что теперь мембраны уже не нужны.
В это же время в ответ на требование Круглого Стола разрабатывались,
проходили испытания и выводились на рынок огнестойкие и негорючие
мембраны: зарубежные (Тектотен) и отечественные (Тенд, Изолтекс).
ООО "Фасадная компания ВИД"
http://vid-fasad.ru
Мембраны испытывали на огнестойкость в конструкциях навесных фасадов,
которые получали показатель пожарной безопасности К0. Мембраны получали
Техническое свидетельство на применение в строительстве, их вносили
в ТС на НВФ как составную часть пожаробезопасной фасадной системы.
Вот пример, как ведет себя огнестойкая мембрана Изолтекс ФАС (объект на 24
км МКАД):
Искры от сварки не вызвали воспламенения, целостность мембраны
сохранилась.
Были выставки, распространялась информация среди специалистов,
публиковались обзорные статьи в различных изданиях. Был информирована
о наличии таких мембран и пресс-служба Роквула. Но транснациональная
компания была неумолима. В новых ТС повторялось недоказуемое утверждение
о ненужности мембран.
ООО "Фасадная компания ВИД"
http://vid-fasad.ru
Поскольку все это содержится в регулирующем правительственном документе,
вопрос о применимости мембран снимался уже без всяких обсуждений
и рекомендаций
Директивный запрет мембран: второй административный барьер
По странному стечению обстоятельств неожиданно, 7 апреля 2010 г.,
правительством Москвы запрещено применение ветрозащитных мембран
из горючих материалов. И это после всех вышеперечисленных обсуждений
и рекомендаций. Запретили, в том числе мембраны, имеющие
ТС на применение в строительстве.
Разумеется, Москомархитектура разослала это жесткое решение по проектным
институтам из самых добрых побуждений. Но вряд ли такой максимализм
был уместен, ведь за два года до этого сама же Москомархитектура весьма
гибко и компромиссно решила вопрос пожарной безопасности.
К моменту запрета было известно о существовании пожаробезопасных мембран
Тектотен и Изолтекс. Мембрана Изолтекс имела показатели горючести Г1,
воспламенения В1, распространения пламени РП1. То есть, мембрана
не воспламенялась, не распространяла пламени и не горела.
В письме о запрете мембран были использованы слова: мембраны
из горючих материалов. Но термин горючесть – многоуровневый. Есть
четыре класса горючести, и в каждом классе есть крайние точки, когда
горючесть еще не Г1, или когда Г1 уже почти НГ. К тому же гораздо более
важны показатели воспламеняемости от теплового излучения и, особенно,
способность не распространять пламя.
ООО "Фасадная компания ВИД"
http://vid-fasad.ru
До сих пор непонятно, зачем эволюционное развитие рынка пожаробезопасных
материалов, в котором участвовали множество профессионалов, вкладывались
деньги в научные исследования и разработки, было «по-большевицки»
тоталитарно нарушено? Были заморожены проекты, прошедшие экспертизу,
одобренные пожарными, имеющие все согласования. На складах
до сих пор лежат огнестойкие мембраны, произведенные под заказ
согласованных проектов.
В шоке были и проектные институты: они-то понимают, что вату надо защищать.
И как им теперь проектировать теплозащиту проектов?
Судороги конкуренции: кому выгодно?
В погоне за конкурентными преимуществами, а вата без мембраны –
несомненное преимущество, Роквул продолжал оформлять Технические
Свидетельства, отменяющие мембраны, и ему это удавалось.
Эксперты продолжали помогать Роквулу формулировать недоказуемое.
В последней редакции (ТС № 3088 от 22.10.10) отмена мембран
сформулирована «позаковыристее»: в навесных фасадах «поверхность плит,
обращенная в сторону воздушного зазора, как правило, не требует защиты
ветрогидрозащитными мембранами».
Поверхность плит…
Помните дискуссию об эмиссии волокна? НИИСФ, несколько раз заморозив
в холодильнике пакет с ватой, доказал, что эмиссии нет, поэтому не нужна
и защита от эмиссии. Но опять же, зачем здесь упоминание мембраны?
Поставьте данные об эмиссии отдельной строкой в таблицу свойств и довольно.
Но это невозможно: строительного госта про эмиссию нет. Нет утвержденной
методики.
И это тоже интересно: нет методики и это даже хорошо! И мы вносим
утверждения отдельным пунктом, да еще с рекламными формулировками
насчет мембран: мембраны не нужны, значит наш продукт сэкономит
вам затраты на мембрану и монтаж.
Мембраны пришли к нам как продукт высоких технологий вместе с навесным
фасадом. В Европе тоже понимают пожарную опасность полимерных мембран,
но никто их не отменял: там нет пожароопасного человеческого фактора,
но есть практика энергоэффективности, страхования ответственности
от дефектов при эксплуатации. Роквул ни в Европе, ни в США, ни в Канаде,
нигде не заявляет о ненужности мембран. Более того, сам производит
ветрозащитную полимерную горючую мембрану.
ООО "Фасадная компания ВИД"
http://vid-fasad.ru
Еще пару слов о противоречиях в документах Роквула.
В п. 4.9 ТС требуется защитить вату пленкой, если монтаж фасада задержится
более 90 дней. Очевидно, что пленка должна быть негорючая и светостойкая,
значит дорогая. И это значит, что проблемы ваты дополняются еще одной,
не менее острой. Но как же экономия на мембране, провозглашенная
специалистом стройфизики? Не проще ли сразу смонтировать нормальную
мембрану и забыть обо всех недостатках ваты? Сделать так, как это и делают
в Европе и во всем мире?
Тем, кто таким образом добивается маркетингового эффекта, выгодно
опираться на высказывания специалиста стройфизики (Достоинства
и недостатки ветрозащитных пленок в вентилируемых фасадах. (31.01.2008
СтройПРОФИль» 1 (63):
«Вообще все положительные результаты использования ветрозащитных
пленокв вентилируемых фасадах можно обеспечить альтернативными путями
при ограниченном их применении.
В настоящее время применение ветрозащитных покрытий в вентилируемых
фасадах обосновано недостаточно. Их применение обусловлено
директивно.
Представляется целесообразным следующий порядок решения вопроса
об использовании ветрозащитных пленок:
— выделить участки фасада, где следует устанавливать ветрозащиту,
не обусловленную теплофизическими требованиями: например, по углам
зданий, безусловно, надо ставить ветрозащитное покрытие;
— на остальных участках при проектировании фасадов необходимость
устройства ветрозащиты следует проверять теплофизическими расчетами,
при этом можно использовать приведенные выше критерии.
ООО "Фасадная компания ВИД"
http://vid-fasad.ru
Отсутствие ветрозащиты на некоторых участках можно компенсировать
толщиной утеплителя. Конечно, это увеличит стоимость системы, но не намного,
поскольку не придется платить за саму пленку и работы по ее монтажу».
Призывы отказаться от мембран поневоле поддержали и отечественные
производители ваты. Еще недавно статьи о фасадных конструкциях
сопровождались иллюстрациями фасадной системы с ватой, укрытой мембраной.
Теперь мембрана изъята из рекламы, хотя директивы об обязательном
применении хотя бы там, где это нужно, мембраны никто не отменял.
Что характерно: после появления негорючих и огнестойких мембран
уже никто не говорит про пожарную безопасность мембран. Проблема
решена. В чем же дело?
Зачем нам пропагандируют эти кривые пути? Новые огнестойкие и негорючие
мембраны дают возможность вернуться на прямую магистраль создания
уникальных зданий с навесными фасадами и не терять время и не тратить силы
на бесплодные дискуссии.
Энергоэффективность и последствия отказа от мембран.
Незащищенная ничем вата, смонтированная на стене и ожидающая, когда
навесят облицовку фасада, представляет жалкое зрелище. Вот стена
на объекте в г. Королёве МО.
ООО "Фасадная компания ВИД"
http://vid-fasad.ru
Видна огромная разница качества ваты под ветрозазащитной мембраной Тайвек
и на незащищенной стене.
Куда делось водостойкое связующее, гидрофобизированная
поверхность ваты, эффект отсутствия эмиссии?..
Вот объект на Ленинградском шоссе. Вот вата под простой ветрозащитной
мембраной не самым высоким сопротивлением воздухопроницанию:
ООО "Фасадная компания ВИД"
http://vid-fasad.ru
А так выглядит незакрытая мембраной стена:
Если мембрана не требуется, то собственно говоря, не требуется и вата.
Как ЭТО — может быть теплоизолятором?
Поведение ваты в процессе эксплуатации наглядно демонстрирует
тепловидение. Вот несколько примеров.
Частный дом с заботливо отделанным вторым этажом.
ООО "Фасадная компания ВИД"
http://vid-fasad.ru
Тепловизор к сожалению, обнаружил температурную аномалию, вызванную
типичным дефектом – проседанием теплоизоляции. В результате теплопотерь
в данном месте возможно промерзание стены. Утеплитель под облицовкой
«просел».
ООО "Фасадная компания ВИД"
http://vid-fasad.ru
На следующих термограммах так называемые «трехслойные стеновые
ограждающие конструкции с внутренним слоем из плитного эффективного
утеплителя и лицевым слоем из кирпичной кладки».
При тепловизионном осмотре замечено, что практически 100% таких стен
с разной степенью выраженности страдают проседанием или разрушением
теплоизолирующего слоя, что видно на термограммах (оранжевые пятна).
Синим цветом отмечена поверхность с температурой ниже точки росы. Другими
словами, угол промерзает, на нем образуется конденсат, что ведет
к повышенной влажности, образованию плесени, ухудшению микроклимата
в квартире. В таких домах ограждающим конструкциям требуется
восстановление теплоизолирующего слоя.
Кстати, почему продолжается практика санации зданий, когда монтируют вату
без мембран в навесных фасадах, в которых щели между плитками облицовки
по всей стене в сантиметр шириной? Почему такой навесной фасад называется
вентилируемым? Его точное название – навесной продуваемый фасад.
Заключение
Слабое место НВФ – вата.
Динамика деградации ваты непредсказуема.
Риски для всей системы энергосбережения не прогнозируемы.
Затраты на восстановление теплоизоляции неисчислимы
В проектах с незащищенной ватой заложены бомбы замедленного действия.
ООО "Фасадная компания ВИД"
http://vid-fasad.ru
Негорючая мембрана и негорючая вата – естественные союзники с доказанной
эффективностью теплоизоляции. Как идея отказа от эффективности
теплоизоляции может сочетаться с законом «Об энергосбережении
и о повышении энергетической эффективности»?
Сочетание ваты и мембраны – самое экономичное решение. При этом есть
выбор: НГ для элитного или Г1 для бюджетных вариантов домостроения.
ООО "Фасадная компания ВИД"
http://vid-fasad.ru