плюсы и минусы
advertisement
84 ИССЛЕДОВАНИЯ СТУДЕНТОВ ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП ХГАЭП УДК 343 Е.И. Якоб, студентка 4-го курса юридического факультета Хабаровской государственной академии экономики и права (гр. Ю-91) ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ The deal with the justice system has long become widespread worldwide. The author examines positive and negative aspects of pre-trial cooperation agreement. Keywords: pre-trial agreement on cooperation, criminal procedure, criminal justice, crime, organized crime, cooperation with law enforcement bodies. Сделка с правосудием уже давно правосудием. Такую формулировку получила распространение во многих нельзя назвать верной или правильной. странах мира. Появление в 2009 г. нового Сделка с правосудием характерна для для стран российского процессуального уголовнозаконодательства с системы англосаксонской права. Главный правовой недостаток института досудебного соглашения о сделок с правосудием юристам многих сотрудничестве в научном мире вызвало стран видится в том, что обвиняемый множество споров и дискуссий среди может оговорить кого угодно, чтобы ученых-процессуалистов и практических избежать работников уголовного Вместе с тем они признают, что, заключая Предметом такие сделки, прокурор экономит свое ученых время и бюджетные расходы на судебное в области судопроизводства. пристального явились обсуждения изменения, внесенные справедливого разбирательство, а наказания. также достигает Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № нужного результата: преступник несет 141-ФЗ «О внесении в Уголовный кодекс заслуженное, РФ и Уголовно-процессуальный кодекс мягкое, РФ» в УПК РФ и УК РФ. Данные соглашение положения о заключении досудебного соглашение между сторонами обвинения соглашения о сотрудничестве СМИ были и защиты, в котором указанные стороны характеризованы согласовывают условия ответственности как сделка с Вестник ХГАЭП. 2013. № 2 (64) пусть наказание. о и относительно Досудебное сотрудничестве – 85 подозреваемого зависимости или от обвиняемого действий преступления может носить и после непроцессуальный характер. Одной из или целей введения института досудебного предъявления ему обвинения. Институт соглашения о сотрудничестве является досудебного противодействие возбуждения его в уголовного дела соглашения сотрудничестве о предусмотрен преступности. В ноябре 2006 г. на законодателем как процессуальный, хотя Всероссийском и совещании имеет определенные сходства с организованной координационном руководителей деятельным раскаянием, закрепленным в правоохранительных органов по борьбе с УК РФ. Следует отметить, что уголовно- преступностью и коррупцией Президент процессуальное познание связано прежде РФ обратил внимание на необходимость всего принятия с доказыванием. Деятельность законодательных решений, следователя по уголовному делу является позволяющих официальной (публичной). Значимые для привлекаемых уголовного может ответственности лиц в сотрудничестве с сделать на основе сведений о фактах, правоохранительными органами. Следует имеющих доказательственное значение, также остановиться на сравнительном поскольку раскрытие преступления – «это анализе задача соглашения о сотрудничестве и особого дела не выводы только расследования, но он предварительного заинтересовать к уголовной регламентации досудебного всего уголовного порядка судебного разбирательства в Эта задача российском уголовном судопроизводстве. разрешается и в последующих стадиях Во-первых, начало действия механизма, уголовного предусмотренного судопроизводства. стадии процесса, в судебного частности в разбирательства». 401 УПК РФ, возможно уже на этапе задержания лица в Таким образом, понятием «раскрытие качестве преступления» любая гл. подозреваемого либо его может охватываться первого допроса. Во-вторых, основное процессуальная деятельность отличие оснований применения особого следователя по делу, порядка принятия судебного решения при связанная с установлением обстоятельств, заключении досудебного соглашения о входящих сотрудничестве в Отсутствие определения уголовному предмет его доказывания. четкого мешает от правового судебного практикам предусмотренного особого порядка разбирательства, гл. 40 УПК РФ, разграничить два института (уголовно- заключается в том, что первый не может правовой и уголовно-процессуальный). быть Однако обвиняемый деятельность по раскрытию применен Вестник ХГАЭП. 2013. № 2 (64) лишь в случае, согласился если с 86 предъявленным ему обвинением, однако преступлениях, наказание за которые не при этом не содействовал следствию в превышает 10 лет лишения свободы. раскрытии и расследовании В-пятых, отличительной чертой является преступления, изобличении и уголовном то, что заключение досудебного соглашения преследовании других о сотрудничестве может быть применено преступления, розыске соучастников имущества, только по уголовным делам о добытого в результате преступления. В- преступлениях, совершенных в соучастии. третьих, Это вытекает из содержания ч. 2 ст. 3171, ч. заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, в отличие 4 от предусмотренный особого порядка судебного ст. 3176 УПК РФ. гл. 40 УПК разбирательства, возможно лишь при применяется независимо применении соучастников преступления. одной предварительного формы расследования Порядок, от РФ, наличия В-шестых, – заключение досудебного соглашения о следствия, поскольку законодатель в гл. сотрудничестве возможно лишь в случае, 401 УПК РФ не упоминает дознание. Хотя если в пояснительной записке к законопроекту, раскрытии принятому качестве преступлений, изобличении и уголовном 141-ФЗ, преследовании соучастников, а также позднее Федерального в закона № содействие обвиняемого и в расследовании говорится о заключении обвиняемым розыске (подозреваемым) результате совершенного преступления, с органами имущества, добытого в предварительного следствия и дознания имеют важное значение. В-седьмых, соглашения о сотрудничестве, а также о стоит обратить внимание на том, что подача ходатайства возможна с участника момента возбуждения уголовного дела и потерпевший. Данный субъект вообще не до предварительного употребляется в гл. 401 УПК РФ в В-четвертых, отличие от регламентации законодателем досудебного особого окончания расследования. возможность заключения соглашения о ограничена сотрудничестве процесса порядка разбирательства судебного при согласии обвиняемого предусмотренного Особенной частью УК обвинением. РФ преступление. законодателем нового института в УПК Постановление приговора без проведения РФ участие потерпевшего и его правовое судебного разбирательства в обычном положение в данном институте двояко. С порядке одной совершенное возможно по делам о стороны, с как наказания, за размером не уголовного такого предъявленным После есть введения определенные привилегии для потерпевшего, но есть и Вестник ХГАЭП. 2013. № 2 (64) 87 ряд минусов. Нужно ли учитывать мнение мнение потерпевшего уже на стадии потерпевшего при разрешение вопроса о заключения досудебного соглашения о досудебном соглашении? Ответ ученых сотрудничестве. неоднозначен. Например, Е.Л. Федосеева большое указывает на то, что задачи, которые Существуют стремится решить государство возникающие на этапе составления и посредством института досудебного заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, сотрудничестве. Нельзя признать верным обусловливают необходимость усиления то, что обязанности по составлению правовых досудебного соглашения о гарантий применения к Их поддерживает количество авторов. также проблемы, соглашения о обвиняемому снисхождений в вопросах сотрудничестве возложены на прокурора назначения наказания в обмен на его (ч. 1 ст. 317.3 УПК РФ). Очевидно, что положительные формально соглашение будет переписано поступки. посткриминальные Если такое содействие с материалами уголовного материала. Но возможно ли составление дела, прокурором и судом, то его учет при досудебного соглашения, если прокурор назначении только установлено наказания должен быть предоставленного следственного поверхностно, со слов гарантирован и признан компетенцией следователя, суда, а не поставлен в зависимость от проводимом расследовании уголовного позиции дела? Логичнее было бы предоставить потерпевшего. Некоторые информирован авторы, например А.С. Александров и данное И.А. оправдывают следственного органа, который ближе к законодателем расследованию. Безусловно, дальнейшая Александрова, допущенное игнорирование потерпевшего руководителю в судьба правового института во многом данном новом законе. Так, они пишут: будет зависеть от правоприменителей, «Однако потерпевший не имеет права которые на основе норм УПК РФ и участвовать Постановления в прав право о заключении договора, Пленума Верховного очевидно, потому, что цель института в Суда РФ № 16 от 28 июня 2012 г. будут конечном свете публичная – борьба с осуществлять свою деятельность. Данный преступностью. Получается, что права и институт, на наш взгляд, не совсем законные соотносится с внутренним содержанием интересы потерпевшего оказались жертвой достижения данной норм задачи». В другой работе Е.Л. Федосеева рекомендаций ООН относительно прав совместно с Е.А. Бравиловой приходит к потерпевшего, а также и прав обвиняемых. выводу Если о необходимости учитывать международных задачи, Вестник ХГАЭП. 2013. № 2 (64) соглашений которые и ставились 88 законодателем при введении данного института в УПК РФ, будут решаться (и уже решаются), то стимулирование посткриминального поведения (а значит, и борьба с преступностью) может заключаться в различных формах содействия органам расследования. Вестник ХГАЭП. 2013. № 2 (64)
