УТВЕРЖДЕН: Президиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) «30» октября 2015 года

УТВЕРЖДЕН:
Президиумом Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
«30» октября 2015 года
СПРАВКА - АНАЛИЗ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ
РАЙОННЫМИ (ГОРОДСКИМИ) СУДАМИ
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ВОПРОСОВ ПРИМЕНЕНИЯ
СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ГРАЖДАНСКОПРАВОВЫХ СПОРОВ ЗА 2014 год
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) в соответствии с планом работы на первое
полугодие 2015 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения
районными (городскими) судами Республики Саха (Якутия) гражданскоправовых споров с применением сроков исковой давности при их разрешении.
При подготовке обобщения изучены сведения, предоставленные
районными (городскими) судами Республики Саха (Якутия), судебная
практика городских (районных судов и судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по делам, в которых был
применен срок исковой давности, рассмотренных в 2014 году.
Всего судами было представлены решения по 75 гражданским делам с
применением срока исковой давности.
В апелляционном порядке обжаловано 26 решений районных
(городских) судов по указанным делам, из них судебной коллегией отменено
15 решений.
Основную массу гражданских дел, по которым был применен срок
исковой давности, составляют трудовые споры, а так же споры связанные со
взысканием денежных средств.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок
для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Институт исковой давности – это система норм законодательства,
регулирующих отношения, связанные с защитой гражданских прав, то есть
прав, связанных с имущественной самостоятельностью участников, свободой
выбора поведения и самостоятельной ответственностью.
Исковая давность относится к числу законных, определенных,
императивно-диспозитивных сроков защиты субъективных гражданских прав.
Основные положения по вопросам применения сроков давности
содержатся в главах 11 и 12 Гражданского Кодекса РФ и в совместном
Постановлении Пленумов ВС РФ от 12.11.2001 №15 и ВАС РФ от 15.11.2001
№18, а также в совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №2/1
от 28.02.1995г.
1
А так же Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября
2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», которым признано не
подлежащим применению постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ
от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой
давности".
Федеральным законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ «О внесении
изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части
третьей Гражданского кодекса РФ» были внесены изменения в Гражданский
Кодекс РФ, в частности уточнены правила определения момента начала
течения срока исковой давности, установлен предельный срок для защиты
права (в течении 10 лет), изменились правила исчисления исковой давности
по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен
моментом востребования, определен срок исковой давности по требованиям
третьих лиц о применении последствий недействительности ничтожной
сделки и о признании ее недействительной.
Процессуальные
особенности
применении срока исковой давности
рассмотрения
заявления
о
Исковая давность выражается в установлении временных пределов для
защиты нарушенного права в суде. Соответственно, пропуск исковой
давности служит сам по себе достаточным основанием для вынесения судом
решения об отказе в иске.
Исковая давность, как разновидность сроков, исчисляется на основе
общих требований к срокам.
Общий срок давности установлен в статье 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации продолжительностью 3 года применительно ко всем
субъектам гражданских правоотношений.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться
специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по
сравнению с общим сроком.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в
споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского
кодекса Российской Федерации), которое отражается в протоколе судебного
заседания.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ №43 от
29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не
предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске
исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной
форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или
непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой
инстанции. Если заявление сделано устно, это указывается в протоколе
2
судебного заседания. (п.11 постановления пленума ВС РФ №43 «О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса
РФ об исковой давности» от 29.09.2015.)
Отклонение судом возражений ответчика о пропуске истцом срока
исковой давности не препятствует ответчику вновь заявить о пропуске истцом
срока исковой давности на последующих стадиях процесса в суде первой
инстанции.
В суде апелляционной инстанции при переходе к рассмотрению дела
по правилам первой инстанции, ответчиком может быть заявлено ходатайство
о пропуске срока исковой давности.
Заявление стороны об истечении срока давности подлежит проверке
судом с учетом требований ГК РФ: о начале (ст. 200), приостановлении (ст.
202), перерыве (ст. 203) течения срока давности.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе
предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать
объяснения, связанные с пропуском срока исковой давности. Если же
заинтересованная сторона (например, ответчик в заявлении о пропуске срока
исковой давности или в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск
срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному
разбирательству предложить каждой из сторон представить по данному
вопросу соответствующие доказательства (п. 3 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").
В предварительном судебном заседании может рассматриваться
возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных
причин срока исковой давности для защиты права и установленного
федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока
исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об
отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.
33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11).
Истечение срока исковой давности, о применении которого было
заявлено стороной в споре, является самостоятельным
основанием к
вынесению судом решения об отказе в иске.
Следующий пример наглядно иллюстрирует правильное решение
вопроса о применении срока исковой давности:
Решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25
декабря 2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований
Некоммерческой организации … к К. о взыскании задолженности по
договору займа.
3
Договор займа между сторонами был заключен 24.06.2009 г.,
14.03.2011 г. был произведен акт сверки расчетов.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было
заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой
инстанции, исходил из того, что срок исковой давности по данному делу
начал течь с 14.03.2011 года, с момента установления просроченной
задолженности.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных
причин, суд принял решение об отказе в иске именно по этому основанию без
исследования иных фактических обстоятельств по делу ("ч. 6 ст. 152" ГПК
РФ).
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для
удовлетворения исковых требований Некоммерческой организации … ,
учитывая, что срок исковой давности был пропущен.
Учитывая, что в силу п. 2 ст. 44 ГПК РФ для правопреемника
обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления, в той
мере, в какой они были бы обязательны для лица, которого правопреемник
заменил, суд применяет исковую давность, если ответчик, которого заменил
правопреемник, сделал такое заявление до вынесения решения суда.
Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусматривает восстановление срока исковой давности в исключительных
случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой
давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (например:
тяжелая болезнь, длительная временная нетрудоспособность вследствие
заболевания или травмы, продолжительностью более шести месяцев,
беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина
подлежит защите.
Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться
уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока
давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в
течение срока давности.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ,
Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с
введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а
также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с
осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит
восстановлению независимо от причин его пропуска.
Перечень требований, на которые исковая давность не
распространяется, приведен в ст. 208 Гражданского кодекса Российской
Федерации и включает:
4
- требования о защите личных неимущественных прав и других
нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
- требования вкладчиков к банку и выдаче вкладов;
- требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью
гражданина. Однако, требования, предъявленные по истечении трех лет с
момента возникновения права на возмещение такого вреда удовлетворяются
за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению
иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06
марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»;
- требования собственника или иного владельца об устранении всяких
нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением
владения (статья 304);
- другие требования в случаях, установленных законом.
Прежде чем окончательно сделать вывод о том, пропущен или нет срок
давности, необходимо с достоверностью установить:
- применяется ли к спорному правоотношению исковая давность;
- какой именно срок давности применим к данному правоотношению;
- когда началось течение давностного срока.
Неправильное определение того, какой именно срок давности
следовало применить к возникшему спорному правоотношению, повлекло
отмену судебного решения.
Так решением Усть-Алданского районного суда Республики Саха
(Якутия) от 08 апреля 2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований
З. к И. о взыскании ущерба причиненного здоровью в ДТП произошедшего в
ноябре 2010 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой
инстанции исходил из того, что истцом пропущен трехгодичный срок
исковой давности.
Судебная коллегия с данным выводом суда не согласилась.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий трехгодичный срок исковой
давности для защиты права.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на
требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью
гражданина, а также о защите личных неимущественных прав и других
нематериальных благ.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила
из того, что основанием для отказа в удовлетворении иска явился только
пропуск срока исковой давности.
Между тем, судебная коллегия со ссылкой на вышеприведенные статьи
ГК указала, что на правоотношения о возмещении вреда причиненного
здоровью и компенсации морального вреда, возникшие в результате ДТП,
исковая давность не распространяется.
5
Таким образом, отказ в удовлетворении иска по причине пропуска
срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств
дела при рассмотрении исков о возмещении вреда, причиненного жизни или
здоровью гражданина, а также о защите личных неимущественных прав и
других нематериальных благ не допускается.
Судебная коллегия решение суда первой инстанции отменила, и дело
направила в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных
требований.
Начало течения срока исковой давности
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со
дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.
1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст.200 ГК РФ ( в ред Федерального закона от 07.05.2013 №
100-ФЗ) пункт 1 указанной статьи уточнен в том смысле, что для начала
течения срока исковой давности потерпевший должен узнать не только о
факте правонарушения, как ранее, но и о том, кто является надлежащим
ответчиком по делу, Ранее начало течения срока исковой давности
определялось не днем, а моментом исполнения.
Выражение "должно было узнать" означает, что лицо в силу его
нормальной правоспособности и дееспособности, знаний и жизненного опыта,
обычного стечения жизненных обстоятельств могло и должно было узнать о
нарушении своего права. Осведомленность о факте нарушения права должна
включать в себя и осведомленность о личности нарушителя.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса
РФ об исковой давности» от 29.09.2015г. по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ при
обращении в суд органов государственной власти, органов местного
самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав,
свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право
предоставлено им законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ),
начало течение срока исковой давности определяется исходя из того, когда о
нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску
о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах
которого подано заявление.
Обязанность доказывания времени, с которого стало известно о
нарушении права, лежит на истце.
Решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22
мая 2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального
образования «….» Республики Саха (Якутия) к П. о взыскании суммы целевой
субсидии.
6
22.12.2010 г. распоряжением главы МО «…» ИП П. была
предоставлена целевая субсидия на строительство свинофермы.
Одним из условий предоставления данной субсидии было ее целевое
использование в течении 60 дней со дня получения.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было
заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых
требований, при этом суд исходил из того, что течение срока исковой
давности начинается с момента истечения 60 дней предоставленных для
использования субсидии, а именно с 21 февраля 2011 года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не
установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда
лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто
является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока
исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что течение срока
исковой давности начинается не с момента получения субсидии, а с момента,
когда у истца возникло право предъявить требование к ответчику об
исполнении обязательства по использованию целевого займа.
В данном случае, суд первой инстанции, правильно определив момент
начала течения срока исковой давности, обоснованно отказал в
удовлетворении исковых требований.
Еще один пример правильного определения начала течения срока
исковой давности.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24
марта 2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований Р. к ООО
Строительной компании «А…» о защите прав потребителя.
Р. обратился ООО Строительной компании «А…» о защите прав
потребителя, взыскании суммы основного долга и неустойки, указывая на то,
что 29.04.2008 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи
бруса. В соответствии с условиями договора он оплатил товар путем
внесения в кассу ООО «А…» 1 000 000 руб., о чем свидетельствует приходнокассовый ордер. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не
выполнил, товар покупателю не передал. На претензию от 29.05.2013 г.
направленную ответчику ответа не получил.
Судом вынесено решения об отказе в удовлетворении исковых
требований. Отказывая в удовлетворении требований Р., суд исходил из того,
что течение срока исковой давности по исковым требованиям Р. должно
определяться с даты, оговоренной п.3.3 договора купли продажи, т.е. с 1 июля
2008 г.
Согласно п.3.3 Договора срок поставки Товара сторонами определен
до 1 июля 2008 г.
7
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой
давности
устанавливается в три года.
Таким образом, срок исковой давности по данной сделке истек 1 июля
2011 г. Между тем, исковое заявление в суд поступило только 05 февраля
2015 года.
Апелляционным определением решение было оставлено без
изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Приостановление течения сроков исковой давности
Статьей 202 ГК РФ установлены основания, при которых течение
исковой давности приостанавливается.
Течение срока исковой давности приостанавливается:
1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и
непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая
сила).
2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил,
переведенных на военное положение (в соответствии с п. 1 ст. 1 ФКЗ от
30.01.2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении" под военным положением
понимается особый правовой режим, вводимый на территории Российской
Федерации или в отдельных ее местностях в соответствии с Конституцией
Российской Федерации Президентом Российской Федерации в случае
агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы
агрессии).
3) в силу установленной на основании закона Правительством
Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);
4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта,
регулирующего соответствующее отношение;
5) если стороны отношений заключили соглашение о проведении
процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом "Об
альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)" (течение срока исковой давности приостанавливается
с момента заключения сторонами отношения соглашения о проведении
процедуры медиации до момента прекращения процедуры медиации,
определяемого в соответствии с Федеральным законом "Об альтернативной
процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)").
Течение срока исковой давности приостанавливается при условии,
если указанные в ст. 202 ГК РФ обстоятельства возникли или продолжали
существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок
равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием
приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть
срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен
шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.
8
При защите нарушенного права в судебном порядке в
соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня
обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на
протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита
нарушенного права.
В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда
РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» срок
исковой давности не течет в том числе со дня подачи заявления о вынесении
судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление
было принято к производству.
Это положение не применяется, если судом отказано в принятии
заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением
правил о форме и содержания заявления, об уплате государственной
пошлины, а так же других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска
течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления
заявления без рассмотрения либо прекращения производства по основаниям
предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п.1ч.1ст.150 АПК РФ, с
момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены
судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая
часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она
удлиняется до шести месяцев. (пункт 3 статьи 204 ГК РФ)
Судом правильно установлено, что оснований для приостановления
срока исковой давности при рассмотрении исковых требований
предусмотренных ст. 202 ГК РФ не имеется.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия)
от 22 августа 2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований М. к
ГБУ РС (Я) «… » о взыскании недоначисленной заработной платы.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых
требований, исходил из статей 136, ч. 4 ст. 198, 392 ГПК РФ и правильно
пришел к выводу о том, что истец обратился в суд с заявлением о возложении
на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы за период
с 01.10.2010 г. по 31.12.2013 г. лишь 24.06.2014 г., т.е. по истечении трех
месяцев.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за
разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со
дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по
спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии
приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
9
Поскольку своевременность подачи искового заявления зависела
исключительно от волеизъявления истицы, наличия у нее реальной
возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и
объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию
истицей конституционного права на судебную защиту в срок, установленный
ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции правильно счел
возражения ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока
обращения в суд обоснованными и постановил правильное решение об отказе
в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд с
иском о взыскании недоначисленной заработной платы М. пропущен не был,
поскольку по вине руководителя организации, которым было обещано
проведение проверки правильности начисления заработной платы, а также на
период проведения аудиторской проверки в соответствии со ст. 202 ГК РФ
приостанавливался и перерывался, судебной коллегией отклонены как
несостоятельные.
Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на
обращение в суд в срок, установленный ч. 1. ст. 392 ТК РФ, предоставляется
возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
Однако регулируя вопрос о восстановлении срока, ч. 3 ст. 392 ТК РФ
не предусматривает возможности приостановления течения этих сроков.
Перерыв течения срока исковой давности
Обстоятельства, перечисленные в ст.203 ГК РФ, являются
безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, в
связи с чем суд обязан при рассмотрении заявления стороны в споре об
истечении срока исковой давности применить правила о перерыве срока
давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны
при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт
перерыва течения срока исковой давности.
Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности,
установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая
статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению
сторон и не подлежит расширительному толкованию.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности
прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с
соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и
содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а
также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых
влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Если исковое заявление было возвращено истцу ввиду неустранения
им недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без
движения, течение срока исковой давности не прерывается, поскольку только
10
предъявление иска с соблюдением установленных законом требований
прерывает течение срока исковой давности.
Увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до
принятия судом решения (ст. 39 ГПК РФ) не изменяет момента перерыва
течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска
в установленном порядке.
Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному
судом другому ответчику (ст. 40 ГПК РФ) или второму ответчику
прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при
отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого
ответчика к участию в деле.
При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным
лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ),
необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были
совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что
перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах
срока давности, а не после его истечения.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва
течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в
частности, могут относиться:
- признание претензии;
- частичная уплата должником или с его согласия другим лицом
основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание
претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только
одно основание, а не складывается из различных оснований;
- уплата процентов по основному долгу;
- изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует,
что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком
изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа);
- акцепт инкассового поручения.
При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало
исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник
совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части
(периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для
перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Поскольку течение срока исковой давности прерывается совершением
обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая
давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его
уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим
о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки,
процентов за пользование чужими денежными средствами), а также
требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может
расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по
дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
11
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №
43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
Кодекса РФ об исковой давности» следует, что исковая давность не может
прерываться посредством бездействия должника. То обстоятельство, что
должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании
денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом
или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Совершение ответчиком действий свидетельствующие о признании
им долга перед истцом, прерывает течение срока исковой давности.
Решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от
01 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования ООО «А…» к В. О
взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные
услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик
является собственником жилого помещения, с мая 2011 года ненадлежащим
образом исполняет обязанность по внесению платы за предоставленные
коммунальные услуги. Период просрочки составил с мая 2011 года по ноябрь
2014 года.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос о применении срока
исковой давности,
считает, что судом необоснованно взыскана
задолженность с 2011 года.
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда
Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2015 года решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
При этом судебная коллегия исходила из того, что в 08.07.2014 г.
ответчик подписал договор реструктуризации долга, признавая имеющуюся
на тот момент задолженность за жилищно-коммунальные услуги, и взял на
себя обязательство по ежемесячному погашению имеющегося долга.
Согласно ч.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности
прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о
признании долга.
Таким образом, В. совершил действия, о признании им долга перед
истцом, следовательно, срок исковой давности прервался и начал течь заново.
Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до
предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем
порядке. (ст. 204 ГК РФ)
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия)
от 10 апреля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО
АК «Я…» к К. о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы.
Заявленные требования истец обосновывал тем, что с 2007 г. ответчик
не оплачивает за потребленную электроэнергию. По заявлениям истца
12
мировым судьей неоднократно выносились судебные приказы о взыскании
задолженности с ответчика, но судебные приказы были отменены.
Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности на
период до 01.03.2011 г.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что срок
исковой давности по требованиям с 2007г. не истек, поскольку неоднократно
выносились судебные приказы, которые приостанавливают течение срока
давности.
Судом рассмотрены требования истца только за три года,
предшествующие обращению в суд с иском, на том основании, что отмена
судебного приказа не может считаться прерванной и исчисляться заново.
Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда.
В соответствии с положениями ст.203 ГК РФ (в редакции,
действовавшей на период спорных правоотношений) течение срока исковой
давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После
перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее
до перерыва, не засчитывается в новый срок. Сроки исковой давности и
правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления
которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не
истекли до 01 сентября 2013 года. В связи с чем срок исковой давности
подлежит исчислению заново с каждой даты отмены судебных приказов
мирового судьи, до начала применения новых правил исчисления сроков
исковой давности.
Из материалов дела следует, что по заявлению ОАО АК «Я…»
мировым судьей выносились судебные приказы от 14.04.2010, 15.12.2011,
07.12.2012, 31.07.2013 и 04.02.2014, которые отменены по возражениям
ответчика К. соответственно 30.04.2010, 27.12.2011, 25.12.2012, 02.12.2013 и
18.02.2014.
Таким образом, на момент обращения истца в суд 18 марта 2014 года
срок исковой давности не был пропущен, судом был сделан правильный
вывод о том что срок давности неоднократно прерывался, следовательно
течение срока начиналось по новой после обращения в суд.
Восстановление срока исковой давности.
Статья 205 ГК предусматривает восстановление срока исковой
давности в исключительных случаях, когда суд признает уважительной
причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с
личностью истца (например: тяжелая болезнь, длительная временная
нетрудоспособность
вследствие
заболевания
или
травмы,
продолжительностью более шести месяцев, беспомощное состояние,
неграмотность, переезд на место жительства в другой населенный пункт,
смена места пребывания, смерть близкого родственника и т.п.).
13
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ,
Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с
введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а
также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с
осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит
восстановлению независимо от причин его пропуска.
Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться
уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока
давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в
течение срока давности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ №43
от 29.09.2015г. в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих
полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью
(малолетних дет, недееспособных граждан) срок исковой давности по
требованию связанному с таким нарушением, начинается со дня когда об
обстоятельствах указанных в п.1 ст. 200 ГК РФ , узнал или должен был узнать
любой из законных представителей, в том числе орган опеки и
попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск исковой давности
имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными
представителями таких лиц возложенных на них законодательством
полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен
по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его
интересах. (п.п. 2 постановления пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 г. «О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса
РФ об исковой давности»)
Судом был восстановлен срок исковой давности в связи с признанием
уважительными причин пропуска.
К. обратился в суд с иском содержащим ходатайство о восстановлении
срока исковой давности к АМО «… район», АМО «Город … », Б., Б. о
признании распоряжения главы о предоставлении жилого помещения
социального найма незаконным, признании договора социального найма
недействительным, признании распоряжения главы о приватизации жилой
площади незаконным, признании договора передачи жилого помещения в
собственность граждан недействительными, об отмене государственной
регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение,
возврата жилого помещения в собственность прежнего владельца, о
выселении без представления жилого помещения и не воспрепятствовании
вселению
Заявленные требования истец обосновывал тем, что является
нанимателем муниципальной квартиры, расположенной в городе … . С 1998 г.
14
находился в местах лишения свободы, о нарушенных жилищных правах узнал
в 2014 г., по освобождению из мест отбывания наказания.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия)
от 19 ноября 2014 года К. восстановлен срок исковой давности и частично
удовлетворены исковые требования.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока, суд первой
инстанции посчитал причины, по которым К. пропустил срок обращения в суд
уважительными. При этом суд исходил из обстоятельств, не позволивших
истцу в установленные законом сроки реализовать свое право на защиту своих
жилищных прав, в связи с тем, что истец не имел реальной возможности
узнать о нарушении его прав в тот момент.
Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции нашла
правильным.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским
делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению срока
исковой давности является не только установление судом факта
неосведомленности лица о нарушении своего права, но и представление
доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом
по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность
причины пропуска срока.
С истечением срока исковой давности по главному требованию
истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья
207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию
о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по
требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации; при истечении срока исковой
давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи
1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) истекает срок
исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт
1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата вынесения
решения о взыскании основного долга или дата исполнения решения о
взыскании долга значения не имеет.
Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком
на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809
Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения
срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа
(кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в
договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата
основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об
уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата
займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от
15
истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы
займа (кредита).
Применение сроков исковой давности по оспоримым и ничтожным
сделкам.
В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по
искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со
дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена
такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или
должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для
признания сделки недействительной.
Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий
ее недействительности и о признании такой сделки недействительной
установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня,
когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон
приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого
исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по названным требованиям,
предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня,
когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не
исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее
недействительной не течет.
Возражение ответчика о том, что требование истца основано на
ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения
срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.
Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой
давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.
Таким образом, течение указанного срока по данным требованиям
определяется
не
субъективным
фактором
осведомленностью
заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными
обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое
правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок
как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо
от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской
Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо
прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае
связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет
своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки,
когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в
действующем
гражданском
законодательстве
избран
в
качестве
16
определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом
конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться,
относится к полномочиям соответствующих судов.
При этом к сроку исковой давности по ничтожным сделкам
применяются общие правила об исковой давности, а именно положения
статей 195, 198 - 207 ГК Российской Федерации, в том числе о возможности
приостановления срока давности (статья 202), перерыве его течения (статья
203) и о восстановлении давности (статья 205).
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок
исковой давности по заявленным требованиям.
К. обратился в суд с иском к Н. о признании сделки недействительной
и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что
28.10.2013г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи
автомобиля Toyota Mark X, 2005 года выпуска. При заключении сделки
продавец Н. передал К. свидетельство о регистрации транспортного средства
и страховой полис, в который вписал истца. Паспорт транспортного средства
на автомобиль ответчик не отдал, указав, что отдаст ПТС позднее.
25 июня 2014 года сотрудником ГИБДД составлены протоколы об
административном правонарушении и о задержании транспортного средства и
помещении на спецстоянку, в соответствии с которыми был зафиксирован
факт управления транспортным средством с подложными государственными
регистрационными знаками. 04.07.2014г. по факту подделки свидетельства о
регистрации транспортного средства серии … № … было возбуждено
уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
327 УК РФ.
Просил
признать
сделку
купли-продажи
от
28.10.2013г.
недействительной; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в
размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000
рублей, судебные издержки 12 700 рублей.
Исходя из содержания искового заявления и пояснений истца, следует,
что К. просит признать недействительной сделку, как совершенную под
влиянием заблуждения, так как в момент заключения договора ответчик Н.
скрыл от истца сведения о том, что у автомобиля отсутствует паспорт
транспортного средства.
При рассмотрении спора, представителем ответчика заявлено
ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, в
соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия)
от 24 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка,
совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение,
17
может быть признана судом недействительной по иску стороны,
действовавшей под влиянием заблуждения.
В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по
требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет
один год, и течение срока начинается, когда истец узнал или должен был
узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки
недействительной.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой
инстанции, исходил из того, что оспариваемая сделка была совершена 28
октября 2013 года и истцом был пропущен срок исковой давности обращения
в суд.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения исковых требований, поскольку истцом К. пропущен срок
исковой давности по заявленным требованиям.
При этом суд не нашел оснований для восстановления пропущенного
срока исковой давности в связи с тем, что истцом не представлено
доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.
Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда, при этом
исходила из того, что договор купли-продажи не заключен под влиянием
заблуждения или обмана, поскольку в расписке указано, что Toyota Mark X
2005 года выпуска черного цвета, во-первых, продается на основании
государственной таможенной декларации № … , во - вторых, на запчасти.
Из указанного следует, что автомобиль не имеет паспорт
транспортного средства, К. знал при заключении договора об его отсутствии,
так как в нем прямо указано, что автомобиль продается на основании
таможенной декларации.
Также в самом договоре стороны по взаимному соглашению
определили целевое назначение передаваемого К. имущества, а именно «на
запчасти».
Таким образом, доводы истца о том, что при заключении договора он
не знал о невозможности эксплуатации приобретаемого автомобиля в
качестве транспортного средства, не подтверждаются условиями самого
договора купли-продажи, буквальное толкование условий которого
свидетельствуют о том, что автомобиль приобретался на запчасти.
Правильное установление обстоятельств дела, свидетельствующих о
том, что оспариваемая сделка не была заключена истцом под влиянием
заблуждения или обмана, позволила суду первой инстанции обоснованно
прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и
применить последствия пропуска срока исковой давности.
Сроки исковой давности по неосновательному обогащению
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или
сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
18
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением
случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного
обогащения составляет три года и начинает течь с того момента, когда
потерпевший должен был узнать о том, что иное лицо обогатилось за его счет.
Неправильное определение судом первой инстанции момента, когда
потерпевший должен был узнать о том, что иное лицо обогатилось за его
счет, явилось причиной принятия неправильного решения.
Решением Верхнеколымского районного суда Республики Саха
(Якутия) от 25 апреля 2014 года частично удовлетворены исковые требования
Управления Пенсионного фонда РФ в г. Якутске к Д. о взыскании
неосновательного обогащения.
Истец обратился с иском Д. о взыскании неосновательного
обогащения, указывая на то, что он получает трудовую пенсию по
инвалидности. В связи с чем ему в период с ноября 2009 года по 2013 год
компенсированы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и
обратно в 2009, 2011, 2013 годах. В ходе проведения проверки выяснилось,
что ответчик не относится к категории лиц которым положена компенсация.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том,
что Д. неосновательно была выплачена компенсация расходов на оплату
стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку он не являлся
неработающим пенсионером.
Установлено, что в период с ноября 2009 года по 2013 год Д. работал в
ГУП «Ч… », ОАО «Ч…», а также оказывал услуги по охране помещений
судебного участка мирового судьи.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд
исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении
ряда требований, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Однако судебная коллегия посчитала, что судом первой инстанции
неправильно определен период пропуска срока исковой давности и
неправильно исчислен срок обращения в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ
общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности
начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было
узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим
ответчиком по иску о защите этого права.
Как видно из материалов дела, о нарушении своих прав истец должен
был знать с момента начисления и выплаты ответчику компенсации,
поскольку истец является государственным органом и обязан проверять
законность производимых платежей, а потому с ответчика подлежит
19
взысканию компенсация, выплаченная за предшествующие три года. Истец
обратился в суд с данным требованием 26 февраля 2014 г.
Таким образом, с ответчика подлежала взысканию компенсация,
перечисленная в 2011 и 2013 годах.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции в
части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации,
выплаченной 03.12.2009 году, в связи с пропуском срока исковой давности.
Выводы:
Анализ дел свидетельствует, что районные (городские) суды
Республики Саха (Якутия) в целом правильно применяют законодательство,
регулирующее указанные правоотношения.
Вместе с тем результаты проведенного обобщения позволяют сделать
вывод о том, при рассмотрении споров, связанных с применением срока
исковой давности, у судов возникают затруднения при определении норм
материального права относящихся к возникшим правоотношениям.
В связи с чем, судам необходимо правильно определять характер
спорных правоотношений с учетом положений Пленума Верховного суда РФ
№43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского Кодекса РФ об исковой давности».
Для устранения ошибок и повышения качества рассмотрения дела
судам целесообразно рекомендовать постоянное изучение судебной практики,
учитывать правовые позиции высших судов в тех случаях, когда выявлена
неопределенность в толковании нормы права, осуществлять анализ причин
отмены в апелляционном порядке решений и определений по гражданским
делам, вынесенных по первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
октябрь 2015года
20