Такасуги Синсаку Замысел книги, принадлежащей перу

Такасуги Синсаку
Замысел книги, принадлежащей перу японского историка, специалиста в области политической историй
Японии второй половины XIX в. Танака Акира, вынашивался более 20 лет, прежде чем воплотился в
исследование о важном аспекте политической борьбы в Японии в период революционных событий конца 60-х
годов XIX в. (Мэйдзи исин). Проблема «кихэйтай» (на русский язык этот термин переводятся по-разному:
«нерегулярные войска», «войска внезапного действия») неизменно привлекает внимание исследователей. [См.
Очерки новой истории Японии, М. 1958, с. 144-151, 184-193; Норман Г. Возникновение современного
государства в Японии. М. 1961, с. 256 — 262; Тояма Сигэки. Мэйдзи исин (Крушение феодализма в Японии).
М. 1959, с. 149 Сибахара Такудзи. База власти, сформировавшейся в Мэйдзи исин. Токио. 1968, с. 252—267 (на
яп. яз); Craig A. M. Choshu in the Meiji Restoration. Cambridge (Mass.). 1961; Huber Th. M. The Revolutionary
Origins of Modern Japan. Stanford. 1981, p. 175 etc.]
Это вполне естественно, поскольку создание таких войск — показатель возраставшей
активности народных масс в конце 60-x — начале 70-х годов XIX века. По мнению автора,
«кихэйтай» «являются самым конкретным выражением участия в Мэйдзи исин народных
масс» (с. 207). Выявление роля низов в революционных событиях конца 60-х годов XIX в.
очень важно с точки зрения раскрытия содержания и характера революционных событий в
Японии. Этот аспект менее всего изучен.
Исследование Танака Акира написано на широкой источниковой базе: хроники событий
того времени, составленные официальными историографами княжества Тёсю, где возникли
отряды «кихэйтай», мемуары политических деятелей, газеты и архивные материалы.
Автором введен в научный оборот и тщательно проанализирован такой источник, как
журналы «кихэйтай», в которых ежедневно фиксировались наиболее важные события,
происходившие в отрядах. Использованы также записи устных бесед автора с участниками
событий, которые он сделал в студенческие годы.
Воссоздание истории «нерегулярных войск» потребовало от автора выработки общей
концепции Мэйдзи исин. Он исходит из того, что отряды «кихэйтай», которые
первоначально действовали как «партизанские» поиска, не могли бы появиться в застойном
обществе. Они «выходят на сцену как сила прорыва старого строя» (с. 22). Основные
положения концепции Танака Акира, в которой подводится итог его исследованиям Мэйдзи
исин [См Танака Акира. Исследование политической истории Мэйдзи исин. Токио. 1963 (на
ян. яз.); Мэйдзи исин. В кн.: История Японии, T. 24. Токио. 1976 (на яп. яз.) и др.,], сводятся
к следующему: это особый тип «революции», которая произошла в отсталой азиатской
стране при отсутствии достаточных условий для осуществления буржуазной революции и
протекала при сложном переплетении внутренних и внешних факторов, своего рода их
«структурной спайки» (с. 189).
Танака Акира справедливо отмечает, что на основное противоречие между феодалами и
крестьянами «наслаивались национальные противоречия под воздействием извне», что
привело к деформации политических процессов, позволившей консервативным садам
разрядить основное противоречие, направив его вовне (с. 189—190). Автор выделяет два
важнейших аспекта политических процессов в Мэйдзи исин. Первый сводится к тому, что
известный уровень буржуазного развития подготовил «социально-экономические условия
для объединения Японии» (с. 11). Второй автор формулирует следующим образом:
«Политическая ситуация бакумацу (конец сегуната Токугава.— В. С.) сконцентрировалась в
форме противостояния: император (юго-западные княжества) против бакуфу (сегунское
правительство.- в, с.)» (с, 12).
Большое внимание в монографии уделяется анализу политических процессов в княжестве
Тёсю, где зародились «кихэйтай». Автор дает четкую интерпретацию политического
механизма, обусловившего смену на политической арене Тёсю различных политических сил
Он видит не только преемственность, но и отмечает специфику движения «сонно дзёи»
(«почитание императора и изгнание варваров»), «кобу гаттай» («примирение между
императором и сегуном») и «тобаку» («свержение бакуфу», т. е. власти сегуна). В смене этих
движений на политической арене он видит поступательное развитие политической борьбы,
происходившее на основе расширения социальною состава сил, боровшихся за изменение
существующего положении. Автор справедливо отмечает крах движения «сонно дзёи»,
верхушечный характер движения «кобу гаттай», которое «стрелялось к воспроизведению
господства высших слоев», и политический «peaлизм» движения «тобаку», которое
стремилось к использованию политической энергии низов общества (с. 12).
Убедительно звучит вывод о целях т.н. партии тобаку в княжество Тёсю, которая
«стремилась не к изгнанию варваров, а к открытию страны, не к компромиссу с бакуфу, а к
решительному вооруженному столкновению» (с. 77). Здесь делается определенный шаг
вперед но сравнению с более ранней работой тою же автора о политических процессах в
княжестве Тёсю в 60 е годы XIX века [См. Танака Акира. Исследование политической
истории, с. 10—18, 95 и др.]. Место «кихэйтай» в политической борьбе против феодализма
показано на широком фоне политических процессов, протекавших в Японии в 50—60 e годы
XIX века. Исследователь связывает зарождение «кихэйтай» с реформами в княжестве Тёсю,
которые привели к «вооружению низших слоев», «вооружению народа» (с, 13, 15).
Подробно анализируя военную организацию нерегулярных отрядов, Танака Акира
указывает на стирание сословных перегородок внутри «кихэйтай», «свободное общение»
между членами этих военных объединений, а также на то, что «нерегулярные отряды» были
признаны княжеской властью и вписались в военно политическую организацию княжества.
Анализ социального состава «нерегулярных войск», проделанный автором, показывает, что в
них служили крестьяне, дворяне, священники, врачи, представители юродских сословий.
Преобладали, однако, самураи и крестьяне, на долю каждого из этих двух сословии приходи
лось более 40% состава (с. 102 103).
Автор выделяет несколько этапов в развитий «кихэйтай». В «ранний» — с июня до
середины октября 1863 г.— эта организация еще не устоялась, «нерегулярные войска» не
были связаны с княжеской властью, и в этом смысле были, так сказать, «полу регулярными
войсками» (с. 31—32). Танака опровергает тезис Иноуэ Кацуои, утверждавшего, что уже в
этот триод «кихэйтай» превращались в регулярные войска [Иноуэ Кацуои. Процесс
политических перемен в Тёсю.— Нихон рэкиси кэмкю 1370, N 110 (на яп. яз.).]. Но мнению
Танака Акира, в это время «кихэйтай» по своему характеру были ближе всею к партизанским
соединениям. Второй период — со второй половины октября 1863 г. и до середины августа
1864 г. — завершение организации «кихэйтай». Третий период — это т.н. война Гэндзи
военное столкновение между различными политическими группировками в княжестве Тёсю,
происходившее со второй половины августа 1864 г. но вторую декаду марта 1865 г. и
закончившееся победой т.н. партии справедливости, что решающим образом повлияло на
положение «кихэйтай». Четвертый период автор связывает с победой сил, выступавших за
свержение сегуната Токугава (силы «тобаку»), и участием соединений «нерегулярных войск»
в борьбе против диктатуры Токугава, По мнению Танака Акира, именно в это время
«кихэйтай» были включены в систему власти новых сил в княжестве Тёсю и превращены и
«регулярные войска» (с. 81). Наконец, пятый период, которому уделяется в книге
наибольшее внимание,— это т.н. бунты «кихэйтаи»: с конца 1869 до середины 1870 года.
Автор показывает, что они были вызваны недовольством рядовой массы «кихэйтай» в связи
с их реорганизацией и роспуском, а также коррупцией командного состава. ЭТИ бунты
угрожали сомкнуться с крестьянскими восстаниями, происходившими в то время, что, по
справедливому замечанию автора, было чревато «возможностью перерасти в
общенациональную гражданскую войну... повергавшую в страх императорскую
правительственную бюрократию» (с. 154).
Танака Акира опровергает распространенный в официальной историографии тезис, будто
«кихэйтай» были прототипом системы всеобщей воинской повинности, введенной в Японии
в 1871 году (с, 163).
В книге несколько преувеличено значение роли совещательных органов в нерегулярных
войсках, которые в японской литературе сравниваются с «коммунами» или «советами».
Неудачно и название книги, что осознает и сам автор. В послесловии к ней он пишет, что ее
точнее было бы назвать «Кихэйтай в Мэйдзи исин», с чем нельзя не согласиться. Фигура
Такасуги Синсаку как одного из основоположников нерегулярных отрядов явно отступила у
автора на задний план. В целом же книга позволяет более выпукло представить специфику
революционных событий в Японии в конце 60-х годов XIX века.
В. В. Совастеев