Дело №

Дело № ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым
**** года
г.***
Мировой судья по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 Амурской
области Герасименко Виктор Анатольевич,
при секретаре Замотай А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Благовещенска
Мазяркиной Оксаны Юрьевны,
с участием Бартманского Василия Константиновича -подсудимый,
с участием Ушаковой Галины Геннадьевны – защитник, действует по ордеру № ***
от **** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бартманского Василия Константиновича, *** года рождения, уроженец г.****,
прописан: ул.*****, проживает : ****, ***, ****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ –
кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Бартманский В.К. совершил кражу, то есть тайно похитил, имущество Лобова Ивана
Александровича, а именно, деньги в сумме **** рублей, причинив потерпевшему
материальный ущерб на указанную сумму.
Данное преступление было совершенно Бартманским В.К. в г.Благовещенске
Амурской области при следующих обстоятельствах.
Так, *** года, около *** часов, Бартманский В.К. находился в ком.№ *** сек.****
общежития по ул.****, где в дальнем левом углу по отношению к входной двери в
указанную комнату, и также на расстоянии около *** метров от окна, находящегося
напротив входной двери в указанную комнату, увидел металлическую полочку,
состоящую из трех отделов, окрашенную зеленым цветом. Подойдя к указанной полочке,
в отделе посередине Бартманский В.К. увидел коробку черного цвета из под флэш-карты,
в которой находились деньги-российские рубли, принадлежащие Лобову И.А., на тайное
хищение которых у Бартманского В.К. возник умысел, вследствие чего, он в указанный
день, около *** часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, следуя
внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из
корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных
действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде
причинения имущественного ущерба собственнику указанного имущества, и, желая их
наступления, взял в руки указанную коробку с деньгами и своей правой рукой вытащил
из данной коробки деньги в сумме *** рублей, состоящую из двух купюр, каждая из
которых была достоинством по **** рублей. , после чего, поместив эти деньги в правый
карман надетой на нем спортивной куртки, покинул указанную комнату, распорядившись
деньгами по своему усмотрению. Таким образом, Бартманский В.К. причин Лобову И.А.
материальный ущерб в сумме *** рублей.
В судебном заседании потерпевший Лобов И.А. не присутствовал, но судебное
заседание было проведено в его отсутствие, поскольку, в материалах дела имеется от него
заявление, где он просит о рассмотрении дела без его участия, а, также, просит прекратить
данное уголовное дело в связи с тем, что примирился с Бартманским В.К., так как
последний возместил ему материальный ущерб в полном объеме.
Подсудимый Бартманский В.К. в судебном заседании на примирение с
потерпевшим согласен, просит уголовное дело прекратить. Пояснил, что, полностью
возместил потерпевшему материальный ущерб, принёс потерпевшему свои извинения,
осознал противоправность своих действий. Обязался впредь не совершать подобных
общественно-опасных проступков.
Обратился к мировому судье с заявлением о
прекращении дела в виду примирения сторон.
Суд, изучив мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к
следующему выводу.
В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления
потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего впервые
преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с
потерпевшим и загладило свою вину.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК
РФ, совершенное Бартманским В.К., относится к преступлениям небольшой тяжести, так
как за совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок до двух лет. К тому же, Бартманский В.К. являлся на момент совершения
данного преступления не судимым, а значит, совершил указанное преступление впервые.
В судебном заседании было установлено, что стороны примирились.
Суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах есть основания для
прекращения данного уголовного дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.254 УПК
РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № **** в отношении Бартманского Василия
Константиновича, совершившего преступление, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по
факту от **** года, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и
заглаживанием подсудимого своей вины перед потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в
отношении Бартманского Василия Константиновича, отменить по вступлению данного
постановления в законную силу.
Данное постановление может быть обжаловано в Благовещенский городской суд
Амурской области через мирового судью в течение 10 суток.
Мировой судья
Герасименко В.А.