формирование гос идентич

Сиводедова А. В.
Формирование государственной идентичности в Казахстане
Идентичность человека зачастую является ключевым понятием для
осмысления его
социокультурного поведения. Постсоветские страны в
настоящее время переживают становление новой социальной субъектности,
которое отражается в поиске новой идентичности. Можно выделить следующие
аспекты идентичности:
 личностный;
 органический;
 групповой;
 психосоциальный.
Следует конечно понимать, что такое деление носит условный характер и
производится для более точного анализа существующей проблемы. В рамках
данной статьи, рассматривается в основном такой аспект как групповая
идентичность, которая формируется в результате участия индивида в различных
социальных общностях. Она отражает субъективное существование некоторой
коллективной целостности из которой индивид воспроизводит свой социальный
статус. По данным социологических исследований, которые проводились
Институтом социологии РАН такие групповые идентификации по
идеологическим и политическим основаниям играют весьма незначительную
роль в ранжировании идентификационных доминант. Так, за период с 1992 по
1998 гг. фиксируется относительно устойчивая структура идентификационных
предпочтений. Лидирующую позицию занимают группы повседневного
контакта. Идентификации по поколенческому, национальному, статусному
признакам
преобладают
над
солидарностью
с
политическими
единомышленниками.
Современное казахстанское общество, как и другие постсоветские страны
характеризуется глубоким кризисом идентичности на всех базовых уровнях. В
этих условиях теряется или деформируется социальная модель поведения
индивидов или социальных групп. Отсутствие «целостной идентичности» в
современном массовом сознании выражается в его групповой «анклавности», в
результате чего следует отметить отсутствие общенациональных целей,
глубокое отчуждение власти от общества. Изменение отношений граждан к
государству является результатам сдвига в самоидентификации отдельных лиц
или социальных групп, происходящих под влиянием деятельности
политических элит. Следует согласиться с мнением некоторых ученых
(Брудный И. М, Колосов В. А., Галкина Т. А.), которые отмечают, что именно
политические элиты вырабатывают культурные маркеры, символы для
стремления укрепить сплоченность внутри группы и существенно укрепить
идентификацию.
Для современного Казахстана важную роль играет формирование
государственной
идентичности,
так
как
для
любого
общества
государственность есть неотъемлемая характеристика развития. В современном
казахстанском обществе в настоящий момент
существует определенная
проблема
в
становлении
государственности
и
формирования
гражданственности, что зачастую тесно взаимосвязано. В концепции
формирования государственной идентичности от 23 мая 1996г. определяются
круг основных вопросов: дается определение понятия государственной
идентичности, предлагаются варианты развития и пути достижения. Как
отмечается в этой концепции «новая государственная идентичность может
сложиться только при наличии совместных усилий гражданина, общества и
государства», то есть предполагается наличие активных действий со стороны
общества. Гражданственность и
уровень государственной идентичности
следует измерять через уровень политической культуры и степень активности
участия в политике. Мы должны понимать, что стабильность государственной
идентификации в любом обществе будет зависеть от многих переменных и в
значительной степени от политической культуры граждан. Очевидно, что для
постсоветских стран введение демократических институтов должно
подкрепиться поддержкой со стороны активного гражданского сектора. Особое
внимание следует также обратить на существование тесной взаимосвязи между
политической культурой и политической социализацией и, как следствие,
формированием гражданственности и государственной идентичности.
Согласно отечественным исследованиям Р. Кадыржанова, политическую
культуру Казахстана можно отнести к промежуточному состоянию между
тоталитарной и авторитарной переходной моделями политической культуры.
Для анализа
современной политической культуры Казахстана следует
учитывать множество факторов: историческое прошлое, уровень активности
граждан в политической жизни, степень идентификации и т.п. В Казахстане
слабые показатели активистской культуры, которые являются наследием
тоталитарного прошлого, однако и сами граждане не проявляют инициативы,
больше ждут действий со стороны государства.
Сбалансированность политической культуры достигается за счет слабого
уровня активности граждан. В связи с этим можно констатировать откат к
патриархальным тенденциям.
Когнитивные
навыки
демократии
навязываются
сверху,
с
провозглашением демократических процедур: выборами, гласностью. Тем не
менее, они сопровождаются пассивностью граждан, что вполне возможно
кроется в социально-экономических неурядицах, когда граждане в большей
степени озабочены решением материальных проблем, чем политических, а
также существующем кризисе идентичности на всех уровнях.
Данные опроса Института развития Казахстана в 1996г. подтвердили это
предположение. Одна треть опрошенных (29,9%) готовы пожертвовать
политической свободой ради обеспечения политической безопасности.
Кроме когнитивных навыков сложная ситуация сохраняется и в поле
эмоциональных
отношений,
в
самоидентификации
граждан
РК.
Социологические опросы казахстанских ученых, в частности Ахметжановой
Г.К., Садыкова Н. М. показывают сложность и неопределенность казахстанцев в
определении своего «Я». Ностальгия по Советскому Союзу существует до сих
пор. Так, по данным социологических исследований, проведенных Институтом
развития Казахстана в 1996г., 88,2% опрошенных фактически являясь
гражданами РК, ощущали себя таковыми лишь 11,0%. Более половины
опрошенных не считают себя гражданами РК, продолжая считать себя
гражданами СССР (22,1%) и гражданами СНГ (39,4%), т.е. субъективные
ощущения большинства респондентов не совпадают с объективной
реальностью.
Также одной из причин сложности становления системного чувства
является многонациональный состав страны, что характеризуется широкими
сегментарными различиями. Хотя следует отметить, что низкие показатели
чувства политической общности, сегментарные различия компенсируются
высокой степенью толерантности этносов друг к другу.
Существуют определенные недостатки, характерные для политической
культуры Казахстана (низкая степень осознанности необходимости
политической активности, ностальгия по прошлому, неэффективность власти в
решении социально-экономических проблем), вместе с тем имеются и
определенные достоинства, потенциал – специфическая для Казахстана высокая
степень толерантности, умеренная политическая активность при сохранении
стабильности, т.е. определенные изменения в политической культуре
происходят, следует подчеркнуть их медленный и долговременный характер.
На постсоветском пространстве в результате смены политического
режима сложилась довольно сложная обстановка. Прежняя система ценностей
оказалась дискредитированной, а новые ценности еще не стали приемлемыми
для большинства населения, доминирующими в массовом сознании. Также еще
одной серьезной проблемой является отсутствие преемственности в передаче
опыта политического участия и поведения. Старые модели политического
поведения и участия, освоенные старшим поколением, зачастую не подходят к
новым политическим реалиям и способны лишь дезориентировать личность.
Новые же модели формируются и осваиваются достаточно медленно, поэтому
особенно актуальной стала проблема политического образования. Однако
формирование политической культуры и гражданства не сводится только лишь
к системе гуманитарного образования, необходимо еще и формирование новых
социальных институтов, которые бы заполнили все еще существующий вакуум.
Другой аспект проблемы, как уже отмечалось ранее, характеризуется
зачастую ослабленностью в преемственности политических норм в процессе
политической социализации. Политическая социализация является составной
частью общего процесса социализации человека, который не прекращается всю
жизнь. Политическая социализация является одним из основных компонентов
политической культуры, она и формирует в значительной мере политическую
культуру и гражданственность Политическая социализация – процесс усвоения
культурных норм и ценностей, политических ориентацией, освоения форм
политического поведения, принятых и приемлемых в данном обществе, это
укоренение во внутренний мир человека способов ориентаций в данном
обществе.
Стабильное функционирование политической системы общества,
сохранение целостности социального организма предполагает постоянное
воспроизводство и развитие политической культуры общества, которое
осуществляется через усвоение и принятие людьми ее норм, ценностей и
моделей политического поведения. Постоянное воспроизводство данных
моделей позволяет человеку «быть в обществе, участвовать в его динамике». В
современной политической науке не существует общепринятого представления
о содержании, длительности и стадиальности процесса политической
социализации. Чаще всего под политической социализацией понимают процесс
усвоения индивидом выработанных обществом политических ориентаций,
установок и моделей политического поведения, обеспечивающих его
адекватное участие в политической жизни общества. Следует различать
первичную и вторичную социализации. Для формирования государственной
идентичности следует основное внимание уделять вторичной социализации,
поскольку вторичная социализация протекает более эффективно на фоне
взаимной идентификации, являющейся составной частью коммуникации людей.
Важнейшей функцией политической социализации является достижение
личностью умения ориентироваться в политической системе, выполнять
определенные функции. В противном случае человек не может эффективно
выполнять свои социально предписанные роли, отстаивать свои социальные и
политические интересы.
Политическая социализация представляет собой весьма сложный процесс
взаимодействия индивида и политической системы. С одной стороны,
политическая социализация включает целенаправленное воздействие
политической системы на индивида и представляет процесс передачи индивиду
существующих в обществе политических ориентаций, ценностей и моделей
политического поведения. С другой стороны, политическая социализация
включает и собственную активность индивида, то есть преобразование
предлагаемых обществом норм политической культуры в свои собственные
ценности и установки. В этом отношении влияние политической системы на
политическое формирование личности в некоторой степени зависит от
внутренних убеждений индивида.
Исследования в области политической социализации особенно актуальны
в наше время. В стране изменились одновременно политическая и
экономическая системы, подверглись изменению и базовые ценности. В
результате быстрых и кардинальных изменений целые слои пришли к
маргинальности и кризису идентичности в различных сферах общества, возник
идеологический вакуум. Чувство здравого смысла, исторический и социальный
опыт зачастую не становятся системой координат, реальной опорой в
окружающем, постоянно меняющемся мире. Появляются новые социальные и
политические структуры, трансформируются нормы и ценности. Общество
становится все более плюралистичным, рост многопартийности и последующая
демократизация в РК приводят к изменениям и в политической социализации
человека. Особенно остро встают задачи передачи и сохранения политического
опыта, обеспечения преемственности политических институтов, норм и
ценностей, стабилизации политической системы в целом. Знакомство с миром
политики каждого человека обусловлено политической социализацией, весьма
важную роль в этом процессе играют основные социальные институты: семья,
школа, СМИ и другие. При проведении пилотажного социологического
исследования по проблемам политической социализации молодежи, одной из
задач
являлось
рассмотрение
формирования
новой
постсоветской
идентификации по групповым основаниям, в частности по политической
принадлежности.
Средний возраст респондента составил 21 год. Опрошено 100 человек,
выборка – многоступенчатая, квотная. Активность студентов в политической
жизни является одним из косвенных показателей отождествления себя по
групповым признакам (с политическими единомышленниками). Значительную
роль в этом процессе играет наличие молодежных политически
ориентированных организаций, движений, клубов. По мнению студентов,
молодежные организации, клубы, нужны в современном Казахстане (84%), но
реально в деятельности таких организаций участвуют только 5% опрошенных.
Полученные результаты четко согласуются с данными других опросов,
проведенных по Казахстану и в России. В настоящее время массовые
молодежные организации и клубы не являются значимым институтом
политической социализации молодежи, а значит и в формировании
государственной идентичности. Современное казахстанское общество не может
предложить таким организациям материальной и организационной поддержки.
На политическую социализацию особо сильное влияние оказывают
средства массовой информации и, прежде всего телевидение. По результатам
социологического исследования оказалось, что информацию о политической
жизни общества студенты получают в большей мере из средств массовой
информации (более 90% указали телевидение), в социальном окружении в
основном эти проблемы обсуждаются со сверстниками (57%). Из наиболее
значимых агентов социализации были указаны: СМИ (45%), преподаватели
вузов (26%), молодежные организации, клубы (24%). Более половины
опрошенных считают, что они сами должны формировать свои представления,
что на наш взгляд является попыткой самоутверждения. Но хотелось бы
отметить, что роль СМИ двойственна, т.к. они большое внимание уделяют
прежде всего отрицательным явлениям (скандалы, подрыв репутации лидеров и
т.п.). Так, средства массовой информации формируют в большей степени
негативное отношение к политике, недостаточно достоверная информация ведет
к отчуждению общества от власти, не способствует формированию
гражданских качеств личности.
Как уже отмечалось ранее, особо острой является проблема политической
идентификации молодежи, ее активизация в политической жизни общества.
Идентичность формируется в процессе социализации, неотделима от него и от
изменений, происходящих в обществе. Около третьей части опрошенных
затруднились с выбором своих политических убеждений, что можно объяснить
как кризис идентичности, существующий у основной массы населения
постсоветских стран. Таким образом, формирование государственной
идентичности в постсоветских странах является довольно актуальной
проблемой на сегодняшний день и связано, прежде всего, с существующими
моделями политической культуры и политической социализации.
Фамилия: Каёта
Имя: Анастасия
Отчество: Васильевна
Место работы: Карагандинский Государственный Технический
Университет, преподаватель кафедры СГД
Адрес: г. Караганда, ул. Рыскулова 5-87
Телефон: дом. 745466
E-mail: akayota@mail.ru