РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2012 года
г.Котельнич
Мировой судья судебного участка № 20 Котельничского района
Кировской области Лумпова И.Л.
с участием истца Протасовой Т.Д.,
при секретаре Игошиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Протасовой Т.Д. к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании доплаты страхового
возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Протасова Т.Н. обратилась с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» о
взыскании суммы оплаты страхового возмещения в размере 20000 рублей. В
обоснование иска истец указывает, что заключила с ответчиком договор
страхования жизни и здоровья по программе Престиж-Сбережение. По
условиям полиса риск «Телесные повреждения (травма)» застрахован на
сумму 1000000 рублей. Срок действия полиса с 18.03.2011 по 17.03.2039. В
сентябре 2011 года истец упала и получила травму – сотрясение головного
мозга. Срок лечения составил 23 дня. Диагноз и срок лечения
подтверждается медицинскими документами (записями в медицинской
карточке). Выплаты по риску «Телесные повреждения» определяются
согласно Таблице размеров страховых выплат в процентах от страховой
суммы. Согласно п.3-А Таблицы выплата должна составить 3% от страховой
суммы, то есть 30000 рублей. Истец получила выплату в размере 10000
рублей, то есть 1%. Письмом № 7456/01Ж от 30.12.2011 истца уведомили,
что её случай признан страховым, но специалисты страховой компании
считают, что диагноз сотрясение головного мозга не подтверждается
объективными симптомами, поэтому истцу была произведена выплата за
простую неквалифицированную травму (ушиб головы) по п.63-А Таблицы.
Истец обратилась к своему лечащему врачу за консультацией по поводу
наличия объективных симптомов при установлении диагноза и назначении
лечения. Врач уверил истца, что объективные симптомы имели место и
диагноз установлен объективно правильно в соответствии с медицинскими
нормативами. Действия страховой компании по квалификации травмы истца
и уменьшению страховой выплаты истец считает необоснованными. На
основании имеющихся медицинских документов и консультаций врача истец
считает, что выплата должна быть произведена на основании п.3-А Таблицы
размеров выплат и истцу должна быть произведена доплата страхового
возмещения в размере 20000 рублей.
Истец Протасова Т.Д. в судебном заседании на иске настаивала, дала
пояснения, аналогичные описательной части искового заявления, добавила,
1
что 20.09.2011 была в лесу, собирала грибы, запнулась и упала, ударилась
головой. Возможно, теряла сознание, точно она не помнил. Один раз её
вырвало. У истца болела голова, ночью она плохо спала, поэтому 21.09.2011
она обратилась к травматологу. Также истец была осмотрена неврологом.
Истцу был поставлен диагноз сотрясение головного мозга. Истец находилась
на амбулаторном лечении 23 дня с 21.09.2011 по 14.10.2011, на стационарном
лечении не находилась. Истец считает, что у неё были объективные признаки
сотрясения головного мозга, поэтому осматривавший её врач поставил такой
диагноз.
Ответчик ООО «СК «РГС-Жизнь» о времени и месте рассмотрения дела
извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание
не направило.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие
представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца,
представителя ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить
единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором
сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью
самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или
наступления в его жизни иного предусмотренного договором события
(страхового случая).
Условия страхования в силу ст.ст.927, 940, 943 ГК РФ определяются на
основании заключенного между его сторонами письменного договора путем
составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю
на основании его письменного или устного заявления страхового полиса
(свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять
разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы
договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, а также
ссылаться на стандартные правила страхования соответствующего вида,
принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением
страховщиков.
В соответствии с ч.1 ст.942 ГК РФ страховой случай определяется
соглашением сторон.
В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об организации
страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является
совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или
законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика
произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,
выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
2
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих
требований и возражений.
Из материалов дела следует, в судебном заседании установлено, что
18.03.2011 между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и истцом
Протасовой Т.Д. был заключен договор добровольного страхования жизни,
здоровья и трудоспособности, оформленный полисом, по программе
РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Сбережение».
В соответствии с условиями договора страхования:
срок действия договора страхования составляет 28 лет с 18.03.2011 по
17.03.2039,
к страховым случаям относятся
основные условия:
- дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором
страхования – страховая сумма составляет 400000 рублей;
- смерть застрахованного лица от любой причины в период действия
договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «Исключения»
и не являющихся страховыми случаями – страховая сумма составляет сумму
взносов, подлежащих уплате до даты наступления страхового события по
Основным условиям;
дополнительные условия:
- телесные повреждения (травма, случайное острое отравление),
полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая,
произошедшего в период действия договора страхования, кроме событий,
предусмотренных как «Исключения» и не являющихся страховыми случаями
– страховая сумма составляет 1000000 рублей;
- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая,
происшедшего в период действия договора страхования, кроме событий,
предусмотренных как «Исключения» и не являющихся страховыми случаями
– страховая сумма составляет 900000 рублей.
В разделе VII полиса указано, что срок действия рисков «Телесные
повреждения застрахованного», «Смерть застрахованного от несчастного
случая» составляет 1 год. При своевременной уплате страховых взносов в
полном объеме по договору страхования указанные риски автоматически
ежегодно возобновляются на аналогичных условиях.
Согласно Условиям договора страхования, являющимся Приложением
№ 1 в Полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности при
наступлении страхового случая по риску «Телесные повреждения
застрахованного» страховая выплата производится в соответствии с
Таблицей размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения
застрахованного».
В полисе имеется указание, что с условиями программы
РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Сбережение» Протасова Т.Д.
ознакомлена и согласна, полис, выписку из Общих правил страхования
жизни, здоровья и трудоспособности (РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж
3
«Сбережение» - Приложение 1), таблицу размеров страховых выплат по
риску «Телесные повреждения Застрахованного» (Приложение 2) получила.
Подписывая страховой полис, Протасова Т.Д. согласился с условиями
страхования, с содержанием полиса и Правил страхования (их
Приложениями, в том числе Таблицей размеров страховых выплат) она была
ознакомлена. Таким образом, подпись Протасовой Т.Д. в полисе является
безусловным и достаточным доказательством её согласия на заключение
договора страхования на приведенных выше условиях и не допускает
исключений, позволяющих предположить, что договор был заключен с ней
на иных условиях.
Из пояснений истца Протасовой Т.Д. следует, что 20.09.2011 с ней
произошел несчастный случай: она находилась в лесу, собирала грибы,
запнулась и упала, при этом ударилась головой, возможно, потеряла
сознание. В связи с головными болями истец 21.09.2011 обратилась в МУЗ
«Котельничская центральная городская больница» к травматологу,
находилась на лечении 23 дня с диагнозом «сотрясение головного мозга».
После окончания лечения Протасова Т.Д. обратилась к ответчику за
страховой выплатой в связи с наступлением страхового случая.
Ответчиком истцу было выплачено 10000 рублей.
Не согласившись с размером страховой суммы, истец повторно
обратилась к ответчику.
Письмом от 30.12.2011 ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»
сообщило, что выплата в размере 1% от страховой суммы в соответствии со
ст.63 «а» Таблицы размеров страховых выплат была произведена в связи с
тем, что из медицинских документов Протасовой Т.Д. из результатов
осмотров врачом-невропатологом следует, что сотрясение головного мозга
объективными неврологическими симптомами не сопровождалось.
Считая, что страховая выплата должна была составить 3% от страховой
суммы в размере 30000 рублей в связи с получением ею телесного
повреждения в виде сотрясения головного мозга, истец обратилась с иском в
суд.
Согласно п. а ст.3 Таблицы размеров страховых выплат по риску
«Телесные повреждения застрахованного» при сотрясении и/или ушибе
головного мозга (в т.ч. с клинически установленным субарахноидальным
кровотечением) при непрерывном лечении в медицинском учреждении
общей продолжительностью (амбулаторном и/или стационарном) не менее
14 дней размер страховой выплаты составляет 3% от страховой суммы.
В ст.63 Таблицы размеров страховых выплат по риску «Телесные
повреждения застрахованного» предусмотрено, что выплаты по настоящей
статьепроизводится при условии, что повреждения, полученные
застрахованным лицом в результате травмы, случайного острого отравления,
не дали оснований для применения приведенных выше статей (статьи)
Таблицы, в застрахованному лицу по указанному поводу в медицинском
учреждении непрерывно проводилось лечение:
4
а) амбулаторное – не менее 14 дней и/или стационарное не менее 5 дней
- в размере 1% от страховой суммы;
б) или общей продолжительностью не менее 21 дня, включая
стационарное лечение не менее 3 дней – в размере 2% от страховой суммы;
в) или общей продолжительностью не менее 28 дней, включая
стационарное лечение не менее 7 дней – в размере 3% от страховой суммы.
Согласно п.1 Общих положений по применению «Таблицы размеров
страховых выплат» решения, касающиеся страховых выплат и их размеров
принимаются страховщиком на основании заявлений о страховых выплатах,
подаваемых участниками Договора страхования. К Заявлениям должны быть
приложены: все страховые полисы по действующим Договорам страхования,
медицинские, включая рентгенограммы, и иные документы, которые
предусмотрены условиями страхования для заявляемого случая.
Диагноз любого нарушения здоровья, поставленный Застрахованному
лицу, квалифицируется как одно из оснований для принятия
вышеупомянутого решения только в том случае, если медицинским
работником, поставившим диагноз, в медицинских документах отражены
известные медицинской науке свойственные конкретному нарушению
здоровья объективные симптомы (признаки), включая результаты
дополнительных диагностических исследований, если они проводились.
Таблица не применяется и страховые выплаты в соответствии с ней не
производятся в тех случаях, когда факт получения Застрахованным лицом
случайного повреждения (травмы, отравления) или возникновения у него в
период действия Договора страхования иного, указанного в Договоре
страхования нарушения здоровья, не подтвержден объективно.
Подписывая страховой полис, Протасова Т.Д. выразила согласие с
указанными условиями страхования.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во
внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности
устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом
договора в целом.
В подтверждение факта получения травмы и пройденного лечения
истцом представлена медицинская карта амбулаторного больного
Протасовой Т.Д.
Факт обращения истца к травматологу 21.09.2011 зафиксирован в
медицинской карте амбулаторного больного Протасовой Т.Д. При данном
обращении Протасова Т.Д. указала, что 20.09.2011 травмировалась при
падении в лесу, ударилась затылочной частью головы, чувство оглушения
несколько минут, была рвота однократно, ночь спала плохо, постоянное
чувство тошноты. Объективно был установлен отек затылочной части
головы. Рекомендована консультация невролога.
В медицинской карте имеется отметка от 21.09.2011 о том, что на Rграмме черепа травматических изменений в костях свода не выявлено.
5
При консультации у невролога Протасова Т.Д. предъявляла жалобы на
головные боли в лобной, затылочной области, тошнило 1 день,
головокружение, травма в быту 20.09.2011, упала в лесу, запнулась, потеря
сознания?, после падения головные боли, тошнота. Объективно было
установлено, что менингеальных знаков нет, ЧМН в норме, движения
свободные, пальпация болезненная в шейном отделе, в правом плечевом
суставе, СХР живые, чувствительность сохранена, координация не нарушена.
Установлен диагноз: Сотрясение головного мозга. Рекомендована
консультация окулиста, лечение у травматолога.
При консультации окулиста было установлено, что Протасова Т.Д.
здорова.
22.09.2011 врачом травматологом был установлен диагноз: Сотрясение
головного мозга, ушиб мягких тканей головы, назначено лечение.
В медицинской карте имеются записи о приемах Протасовой Т.Д. у
травматолога, Протасова Т.Д. осматривалась, лечение продолжалось.
13.10.2011 лечение окончено, 14.10.2011 приступить к труду. Таким образом,
продолжительность амбулаторного лечения Протасовой Т.Д. составила 23
дня, на стационарном лечении истец не находилась.
Согласно заключению эксперта на основании изучения медицинских
документов у Протасовой Т.Д., _____года рождения, установлено
повреждение – ушиб мягких тканей затылочной области головы. Данное
повреждение не причинило вреда здоровью. Давность причинения
повреждения не противоречит 20 сентября 2011 года, об этом
свидетельствуют морфологические признаки повреждения.
Объективных данных (симптомов), свидетельствующих о наличии у
Протасовой Т.Д. сотрясения головного мозга, в медицинской карте
амбулаторного больного не имеется, поэтому данное повреждение не
подлежит оценке по тяжести вреда здоровью.
Указанные в медицинской карте амбулаторного больного признаки в
виде оглушения, рвоты, бессонницы, тошноты, головокружения, головных
болей являются субъективными симптомами, которые без наличия
объективных симптомов не являются доказательствами наличия сотрясения
головного мозга.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную
связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда
необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67
ГПК РФ.
Судебная экспертиза назначена определением мирового судьи от
22.06.2012 в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, заключение дано в письменной
6
форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на
поставленные вопросы.
Экспертиза проведена судебно-медицинской экспертной комиссией в
составе председателя Мельникова О.В., заместителя начальника КОГБСЭУЗ
«Кировское
областное
бюро
судебно-медицинской
экспертизы»,
государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее
медицинское образование, стаж работы по специальности 12 лет, первую
квалификационную
категорию,
Зубова
В.К.,
врача-ординатора
нейрохирургического отделения Кировской областной больницы № 3,
имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности
20 лет, высшую квалификационную категорию, Коврижных И.Д.,
заведующего отделом экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц,
государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее
медицинское образование, стаж работы по специальности 17 лет, высшую
квалификационную категорию.
Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ
предупреждены, обстоятельств какой-либо их заинтересованности судом не
установлено, поэтому оснований не доверять заключению экспертов у
мирового судьи не имеется.
Исследовав описанные выше доказательства в совокупности и
взаимосвязи, мировой судья приходит к выводу, что истцом в нарушение
ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, с очевидностью
свидетельствующих о получении ею при падении 20.09.2011 травмы в виде
сотрясения головного мозга. Из медицинской карты Протасовой Т.Д.
следует, что диагноз «Сотрясение головного мозга» был поставлен
неврологом на основании жалоб истца на головные боли в лобной,
затылочной области, тошноту, головокружение, объективно неврологом
было установлено, что менингеальных знаков нет, ЧМН в норме, движения
свободные, пальпация болезненная в шейном отделе, в правом плечевом
суставе, СХР живые, чувствительность сохранена, координация не нарушена.
При этом судебно-медицинской экспертизой объективных признаков
сотрясения головного мозга у истца не выявлено, жалобы истца на головные
боли, тошноту, головокружение являются субъективными симптомами
сотрясения головного мозга, и без наличия объективных симптомов не
являются доказательствами наличия сотрясения головного мозга.
Следовательно, у ответчика не имелось оснований для применения п. а
ст.3 Таблицы размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения
застрахованного» при определении размера страховой выплаты Протасовой
Т.Д. Размер страховой выплаты Протасовой определен в соответствии с п.
«а» ст.63 Таблицы размеров страховых выплат по риску «Телесные
повреждения застрахованного» правильно. Основания для применения п. «б»
и «в» ст.63 Таблицы размеров страховых выплат отсутствуют, поскольку
Протасова Т.Д. на стационарном лечении не находилась.
Таким образом, иск Протасовой Т.Д. удовлетворению не подлежит.
7
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела,
относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам,
специалистам и переводчикам.
В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики
получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу,
если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве
работников государственного учреждения. Размер вознаграждения
экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами
и по соглашению с экспертами, специалистами.
Кроме того, положения абзаца 3 статьи 37 Федерального закона "О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
предусматривают право государственного судебно-экспертного учреждения
взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и
арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.
По делу Кировским областным государственным бюджетным судебноэкспертным учреждением здравоохранения «Кировское областное бюро
судебно-медицинской экспертизы» на основании определения мирового
судьи проведена судебно-медицинская экспертиза. При назначении
экспертизы вопрос об оплате расходов на экспертизы разрешен не был, но
экспертиза была проведена, и мировому судье поступило заявление о
взыскании судебных расходов по экспертизе в размере 18180 рублей.
Выводы указанной экспертизы положены в основу решения по делу.
Истец не возражала против проведения экспертизы.
В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального
кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе
отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом
срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее
проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы
эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную
судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов
направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими
расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о
возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений
части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не установил
порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы
в том случае, если экспертиза не оплачена, но была проведена, представлена
в суд и судом вынесено решение, на основании части 4 статьи 1
Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо применить норму,
регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Согласно части 2 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ
в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны
бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на
8
оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу
соответствующего адвокатского образования.
Таким образом, расходы на экспертизу подлежат взысканию с истца в
пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Протасовой Т.Д. в удовлетворении иска к ООО «СК «РГС-Жизнь» о
взыскании доплаты страхового возмещения в размере 20000 рублей отказать.
Взыскать с Протасовой Т.Д. в пользу Кировского областного
государственного
бюджетного
судебно-экспертного
учреждения
здравоохранения «Кировское областное бюро судебно-медицинской
экспертизы» расходы на экспертизу в сумме 18180 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Котельничский районный суд Кировской области через мирового судью в
течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с
20 августа 2012 года.
Мировой судья
И.Л.Лумпова
На момент опубликования настоящее решение не вступило в законную
силу.
СОГЛАСОВАНО
Мировой судья
Лумпова И.Л.
«___» _____________ 2012 г.
9