ТЕМА: ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ

ТЕМА: ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
1. Понятие суда третьей инстанции
2. Право кассационного обжалования и условия его осуществления
3. Подсудность кассационных жалоб
4. Этапы кассационного производства
5. Полномочия суда кассационной инстанции и их пределы
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 декабря 2012 г. N 29 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩИХ
ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ»
I. ПОНЯТИЕ СУДА ТРЕТЬЕЙ ИНСТАНЦИИ
По своему характеру решения могут быть итоговыми и окончательными.
Итоговыми являются решения, вынесенные судом первой инстанции, но еще
не вступившие в законную силу. Окончательными – решения, вступившие в
законную силу и подлежащие исполнению. Для итоговых решений
устанавливается наиболее доступный и эффективный способ обжалования и
пересмотра: апелляционный. И, напротив, для обжалования и пересмотра
окончательных решений законодатель устанавливает различные условия,
поскольку в данном случае приоритетом является исполнение решения, а не
его дополнительная (после проведенной в апелляционной инстанции)
проверка.
На эффективность пересмотра судебных актов оказывает влияние система
инстанционного устройства. В России эта система сложилась еще в
советский период и не реформируется.
В соответствии с пунктами «а» ст.1; ст.2, п.п. «с» и «в» ст.7
Рекомендации № R(95)5 относительно введения в действие и улучшения
функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и
торговым делам, принятой Комитетом Министров Государств-Участников
Совета Европы 07.02.1995, вопросы судебного спора должны определяться
на уровне суда первой инстанции, которому и предоставляются все
возможные претензии, факты и доказательства. В то же время должна
существовать возможность контроля за любым решением нижестоящего суда
(суда первой инстанции) со стороны вышестоящего суда (суд второй
инстанции). Суд третьей инстанции – это суд, развивающий право,
способствующий единообразному толкованию закона. Обращение к суду
третьей инстанции возможно лишь как исключительное, допускаемое не по
всем делам, а по таким, которые «заслуживают третьего судебного
рассмотрения» и при условии, что эти дела уже прошли слушания в судах
двух инстанций.
Устанавливая возможность обжалования и пересмотра судебных актов,
вступивших в законную силу, законодатель должен одновременно решить
две противоположные задачи: с одной стороны, необходимо оградить
окончательное решение от произвольного вмешательства и обеспечить
действие принципа правовой определенности; с другой - предоставить
возможность выявления и устранения судебной ошибки, обеспечивая право
на справедливое судебное разбирательство.
Правовая позиция Конституционного Суда РФ. Право на справедливое
разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным
судом предполагает окончательность и стабильность судебных актов,
вступивших в законную силу, и их исполнение. Поскольку проверка
вступивших в законную силу судебных актов означает, по существу,
возможность преодоления окончательности этих судебных актов,
законодатель должен устанавливать такие условия их пересмотра,
которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности,
экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности
осуществления правосудия, исключали бы возможность затягивания или
необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым
обеспечивали
бы
справедливость
судебного
решения,
правовую
определенность, включая признание законной силы судебных решений, их
неопровержимости (res judicata). Пересмотр судебных постановлений,
вступивших в законную силу, выступает в качестве дополнительной
гарантии реализации конституционного права на судебную защиту,
когда иные средства защиты уже исчерпаны. (п.3.2 и 4 Постановления КС
от 05.02.2007 № 2-П).
Как
именно
создается
исключительность?
Существует
ряд
международно-правовых стандартов, соответствие которым позволяет
говорить об исключительном характере производства по пересмотру
решений, вступивших в законную силу.
К таким стандартам можно отнести:
1) подача жалобы самим заинтересованным лицом;
2) ограничение срока подачи жалобы;
3)
установление
в
национальном
законодательстве
так
называемых
критериев приемлемости, которые и позволяют пересматривать решение,
вступившее в силу. Такими критериями могут быть определенная
(значительная) цена иска; противоречия в судебной практике нижестоящих
судов; социальная значимость спорного вопроса (т.е. значимость не только
для сторон в деле) и другие. Названная выше Рекомендация 1995 года как раз
и позволяет здесь учесть национальные особенности.
Например, в ФРГ в ревизионном порядке могут быть пересмотрены
решения при наличии одного из следующих условий: 1) спор имеет
принципиальное значение; 2) постановление ревизионного суда необходимо
для совершенствования права или обеспечения единообразия правосудия.
Ревизия осуществляется при условии, что она разрешена апелляционным
судом, либо ревизионным судом при обжаловании отказа в разрешении
ревизии (§ 543 Гражданского Процессуального Уложения).1
Позиция Европейского Суда по правам человека. Одним из
основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой
определённости, который требует, среди прочего, чтобы принятое судами
окончательное решение не могло бы быть оспорено (сформулировано в
Постановлении Европейского Суда от 28.10.99г. по делу «Брумареску
против Румынии» (Brumaresky v. Romania)). Правовая определённость, по
выражению Европейского Суда, предполагает уважения принципа res
judicata, то есть, принципа недопустимости повторного рассмотрения
однажды решённого дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не
может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную
силу постановления только в целях проведения повторного слушания и
Гражданское Процессуальное Уложение Германии (перевод с немецкого). М. Волтерс Клувер. 2006, с.168169.
1
получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по
пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных
ошибок, неправильного отправления правосудия, но не пересмотра по
существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования,
в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному
вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от
этого принципа оправданы только тогда, когда являются обязательными в
силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Недопустимо, чтобы окончательное, имеющее обязательную юридическую
силу судебное постановление являлось бы недействующим в ущерб одной из
сторон (Постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 по делу «Рябых против
Российской Федерации»).
II. ПРАВО КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ЕГО
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
Субъекты обращения в суд кассационной инстанции (всего 3): ст.330, 376
Лица, подающие жалобу
лица, подающие представление
1. лица, участвующие в деле
3. прокурор
2. лица, не участвовавшие в
деле, если их права и законные
интересы нарушены судебным
постановлением
Прокурор является лицом, участвующим в деле, в тех случаях, когда это
допускает ГПК или ФЗ. И выделение прокурора в отдельную норму связано,
получается, лишь с тем, что он подает не жалобу, а представление. Кроме
того, обратим внимание на ч.3 ст. 377 (это положение отделено от ч.3 ст. 376,
где им лучше быть вместе). Здесь назван ограниченный круг должностных
лиц прокуратуры, которые могут вносить представления:
- генеральный прокурор и его заместители – в любой суд кассационной
инстанции;
- прокурор субъекта РФ – в президиум соответствующего суда СФ;
- прокурор военного округа (флота) – в президиум окружного (флотского)
военного суда.
Право на обращение прокурора с кассационным представлением не зависит
от фактического участия прокурора в суде первой или апелляционной
инстанции. Кассационное представление может быть принесено прокурором
также в том случае, если прокурор не был привлечен судами 1-й и 2-й
инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в
силу ч.3 ст.45. Кроме того, прокурор может принести представление в
интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если решением затронуты
их права или обязанности (п.5 Постановления Пленума).
Право на обращение в суд кассационной инстанции реализуется при
наличии следующих условий: всего 4:
1. Соблюдение 6-мес. срока обжалования (ч.2 ст.376)
6-месячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную
силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных
постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы,
представления в Судебную коллегию по административным делам, в
Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных
постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за
собой его исчисление заново.
6-месячный срок начинает исчисляться на следующий день после
принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число
последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).
При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции
только резолютивной части апелляционного определения и отложение
составления мотивированного апелляционного определения на срок не более
чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в
законную силу. Почему именно от апелляционного определения идет отсчет?
Потому, что пропустить апелляцию невозможно!! Об этом – дальше.
Случаются такие ситуации, когда суд апелляционной инстанции
вынужден дважды рассматривать дело (второй раз – по жалобе с
восстановленным сроком). В этом случае 6-месячный срок для обжалования
следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего
апелляционного определения.
В случае вынесения судом апелляционной инстанции дополнительного
апелляционного определения (ч. 4 ст. 1, ст. 201 ГПК РФ) 6-месячный срок на
кассационное обжалование основного апелляционного определения и
дополнительного апелляционного определения начинает течь со дня,
следующего
за
днем
вынесения
дополнительного
апелляционного
определения.
Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции отказано в
удовлетворении заявления о вынесении дополнительного апелляционного
определения, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня,
следующего за днем вынесения основного апелляционного определения.
Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается
пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до
двадцати четырех часов последнего дня срока (ч.3 ст.108 ГПК РФ). В этом
случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по
штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо
иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка
почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции
и т.п.).
ВАЖНО! Само время рассмотрения жалобы, представления в суде
кассационной инстанции в сроке не учитывается. Заявитель не должен
зависеть от времени рассмотрения дела в суде.
Однако, при возвращении жалобы (ст.379.1) считают по-другому:
поскольку их возвращают без рассмотрения, то время, в течение которого
решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при
подсчете 6-месячного срока.
Срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен.
Однако, для восстановления этого срока существуют специальные правила:
ч.4 ст.112 (ред.09.12.10)
- 1) восстанавливается в исключительных случаях (тяжелая болезнь,
беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности, а также другие не
зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено
возможности своевременно обратиться с жалобой. В отношении
организации: любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей,
сотрудников. При этом: нахождение представителя организации в
командировке или отпуске, смена руководителя либо его нахождение в
командировке или отпуске, отсутствие в штате юриста и т.п. не могут
рассматриваться в качестве уважительных причин (п.10 Постановления
Пленума).
То есть обстоятельства должны объективно исключать возможность
подачи жалобы в установленный срок.
- 2) эти обстоятельства имели место в период не позднее 1 года со дня
вступления обжалуемого акта в законную силу.
- 3) заявление подается в суд первой инстанции
2. Исчерпание иных, установленных ГПК, способов обжалования судебного
постановления до дня его вступления в з/с (ч.2 ст.376)
Введение этого правила – реализация Постановления КС от 05.02.07, где
было
предписано
законодателю
предусмотреть
обязательность
апелляционного обжалования как условие, без которого невозможно далее
обращаться в исключительную инстанцию.
Кассационные
жалобы
по
делам,
не
рассмотренным
в
суде
апелляционной инстанции, возвращаются без рассмотрения по существу
определением судьи на основании п.5 ч.1 ст.379.1 ГПК как поданные с
нарушением правил подсудности.
3. Соблюдение требований к форме и содержанию кассационной жалобы –
ст. 378
Жалоба (представление) должны содержать:
-
наименование суда, в который подаются;
наименование лица, подающего жалобу (представление), его местожительства
(нахождения) и процессуальное положение в деле;
-
наименование других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место
нахождения;
указание на суды, рассматривавшие дело и содержание принятых ими постановлений;
указание на судебный акт, который обжалуется;
указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение
закона; просьба лица, подающего жалобу (представление).
Жалоба должна быть подписана лицом, её подающим. Представитель – если
имеется доверенность. Прокурор – тот, у кого есть право обращения с
представлением.
Дополнительные требования предъявляются к жалобе лица, не принимавшего
участия в деле: он должен указать, какие его права или законные интересы
были нарушены вступившим в законную силу актом (ч.2 ст.378).
Дополнительные требования – к жалобе (представлению), которые ранее уже
подавались в кассационную инстанцию: необходимо указать на принятое
решение суда (ч.3 ст.378).
К жалобе (представлению) должны быть приложены документы:
- копии
судебных
постановлений,
принятых
по
делу,
заверенные
соответствующим судом;
- копии жалобы (представления) – по числу лиц, участвующих в деле;
- доверенность, если жалобу подает представитель.
- документ об уплате госпошлины подпункт 9 п.1 ст.333.19 НК - 50
процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при
подаче искового заявления неимущественного характера
4. Соблюдение порядка подачи жалобы
Кассационная жалоба (представление) подается непосредственно в суд
кассационной инстанции (ст.377). Причем, этот суд должен быть правильно
выбран, в соответствии с компетенцией кассационных инстанций.
III. ПОДСУДНОСТЬ КАССАЦИОННЫХ ЖАЛОБ
Смысл
подсудности
полномочного
состоит
рассматривать
в
определении
жалобу.
Этот
судебного
орган,
органа,
учитывая
множественность первых инстанций, должен быть вышестоящим по
отношению к тому, что принял судебный акт по 1 инстанции.
Для
каждого
постановления
вычерчивается
собственная
система
пересмотра.
Нормы о подсудности кассационных жалоб сосредоточены в ст.377.
Данная норма, к сожалению, страдает изъянами юридической техники. Для
уяснения какие суды, и какие судебные акты пересматривают, необходимо
учитывать и эти изъяны:
1. нет необходимости каждый раз оговаривать «вступившие в законную
силу» - это ясно из названия раздела 4, в котором находится гл.41 и
ст.377
2. мешает дословный и постоянно повторяющийся перечень субъектов
федерации (республик, краев и т.д.), что утяжеляет конструкцию статьи
– заменить словами «суд субъекта федерации»
3. необходимо выделить систему военных судов (п.2 и 4 ч.2)
I звено (нижнее) пересматривает:
Президиум
апелляционные определения судов СФ
суда СФ
апелляционные определения рай/судов
Судебные приказы, решения, определения р/судов и
мировых судей
II звено (среднее) пересматривает:
постановления президиумов судов СФ (кассац).
Судебная Коллегия по
апелляционные определения судов СФ (II инст.)
Адм/ гражданским делам
решения и определения р/судов, принятые по I
Верховного суда РФ
инстанции, при условии, что они были
обжалованы в Президиум суда СФ
(здесь имеется в виду ситуация, когда в 1-м надзорном
звене пересмотр не состоялся, заявителю отказали в передаче жалобы с
делом для рассмотрения в судебном заседании. В иных случаях, если в
судебном заседании жалоба рассматривалась, Президиум вынесет
постановление, а оно уже названо в п.1).
Теперь несколько слов о военных судах (искусственно соединенных с
общегражданскими). Они были выделены нами намеренно:
1. гарнизонные суды – соответствуют районному суду
2. окружные (флотские) – суду СФ
3. Верховный суд – Военная коллегия, Президиум
I звено – нижнее (п.2 ч.2 ст.377):
Президиум окружного
апелл. определения окруж.(флотск. суда)
(флотского) суда
решения и определения гарнизонных
военных судов
II звено :
Военная коллегия
Постановления президиумов окруж.(флот)
Верховного суда РФ
апелляционные опред-я окруж.(флот.)
Решения и опред-я гарнизонных воен. Судов
Условие для 2 и 3: эти постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского)
военного суда.
IV. ЭТАПЫ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Таких этапов 2 – предварительный и непосредственно рассмотрение
жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Первый этап
Первый этап открывается подачей кассационной жалобы (представления).
Необходимо отметить, что ГПК не отвечает на вопрос о том, кто и когда
возбудил кассационное производство (одно из требований ЕСПЧ). Ст.377:
«жалоба
подается»,
все
прочие:
«жалоба
изучается»,
«жалоба
рассматривается».
Поэтому, в соответствии с ГПК, суд кассационной инстанции работает с
невозвращенной жалобой. Строго по закону эту деятельность можно назвать
только так.
Когда жалоба может быть возвращена? Этому процессуальному действию
посвящена статья 379-1. Перечень исчерпывающий, из 5 оснований:
1) нарушение требований ст.378 к форме и содержанию жалобы
искл. : нет указаний на допущенное существенное нарушение закона (п.6
ч.1),; в жалобе лица, не участвовавшего в деле, не указано, какие его права
и интересы затронуты обжалуемым постановлением (ч.2 ст.378). Т.е.
названные требования декларативны, если они отс-т в жалобе, это не
основание её возвращать, всё недостающее компенсирует сам суд
кассационной инстанции.
Пленум (п.11) акцентирует внимание на необходимости указывать
просьбу (отмена, изменение) в подаваемой жалобе. Отсутствие её –
основание для возвращения жалобы (п.7 ч.1 ст.378, п.1 ч.1 ст.379.1).
2) подача жалобы (п.) лицом, не имеющим права обращения в суд
кассационной инстанции (например, прокурор района)
3) пропуск срока обжалования и отсутствие определения о восстановлении
такого срока (в порядке ст. 112 ГПК восстанавливает суд 1 инстанции)
4) просьба о возвращении или об отзыве жалобы (п.)
5) нарушение правил подсудности при подаче жалобы.
Как уже было отмечено, нормы о том, что судья должен принять жалобу к
пр-ву, в ГПК нет. Следующая за ст.379-1 статья 380-1 – о действиях «после
поступления».
«жалоба изучается» изучение производится единолично:
- председателем суда (его зам.) или судьей – в судах СФ;
- судьей ВС – в Судебной, Административной и Военной коллегиях ВС.
Производится изучение самой жалобы и материалов, приложенных к ней.
Дело истребовать необязательно (ч.1ст.381, ч.2 и 3 ст.382).
На этом же этапе возможно (но не обязательно!) приостановление
исполнения решения (ч.1 ст.381). Но об этом нужно ходатайствовать.
Сроки изучения жалобы дифференцированы (ст.382)
В Президиуме обл. суда – не более 1 мес
не более 2 мес, если дело истребовано
В ВС РФ -
не более 2 мес
не более 3 мес, если дело было истребовано.
Председатель ВС может продлить срок не более чем
на 2 мес.(если истребовано дело, сложность)
Изучение жалобы (или жалобы с делом) завершается вынесением одного
из двух определений (ч.2 ст.381):
1) об отказе в передаче жалобы (п) прокурора для рассмотрения в с/з суда
кассационной инстанции;
2) о передаче жалобы или представления прокурора с делом для
рассмотрения в с/з.
Никаких критериев, по которым суд выбирает, как ему поступить, законом
не установлено.
Имеет место нарушение сразу двух необходимых принципов пересмотра
судебных актов, вступивших в з/с: дело не возбуждается самим участником
и основания для его возбуждения произвольны.
В определении о передаче дела должно быть указано, какие доводы
жалобы,
представления
заслуживают
внимания
при
рассмотрении
кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда
кассационной инстанции (п.19 Постановления Пленума).
Если вынесено определение об отказе – на этом этапе кассационное
производство завершается. Следующий этап деятельности кассационного
суда наступает, если судья вынес определение о передаче жалобы с делом
для рассмотрения в судебном заседании.
Но! Если дело рассматривалось в ВС РФ (т.е. жалоба подавалась в СК или
АК, ВК), то в соответствии с ч.3 ст.381, Председатель ВС «вправе не
согласиться» с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче жалобы и
вынести определение о его отмене и передаче жалобы с делом для
рассмотрения в с/з. Внимание! Для Президиума областного суда (нижняя
кассационная инстанция) такой возможности нет. Подобное правило в какой
то мере учитывает указания КС в Постановлении от 05.02.2007 о том, что
обращение к Председателю суда не является для участников обязательным.
(т.е. эту возможность просто убирают). Действующая редакция ГПК, как и
прежняя, содержит неопределенность в вопросе о том, нужно ли
специальное обращение к Председателю суда, или он сам производит
контроль за вынесенными определениями.
Следующий этап будет, если вынесено определение о передаче. Как
фиксировать сроки между этими двумя этапами? Имеет значение день
вынесения судьей определения о передаче... (ст.386 ч.1).
Извещение лиц, участвующих в деле, высылку им копий жалобы и
судебного определения производит суд кассационной инстанции (ст.385). Он
же определяет дату с/з. Эта дата назначается с учетом того, чтобы лица,
участвующие в деле, имели возможность явиться в с/з. Проблема: когда
знакомиться с делом? Особенно лицу, не участвовавшему в деле?
Суд кассационной инстанции направляет лицам, участвующим в деле:
- копии определения суда о передаче дела в с/з
- копии кассационной жалобы (представления)
ст.385
Неявка лиц, участвующих в деле, в с/з не будет препятствием для
рассмотрения дела (ст.385).
Сроки рассмотрения жалобы в с/з (ст.386):
Областной суд – не более 1 месяца
/ со дня вынесения определения
Верховный
/ о передаче….
- не более 2 месяцев
Сама процедура рассмотрения дела в судебном заседании кассационной
инстанции выглядит следующим образом.
Начинается с/з докладом председателем суда СФ или одного из судей,
специально назначенного докладчиком по делу.
Докладчик излагает: обстоятельства дела;
содержание судебных постановлений, принятых
по делу,
мотивы кассационной жалобы (п),
мотивы определения судьи
После чего свои объяснения дают лица, участвующие в деле. Первым –
тот, кто подал жалобу.
В судебном заседании возможно вынесение определения об отложении
судебного заседания (по общим правилам – ст.167)
Когда все явившиеся выступили, суд остается на совещание. Все вопросы
на совещании решаются большинством голосов. При равном количестве
голосов «за» и «против» жалоба (п) считаются отклоненными. По
результатам
рассмотрения
суд
кассационной
инстанции
принимает
постановление (президиум) или определение (СК, АК, ВК).
Постановление или определение суда кассационной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия (ст.391).
V. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ И ИХ
ПРЕДЕЛЫ
Предусмотрены в ст.390 ГПК
Пределы рассмотрения определены в ст.390, ч.2:
Суд проверяет правильность применения и толкования норм материального
и процессуального права (т.е. законность), в пределах доводов кассационной
жалобы (п). В интересах законности суд кассационной инстанции вправе
выйти за пределы доводов жалобы (п). Суд не вправе проверять законность
судебных постановлений в той части, в которой они не обжаловались, а
также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Комментарий: Проверить только законность невозможно, она всегда
связана и с обоснованностью тоже (есть научные труды, доказывающие это).
Это лукавство законодателя. Суды поступают так: отменяют решение в связи
с существенным нарушением норм процессуального права, а именно – ст.195
(«решение д.б. законным и обоснованным») и 198 ГПК, т.е. вынужденно
маскируют проверку обоснованности.
Противоречие также в том, что, с одной стороны, говорится о проверке
законности только в обжалованной части, а , с другой, в интересах все той
же законности можно выйти за эти пределы (т.е. налицо усмотренческая
деятельность).
При частичном обжаловании судебного постановления соблюдение
требований ч.2 ст. 390 ГПК РФ становится непростой задачей, поскольку
нужно вычленить ту часть постановления, которая должна быть проверена.
Как именно это сделать в конкретном деле, сложно представить. Все части
постановления взаимосвязаны и взаимозависимы. Даже если в исковом
заявлении соединено несколько требований, они соединены не случайно,
они определенным образом связаны, взаимозависимы. Невозможно решать
вопрос о размере вреда, не установив, а подлежит ли вред возмещению в
данном конкретном случае. Соответственно, если подана жалоба именно
на определенный судом размер ущерба, проверить решение только в этой
части невозможно, поскольку нужно убедиться в том, что вред в принципе
нужно было возмещать.
В п. 25 Постановления Пленума отмечается, что если обжалуемая часть
решения обусловлена другой его частью, или иным постановлением,
вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то
эта часть решения или постановление также подлежат проверке.
Подобным разъяснением Верховный Суд практически снимает запрет
проверки решения в не обжалованной части.
Соотношение с полномочиями, обозначенными в ч.1 ст. 390 также
проблематично.
Полномочия предусмотрены в ч.1 ст.390 ГПК:
1. Оставить
обжалованный
акт
без
изменения,
жалобу
(п)
без
удовлетворения
Это полномочие используется, если решение, на которое подана жалоба,
соответствует закону. Однако, думается, что в этом случае постановление
(определение) кассационной инстанции должно быть хорошо мотивировано,
ведь дело прошло предварительные этапы, на которых судья, решающий
вопрос о передаче дела в с/з кассационной инстанции, усомнился в
законности судебного акта.
Оставить обжалованное постановление без изменения (п.1 ч.1 ст.390)
возможно при убежденности суда кассационной инстанции в законности и
обоснованности постановления, подвергшегося проверке. Такой
убежденности невозможно достичь, если строго ограничить себя
пределами доводов жалобы. Ведь от заявителя даже не требуется четко
сформулированных требований к суду кассационной инстанции. Обратим
внимание на декларативность п.6 ч.1 ст.378, не подкрепленного
процессуальными санкциями. Несоблюдение требования пункта 6 “указание на то, в чём заключается допущенное судами существенное
нарушение закона”, не является в соответствии с частью 1 ст. 379.1 ГПК
РФ основанием для возвращения жалобы. Отметим, что пункт 1 части 1
этой статьи, перечисляя основания возвращения жалобы, настолько
старательно обошёл такое требование как: “указание на то, в чём
заключается допущенное судами существенное нарушение закона”, что
становится ясной неслучайность подобного подхода. Судя по всему,
законодатель, не только убеждён, что сами судьи в состоянии определить,
в чём состоит существенное нарушение норм материального или
процессуального права по данному делу, но и одновременно позволяет
судьям самим обозначить пределы рассмотрения, не обозначенные
заявителем.
2. Отменить обжалованный акт полностью или в части и направить дело
на новое рассмотрение в соответствующий суд.
Если не может сам устранить допущенные ошибки. Например, необходимо
привлечение новых участников, истребование новых доказательств.
Использование этого полномочия, при ограничении проверки пределами
части 2 ст.390, неизбежно приведет к вопросу: можно ли отменить
решение полностью, если обжалована только его часть? Кроме того,
определение дальнейшей судьбы дела в виде направления его на новое
рассмотрение, напрямую зависит от характера проведенной проверки и
выявленных нарушений. Нарушение должно касаться пороков
доказывания и требовать дополнительной работы именно в данном
направлении (расширение доказательственной базы, сбор дополнительных
доказательств и т.п). Определить при проверке полноту работы с
доказательствами, невозможно, если такая проверка будет частичной.
Отменить обжалованный судебный акт полностью или в части и
3.
оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по
делу.
Эти действия возможны в любой инстанции, соотв-но ст. 222 и 220 ГПК.
Особенности в кассационной инстанции в том, что здесь действуют не все
основания (п. двукратная неявка сторон) и здесь подобные действия
обязательно сочетаются с отменой решения.
4. Оставить в силе один из ранее принятых по делу судебных актов
Учитывается, что к тому моменту, когда дело попадает в суд кассационной
инстанции, по нему вынесено уже несколько судебных актов. Один из них
может быть законным. Отменив обжалованный акт, суд кассационной
инстанции оставляет в силе тот, который считает законным.
Возникает также вопрос о возможности реализовать такое полномочие
суда кассационной инстанции как “оставить в силе одно из принятых по
делу судебных постановлений” (п.4 ч.1 ст.390), если допускается
проверять только то, которое обжаловано. Вопрос о том, насколько
свободно отмеченное правомочие применимо в условиях действия в ч. 2
ст. 390 ГПК РФ остаётся открытым. Оставить в силе то постановление,
которое не проверялось, и в законности которого не было возможности
убедиться, исходя из предписаний закона, невозможно. Поэтому, если в
жалобе (представлении прокурора) не содержится просьбы о проверке всех
постановлений, принятых по данному делу, суд кассационной инстанции
должен забыть о полномочии пункта 4 части 1 ст.390, в данном деле его
полномочия будут ограничены.
5. Отменить либо изменить обжалованный акт и принять новый судебный
акт, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в
применении и /или толковании норм материального права.
Основания для применения этого полномочия названы непосредственно в
п.5 ч.1 ст.390: ошибка допущена в применении и толковании норм
материального права. Всё остальное в деле претензий не вызывает.
Разница между 2 и 5 – кассационная инстанция не может принимать и
исследовать новые доказательства. Она работает только с теми материалами,
что уже имеются в деле. Если выявляется необходимость истребования и
исследования новых материалов – дело должно быть направлено на новое
рассмотрение. Если необходимости в доп. доказательствах нет, новых
обстоятельств устанавливать не нужно, то дело на новое рассмотрение не
направляют,
нижестоящего
суд
кассационной
суда,
инстанции
неправильно
сам
исправляет
применившего
или
ошибки
неправильно
истолковавшего закон – т.е. применяется полномочие 5).
Использование полномочия, предусмотренного в п.2 ч.1 ст. 390
взаимозависимо с использованием другого полномочия – названного в п.5
ч.1 ст.390, поскольку суд кассационной инстанции осуществляет выбор
между отменой и принятием нового решения и отменой с направлением
дела на новое рассмотрение. Применение названных полномочий всегда
определяется характером проверки, ориентированной на проверку полноты
работы с доказательствами. Суд кассационной инстанции проверяет, все
ли доказательства собраны и как они исследованы, правильная ли дана им
оценка. В зависимости от этого и решается: направлять дело после отмены
решения на новое рассмотрение (для устранения пороков доказывания)
или принять собственное постановление, устранив ошибку в применении и
толковании норм материального права, поскольку все иное в деле не
вызывает претензий. Поэтому выбор между полномочием отправить дело
на новое рассмотрение и полномочием принять собственное
постановление возможен лишь при полной проверке, не связанной
пределами. В противном случае просто невозможно определить полноту
работы с доказательствами.
6. Оставить кассационную жалобу (п) без рассмотрения по существу при
наличии оснований, предусмотренных ст.379-1.
Т.е. это основания для возвращения жалобы. Не совсем справедливо. Есть
основания: подана лицом, не имеющим права на обращение; пропущен срок;
сам отзывает – здесь можно согласиться.
Но, возвращают также и по формальным основаниям, когда неправильно
оформлена жалоба или нарушена надзорная подсудность. Здесь завершение
рассмотрения жалобы на такой ноте выглядит неоправданно, тем более, что
не всегда и не для всех постановлений есть возможность дальнейшего
обжалования.
Следует констатировать, что практически ни одного полномочия нельзя
реализовать, не нарушив правила о пределах действий суда надзорной
инстанции. Таким образом, связь «полномочия-пределы» не работает. Но в
рассматриваемой нами системе существует еще один компонент –
основания отмены обжалованных судебных актов, взаимосвязь которого с
двумя названными (полномочия и пределы) также подлежит оценке.
Основания отмены постановления нижестоящего суда сформулированы в
ст.387 ГПК.
Основания для отмены или изменения решения – это существенные
нарушения норм материального или процессуального права (ст.387),
повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны
восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,
а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В то же время, следует отметить, что установленные законодателем
основания для отмены постановлений не в полной мере сочетаются как с
пределами рассмотрения, так и с полномочиями суда надзорной
инстанции.