Дело № 2- 1040 ( 2012 г

Дело № 2- 31 ( 2013 г.)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2013 г.
г. Белая Холуница
Мировой судья судебного участка № 3 Белохолуницкого района Кировской
области Саламатова Е.В.
при секретаре Двоеглазовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова
С. Г. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской
области о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Белоусов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала
ООО «Росгосстрах» в
Кировской области о взыскании страховой выплаты и
судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 октября 2012 г.,
в 09 час. 15 мин., в результате дорожно- транспортного происшествия, были
причинены механические повреждения его автомобилю УАЗ-3151195,
регистрационный номер .... Виновником ДТП является Ч., управлявший
автомобилем ГАЗ-3307, регистрационный номер …, принадлежащим Б.
Гражданская ответственность истца, как и владельца
транспортного средства,
которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия, застрахована
в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «
Росгосстрах» для определения суммы причиненного ущерба и выплаты страхового
возмещения. Филиал ООО «Росгосстрах» в Кировской области возместил ему
материальный ущерб в размере 2367 руб. 99 коп. С данной суммой выплаты он не
согласился, поэтому по своей инициативе провел независимую экспертизу в ООО
Специализированная компания «Росконсалтинг», определившую причиненный ему
материальный ущерб в результате повреждения автомобиля в размере 11230 руб.
27 коп. Считая снижение суммы страхового возмещения незаконным, просил
взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» - филиал ООО «Росгосстрах» в
Кировской области сумму ущерба
в размере 8862 руб. 28 коп., оплату
проведенной им независимой экспертизы в сумме 1000 руб.00 коп. и судебные
расходы, состоящие из оплаты госпошлины- 400 руб. 00 коп., а всего 10262 руб. 28
коп.
В судебное заседание истец не явился, направил письменное ходатайство о
рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО
«Росгосстрах» в Кировской области
Кононова М.В., действующая по
доверенности, в судебное заседание
не прибыла. В направленном суду
письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без участия представителя
ООО «Росгосстрах», где также указала, что ответчик исковые требования
Белоусова С.Г. не признает.
Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно –
транспортного происшествия 19 октября 2012 г. в 09 час. 15 мин., имевшего место
на ул. Юбилейная, напротив дома № 28, г. Белая Холуница Кировской области,
автомобиль УАЗ-3151195, регистрационный номер …, принадлежащий истцу,
получил технические повреждения
задней правой двери и накладки петли
двери, требующих замены, а также повреждение заднего правого крыла,
подлежащее ремонту. Виновником данного ДТП признан Ч., управлявший
автомашиной ГАЗ-3307, регистрационный номер …, принадлежащей Б.,
гражданская
ответственность
собственника
транспортного
средства
зарегистрирована
в ООО «Росгосстрах»
( полис серии ВВВ № … ).
Гражданская ответственность
истца зарегистрирована
также в
ООО
«Росгосстрах» ( полис серии ВВВ № … ). Данные обстоятельства подтверждаются
справкой о дорожно- транспортном происшествии ( л.д.5 ), актом о страховом
случае, утвержденным главным специалистом по выплатам ООО «Росгосстрах»филиал ООО «Росгосстрах» в Кировской области, О. 19.11.2012 г. ( л.д.6), актом
осмотра транспортного средства УАЗ-3151195 , регистрационный номер …, от 19
октября 2012 г. специалистом ЗАО «Технэкспро» Е. (л.д.13), актом о страховом
случае ( л.д. 6 ), свидетельством о государственной регистрации транспортного
средства истца (л.д.16).
Ответчиком выплачено
истцу 2367 руб. 99 коп., что подтверждается
расчетом страхового возмещения ( л.д. 6) и выпиской из лицевого счета по вкладу
на имя Белоусова С.Г. ( л.д.17).
Согласно представленному суду экспертному заключению ООО
Специализированной
компании
«РОСКОНСАЛТИНГ»
по
проведению
независимой технической экспертизы автомобиля УАЗ-3151195, регистрационный
номер …, от 7 декабря 2012 г. стоимость материального ущерба ( с учетом
износа) определена в размере 11230 руб. 27 коп. ( л.д.8-15)
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.934 ГК РФ условия, на которых заключается договор
страховании, могут быть определены в стандартных правилах страхования
соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком
либо объединением страховщиков ( правилах страхования).
К отношениям между
истцом и ответчиком применяются Правила
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств,
утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №
263 ( ред. от 30.12.2011 г.) ( далее Правила).
Пункт 63 Правил указывает, что размер страховой выплаты в случае
повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов,
необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до
наступления страхового случая ( восстановительных расходов), в которые
включаются в соответствии с п. 64 Правил расходы на материалы и запасные
части, необходимые для ремонта ( восстановления), и расходы на оплату работ по
ремонту. В этом же п. 63 указывается, что восстановительные расходы
оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе цен.
Согласно
экспертному заключению
от 7 декабря 2012 г. ООО
Специализированная Компания
«РОСКОНСАЛТИНГ», по проведению
независимой технической экспертизы
автомобиля
УАЗ-3151195,
регистрационный номер …, размер материального ущерба ( с учетом износа)
определен в 11230 руб. 27 коп. Данная сумма ущерба выведена экспертом на
основании акта осмотра транспортного средства от
19 октября 2012 г.,
методических рекомендаций для экспертов судебной автотовароведческой
экспертизы, справочников, информационных изданий и сборников норм на
техническое обслуживание и ремонт автомобилей отечественных и иностранных
производителей, прайс- листов организаций г. Кирова, торгующих запасными
частями и материалами для восстановительного ремонта ТС, а также в
соответствии с нормативными правовыми документами, т.е. в соответствии с
требованиями выше указанных Правил.
Ответчиком
суду не представлено доказательств, подтверждающих
правомерность снижения страховой выплаты истцу, поэтому суд принимает за
основу выше указанное экспертное заключение, поскольку оно научно
обоснованно, согласуется с иными представленными истцом доказательствами, и
находит требования последнего о взыскании в его пользу страховой выплаты в
размере 8862 руб. 28 коп. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по
делу судебные расходы, следовательно,
расходы, понесенные истцом за
проведение экспертизы - 1000 руб.( кассовый и товарный чеки ООО СК
«РОСКОНСАЛТИНГ» на л.д. 18-19), и по уплате госпошлины в размере 400 руб.
00 коп.(л.д.20) подлежат также взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198
ГПК РФ,
мировой судья
РЕШИЛ:
Иск Белоусова С. Г. к ООО «Росгосстрах»
в лице филиала ООО «
Росгосстрах» в Кировской области удовлетворить.
Взыскать с
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в
Кировской области
в пользу Белоусова С. Г. страховую выплату в размере
8862 руб. 28 коп., оплату проведенной независимой экспертизы - 1000 руб. 00
коп.
и госпошлины- 400 руб. 00 коп., а всего 10262 ( десять тысяч двести
шестьдесят два ) руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Слободской
районный суд Кировской области через мирового судью в течение одного месяца
со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья:
Судебный акт на момент опубликования не вступил в законную силу
Е.В. Саламатова